談圖書館學的公共文化觀點

導語：談圖書館學的公共文化觀點一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

圖書館本身具有多種社會文化機構功能或圖書館是社會文化機構集團成員的公共文化服務觀點

從歷史發(fā)展的觀點來看，圖書館的功能應該從簡單到綜合，從初級到高級。美國教育顧問JulieCarpenter在其撰寫的《圖書館管理項目中的博物館和檔案館與政府和社會團體互助》一書中指出,美國圖書館在公共文化服務環(huán)境中為讀者服務的思路是廣闊和靈活的。比如10年前筆者就曾撰文介紹過美國“紐約皇后區(qū)公共圖書館豐富多彩讀者服務項目”[3]，時至今日，美國圖書館的公共文化服務的思路已經(jīng)從10年前的僅限于一個圖書館內部機構或者僅僅在圖書館界內發(fā)展到今天的與社會上的其他文化機構相互聯(lián)系共同為公共文化服務的集團機構的局面。JulieCarpenter撰寫的此書正符合這種思路潮流，她在該書中提到，圖書館作為一種學術機構和文化服務的機構，特別需要與社會上的其他文化機構建立長期互助合作的緊密關系。特別是在公共文化服務的領域中，不管這種互助合作的水平如何低下和初級，形式如何簡陋和單調，都值得一試。該書采用了一些多方面的圖書館學研究方法來對她的圖書館在公共文化服務上需要與社會上的其他文化機構建立長期互助合作的緊密關系的觀點的成立進行了研究，比如評估風險管理機制法、預測后果法和PRINCE2（ProjectsinControlledEnvironments）環(huán)境控制項目法來對圖書館和社會上其他社會文化機構相互合作關系、管理方式、實施可持續(xù)發(fā)展項目、合作管理的集成項目的責任、圖書館與社會其他文化機構合作互助過程的引導、效率和效力的現(xiàn)象、課題和問題進行實用的研究。她認為，在以公共文化服務為導向的圖書館界，傳統(tǒng)的思維觀念是傾向于圖書館、博物館和檔案館有重要的明顯的區(qū)別。但是，她認為這三者可以綜合和平衡地加以管理。她舉例說，在英國的公共文化服務中，使用PRINCE2（環(huán)境控制項目法）來綜合管理圖書館、博物館和檔案館的活動由于政府和社會機構的通力合作已經(jīng)產(chǎn)生了一些效力。但是，她又在書中指出，當圖書館、博物館和檔案館這三種機構合并之時的興奮心情減退之時，隱藏的問題就開始明顯的暴露出來。比如說，由于圖書館、博物館和檔案館都是人群集中和擁擠的公共文化服務機構，所以可能產(chǎn)生管理混亂的局面。所以，堅持和努力是管理者使圖書館、博物館和檔案館三者合并管理成功的關鍵。她的具體建議是：首先要明確參與管理圖書館、博物館和檔案館合并的政府和社會機構的各自的分工職責和義務是什么。該書的作者由于有著在國際發(fā)展基金組織、聯(lián)合國教育、科學和文化組織、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、世界銀行以及其他國際組織任職的豐富經(jīng)驗，所以她的觀點具有一定的可用性和實踐性。無獨有偶，圖書館、博物館和檔案館三者合一的公共文化服務的觀點和實踐在中國的民眾和圖書館界中也有一定的展示。例如，公司職員秦偉認為，“最好把圖書館、博物館和科技館合在一起，那么我周末就可以帶上老婆孩子泡一天!”[4]軟件設計師鄭筱宇認為，當我“在浙江金華看到集群藝館、少兒圖書館和艾青紀念館三館合一的金華市藝術中心時，感到眼前一亮。”[5]教師柳秦認為，圖書館、文化館、檔案館、博物館和美術館納入一個中心，“既有利于讀者吸納知識，又有利于各館加強服務動力，相互溝通借鑒。”[6]退休者唐凱認為，“多館合一的建設模式有利于資源的整合，是一種創(chuàng)新。”[7]筆者認為，多館合一應該是一種有利于社會文化發(fā)展和社會公共文化服務發(fā)展的趨勢和措施。首先，從社會公共文化服務的功能上來看，圖書館、文化館、檔案館、博物館、美術館、科技館和紀念館都是社會公共文化服務的機構，有著相同的社會活動功能和文化服務性質，同時，這些機構的其它的不同功能和性質也能夠因此相互兼容、互通有無，充分產(chǎn)生和發(fā)揮出集團式的優(yōu)勢效果。其次，從公共文化服務的經(jīng)濟角度上來看，多館規(guī)劃，統(tǒng)一調配，有利于資金的充分和合理的利用，也方便綜合資源效益的挖掘和產(chǎn)出。第三，從公共文化服務的競爭角度上來看，多館合一，有利于打破門戶獨立、信息單調、自給自足的傳統(tǒng)狹窄的公共文化服務模式，形成競爭互進的現(xiàn)代社會的公共文化服務模式。由此看來，中美兩國對圖書館的公共文化服務的機構合一都有濃厚的興趣。美國的公共文化服務側重于圖書館學界的理論研究，為進一步實踐打下理論基礎。他們的理論觀點是側重于在圖書館、文化館、檔案館、博物館、展覽館、美術館、科技館和紀念館的集中管理方面，他們認為多館合并和統(tǒng)一管理的重要條件是政府支持和社會機構的參與，是一種從全國范圍的統(tǒng)一局勢下的理論思考。中國圖書館的公共文化服務取向是讀者們中的許多身份不同、職業(yè)各異的人已經(jīng)對圖書館、文化館、檔案館、博物館、展覽館、美術館、科技館和紀念館合并的現(xiàn)實基本上采取了認可的態(tài)度，已經(jīng)從實用的角度上在讀者群眾的基礎上得到了支持。

圖書館公共文化服務活動的研究方法

圖書館學研究方法是圖書館的公共文化服務活動開展的前提，中美兩國在公共文化服務領域中都重視圖書館學研究方法的運用，但是雙方依據(jù)的圖書館學方法論有同有異，所以導致采用的研究方法有相同之處，也有區(qū)別之處。兩國圖書館學的公共文化服務研究的圖書館學方法論都采用了哲學中的具有辯證關系的歸納法，由認識個別到認識一般，從具體的案例上升到全面的認識。由于公共文化服務的研究只涉及單線的簡單的和易于推理的因果關系，而不涉及到立體的復雜的和多線推理的因果關系，所以采用這種或然性的不可能完全包括所有歸納對象的圖書館學方法論也就足夠了。從圖書館實證主義哲學方法論縱觀來看，更重要的是，歸納法是一種創(chuàng)新的方法，它尤其適用于公共文化服務的現(xiàn)象和問題的實用研究，從眾多具體的公共文化服務現(xiàn)象和問題的萌芽中發(fā)現(xiàn)公共文化服務的新概念和新模式。圖書館的公共文化服務理論和實踐的創(chuàng)新和發(fā)展基本上不是從書齋和純理論開始起步，因而它若想從演繹法這種從大前提的理論命題開始演繹推廣到圖書館的公共文化服務的具體概念、項目和研究方法就基本上不能逃脫一種預先設定的理論框架，不利于圖書館的公共文化服務的創(chuàng)新和發(fā)展。兩國圖書館學的研究方法普遍采用的都有讀者調查的實證主義的歸納式的研究方法。美國圖書館學家LynnSilipigniConnaway和RonadeR.Powell撰寫的在2011年出版的《圖書館員的基礎研究方法》（BasicResearchMeth-odsforLibrarians）[8]對圖書館員提出的關于公共文化服務的調查問題是：你認為在公共文化服務中需要對讀者進行調查嗎？你是否曾被要求過在眾多的圖書館學的研究公共文化服務的方法中進行綜合評價，然后找出最有效的一種研究方法？你對所在圖書館的公共文化服務的文獻資源收藏歷史的評價認可嗎？該書作者認為，圖書館員們每天都應該思考這些現(xiàn)實的問題，而圖書館學研究方法會以工具和技巧的角色來幫助圖書館員回答這些公共文化服務的現(xiàn)實問題。筆者認為，美國的公共文化服務的理念已經(jīng)在圖書館員這些公共文化服務的最終執(zhí)行者中得到了思考和認識，只有這樣，圖書館的公共文化服務的活動才會更好地落實。中國圖書館的公共文化服務研究的調查方法在社會文化媒體如《圖書館報》中得到了較好的運用，運用這種調查方法，我們得到了來自社會的各個方面的對公共文化服務的觀點和認識，比如在公共文化服務的環(huán)境下“多種文化機構合一”的問題。通過以上的問題我們可以發(fā)現(xiàn)，美國的一線圖書館員對公共文化服務的問題思考和認識已經(jīng)達到了相當?shù)某潭炔⑶页种院悖袊痪€的圖書館員對此應該有所反思。該書的作者對有史以來美國圖書館學的研究方法進行了全面的概括和分析，討論了各種圖書館學的研究方法的利弊，探討和預計了圖書館學研究方法今后的發(fā)展方向和新的原則。該書從引導圖書館員公共文化服務的研究方法的計劃起步，比如如何清晰地證明公共文化服務的問題，怎樣確定公共文化服務課題的圖書館學研究方法，怎樣搜集各類有關公共文化服務的圖書館研究方法，怎樣進行公共文化服務的樣本搜集和綜述，提出了包括中國圖書館常用的三種實證主義的研究方法：調查問卷法、社會訪談法和觀察法以及圖書館較少運用的實驗法。中國圖書館界在公共文化服務的研究中，目前雖然只限于公眾觀點調查的研究方法的運用，有關運用系統(tǒng)的理論指導的圖書館學研究方法研究公共文化服務的課題仍有待于改善和提高，但是研究者運用圖書館學研究方法中的歸納法已經(jīng)從眾多的在中國社會里的文化機構集團的新現(xiàn)象和新事物，例如前例中所談到的幾個不同性質的文化機構合一的現(xiàn)象中歸納出了公共文化服務未來發(fā)展的新方向、新思路。而美國圖書館學者的《圖書館員的基礎研究方法》這本書還探討了如何有效地利用圖書館學研究方法的工具性和技術性問題，對公共文化服務背景之下的圖書館學歷史研究方法、文獻搜集和跟蹤的研究方法、經(jīng)濟分析的研究方法、圖書館技術研究方法和統(tǒng)計分析研究方法加以正確使用。還探討了怎樣在具體的公共文化服務的現(xiàn)象和問題中運用研究方法的過程，如怎樣將數(shù)據(jù)分析組織成書面結論，如何避免虛假信息的產(chǎn)生和散布，如何確定和判斷研究的標準，如何撰寫研究大綱，以及圖書館員如何在已知的研究方法的基礎上創(chuàng)新出新的圖書館學的公共文化服務的研究方法。由美國圖書館學者BarbaraM.Wildemuth撰寫的2009年出版的《多種研究方法在圖書館和信息科學領域中的運用》（ApplicationofSocialResearchMethodstoQuestionsinLibraryandInformationScience）[9]中指出，在公共文化服務研究的需要下，圖書館學和信息科學的研究方法的教科書面臨著內容的調整和結構的變化。第一，圖書館學研究方法的教科書是否應強調研究報告的評估和閱讀，是否把研究重點放在鑒別問題研究的種類上或是撰寫什么樣的研究提案上。第二，哲學認識論、實證主義的假設原則、后現(xiàn)代主義和解釋主義能否在圖書館和信息科學的公共文化服務研究領域中占有一席之地？第三，如何從公共文化服務的流行的規(guī)則和探討中將研究方法分類和歸納。該書作者認為，圖書館和信息科學中的公共文化服務的研究課題不能局限在傳統(tǒng)模式中，應該更廣泛地采納和吸取各種新方法。筆者認為，美國的圖書館學界的公共文化服務研究方法的主要特點是：第一，美國圖書館學界公共文化服務的研究深入到研究方法的探討之中，而且這種研究方法的研究方向正在向著哲學認識論、實證主義的假設原則、后現(xiàn)代主義和解釋主義的圖書館學方法論的領域深入；第二，公共文化服務的研究方法不僅面向理論研究，而且更提倡一線圖書館員的圖書館學研究方法的研究，更確切的說，這不是一種純粹的圖書館學的研究方法的研究，倒像是一種圖書館工作方法的研究方法，這種現(xiàn)象反映了上世紀初期美國圖書館學家杜威提倡的實用主義至今仍為美國圖書館學界公共文化服務研究的主流趨勢。從另一個角度上看，這也反映了為什么至今在美國的圖書館學界很少有人提到公共文化服務的研究方法論的理論研究的問題———他們永遠把功效主義的實用作為第一位，然后再在眾多的事實和現(xiàn)象中歸納出公共文化服務的理論。在中國的圖書館學研究中公共文化服務研究仍屬于起步階段，但可喜的是已經(jīng)引起了各方面的重視，而且還有其他國家圖書館學界的公共文化服務模式可供借鑒。因此，筆者認為：第一，中國公共文化服務的圖書館學研究可以在圖書館學方法論和圖書館學研究方法的兩條途徑中齊頭并進，而且互相促進和互相提高；第二，充分利用圖書館學研究方法中的歸納法將已經(jīng)普遍存在的眾多具體事例的普遍規(guī)律歸納和總結出來，創(chuàng)造出新的公共文化服務模式，發(fā)展出新的圖書館學公共文化服務理論。比如，筆者在一線為讀者服務的過程中遇到的很多中青年把圖書館當作書店來買書的具體案例也從圖書館學研究的歸納法中得出“將來的圖書館和書店合一”的公共文化服務模式的可行性，實際上一些好的圖書館如山東省圖書館已經(jīng)有了這種有益的嘗試。但如用演繹法的圖書館學研究方法可能永遠得不出這種公共文化服務的機構合一的模式。所以，在公共文化服務的問題上，盡量少用已有的理論做演繹方法研究，因為演繹方法在公共文化服務這個新問題上能夠起到局限思維的作用，使圖書館公共文化服務的研究的萌芽只能受制于演繹方法的已有框架中，產(chǎn)生預期的主觀模式。少用演繹方法不是不用演繹方法。比如說，在公共文化服務中，可以用歸納出的新理論來演繹出一個個具體成型的新模式，也可以用這些新理論演繹出更新的公共文化服務的理論體系，為最終達到“覆蓋全社會的公共文化體系基本建立，努力實現(xiàn)基本公共文化服務均等化”的目標服務。

本文作者：周世江工作單位：山東省煙臺圖書館