金融刑法的視域發(fā)展綜述

導(dǎo)語：金融刑法的視域發(fā)展綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：尹鳳桐劉遠(yuǎn)趙瑋工作單位：山東大學(xué)法學(xué)院

目前,刑法改革已經(jīng)在悄然醞釀。作為我國刑法規(guī)則體系重要組成部分的金融刑法,其改革方向和路徑受到較多關(guān)注。本文擬從金融刑法視域的實(shí)證分析和變革要求出發(fā),對金融刑法改革問題進(jìn)行探討。

一、國民經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法的基本表現(xiàn)

國民經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法所依托的金融體系往往是一種單一主體的金融體系,即國有金融機(jī)構(gòu)占絕對主導(dǎo)地位的金融體系。這種市場態(tài)勢使得金融刑法在金融犯罪主體的立法上表現(xiàn)出片面性。片面性之一:我國金融刑法存在明顯的保護(hù)金融機(jī)構(gòu)主義色彩。本來,金融刑法以規(guī)制金融犯罪為己任,而金融犯罪的主要危害在于破壞金融秩序,無論是金融機(jī)構(gòu)的客戶還是金融機(jī)構(gòu)自身及其從業(yè)人員,都可能出于追逐利益而實(shí)施破壞金融秩序的行為,這些行為完全可能達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的嚴(yán)重程度。作為金融秩序保護(hù)神的金融刑法,理應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)金融秩序的根本宗旨,對任何達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任程度的犯罪行為都一視同仁地加以懲罰。但現(xiàn)實(shí)情況卻是,金融刑法只關(guān)心金融客戶因侵害金融機(jī)構(gòu)利益而破壞金融秩序的犯罪,而對金融機(jī)構(gòu)侵害金融客戶利益從而破壞金融秩序的嚴(yán)重違法行為卻不注意予以犯罪化立法。我們早在幾年前就指出了這一立法缺陷[1]。我們注意到,后來有的學(xué)者也提到這一問題。論者稱之為國家金融機(jī)構(gòu)中心主義客體觀,也認(rèn)為我國金融詐騙罪的立法傾向過于重視保護(hù)國家金融機(jī)構(gòu),而忽視了對金融機(jī)構(gòu)詐騙客戶的懲治,這種刑法思維基于陳舊的銀行中心主義、銀行本位金融理論,而現(xiàn)代金融理論奉行的銀行、客戶雙中心主義,甚至是客戶本位主義要求金融刑法對金融交易雙方平等保護(hù)和平等規(guī)制,甚至是對金融客戶進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)和對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制[2]。我們認(rèn)為這一論述與我們的觀點(diǎn)是一致的。實(shí)際上,所謂中心主義已經(jīng)是從較積極的方面看問題了,而保護(hù)金融機(jī)構(gòu)主義可能更切中時(shí)弊。其一,金融犯罪侵犯目標(biāo)的單向性。最為典型的是在對金融欺詐行為的立法中,只重視對金融客戶欺詐金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)制,而對金融機(jī)構(gòu)欺詐客戶的行為視而不見。以保險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)槔?保險(xiǎn)詐騙罪僅規(guī)定懲治從保險(xiǎn)公司詐騙保險(xiǎn)金的行為,而沒有專門規(guī)定保險(xiǎn)公司及其人詐騙保險(xiǎn)客戶保險(xiǎn)費(fèi)的犯罪。從理論上看,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其當(dāng)事人完全可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐犯罪。例如在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況,誘騙客戶投保的行為;保險(xiǎn)公司的工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠的行為等均屬于保險(xiǎn)公司的欺詐行為。金融刑法過于放任金融機(jī)構(gòu)的行為,不利于從根本上防止金融欺詐行為的發(fā)生;而且刑法對金融機(jī)構(gòu)的過多保護(hù),易使金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生優(yōu)越感,將犯罪原因一推了之[2]。其二,金融犯罪行為主體的片面性。這主要表現(xiàn)為對金融中介機(jī)構(gòu)犯罪缺乏刑事規(guī)制。目前,金融中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為中外金融犯罪的一個(gè)新的增長點(diǎn)。例如近年來,美國金融市場屢次爆發(fā)的假賬丑聞,都是由于中介機(jī)構(gòu)(如會計(jì)師事務(wù)所)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性結(jié)構(gòu),收受客戶的高額咨詢費(fèi)用,疏于對客戶的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審慎的審查,或是由于中介機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié),幫助客戶偽造賬目所致。而在我國,根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明:國家審計(jì)署對16家具有上市公司年度會計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會計(jì)師事務(wù)所的年度審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審查,發(fā)現(xiàn)有14家會計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告,造成財(cái)產(chǎn)會計(jì)信息虛報(bào)71.43億元,共涉及41名注冊會計(jì)師。近年來,爆發(fā)的一些金融大案如銀廣夏、瓊民源、億安科技、鄭百文等也均是由于相關(guān)的會計(jì)師事務(wù)所惡意包裝、蓄意炒作所致[3]。而且較之金融機(jī)構(gòu)的犯罪,中介機(jī)構(gòu)犯罪有著更強(qiáng)的隱蔽性、誘導(dǎo)性和危害性。但是我國的金融刑法還未對這一新的主體給予足夠重視。例如在保險(xiǎn)領(lǐng)域,對保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人隱瞞保險(xiǎn)事實(shí),欺騙保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人的行為;對非法從事保險(xiǎn)或經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的行為均缺乏刑法的規(guī)制;又如在證券領(lǐng)域,刑法第181條對誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪的主體界定中,只規(guī)定了傳統(tǒng)的金融交易主體,而對證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)沒有進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定。片面性之二:我國金融刑法存在對國外金融機(jī)構(gòu)及交易人員規(guī)制缺位現(xiàn)象。我國目前的金融刑法無法對外國金融機(jī)構(gòu)及交易人員進(jìn)行基本的規(guī)制,這已經(jīng)成為我國刑法規(guī)制的一大盲點(diǎn)。雖然學(xué)界和金融界的學(xué)者專家一再呼吁,應(yīng)該及時(shí)填補(bǔ)立法上的這一盲點(diǎn),但是我們發(fā)現(xiàn)目前的立法還未對此引起足夠的關(guān)注,如正在審議的5刑法修正案(六)6雖然設(shè)置和修改了許多金融犯罪罪名,卻無一款涉及增設(shè)外國犯罪主體問題。在注重國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代,國外金融機(jī)構(gòu)及交易人員的金融活動無論是在范圍上還是在影響上都存在著很大的限制性,因而上述行為無法進(jìn)入立法者的視野是可以理解的。但在我國加入WTO五年中,可以看出,外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國市場的門檻將逐步降低,大量國外金融機(jī)構(gòu)紛紛搶灘國內(nèi)金融市場,在這種情形下,不再關(guān)注這一立法盲點(diǎn),必將后患無窮。其一,在我國加入WTO的初期,許多金融市場的新型業(yè)務(wù)都是國外金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢所在,同時(shí)也是新型金融犯罪的高發(fā)區(qū),而我國司法機(jī)關(guān)由于欠缺相關(guān)經(jīng)驗(yàn),往往對此一籌莫展,在有些利用遠(yuǎn)程技術(shù)進(jìn)行金融犯罪的領(lǐng)域,司法機(jī)關(guān)甚至對此無動于衷。長此以往,只會使上述立法盲點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。其二,這一盲點(diǎn)的存在違背刑法面前人人平等的原則。對國外金融機(jī)構(gòu)金融行為缺乏必要的約束,無疑會進(jìn)一步壓制原本在投資技巧和理念上就落后于國外的大多數(shù)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展空間。在這種內(nèi)外交困情形下,國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)或是通過聯(lián)合、兼并、參股等形式,聯(lián)合國外機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行違規(guī)操作,或是采用金蟬脫殼之計(jì)。如離岸公司,改頭換面為外國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作。而現(xiàn)行的金融刑法對這類換湯不換藥的國內(nèi)主體犯罪無法同一般意義上的金融犯罪進(jìn)行平等規(guī)制。其三,由于國際游資的大量存在和各國金融市場的逐步開放,使得資金在全球資本市場上跨越國界大量快速流動,這為國際金融犯罪活動提供了便利與可能。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下,國際金融犯罪往往更需要各國加強(qiáng)防范措施,加強(qiáng)合作,進(jìn)行聯(lián)合規(guī)制,而我國立法的上述盲點(diǎn)導(dǎo)致我國無法對國際金融犯罪進(jìn)行主動、直接、有效地規(guī)制,這無疑會影響我國在國際金融市場乃至國際社會的地位和聲譽(yù)。

二、金融發(fā)展呼喚全球經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法

金融發(fā)展逐步深入的過程也是金融全球化趨勢日益明顯的過程。從國際環(huán)境看,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是以2世紀(jì)7年代初固定匯率制度瓦解為標(biāo)志的資本流動的全球化;二是以全球性貨幣市場和資本市場建立為標(biāo)志的金融市場的全球化;三是以全球性銀行業(yè)合并和兼并浪潮興起為標(biāo)志的金融機(jī)構(gòu)的全球化;四是以國際貨幣基金組織等國際金融協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)建立全球統(tǒng)一金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)形成為標(biāo)志的金融協(xié)調(diào)和監(jiān)管的全球化;五是以牙買加體系成立為標(biāo)志的貨幣體系的全球化。金融全球化使得實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)以最快的速度、最優(yōu)化的資源配置與風(fēng)險(xiǎn)分散而發(fā)展成為可能[4]。金融全球化潮流的快速推進(jìn),同時(shí)也表明當(dāng)代國際上金融力量對于打破國界、穿越國界的金融市場全球擴(kuò)張產(chǎn)生了巨大的要求,顯示出處于先進(jìn)和優(yōu)勢地位的發(fā)達(dá)國家的金融勢力在新的市場激烈競爭中,對于國際化與全球化運(yùn)作的迫切需要。從國內(nèi)環(huán)境看,金融全球化的浪潮也強(qiáng)烈沖擊著我國固有的封閉的金融體系,特別是我國加入WTO以后,這一趨勢更加明顯。根據(jù)我國與WTO組織簽訂的入世協(xié)議,我國已相繼對外開放了證券、保險(xiǎn)市場,銀行市場,外資正在并將繼續(xù)以驚人的速度涌入中國市場。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),僅25年一年,進(jìn)入中國銀行業(yè)市場的外資,幾乎就是此前1年的總和。外資金融機(jī)構(gòu)在中國金融市場中由裝點(diǎn)式的角色一躍升級為市場的真正參與者、競爭者。不僅僅是請進(jìn)來,在外資銀行步履匆匆地踏入中國之際,國內(nèi)銀行也暗自鋪開了海外布局。建行在香港成功上市,增加了國際投資者對建行的了解和信任,這也為建行海外業(yè)務(wù)發(fā)展帶來了新契機(jī)。近年來,建行海外業(yè)務(wù)盈利猛增。24年末,建行的境外機(jī)構(gòu)資產(chǎn)達(dá)42.8億美元。25年上半年,其海外業(yè)務(wù)稅前利潤總額達(dá)1.58億元人民幣;24年,全年稅前利潤數(shù)據(jù)為4189.78萬美元(按當(dāng)時(shí)匯率計(jì),約3.5億元人民幣),比上年增長59.8%。雖然國有商業(yè)銀行的老大中國工商銀行的海外機(jī)構(gòu)發(fā)展較晚,然而其海外觸角卻伸展迅速。25年底,工行透露了其雄心勃勃的境外擴(kuò)張戰(zhàn)略。在亞洲,工行將積極嘗試通過兼并重組、股權(quán)互換等方式擴(kuò)大市場規(guī)模,并依托中國在亞太地區(qū)的影響,結(jié)合中國與東南亞國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展,特別是在1+1、1+3的合作框架下,進(jìn)一步加大開拓東亞、東南亞市場的力度。據(jù)了解,目前工行的境外機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)布局已初具規(guī)模,境外資產(chǎn)持續(xù)增長,經(jīng)營效益穩(wěn)步提高,跨國經(jīng)營戰(zhàn)略已顯成效。截至25年9月末,工行已擁有16家境外機(jī)構(gòu),其中分行8家、全資子銀行3家、控股公司2家、代表處3家,境外分支機(jī)構(gòu)總數(shù)已達(dá)1家;境外機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額已達(dá)到229億美元,占到工行全部外匯資產(chǎn)的32.8%。金融全球化是世界金融的一種運(yùn)動過程,其不僅表現(xiàn)為在金融國際化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置,而且還體現(xiàn)為金融活動規(guī)則及價(jià)值理念在全球范圍內(nèi)逐步趨于統(tǒng)一或被要求趨于統(tǒng)一。金融刑法同樣如此。有學(xué)者指出,入世以后,外資證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)逐步進(jìn)入國內(nèi)市場,將其價(jià)值體系和投資理念帶入國內(nèi)證券市場,證券市場運(yùn)行規(guī)則將發(fā)生全方位的新變化。例如代客理財(cái)、過橋貸款、融資融券等高風(fēng)險(xiǎn)的證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)都為我國目前法律所禁止。但是,在證券市場轉(zhuǎn)型前,由于對證券違規(guī)和犯罪更多是依靠行政命令式統(tǒng)一管理模式進(jìn)行調(diào)整,在一定程度上掩蓋了證券市場中違規(guī)犯罪與刑事法律之間固有的矛盾,而在證券市場轉(zhuǎn)型過程中,證券市場內(nèi)部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生失調(diào),破壞了原有證券市場整體結(jié)構(gòu)之間的平衡,使得原有各種市場矛盾逐漸開始暴露,加劇了證券市場秩序結(jié)構(gòu)在某種程度上的動態(tài)失衡,加之市場調(diào)控的新規(guī)則尚處建立之中,就會出現(xiàn)一些證券市場控制的盲點(diǎn),并在特定的環(huán)境下有可能引發(fā)證券市場危機(jī)[5]。在國內(nèi)金融市場尚未完全開放的情況下,活動規(guī)則及價(jià)值理念不一致尚不會對金融發(fā)展構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響,但是在我國金融市場即將全面開放的背景下,上述的不一致所帶來的只會是金融市場的結(jié)構(gòu)性混亂和金融失范行為的層出不窮、防不勝防,進(jìn)而使國內(nèi)金融市場逐步淪落為世界弱勢市場。所以,在國際強(qiáng)勢金融市場和國內(nèi)弱勢金融市場進(jìn)行的跨世紀(jì)對話中,立足于全球經(jīng)濟(jì)的視野,立足于尋找和構(gòu)建全球金融市場共同的法律語言和懲治金融犯罪的普遍性規(guī)則將是一個(gè)必然的選擇。

三、全球經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法之改革要求

全球經(jīng)濟(jì)視域的金融發(fā)展是一種多元主體的金融體系,這要求金融發(fā)展需要考慮和權(quán)衡各方的利益,對各主體進(jìn)行平等的權(quán)利義務(wù)配置。反映在金融刑法上,就是要求金融刑法在犯罪主體設(shè)置上要體現(xiàn)平等性原則。首先,平等性原則要求市場各主體間權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的平等,包括金融市場各主體的利益得到刑法平等的保護(hù),各主體的金融犯罪行為受到平等的刑事制裁。從市場主體的形式特征看,市場主體分為自然人與單位兩類,平等原則要求自然人與自然人之間、單位與單位之間、自然人與單位之間的平等。從市場主體在金融領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)功能看,市場主體可分為金融客戶、金融機(jī)構(gòu)及金融中介機(jī)構(gòu)三類,平等原則要求這三類主體之間的相互平等,尤其是金融客戶與后兩類機(jī)構(gòu)之間的相互平等。為此,以現(xiàn)有的犯罪主體為基礎(chǔ),適當(dāng)將金融中介機(jī)構(gòu)納入進(jìn)來,擴(kuò)大金融犯罪主體范圍的整體規(guī)模,如在保險(xiǎn)犯罪中,增設(shè)保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人欺詐罪。其次,平等性原則要求對金融市場弱勢群體的利益進(jìn)行傾斜性保護(hù)。在金融市場發(fā)展中,金融機(jī)構(gòu)是一個(gè)后生主體。金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生主要是由于其掌握著更多的市場信息資料,能夠幫助金融客戶更好地運(yùn)作金融資源,而這也造成其與金融客戶競爭起點(diǎn)的不平等¹。所以,需要樹立客戶本位的意識,對金融客戶進(jìn)行傾斜性保護(hù)。WTO的5服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定6及其5關(guān)于金融服務(wù)的附件6明確將金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性定義為金融服務(wù),金融服務(wù)的屬性定位也決定了金融機(jī)構(gòu)只是金融服務(wù)的提供者,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持服務(wù)為本的原則,努力滿足金融客戶的金融消費(fèi)需求和金融投資需求[6],從而形成客戶本位的金融市場態(tài)勢。金融業(yè)只有突出金融客戶的地位,維護(hù)金融客戶的利益,才能增強(qiáng)客戶對金融機(jī)構(gòu)的信心和安全感,才能擴(kuò)大金融市場的規(guī)模,促進(jìn)金融經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行。因此,維護(hù)金融客戶的利益,強(qiáng)調(diào)客戶本位必然成為金融活動的核心價(jià)值,它既是金融活動的基本出發(fā)點(diǎn),又是其最終的歸宿;也只有強(qiáng)調(diào)客戶本位,才能真正實(shí)現(xiàn)金融市場主體的平等。如果金融活動是建立在管理與被管理、控制與被控制關(guān)系基礎(chǔ)之上的,那么客戶本位也就成為一紙空文。為此,需要以現(xiàn)有犯罪行為為媒介,進(jìn)行行為主體與行為客體(行為對象)的適當(dāng)轉(zhuǎn)換,在現(xiàn)有的主體范圍內(nèi)擴(kuò)大犯罪主體。例如,針對上文所指出的保險(xiǎn)詐騙罪設(shè)罪中的不足,可以進(jìn)行相應(yīng)的犯罪主體考察視角轉(zhuǎn)向,設(shè)置相應(yīng)的保險(xiǎn)公司及其工作人員欺詐保險(xiǎn)客戶行為的罪名,如欺詐客戶罪、虛假理賠罪等。再次,平等性原則還要求填補(bǔ)對國外金融機(jī)構(gòu)及交易人員的刑事立法盲點(diǎn)。加入WTO后,金融犯罪主體不再局限在對國內(nèi)個(gè)人和機(jī)構(gòu)之內(nèi),已逐漸從國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到國外金融機(jī)構(gòu)、國外投資者以及中外混合經(jīng)營者等多元化金融犯罪主體。金融市場這種主體身份縱橫交錯(cuò)的狀態(tài),要求在金融刑法現(xiàn)有罪名中增加國外主體設(shè)置。當(dāng)然這種形式上的設(shè)置能否發(fā)揮實(shí)質(zhì)效用,還需要其他配套措施。如在會計(jì)準(zhǔn)則上要逐步與國際接軌,會計(jì)準(zhǔn)則的不接軌導(dǎo)致中外會計(jì)師事務(wù)所對同一法律事實(shí)要按照兩種不同的會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì),這直接影響到對金融犯罪行為的認(rèn)定或者量刑問題。再如,通過加入國際公約、簽署雙邊、區(qū)域性的司法協(xié)助協(xié)議、組建地區(qū)性的打擊某些金融犯罪的機(jī)構(gòu)等方式加強(qiáng)對金融犯罪查處的國際合作,為金融刑事立法實(shí)施提供必要的司法支持。