偽造民事證據(jù)的刑法解析

導(dǎo)語：偽造民事證據(jù)的刑法解析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：趙紅艷工作單位：西南政法大學(xué)

1當(dāng)事人偽造民事證據(jù)行為概述

在民事訴訟中，偽造證據(jù)的行為屢見不鮮，既有當(dāng)事人自己偽造民事證據(jù)，也有他人幫助當(dāng)事人偽造民事證據(jù)。關(guān)于偽造證據(jù)的犯罪，我國刑法只設(shè)定了偽證罪，辯護(hù)人、訴訟人毀滅、偽造證據(jù)罪，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)罪。其中，偽證罪限定了實(shí)施該罪的行為主體只能是刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人，辯護(hù)人、訴訟人毀滅、偽造證據(jù)罪的主體只能是辯護(hù)人、訴訟人，而幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)罪的主體也排除了當(dāng)事人本人構(gòu)成該罪的可能。由此可見，對于當(dāng)事人偽造民事證據(jù)的行為目前尚無刑事立法進(jìn)行規(guī)制。然而，現(xiàn)實(shí)中存在著大量的當(dāng)事人偽造民事證據(jù)的行為，嚴(yán)重影響了民事司法秩序的正常進(jìn)行，擾亂了司法活動的公平性和正義性，有必要采取措施來加以遏制。當(dāng)事人偽造民事證據(jù)的行為，根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可劃分為不同的類型。根據(jù)提起民事訴訟的當(dāng)事人有無訴權(quán)可以分為有訴權(quán)的民事偽造證據(jù)行為和無訴權(quán)的民事偽造證據(jù)行為。無訴權(quán)的偽造民事證據(jù)行為是指行為人虛構(gòu)民事法律關(guān)系，偽造證據(jù)，向法院提起民事訴訟，以獲得有利判決的行為。在這種訴訟中，不僅民事證據(jù)是偽造的，民事法律關(guān)系也是虛構(gòu)的，是本來不存在的。而有訴權(quán)的民事偽造行為是指在真實(shí)的民事法律關(guān)系中，行為人偽造民事證據(jù)，以獲得有利判決的行為。根據(jù)行為人的目的不同，可劃分為以非法占有財(cái)產(chǎn)性利益為目的的偽造民事證據(jù)行為和以獲取其他利益為目的的偽造民事證據(jù)行為。當(dāng)事人以非法占有財(cái)產(chǎn)性利益為目的的偽造民事證據(jù)行為，我國大多數(shù)學(xué)者通常以“訴訟欺詐”、“訴訟詐騙”、“虛假訴訟”稱之。所謂訴訟欺詐，一般認(rèn)為是指行為人為了非法獲取他人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，偽造證據(jù)并向法院提起民事訴訟，致使法院作出有利于自己的判決，從而獲取財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的行為。①從這一概念中，我們可以得知訴訟欺詐行為是以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的的偽造民事證據(jù)行為，從而排除了以獲取其他利益為目的提起民事訴訟的適用。這一行為是以提起本身并不存在的虛假訴訟作為手段，屬于無訴權(quán)的當(dāng)事人偽造民事證據(jù)行為。針對上述觀點(diǎn)，筆者對于訴訟欺詐行為是以非法占有財(cái)產(chǎn)為目的的行為持贊同意見。但是，對于概念中所界定的訴訟欺詐只能發(fā)生在無訴權(quán)的情形下，筆者持不同的觀點(diǎn)。不置可否，訴訟欺詐行為在大多數(shù)情況下是一方當(dāng)事人虛構(gòu)民事法律關(guān)系，偽造證據(jù)，向法院提起訴訟，從而達(dá)到侵害另一方財(cái)產(chǎn)性利益的行為。但是，這并不排除另外一種情形，即在一個真實(shí)的民事訴訟中針對原告提起的訴訟，被告一方采取偽造證據(jù)的手段反駁對方的訴訟請求或提起反訴的情形發(fā)生。如，甲欠乙錢，未還，已向法院起訴甲要求其還錢，甲在訴訟中仿造乙的筆跡偽造了乙的收據(jù)，借此證明已經(jīng)還錢給乙，法院據(jù)此收據(jù)認(rèn)定甲勝訴。這種情形就說明了在真實(shí)的民事訴訟中，只要一方當(dāng)事人以非法占有為目的，偽造證據(jù)，欺騙法院，獲得非法財(cái)產(chǎn)利益，也可構(gòu)成訴訟欺詐行為。因此，筆者認(rèn)為，訴訟欺詐行為是指行為人以非法占有為目的，在民事訴訟中偽造證據(jù)，欺騙法院，以獲得財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的行為。此外，還需要考慮的是，訴訟欺詐行為能否包括所有的偽造民事證據(jù)的行為?答案顯然是否定的。如前劃分標(biāo)準(zhǔn)中所述，民事偽造證據(jù)的行為按照行為目的的不同可分為侵財(cái)性的和非侵財(cái)性的，訴訟欺詐行為的屬于前者。然而，除了訴訟欺詐之外，民事訴訟中還存在著為了謀取其它非財(cái)產(chǎn)利益為目的的偽造民事證據(jù)行為。這一行為我們之所以未將其納入訴訟欺詐之中，是因?yàn)樗痪哂蟹欠ㄕ加胸?cái)產(chǎn)的目的，所以不能等同視之。

2當(dāng)事人偽造民事證據(jù)行為的定性

2．1訴訟欺詐行為的定性

訴訟欺詐行為的定性問題，至今在司法界和學(xué)術(shù)界未形成統(tǒng)一定論。有學(xué)者認(rèn)為，訴訟欺詐符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪認(rèn)定;②有學(xué)者認(rèn)為，訴訟詐騙行為只是敲詐勒索的一種特殊的行為方式，應(yīng)以敲詐勒索罪定罪;③也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行刑法并未明確規(guī)定訴訟欺詐行為，根據(jù)法無明文規(guī)定不定罪原則，應(yīng)按無罪處理。④司法實(shí)踐中，最高人民檢察院2002年10月出臺了一個《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁決占有他人財(cái)物的行為能否構(gòu)成詐騙罪的請示》的答復(fù)，從中可推知，訴訟欺詐行為被定性為以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為，所侵害的是人民法院正常的審判活動，可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理，不應(yīng)定為詐騙罪，構(gòu)成其他犯罪的，按相應(yīng)罪名處理。此答復(fù)的出臺引來了不少非議，并沒有使訴訟欺詐行為的定性之爭停止下來。筆者認(rèn)為，該答復(fù)在一定程度上不具有合理性，訴訟欺詐行為可以當(dāng)做詐騙罪處理。理由如下:

2．1．1訴訟欺詐行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成

2．1．1．1客觀方面，從形式上看，行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，這也是欺詐行為的一種行為方式。從實(shí)質(zhì)上來看，法院基于行為人提供的偽造的證據(jù)而陷于錯誤認(rèn)識，做出了錯誤的裁判。可見，訴訟欺詐和詐騙罪一樣都是使他人陷入錯誤認(rèn)識，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分，只是兩者欺騙的對象不同，前者欺騙的是法院，而后者欺騙的是受害人。有的學(xué)者對此持否定態(tài)度，認(rèn)為民事訴訟中采取的是形式真實(shí)主義，法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則作出裁判，而不問法院是否陷入錯誤，故利用民事訴訟本身還不是欺詐行為，法院是不可能被欺騙的。筆者不同意此種觀點(diǎn)，法院雖然是利用證據(jù)規(guī)則進(jìn)行斷案，但是對于證據(jù)本身的真?zhèn)?，它還是要通過自己的主觀想法進(jìn)行認(rèn)定的，畢竟審判的過程并不是純粹客觀的行為，還要依據(jù)法官的自由心證。所以，法院是有可能陷入錯誤認(rèn)識的，即法院是有可能被欺騙的．

2．1．1．2行為人的欺詐行為與被害人的財(cái)產(chǎn)交付行為具有因果關(guān)系。刑法第二百六十六條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定并沒有限制受騙人與財(cái)產(chǎn)的處分人必須是同一人，只要欺詐行為與財(cái)產(chǎn)處分行為之間具有直接因果關(guān)系便可。在訴訟欺詐的犯罪中，受騙者是法院，而被害人才是財(cái)產(chǎn)的處分人。被害人沒有陷于錯誤認(rèn)識，其交付財(cái)物完全是基于法院是判決的強(qiáng)制性，并不是自愿的。表面上看，虛構(gòu)事實(shí)的行為與被害人交付財(cái)產(chǎn)的行為存在因果關(guān)系上的斷裂，實(shí)則不然，行為人正是利用了法院判決的強(qiáng)制力而取得被害人的財(cái)物，被害人也即財(cái)產(chǎn)處分人正是基于受騙者法院的錯誤判決而交付自己的財(cái)產(chǎn)。三者的邏輯關(guān)系可以這樣表示:虛構(gòu)事實(shí)和起訴行為—裁判行為(處分行為)—交付財(cái)產(chǎn)行為，由此可見，被害人的欺詐行為與被害人的財(cái)產(chǎn)交付行為具有直接的因果關(guān)系。

2．1．1．3客體方面，訴訟欺詐犯罪和詐騙罪都涉及到了對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。與詐騙罪不同的是，訴訟欺詐的犯罪除侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)之外還侵害了法院正常的審判活動。然而，這并不影響訴訟欺詐行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。侵害的客體不一致但是構(gòu)成同一罪的情況在我國刑法中并不少見。如，綁架罪中以勒索財(cái)物為目的的綁架他人和以其他目的的綁架他人行為侵害的客體就不一致，但是仍然同樣以綁架罪定罪;又如，金融詐騙類犯罪屬于詐騙罪的特殊罪名，它們除了侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)外還侵害了金融管理秩序。此外，訴訟欺作行為屬于復(fù)合行為，侵害的是雙重客體，其中手段行為即偽造證據(jù)的行為侵害了司法機(jī)關(guān)的正常司法秩序，而非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的行為，則侵害了他人合法的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的所有權(quán)。由于復(fù)合行為中手段行為從屬于目的行為，并且刑法中對犯罪的分類大多基于其目的行為，所以也應(yīng)當(dāng)將訴訟欺詐類的犯罪放在侵財(cái)類的犯罪中。

2．2非侵財(cái)類當(dāng)事人偽造民事證據(jù)行為的定性

對于非侵財(cái)類當(dāng)事人偽造民事證據(jù)的行為，即行為人為了獲取非財(cái)產(chǎn)性的利益為目的，以提起虛假民事訴訟作為手段，或在民事訴訟中，偽造民事證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對于這些以其他非財(cái)產(chǎn)性利益為目的而提起的民事訴訟，如為了損害他人名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)為目的提起虛假訴訟，筆者認(rèn)為不用單獨(dú)設(shè)罪來進(jìn)行刑事處罰，理由如下:我國民法調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系。當(dāng)事人以獲取非財(cái)產(chǎn)性利益為目的偽造民事證據(jù)的行為，發(fā)生在民事訴訟中，涉及到的是平等主體之間的人身關(guān)系。具體包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。若這些關(guān)系遭到損害，民事法上的補(bǔ)救方式有:賠償損失、消除影響、賠禮道歉。所以，對于情節(jié)較輕的非侵財(cái)類的偽造民事民事證據(jù)行為，可以當(dāng)作一般的侵權(quán)行為，依據(jù)民法來處理。畢竟這些行為比起因訴訟欺詐行為而騙取巨額財(cái)產(chǎn)的行為來講，社會危害性要小得多。也許有人會提出質(zhì)疑，認(rèn)為還存在這樣的情況，即此類偽造民事證據(jù)的行為可能造成巨大的商業(yè)信譽(yù)的損失，社會危害性不容小覷。筆者認(rèn)為，這一擔(dān)憂是多余的，因?yàn)楸旧砣舢?dāng)事人偽造民事證據(jù)的行為損害了他人商業(yè)信譽(yù)或損害他人名譽(yù)，并且造成了嚴(yán)重的后果，那么此種行為已經(jīng)不能再由民法來調(diào)整了。在這種情況下，行為若情節(jié)嚴(yán)重造成了嚴(yán)重的后果，完全可以以誹謗罪或損害商業(yè)信譽(yù)罪來進(jìn)行定罪處罰，也就無另設(shè)罪名的必要了。至于此類行為擾亂了法院正常的審判活動這一方面，則可以依據(jù)民事訴訟法來處理。民事訴訟法第102條規(guī)定:“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”可見，對于那些一般的尚未達(dá)到犯罪程度的誹謗行為或損害商業(yè)信譽(yù)的行為，依照該條的規(guī)定處以罰款和拘留即可，無需再納入刑法范圍之內(nèi)調(diào)整。情節(jié)嚴(yán)重而構(gòu)成相應(yīng)犯罪的，按照相應(yīng)犯罪處理。

3小結(jié)

通過前文的分析，我們得知不同的民事偽造證據(jù)的行為，按照類型的不同，應(yīng)該有不同的處理結(jié)果。非侵財(cái)類偽造民事證據(jù)的行為，正如前文所論述不應(yīng)以犯罪論處，在此不多加論述。而以非法占有為目的的侵財(cái)類民事偽造證據(jù)行為，即訴訟欺詐行為，由于目前訴訟欺詐行為只是學(xué)理上的概念，我們對此可以以詐騙罪定罪，但這并不代表訴訟欺詐行為就要完全依照詐騙罪的法定型來處理，畢竟兩者在主觀惡性和社會危害性方面還存在著區(qū)別。訴訟欺詐行為不僅侵犯了他人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還妨害了正常的司法秩序，浪費(fèi)了有限的司法資源，社會危害性顯然比詐騙罪要大，所以量刑也應(yīng)當(dāng)比詐騙罪重。至于如何將這一區(qū)別在刑法條文中加以體現(xiàn)，筆者認(rèn)為，我國可以仿照西班牙的立法先例，把訴訟欺詐行為作為詐騙罪的加重處罰情節(jié)。《西班牙刑法典》將訴訟欺詐放在財(cái)產(chǎn)罪的范圍進(jìn)行調(diào)整，可以看作是從非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的出發(fā)的狹義的訴訟欺詐，而且是作為詐騙罪量刑的加重情節(jié)。行為人利用訴訟程序進(jìn)行詐騙的，仍構(gòu)成詐騙罪?！段靼嘌佬谭ǖ洹芬?guī)定對于一般詐騙罪的量刑，詐騙金額超過50000比塞塔的，處六個月以上4年以下徒刑。第250條第一項(xiàng)規(guī)定“假借訴訟或者訴訟程序進(jìn)行詐騙的”，則處1年以上6年以下徒刑，或處6個月至12個月罰金。⑤這樣的法條設(shè)計(jì)，將侵財(cái)類的訴訟欺詐行為放入財(cái)產(chǎn)罪的范圍內(nèi)，與筆者觀點(diǎn)一致，同時(shí)又對該種行為區(qū)別于普通的詐騙行為而單列一條款作為加重情節(jié)，也符合了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，因此是適宜的，具有很強(qiáng)的借鑒意義。我國刑法條文對此可以這樣設(shè)計(jì)，具體為:我國刑法第二百六十六條規(guī)定:“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！痹黾右豢钭鳛榈诙?“以提起虛假民事訴訟，或在民事訴訟程序中，虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，欺騙法院的，從重處罰?！?/p>