刑法改革論文范文10篇

摘要:社區(qū)矯正是矯正機(jī)構(gòu)將罪犯放在社區(qū)里進(jìn)行矯正教育,在社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,有效地利用社會(huì)資源矯正教育罪犯的新型矯正方式。從目前我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的實(shí)踐來看,現(xiàn)行刑罰制度還難以適應(yīng)社區(qū)矯正工作快速發(fā)展的需要。改革與社區(qū)矯正相關(guān)的刑罰制度,是保證我國(guó)社區(qū)矯正工作健康發(fā)展的客觀要求。

關(guān)鍵詞:社區(qū)矯正;刑罰制度;改革

一、“社區(qū)矯正”的概念

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。根據(jù)“兩院兩部”《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正所下的定義,社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。在這個(gè)概念之下,該《通知》明確規(guī)定社區(qū)矯正適用于如下罪犯:(1)被判處管制的;(2)被宣告緩刑的;(3)被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;(4)被裁定假釋的;(5)被剝奪政治權(quán)利,并在社會(huì)上服刑的。《通知》強(qiáng)調(diào),對(duì)于這些符合社區(qū)矯正條件的犯罪人中,罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯,以及罪行較輕的初犯、過失犯等,應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)對(duì)象,適用上述非監(jiān)禁措施,實(shí)施社區(qū)矯正。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,社區(qū)矯正僅是刑罰執(zhí)行方式,并不是非監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式,社區(qū)矯正并不完全等同于非監(jiān)禁刑。非監(jiān)禁刑是與監(jiān)禁刑相對(duì)應(yīng)的刑種概念,社區(qū)矯正不是刑種概念,而是一種刑罰執(zhí)行方式。非監(jiān)禁刑需要采取社區(qū)矯正的方式來執(zhí)行,我國(guó)非監(jiān)禁刑包括管制與剝奪政治權(quán)利;被判處監(jiān)禁刑的罪犯經(jīng)過法定程序裁定,也可以采取社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式,例如被判處有期徒刑的罪犯,如果符合一定的條件,包括認(rèn)罪態(tài)度好、刑罰執(zhí)行滿一定年限等等,通過假釋或保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等,也可以對(duì)其采用社區(qū)矯正的執(zhí)行方式。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正的范圍放寬一些,不能僅僅將社區(qū)矯正定位在刑罰執(zhí)行方面,還應(yīng)當(dāng)考慮將出獄人的社會(huì)保護(hù)、受刑人的安置幫教工作、監(jiān)獄行刑社會(huì)化等內(nèi)容納入這個(gè)系統(tǒng),以發(fā)揮統(tǒng)一作戰(zhàn)的協(xié)調(diào)功能,盡量從各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)犯罪人再社會(huì)化的目的。因此,社區(qū)矯正就是指在國(guó)家專門機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下,發(fā)動(dòng)社區(qū)群眾、整合社區(qū)資源,對(duì)在社區(qū)中服刑和處遇的犯罪人給予教育、改造、保護(hù)的刑事執(zhí)法活動(dòng)以及對(duì)出獄人進(jìn)行幫助、保護(hù)的社區(qū)社會(huì)工作。

一、可罰的違法性理論概述

(一)可罰的違法性的理論基礎(chǔ)

關(guān)于可罰的違法性的理論根據(jù)，學(xué)者們有不同的見解，如宮本英修認(rèn)為是謙抑主義;山中敬一教授認(rèn)為是實(shí)質(zhì)的違法概念、不法階段的程度和謙抑主義的刑法觀;張明楷教授認(rèn)為可罰的違法性理論根據(jù)主要是刑法的謙抑性和實(shí)質(zhì)的違法論。綜合來看，刑法的謙抑性、違法的相對(duì)性以及實(shí)質(zhì)的違法性對(duì)可罰的違法性理論的發(fā)展與完善，起到了重要的基礎(chǔ)和導(dǎo)向作用。

1．刑法的謙抑性

刑法的謙抑性，是指刑法不應(yīng)該以所有的違法行為、所有的有責(zé)行為為當(dāng)然的對(duì)象，只限于在必要的不得已的范圍內(nèi)才應(yīng)該適用刑罰。刑法的謙抑性雖然是在各國(guó)刑法中都實(shí)際存在的一種原則，但將其作為明確理論而提出的是日本學(xué)者宮本英修。宮本提出刑法的謙抑性作為可罰的違法性理論的思想背景，并進(jìn)而創(chuàng)立了“行為性———違法性———可罰性”的獨(dú)特犯罪論體系。現(xiàn)在，大陸法系刑法學(xué)者一般認(rèn)為刑法的謙抑性包括三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)刑法的補(bǔ)充性，即刑罰只能作為防止犯罪的最后手段，只有運(yùn)用刑罰之外的方法不足以保護(hù)法益時(shí)，才能夠運(yùn)用刑法。(2)刑法的不完整性，即刑罰規(guī)制不應(yīng)滲透到生活領(lǐng)域的每一個(gè)角落，只應(yīng)控制在維護(hù)社會(huì)秩序所必需的最小限度之內(nèi)。(3)刑法的寬容性，即便行為人實(shí)施了犯罪，但如果不是為了保護(hù)法益而迫不得已的話，就應(yīng)該基于寬容精神盡量不動(dòng)用刑罰。刑法謙抑性理論的樹立，明確了刑法以其補(bǔ)充、寬容的特性來規(guī)制社會(huì)，對(duì)社會(huì)中的違反秩序的行為需要區(qū)分其質(zhì)與量的不同，從而為可罰違法性理論的產(chǎn)生開辟了道路。

2．違法的相對(duì)性

摘要：學(xué)習(xí)刑法絕不是機(jī)械地記憶冰冷的刑法條文，教師講授刑法也絕不是簡(jiǎn)單地向?qū)W生解釋刑法條文的含義。刑法格言是刑法學(xué)人智慧的結(jié)晶，在教學(xué)與考核過程中教師如果能夠巧妙地運(yùn)用好刑法格言，充分發(fā)揮刑法格言在刑法教學(xué)與考核中的獨(dú)特作用，則會(huì)使教與學(xué)相得益彰，大大提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：刑法格言教學(xué)運(yùn)用教學(xué)效果

0引言

法律格言是法律文化遺產(chǎn)的精華，刑法格言也不例外。在刑法學(xué)理論漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，刑法學(xué)前輩們總結(jié)出了很多刑法格言，比如：“沒有法律就沒有犯罪，沒有法律就沒有刑罰”；“緊急時(shí)無法律”等等。可以說些膾炙人口的刑法格言無不飽含著刑法學(xué)前輩們的睿智，每一句刑法格言都閃耀著他們偉大的思想的光輝，可以說，他們總結(jié)出來的這些刑法格言都具有相當(dāng)程度的真理性和合理性。刑法學(xué)的教學(xué)不僅僅是簡(jiǎn)單地記住刑法條文就萬事大吉，更重要的是要能夠深刻地把握刑法條文背后的刑法原理，掌握刑法條文的真正含義。刑法格言由于其比較容易記憶而且本身又包含豐富的知識(shí)源的特點(diǎn)，注定了刑法格言在刑法學(xué)的教學(xué)中大有用武之地，筆者在數(shù)年的刑法學(xué)教學(xué)中，有意識(shí)地嘗試這一教學(xué)方法，取得了比較滿意的教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，無論是在刑法學(xué)的教學(xué)過程中還是在對(duì)學(xué)生的考核中，刑法格言都應(yīng)得到充分的重視與運(yùn)用。

1刑法格言在教學(xué)中的運(yùn)用

我們來談一談刑法格言在刑法課堂教學(xué)中的運(yùn)用問題。刑法格言是刑法理論知識(shí)的高度概括，尤其是刑法學(xué)總論知識(shí)的精華濃縮，在刑法學(xué)的教學(xué)中，如果能有效地運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方法，往往會(huì)收到比較好的教學(xué)效果，就筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐來看，可以把在教學(xué)中運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方式的良好效果歸結(jié)為這樣幾個(gè)方面：

案例教學(xué)法在民族院校開展的必要性及其存在問題

（一）案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)開展的必要性我國(guó)傳統(tǒng)上的法學(xué)教學(xué)方法主要是“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育模式”。我國(guó)刑法的教學(xué)方法也是如此，主要采用“演講式教學(xué)”，教師口若懸河，滔滔不絕，學(xué)生緘默無語，寂靜無聲。學(xué)生處于被動(dòng)狀態(tài)，教師在教學(xué)中較少考慮學(xué)生的需求，學(xué)生也很難表現(xiàn)出自己的能動(dòng)性。民族院校法學(xué)專業(yè)的本科教育主要是以培養(yǎng)實(shí)用型人才為主，刑法學(xué)教學(xué)過程中實(shí)施案例教學(xué)法尤為必要。首先，犯罪現(xiàn)象都是存在于一定的時(shí)空條件之下，犯罪原因也具有多樣化的特點(diǎn)，實(shí)踐中的刑事案件都是復(fù)雜的，民族地方的刑事案件則更為特殊，它不可能如同刑事法律規(guī)定的那樣單一化，如果只是注重理論的基本掌握，忽視靈活運(yùn)用，學(xué)生面臨實(shí)際則無所適從。［2］其次，我國(guó)處于暢行法治的時(shí)代，法律條文的數(shù)量正以令人震驚的速度增長(zhǎng)，其修改和變化的速度同樣令人目不暇接，把所有現(xiàn)行刑事法律條文及其解釋的知識(shí)都傳授給學(xué)生不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，國(guó)家介于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素賦予民族地方自治權(quán)，刑法在民族地方的貫徹執(zhí)行還需要顧及民族地區(qū)特殊情況，可以變通實(shí)施，其實(shí)施中需要考慮社會(huì)危害性等因素，此需要透徹理解刑法的精神，案例教學(xué)可以將民族地方刑事案例引入教學(xué)，以便了解對(duì)民族地方情況。（二）案例教學(xué)法在民族院校刑法學(xué)教學(xué)中存在的問題刑法學(xué)的“原理”“原則”“制度”規(guī)范等來自于社會(huì)實(shí)踐，又指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。刑法學(xué)教學(xué)必須緊密聯(lián)系我國(guó)立法、司法實(shí)踐，聯(lián)系實(shí)際越多，學(xué)生對(duì)知識(shí)理解越深刻，越容易接受。雖然各大院校都提出進(jìn)行刑法教學(xué)改革，并聲稱將案例教學(xué)法已經(jīng)運(yùn)用于實(shí)際教學(xué)，然而事實(shí)不盡如此，部分院校在案例教學(xué)法的實(shí)踐過程中存在大量問題，民族院校則不能脫俗。1．將案例教學(xué)法理解為講授中的舉例說明。在法學(xué)教育改革中，多個(gè)學(xué)校提倡案例教學(xué)法，但是在教學(xué)過程中部分教師對(duì)于案例教學(xué)認(rèn)識(shí)存在偏差，在教學(xué)實(shí)踐中誤認(rèn)為舉例說明就是案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是由老師提供案例，由學(xué)生做好充分準(zhǔn)備，從而對(duì)案例進(jìn)行分析討論，激發(fā)學(xué)生的思維，提高學(xué)生運(yùn)用法律的能力。舉例說明法是在講授教學(xué)中，通過教師系統(tǒng)講授法律理論和規(guī)則之后分析相關(guān)案例，由教師進(jìn)行案例講解或者由教師積極主動(dòng)地指導(dǎo)學(xué)生分析案例，這種教學(xué)方式實(shí)質(zhì)上還是解釋法律理論和規(guī)則，難以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析和解決問題的能力。2．無視教材內(nèi)容，盲目實(shí)施案例教學(xué)。教材內(nèi)容是教學(xué)方法的直接對(duì)象，選擇教學(xué)方法，必須根據(jù)教材的內(nèi)容和特點(diǎn)。在教學(xué)改革的過程中，案例教學(xué)法是教改的重要部分，但是并非所有的科目和課程全部?jī)?nèi)容都適合于案例教學(xué)。刑法學(xué)是應(yīng)用性學(xué)科，但具有特殊性，其是由總論和分論兩個(gè)部分構(gòu)成，總論是全部刑法理論的基礎(chǔ)和核心，也是比較原則和概括化的內(nèi)容，應(yīng)該先從概念、特征原理，原則部分開始，只有掌握了基本理論，才能進(jìn)行法律解析。在刑法總論部分盲目開展案例教學(xué)，會(huì)形成老師問，學(xué)生不能答，事實(shí)上成為了老師的一言堂，根本無法體現(xiàn)案例教學(xué)法的真諦。3．無視學(xué)生情況，全面推行案例教學(xué)法。學(xué)生是教學(xué)方法的實(shí)質(zhì)對(duì)象，教學(xué)應(yīng)依學(xué)生實(shí)際情況來安排，實(shí)行因材施教。教師授課的目的是為了使學(xué)生獲得知識(shí)，提高其自身的素質(zhì)。案例教學(xué)法是完全脫離教師的講授，由學(xué)生通過對(duì)案例的討論分析和對(duì)教師的提問獲解決案例問題的知識(shí)和能力，所以這種方法對(duì)學(xué)生的要求也比較高，老師要有意識(shí)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維訓(xùn)練和培養(yǎng)，逐步培養(yǎng)法學(xué)思維。對(duì)于民族院校的學(xué)生更是如此，如果老師不考慮學(xué)生實(shí)際情況盲目實(shí)施案例教學(xué)法則根本無法發(fā)揮其真實(shí)意義，反而使學(xué)生無所適從，不知所終，從而引發(fā)對(duì)個(gè)人能力的質(zhì)疑，產(chǎn)生自卑心理，不利于他們的心理健康，更就無法談及激發(fā)興趣。

案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)中的實(shí)踐

高校教學(xué)方法改革如火如荼開展促進(jìn)了案例教學(xué)法的實(shí)施，其通過活生生的案例調(diào)動(dòng)學(xué)生分析的精神和思考的興趣，它的互動(dòng)性、啟發(fā)性和創(chuàng)造性培養(yǎng)了學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際法律問題的能力，激發(fā)了他們的創(chuàng)新性思維。民族院校實(shí)施案例教學(xué)法需要細(xì)致的思考，量力而行。（一）教學(xué)的課前準(zhǔn)備1．教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際情況選擇刑事案例。案例教學(xué)法的案例的選擇至關(guān)重要，其可來自案例教材，甚至報(bào)紙、雜志、電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)等媒體，也可以由民族院校老師自己編制。民族院校學(xué)生程度不同，斟酌選擇案例，充分調(diào)動(dòng)每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。通過典型性案例鞏固基本理論；通過具有深度和難度的啟發(fā)性案例鍛煉和提高學(xué)生思考的廣度和深度；通過現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)性案例引起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，如刑法中熱點(diǎn)的許霆案件、貴州習(xí)水的嫖宿幼女案、躲貓貓案件、湄公河慘案等，既可以豐富教學(xué)內(nèi)容，活躍課堂氣氛，又可潛移默化的培養(yǎng)學(xué)生信息素質(zhì)和分析能力。2．根據(jù)刑法教學(xué)目標(biāo)和案例的內(nèi)容確定問題。案例準(zhǔn)備好后，教師應(yīng)當(dāng)研究供學(xué)生討論的案例。根據(jù)民族院校各班具體情況巧妙設(shè)置問題，考慮案件定性可能引發(fā)的爭(zhēng)議，掌控全局。既要隨時(shí)解決學(xué)生提出的問題，又不能讓學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離教學(xué)內(nèi)容，放任自流，同時(shí)考慮到各個(gè)學(xué)生的不同程度，有針對(duì)性的提問。題目選擇上要具有一定的啟發(fā)性、誘導(dǎo)性、可爭(zhēng)辯性，誘導(dǎo)學(xué)生展開討論、促進(jìn)爭(zhēng)辯，從而進(jìn)一步深化所學(xué)刑法理論知識(shí)。3．根據(jù)教學(xué)資源和學(xué)生人數(shù)來布置案例。問題設(shè)置好后，需要把案例提前展示給學(xué)生，以便學(xué)生有充分的時(shí)間去查閱刑法資料、深入思考。在此過程中，教師需要告知學(xué)生必讀的材料及其具體的組織方式。案例教學(xué)是師生互動(dòng)的過程，學(xué)生參與程度與參與質(zhì)量是案例教學(xué)法成功與否的關(guān)鍵，參與前的準(zhǔn)備非常關(guān)鍵。［2］教師要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、案例案情、學(xué)生人數(shù)、教學(xué)環(huán)境等確定具體采取的組織形式。（二）案例教學(xué)的課堂組織1．引導(dǎo)發(fā)言。刑法案例教學(xué)成功的關(guān)鍵在于學(xué)生發(fā)言，教師要以學(xué)生為主，引導(dǎo)學(xué)生多方面、多角度分析案件，組織學(xué)生討論、辯論，鼓勵(lì)學(xué)生提出獨(dú)立見解。根據(jù)學(xué)生的情況采取不同引導(dǎo)策略，對(duì)思維敏捷，表達(dá)清晰的學(xué)生提出質(zhì)疑，深化刑法理論問題；對(duì)反應(yīng)慢，表達(dá)能力普通的學(xué)生及時(shí)提示，提高每個(gè)層級(jí)學(xué)生的理論水平與實(shí)際分析能力。對(duì)發(fā)言的同學(xué)積極肯定，引導(dǎo)他們暢所欲言，不輕易對(duì)某一問題下結(jié)論，給學(xué)生自由發(fā)揮的空間。討論中老師可以隨機(jī)設(shè)定提問，控制討論主題，有針對(duì)性的誘導(dǎo)學(xué)生思考，鼓勵(lì)主動(dòng)發(fā)言，避免冷場(chǎng)。2．教師點(diǎn)評(píng)。精辟的點(diǎn)評(píng)對(duì)案例教學(xué)起到了“畫龍點(diǎn)睛”的作用。點(diǎn)評(píng)可以穿插在案例討論過程中，也可以對(duì)某個(gè)學(xué)生的發(fā)言情況做簡(jiǎn)要評(píng)論，還可以在案例討論結(jié)束時(shí)進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)，包括對(duì)討論情況的客觀評(píng)價(jià)、罪與非得罪分析評(píng)判。對(duì)總體情況的評(píng)價(jià)涉及到刑法理論問題和具體表達(dá)方式的全面評(píng)價(jià)，并提出問題引導(dǎo)課后思考；對(duì)案例的分析，既要給出案例結(jié)論和相應(yīng)的依據(jù)，又要結(jié)合法律理念對(duì)該罪進(jìn)行評(píng)判。最終達(dá)到掌握刑法基本理論，鍛煉法律思維的目的。（三）案例教學(xué)的課后綜述案例教學(xué)的課后綜述是案例討論的總結(jié)，即對(duì)思考和實(shí)踐的結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)，通過小論文方式進(jìn)行。小論文是案例教學(xué)的后續(xù)環(huán)節(jié)，是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。［3］通過撰寫小論文，使學(xué)生將一些尚不成熟的想法通過寫作進(jìn)一步論證成熟，誘導(dǎo)學(xué)生對(duì)課堂上言猶未盡的刑法理論進(jìn)一步思考，拓展思維空間，還可以提高學(xué)生的寫作能力。教師可以就小論文的選題切入點(diǎn)、論證的完善度、研究的深入化進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，作為平時(shí)成績(jī)。通過此過程提高學(xué)生的綜合能力，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)。“徒法不足以自行”，如果只有法律規(guī)則，而沒有適用規(guī)則的高素質(zhì)人才，規(guī)則之治就是空中樓閣。民族地方法律人才的培養(yǎng)是我國(guó)民族地方法制現(xiàn)代化建設(shè)的根本，案例教學(xué)法可以在很高的程度上鍛煉和提升民族院校學(xué)生實(shí)際應(yīng)用法律的能力。盡管我國(guó)是成文法國(guó)家，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法根深蒂固，還不具備完全移植英美國(guó)家的案例教學(xué)法的土壤和基礎(chǔ)。［4］但是我們可以借鑒和吸收英美國(guó)家案例教學(xué)法的合理內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)教學(xué)方法，不斷創(chuàng)新和完善刑法教學(xué)方法，以期增加民族地區(qū)學(xué)生學(xué)習(xí)的樂趣、深度和廣度，為民族地區(qū)培養(yǎng)更為專業(yè)化的法律人才。

本文作者：王亞妮黃軍鋒工作單位：西藏民族學(xué)院

川有峨眉山，巍峨磅礴;鄂有神農(nóng)架，鐘靈毓秀。2017年湖北省法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)年會(huì)暨“靈秀湖北與生態(tài)刑法”學(xué)術(shù)研討會(huì)于8月10日———12日在湖北省神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)召開。本屆年會(huì)由湖北省法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)主辦，湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民檢察院和湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院聯(lián)合承辦。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)。黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)做出了頂層設(shè)計(jì)和總體部署。由此，中央層面出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》和《生態(tài)文明體制改革總體方案》，還相繼制定了相關(guān)文件，進(jìn)一步突出生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位以及落實(shí)新的“綠色化發(fā)展”的前進(jìn)道路。在系列國(guó)家政策的宏觀指導(dǎo)下，自1979年以來，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)制定了32部有關(guān)環(huán)境資源的法律。2014年4月全國(guó)人大常委會(huì)更是審議通過了修改后的新《環(huán)境保護(hù)法》，不但使這部法律更具可操作性，而且從根本上改變了過去環(huán)境違法成本低，難以發(fā)揮阻遏破壞生態(tài)的環(huán)境犯罪的作用以及容易逃避法律制裁尤其是刑事處罰的問題。2016年12月，最高法、最高檢了新的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)非法處置危險(xiǎn)廢物、在環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)上弄虛作假、無證排污行為的打擊力度。2017年1月，環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院出臺(tái)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接辦法》，為進(jìn)一步有效解決有案不立、有案難移、以罰代刑等生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重大難題提供了合法依據(jù)。但如何加強(qiáng)立法與實(shí)務(wù)的對(duì)接，消解理論與實(shí)務(wù)的隔閡，夯平理論與實(shí)務(wù)的鴻溝，使理論研討適用新形勢(shì)和新要求，使兩者在防控與打擊日益凸顯的生態(tài)環(huán)境犯罪上協(xié)同并進(jìn)、齊心一致，仍舊是刑事理論界與實(shí)務(wù)界探究的重點(diǎn)，也是本次刑法學(xué)研究會(huì)年會(huì)探討的核心。

“靈秀湖北”的誕生始于2009年湖北省旅游局按照省委省政府的要求，面向全社會(huì)公開征集旅游形象主題口號(hào)、形象標(biāo)識(shí)的過程，并最終于2011年由省政府審定通過成形。“靈秀”二字，取自“鐘靈毓秀”，寓涵“靈韻雅致，山明水秀，人杰地靈、德才兼具、學(xué)養(yǎng)深厚”之境意，又有“天然去雕飾，清水出芙蓉般行云如水，渾然天成”之美意。如明朝張居正的《宮殿紀(jì)》:“二大都在寰宇間，皆據(jù)百二之雄勝，萃岳瀆之靈秀，鴻圖華構(gòu)，鼎峙於南北。”又如清朝陸以湉的《冷廬雜識(shí)?神缸》:“天臺(tái)為仙境，為佛地，無怪鐘靈毓秀，甲於他邑。”“靈秀湖北”，山川秀美之湖北，鸞翔鳳集之湖北，含義雋永，言簡(jiǎn)意賅，既有對(duì)湖北自然山水的贊美(如三峽人家、清江畫廊、武漢東湖、神農(nóng)架、西陵峽口等景區(qū)，富有地域特色)，也有人文歷史的含量(因華夏始祖炎帝神農(nóng)氏架木為梯，采嘗百草，救民疾夭，教民稼穡的神農(nóng)架;荊州古城三國(guó)時(shí)期的楚文王、屈原等。古隆中三國(guó)時(shí)期的諸葛亮和劉備;因蘇軾《赤壁賦》而得名的文赤壁和東漢末年的赤壁之戰(zhàn)的武赤壁。元末明初，開創(chuàng)成為我國(guó)中華武術(shù)流派之一的武當(dāng)派道人張三豐;近現(xiàn)代的才人有李先念、董必武等)，可以說是對(duì)湖北多姿多彩旅游產(chǎn)品的點(diǎn)睛之筆。“生態(tài)”一詞，現(xiàn)在通常是指生物的生活狀態(tài)，也包括它們之間以及它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。在日常生活中，許多美好的事物，如健康的、美的、和諧的等事物均可冠以“生態(tài)”修飾。“生態(tài)犯罪”是指違反國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，侵犯生態(tài)環(huán)境法益，其行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損或者陷入受損之風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重危害生態(tài)安全的行為。生態(tài)犯罪的本質(zhì)是行為人侵害了生態(tài)環(huán)境利益，破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡性。作為對(duì)生態(tài)犯罪認(rèn)識(shí)升華的“生態(tài)刑法”，它是指保護(hù)生態(tài)法益的罪刑規(guī)范。廣義的生態(tài)刑法不僅包括刑法典中保護(hù)生態(tài)法益的法律規(guī)范，而且包括行政法律法規(guī)中保護(hù)生態(tài)法益的罪刑規(guī)范。狹義的生態(tài)刑法，也可以分為兩類:一種是刑法典中保護(hù)生態(tài)法益的罪刑規(guī)范，另一種是特別生態(tài)刑法。隨著人類對(duì)生活品質(zhì)高標(biāo)準(zhǔn)的追求，綠色化發(fā)展的生態(tài)觀也逐漸成為了普遍共識(shí)，在刑事法律上，就要求刑法“生態(tài)化”。“刑法生態(tài)化”，是按照21世紀(jì)環(huán)境時(shí)代的要求，逐漸將生態(tài)原理引入刑事立法領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行全方位的調(diào)整、改進(jìn)和創(chuàng)新。其具體途徑是重新界定環(huán)境犯罪，完善相應(yīng)的刑事處置措施，使刑事立法更加符合生態(tài)規(guī)律的要求。刑法生態(tài)化以“實(shí)現(xiàn)環(huán)境與自然資源保護(hù)的目標(biāo)、在法律上充分體現(xiàn)環(huán)境與自然資源的生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值”為立法原則。這既是符合生態(tài)學(xué)的公平性、持續(xù)性、協(xié)調(diào)性、循環(huán)性、生態(tài)平衡性的基本原則和原理，也是體現(xiàn)了將環(huán)境保護(hù)思想和可持續(xù)發(fā)展觀融入刑法制定和實(shí)施的全過程，使刑法制度朝著環(huán)境友好與可持續(xù)發(fā)展的方向改革的環(huán)境時(shí)代客觀要求。

神農(nóng)架林區(qū)，1970年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建制，直屬湖北省管轄，是中國(guó)唯一以“林區(qū)”命名的縣級(jí)行政區(qū)。林區(qū)內(nèi)生物礦產(chǎn)土地資源極為豐富，自然景觀密集且秀麗多奇可觀性極強(qiáng)，更具有許多林區(qū)獨(dú)特的動(dòng)植物品種，因此，林區(qū)享有最美中國(guó)目的地景區(qū)、國(guó)家全域旅游示范區(qū)、國(guó)家生態(tài)旅游示范區(qū)等多個(gè)國(guó)家級(jí)品牌稱號(hào)，還擁有聯(lián)合國(guó)教科文組織“國(guó)際人與生物圈”保護(hù)區(qū)網(wǎng)成員、亞洲生物多樣性永久性示范基地、世界地質(zhì)公園、國(guó)際重要濕地名錄等多個(gè)世界級(jí)品牌稱號(hào)，更是在創(chuàng)建“全域旅游”與國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略、湖北“一元多層次”戰(zhàn)略和林區(qū)“一園一地一區(qū)”戰(zhàn)略發(fā)展中具有重要政治經(jīng)濟(jì)地位。由于在對(duì)林區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，對(duì)原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不足，林區(qū)內(nèi)的生物多樣性受到嚴(yán)重破壞，動(dòng)植物物種種類的減少;林區(qū)內(nèi)的香溪河、沿渡河、南河、堵河四大主要河流有不同程度的污染，魚類明顯減少，對(duì)居民飲用水也造成一定程度的影響;交通等大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，小水電過度開發(fā)、礦山大量開采、旅游開發(fā)，造成大量植被被破壞，地質(zhì)災(zāi)害時(shí)有發(fā)生，存在嚴(yán)重的隱患;日常生活垃圾也影響整個(gè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。再加上態(tài)保護(hù)資金投入少與投入渠道單一，科研力量有限導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)能力建設(shè)滯后，生態(tài)監(jiān)測(cè)處于起步階段導(dǎo)致信息不足，渠道不暢，這些都是林區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)重大威脅。所以，以保護(hù)環(huán)境優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，充分發(fā)揮“環(huán)境保護(hù)”參與宏觀調(diào)控的倒逼先導(dǎo)作用;加強(qiáng)宣傳教育，擴(kuò)大公民環(huán)境權(quán)利，建立公眾參與環(huán)境保護(hù)新機(jī)制;建立政府監(jiān)管與引導(dǎo)居民清潔公共空間環(huán)境的長(zhǎng)效機(jī)制;完善刑事立法與實(shí)務(wù)在防控與打進(jìn)生態(tài)犯罪上的有效對(duì)接等舉措，應(yīng)是有效解決包括林區(qū)在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境破壞與污染的較好路徑。本屆年會(huì)主題定為“靈秀湖北與生態(tài)刑法”，并擬定四個(gè)子題，即“生態(tài)刑法的一般問題”、“生態(tài)刑法中的具體個(gè)罪制度”、“生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法中的“兩法”銜接問題”以及““一圈兩帶”與神農(nóng)架生態(tài)、安全與反恐之刑法規(guī)制問題”。按照年會(huì)的慣例在會(huì)前進(jìn)行了論文征集。截止2017年7月20日，會(huì)議共收到投稿論文150余篇，經(jīng)論文集編委會(huì)多次研究討論，最終審議決定編輯收錄論文140篇，分為上下兩冊(cè)印行發(fā)送讀者。古有西晉文學(xué)家左思《三都賦》之千古佳作的“洛陽(yáng)紙貴”，今有湖北省刑法學(xué)年會(huì)《會(huì)議集》之“班馬文章”的“爭(zhēng)相傳閱”。在不勝枚舉與浩如煙海的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，在汗牛充棟，左圖右史的世界書庫(kù)中，湖北省刑法學(xué)年會(huì)及其文集的弦歌不輟與薪火相傳，無不是“不積跬步，不至千里;不積小流，不成江海;鍥而不舍，金石可鏤”的全心致力于刑事理論與實(shí)務(wù)研究的治學(xué)格物精神的碩果。《尚書?大禹謨》有言:“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。人心是危險(xiǎn)難測(cè)的，道心是幽微難明的，只有自己一心一意，精誠(chéng)懇切的秉行中正之道，才能治理好國(guó)家。那么，在通過刑法的律法之治規(guī)范民眾的言行，懲治犯罪行為，以助力于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)之時(shí)，求真務(wù)實(shí)，不偏不倚，公正廉明，允執(zhí)厥中亦是諸位法律人員的座右銘。

作者:康均心 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

2006年度我國(guó)的刑法學(xué)研究，在基礎(chǔ)理論和實(shí)務(wù)問題方面取得了進(jìn)展，尤其就和諧社會(huì)語境下的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、刑罰改革、刑事和解等問題形成了研究熱點(diǎn)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，2006年度出版刑法學(xué)著作包括個(gè)人學(xué)術(shù)專著、編著與譯著不啻百部；在各類學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表刑法學(xué)術(shù)論文2000余篇。①本年度刑法學(xué)學(xué)術(shù)交流頻繁，舉辦了十余次富有成果的學(xué)術(shù)研討會(huì)。②整體上看，2006年刑法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題突出表現(xiàn)為以下方面：

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策問題研究

以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出為契機(jī)，學(xué)術(shù)界在2006年度內(nèi)將刑事政策的應(yīng)有地位及其發(fā)展走向等問題作為普遍關(guān)注的理論課題。

(一)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵及其定位問題

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)該是我國(guó)現(xiàn)階段懲治與控制犯罪的基本政策，而如何正確理解這一刑事政策所蘊(yùn)涵的基本精神和內(nèi)容也就成了貫徹該政策的前提。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵問題上，學(xué)界的觀點(diǎn)基本上是一致的，那就是對(duì)于不同的犯罪應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。但這并不意味著寬而無嚴(yán)或者嚴(yán)而無寬。相反應(yīng)當(dāng)做到寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，防止和糾正畸輕畸重。③

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)刑事政策的發(fā)展，經(jīng)歷了從懲辦與寬大相結(jié)合政策到注重嚴(yán)打政策再到強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的起伏式變化過程。所以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)代定位問題，即寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策以及嚴(yán)打政策的關(guān)系問題，是學(xué)術(shù)界極度關(guān)注的重要課題。就寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的關(guān)系問題，有論者主張，我國(guó)刑法曾經(jīng)確立懲辦與寬大相結(jié)合政策，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策二者之間屬一脈相承。④有論者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的一部分，是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的題中之義，屬于具體的刑事政策。⑤也有論者基于對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的表述方式、側(cè)重基點(diǎn)、司法傾向及關(guān)注重點(diǎn)等分析，指出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是新形勢(shì)下對(duì)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的變革。⑥換言之，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策提出的時(shí)代背景尤其是法治基礎(chǔ)存在著很大差異。所以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在繼承懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的基本精神的同時(shí)，也具有與時(shí)俱進(jìn)的新內(nèi)容。⑦針對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的確立是否與嚴(yán)打政策存在沖突的問題，有觀點(diǎn)指出，嚴(yán)打政策既不利于公民權(quán)利保障，也不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。嚴(yán)打政策只是對(duì)付犯罪的權(quán)宜之計(jì)，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，嚴(yán)打政策理論和實(shí)踐暴露出局限性，作為一種刑事政策的歷史使命已經(jīng)完結(jié)。⑧也有觀點(diǎn)認(rèn)為，提倡寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，更多的是強(qiáng)調(diào)刑法寬緩的一面，但不能由此認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策只是輕罪刑事政策。從這個(gè)意義上說，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不是對(duì)嚴(yán)打政策的取代，更不是對(duì)嚴(yán)打政策的否定，而應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)打政策納入到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的框架中確立其地位。⑨不過多數(shù)學(xué)者在分析嚴(yán)打政策存在弊端的同時(shí)，指出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出旨在矯正嚴(yán)打政策所形成的非理性的重刑主義傾向，所體現(xiàn)的正是人們期盼已久的注重“打擊犯罪與保障人權(quán)”二者之間保持動(dòng)態(tài)平衡的進(jìn)步司法理念。⑩

一、廢除死刑的思想及實(shí)踐

死刑根源于原始社會(huì)的同態(tài)血親復(fù)仇,在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后,死刑被廣泛地使用著,成為階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會(huì)后,隨著人文主義思想的興起,死刑開始受到質(zhì)疑。1516年,英國(guó)思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為:“對(duì)于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段,應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”①著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是沒有必要的;對(duì)于那些把自己作為一個(gè)對(duì)付絕望的難民而放任自流的人,死刑是毫無效果的。對(duì)于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策,就如同一個(gè)小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”②

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由,從而拉開了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的加劇和諸多國(guó)家廢除死刑的實(shí)踐,使廢除死刑已成為國(guó)際社會(huì)刑罰改革的先導(dǎo),并將是否廢除死刑作為衡量各國(guó)或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉第二任擇議書》明確指出:“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國(guó)管轄范圍內(nèi),任何人不得被處死刑。每一締約國(guó)應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時(shí)代主流。

截止2005年2月12日,世界上已有83個(gè)國(guó)家廢除死刑,其中歐洲40國(guó)、亞洲8國(guó)、非洲12國(guó)、北美洲6國(guó)、南美洲6國(guó)、大洋洲11國(guó)。廢除死刑的國(guó)家中,近一半是歐洲國(guó)家,包括世界上第一個(gè)廢除死刑的國(guó)家圣馬力諾(theRepublicofSanMarino,1848年)。③

二、學(xué)界廢與留的爭(zhēng)論

在我國(guó)法學(xué)界,關(guān)于死刑廢與留的問題一直爭(zhēng)論不休。受我國(guó)“重刑主義”傳統(tǒng)思想的影響,支持保留死刑的學(xué)者認(rèn)為重刑乃至死刑是遏制犯罪的有力工具,是保衛(wèi)社會(huì)的重要手段,主要理由有:1.死刑具有最嚴(yán)厲的懲罰性,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子的懲罰;2.“殺人者死”,死刑復(fù)核最原始的罪行相應(yīng)的正義觀;3.死刑是剝奪人生命的極刑,可以有效的預(yù)防犯罪;4.與自由行相比,死刑具有執(zhí)行上的現(xiàn)實(shí)性和簡(jiǎn)便性。

一、廢除死刑的思想及實(shí)踐

死刑根源于原始社會(huì)的同態(tài)血親復(fù)仇,在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后,死刑被廣泛地使用著,成為階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會(huì)后,隨著人文主義思想的興起,死刑開始受到質(zhì)疑。1516年,英國(guó)思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為:“對(duì)于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段,應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”①著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是沒有必要的;對(duì)于那些把自己作為一個(gè)對(duì)付絕望的難民而放任自流的人,死刑是毫無效果的。對(duì)于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策,就如同一個(gè)小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”②

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由,從而拉開了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的加劇和諸多國(guó)家廢除死刑的實(shí)踐,使廢除死刑已成為國(guó)際社會(huì)刑罰改革的先導(dǎo),并將是否廢除死刑作為衡量各國(guó)或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉第二任擇議書》明確指出:“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國(guó)管轄范圍內(nèi),任何人不得被處死刑。每一締約國(guó)應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時(shí)代主流。

截止2005年2月12日,世界上已有83個(gè)國(guó)家廢除死刑,其中歐洲40國(guó)、亞洲8國(guó)、非洲12國(guó)、北美洲6國(guó)、南美洲6國(guó)、大洋洲11國(guó)。廢除死刑的國(guó)家中,近一半是歐洲國(guó)家,包括世界上第一個(gè)廢除死刑的國(guó)家圣馬力諾(theRepublicofSanMarino,1848年)。③

二、學(xué)界廢與留的爭(zhēng)論

在我國(guó)法學(xué)界,關(guān)于死刑廢與留的問題一直爭(zhēng)論不休。受我國(guó)“重刑主義”傳統(tǒng)思想的影響,支持保留死刑的學(xué)者認(rèn)為重刑乃至死刑是遏制犯罪的有力工具,是保衛(wèi)社會(huì)的重要手段,主要理由有:1.死刑具有最嚴(yán)厲的懲罰性,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子的懲罰;2.“殺人者死”,死刑復(fù)核最原始的罪行相應(yīng)的正義觀;3.死刑是剝奪人生命的極刑,可以有效的預(yù)防犯罪;4.與自由行相比,死刑具有執(zhí)行上的現(xiàn)實(shí)性和簡(jiǎn)便性。

被告人楊某擔(dān)任村民委員會(huì)主任期間，為牟取一定的經(jīng)濟(jì)利益，違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)土地主管部門批準(zhǔn)，多次參與、決策以村委會(huì)的名義，將該村集體所有的農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)的基本農(nóng)田及該村集體所有的林地、旱地等土地非法轉(zhuǎn)讓給馬某等十五名礦主采礦或開辦選礦廠，至使該村有78畝基本農(nóng)田遭破壞，現(xiàn)已無法復(fù)耕。被告人楊某在非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)期間，多次向多人索取、收受財(cái)物達(dá)52萬元。

二、分歧意見

在審理該案過程中，就被告人楊某非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為是否構(gòu)成犯罪，意見較統(tǒng)一，一致認(rèn)為被告人楊某的行為已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。但就被告人楊某多次向多人索取、收受財(cái)物達(dá)52萬元的行為是否構(gòu)成犯罪，形成二種意見：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人楊某多次向多人索取、收受財(cái)物達(dá)52萬元的行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。理由如下，2000年4月29日，全國(guó)人大常委會(huì)通過立法的形式對(duì)《刑法》九十三條第二款作出解釋，該解釋規(guī)定：“村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’：（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（二）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（三）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；（四）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶口、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。”，雖然被告人楊某的行為不屬于該解釋前六種情況，但其行為符合該解釋第七種情況，其身份屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，應(yīng)以受賄罪對(duì)其定罪量刑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為被告人楊某多次向多人索取、收受財(cái)物達(dá)52萬元的行為不構(gòu)成罪。理由如下，被告人楊某的行為不屬于該解釋前六種情況，而該解釋的第七種情況為兜底性條款，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)沒有對(duì)這一兜底性條款作出進(jìn)一步的解釋之前，依據(jù)罪刑法定原則，法無明文不為罪的要求，司法機(jī)關(guān)不易引用全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《刑法》九十三條第二款解釋的第七種情況。因此，被告人楊某多次向多人索取、收受財(cái)物達(dá)52萬元的行為不構(gòu)成罪。

三、評(píng)析

一、司法考試中刑法學(xué)試題的特點(diǎn)

2002年開始的國(guó)家統(tǒng)一司法考試，其目標(biāo)是為國(guó)家選拔優(yōu)秀的法律實(shí)務(wù)人才，因此司法考試側(cè)重于考查學(xué)生對(duì)知識(shí)的綜合運(yùn)用能力。而改革開放以來，我國(guó)的法學(xué)本科教學(xué)包括刑法學(xué)在內(nèi)首先注重的是對(duì)學(xué)生進(jìn)行比較完整的理論知識(shí)的傳授，以課堂講授為主甚至為唯一的方式，往往忽略了對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提升，因此司法考試側(cè)重考查學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決問題的能力對(duì)傳統(tǒng)刑法學(xué)的教學(xué)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從歷年司法考試刑法學(xué)試題來看，其具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（一）考題都以案例形式出現(xiàn)，并且緊密結(jié)合社會(huì)生活事件。司法考試中刑法學(xué)知識(shí)在卷二和卷四中。卷二中刑法學(xué)試題的題型包括三類：?jiǎn)雾?xiàng)選題、多項(xiàng)選題、不定項(xiàng)選擇題。一個(gè)單項(xiàng)選擇題就等于是一個(gè)小案例；一個(gè)多選題就等于是四個(gè)小案例；一個(gè)不定項(xiàng)選擇題一般就相當(dāng)于是一個(gè)中型的案例。卷四中的題型即為標(biāo)準(zhǔn)的案例分析。所有這些刑法學(xué)的試題都要求考生能夠靈活運(yùn)用刑法學(xué)理論來分析、解決實(shí)際問題，并且有些案例就是來源于當(dāng)年或上年的現(xiàn)實(shí)中受到廣泛關(guān)注的真實(shí)案例，經(jīng)過編輯而成為司法考試中刑法學(xué)的真題的。如曾經(jīng)發(fā)生的許霆案、劉涌案、汽車修理工惡作劇將高壓氣泵塞入同事肛門充氣事件等等。（二）考查的知識(shí)點(diǎn)中法律條文的細(xì)化甚至是偏僻化。司法考試中不少刑法學(xué)的試題中都融入了刑法典條文或者司法解釋的條文，有些試題實(shí)際上就是借用選擇題的方式直接考查考生對(duì)相關(guān)條文的理解和記憶。學(xué)生如果沒有看到該條文，即使理論知識(shí)學(xué)得再全面完整，也很難答對(duì)題目。從涉及到的條文來看，有些是比較細(xì)化的，有些甚至是比較偏僻的，尤其是涉及到司法解釋的條文時(shí)更是如此。但是刑法學(xué)教學(xué)中教師一般都不會(huì)要求學(xué)生去記憶法律條文，更不會(huì)涉及一些比較偏僻的刑法條文。（三）注重將總論知識(shí)點(diǎn)和分論知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行綜合考查。刑法學(xué)知識(shí)體系以嚴(yán)密而著稱。盡管嚴(yán)密的體系起到了對(duì)知識(shí)點(diǎn)的提綱挈領(lǐng)的作用，但是體系本身并不能有效解決實(shí)際問題。當(dāng)實(shí)踐中出現(xiàn)問題需要解決時(shí)，往往需要將各知識(shí)點(diǎn)超越體系或跨越體系進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。因此，司法考試中刑法學(xué)往往是同時(shí)將總論和分論各具體罪名交織在一起對(duì)考生進(jìn)行考查。其要求考生不論是做選擇題還是做案例分析題，尤其是案例分析題，不能顧此失彼，一定要有總論分論一體的理念，要將總論和分論綜合運(yùn)用起來進(jìn)行問題分析，總論中涉及到分論的知識(shí)點(diǎn)，分論中又結(jié)合著總論的知識(shí)點(diǎn)。

二、面對(duì)司法考試挑戰(zhàn)下的地方高校刑法學(xué)教學(xué)的反思

（一）刑法學(xué)教師實(shí)踐能力的普遍缺乏影響著。學(xué)生實(shí)踐能力的有效提升盡管近幾年高校從指導(dǎo)思想上一直強(qiáng)調(diào)“雙師型”教師的培育，但是由于大氣候的影響，評(píng)判一個(gè)高校的綜合實(shí)力，首先是看其科研實(shí)力。因此，高校在招聘法學(xué)專業(yè)教師包括刑法學(xué)教師的時(shí)候，首先關(guān)注的是應(yīng)聘者的科研能力（尤其是在南大核心期刊上發(fā)表的文章篇數(shù)）、學(xué)歷及學(xué)位（原則上都要求博士）、畢業(yè)學(xué)校（甚至包括應(yīng)聘者碩士就讀的學(xué)校是否是211或985高校）。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)聘者，絕大多數(shù)都是一直從本科讀到博士，從學(xué)校到學(xué)校，畢業(yè)后直接從學(xué)生身份轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熒矸莸摹Ｓ捎诼毞Q評(píng)審、科研考核等方面的壓力，使得這些教師不得不把大量的時(shí)間和精力投入科研中。一些刑法學(xué)教師很少甚至都沒有從事過具體的刑事司法實(shí)踐。刑法學(xué)是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的課程，如果教師實(shí)踐能力缺乏，在講授過程中自然地會(huì)傾向于概念的解釋和理論的闡述，即使學(xué)生比較好地理解掌握了，但是一到實(shí)踐中他們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)所學(xué)理論對(duì)于實(shí)踐問題解決的尷尬。這就意味著盡管學(xué)生較好地掌握了理論知識(shí)，而其實(shí)踐能力卻很難得到有效提升，形成了理論與實(shí)踐的割裂。（二）刑法學(xué)教學(xué)內(nèi)容缺乏有機(jī)整合。刑法學(xué)內(nèi)容總體上可以分為兩大部分，即總論和分論。總論又主要包括犯罪論和刑罰論，分論包括十類犯罪，有近480個(gè)罪名。國(guó)內(nèi)目前大多數(shù)的刑法學(xué)教材體系總體上與刑法典的體系相類似，其章節(jié)的邏輯順序與刑法典基本是一致的。教材的編寫追求內(nèi)容及邏輯體系的完整性和統(tǒng)一性應(yīng)該沒什么問題，但是作為教學(xué)而言，要想在有限的課時(shí)內(nèi)按照教材的內(nèi)容和邏輯體系進(jìn)行講解，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一是課時(shí)不夠用，二是學(xué)生學(xué)習(xí)了后面的內(nèi)容，往往會(huì)忘記了前面的理論，而在學(xué)習(xí)分論的具體罪名時(shí)，又往往會(huì)將一些相似的罪名或關(guān)聯(lián)罪名混淆起來。這是因?yàn)榻處熢谧非篌w系理論完整性的同時(shí)忽略了實(shí)用性，忽略了如何將教材體系轉(zhuǎn)變成教學(xué)體系、將教材內(nèi)容轉(zhuǎn)變成教學(xué)內(nèi)容、將教材語言轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)語言。（三）刑法學(xué)教學(xué)方法單一。目前，多數(shù)地方高校在刑法學(xué)教學(xué)中仍然沿襲傳統(tǒng)的以課堂講授為主的方式，注重刑法學(xué)的理論知識(shí)的完整性和追求其邏輯的完美性。盡管教師在教學(xué)過程中會(huì)輔之以其他的教學(xué)方式，如案例教學(xué)等，但是因?yàn)樾谭▽W(xué)知識(shí)體系的嚴(yán)密和內(nèi)容的系統(tǒng)性，尤其是總論部分，再加上很多的刑法學(xué)知識(shí)點(diǎn)對(duì)于初學(xué)者難以把握，因此在課堂上主要是以教師的講授為主，有時(shí)幾乎就是一言堂，學(xué)生僅僅成了被動(dòng)的聽課對(duì)象。盡管教師也會(huì)經(jīng)常將案例討論引入到課堂教學(xué)中，但很多場(chǎng)合僅僅是作為對(duì)一個(gè)理論的印證，學(xué)生仍舊處于被動(dòng)的聽的角色，很難有效地參與到案例的分析中去。因此，“學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”的教育理念就無法有效落實(shí)。這種單一的教學(xué)方式已經(jīng)越來越不適應(yīng)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的要求，特別是面對(duì)司法考試的沖擊，更是顯得招架無力。（四）刑法學(xué)考核方式單一，考核題型偏重于記憶。當(dāng)前刑法學(xué)考核方式主要還是期末一次性閉卷考試。考試題型一般為選擇題、簡(jiǎn)答題或問答題、案例分析題，但是案例題所占比重一般不超過40%。也就是說考查學(xué)生綜合運(yùn)用能力的內(nèi)容比例小，題型比較單一，而考查記憶性的內(nèi)容則偏多。一些學(xué)生將老師上課的PPT內(nèi)容進(jìn)行整理記憶，有的可能是全班用一份統(tǒng)一整理的筆記內(nèi)容，就能順利通過期末考試，一部分學(xué)生甚至還能獲得較高的分?jǐn)?shù)。而一旦學(xué)生需要運(yùn)用理論解決實(shí)際問題時(shí)，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)無從下手。因?yàn)檫@種單一的考試方式及偏重于記憶的考核并沒有達(dá)到促進(jìn)、提升刑法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)，更別說學(xué)生綜合素質(zhì)能力的有效提升。

三、以司法考試為契機(jī)改革刑法學(xué)教學(xué)

作為一名法學(xué)本科畢業(yè)生要想從事司法實(shí)務(wù)，必須首先通過司法考試。從某種程度上說，司法考試就是一座連接法學(xué)本科畢業(yè)生與法律職業(yè)的“橋梁”。就地方高校刑法學(xué)本科教學(xué)而論，司法考試對(duì)其既提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來了難得的機(jī)遇。教師在刑法學(xué)教學(xué)過程中應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這一挑戰(zhàn)與機(jī)遇，以此為契機(jī)，改革刑法學(xué)教學(xué)，使之既能符合地方高校法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)，又能與司法考試相互促進(jìn)，良性互動(dòng)。（一）整合一支理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有效結(jié)合的刑法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)。刑法學(xué)的內(nèi)容無論是犯罪論、刑罰論還是分論，都具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。教師在授課中不但要能使課程內(nèi)容形象生動(dòng)，使學(xué)生愿意聽、愿意思考，更要使學(xué)生運(yùn)用理論分析問題、解決問題綜合能力得到提升。而有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師恰恰滿足了這一要求，而一支理論知識(shí)扎實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的刑法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)則更能夠發(fā)揮各自特長(zhǎng)，形成合力。一般來說，刑法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)可以由3名左右的專職教師以及司法實(shí)務(wù)部門人員組成，專職教師的年齡、學(xué)歷、職稱搭配合理。例如筆者所在學(xué)校的刑法學(xué)隊(duì)伍有三名教師，其中中年教師一名，青年教師兩名；博士學(xué)歷一名，碩士學(xué)歷兩名，副教授兩名，講師一名。團(tuán)隊(duì)的每位成員通過多種方式參與到司法實(shí)踐中去：兩名教師屬于“雙師型”教師培養(yǎng)對(duì)象，在司法實(shí)務(wù)部門掛職；一名教師從事兼職律師。而司法實(shí)務(wù)部門的人員主要指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)的開展以及一些實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的課程。通過這樣的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，既能使學(xué)生形成比較系統(tǒng)的刑法學(xué)知識(shí)體系，又能最大程度地滿足司法考試對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的要求。（二）有機(jī)整合刑法學(xué)教學(xué)內(nèi)容。基于司法考試刑法學(xué)試題的特點(diǎn)，我們就應(yīng)該在不違背法學(xué)本科教育目標(biāo)的前提下探索其規(guī)律并在授課中加以解決。刑法學(xué)要解決的核心問題就是犯罪與刑罰，而對(duì)這兩個(gè)基本問題，刑法典又以總則和分則加以規(guī)定。在司法考試中，總則部分一直是司法考試的核心，分則部分的重點(diǎn)內(nèi)容及一些重點(diǎn)法律條文也不容忽視，在考題中這些方面往往是緊密結(jié)合在一起的，重在考查學(xué)生解決問題的綜合能力。在刑法學(xué)教學(xué)中把握了以上的命題導(dǎo)向，結(jié)合刑法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，在教學(xué)中就要積極思考解決如何實(shí)現(xiàn)教材內(nèi)容、法典規(guī)定、單行刑法與相關(guān)司法解釋以及經(jīng)典真題有機(jī)結(jié)合、融為一體。在教學(xué)過程中，特別要關(guān)注大量的刑法典之外的司法解釋。與其他部門法不一樣，刑法不是僅有較為全面、集中的解釋或者意見，涉及到刑法問題的立法、司法解釋也十分繁多。刑法的立法、司法解釋許多就是針對(duì)刑法典某一條文而作出的，甚至是針對(duì)某個(gè)小制度或罪名而作出的，并非系統(tǒng)地針對(duì)刑法典全文的解釋。對(duì)于學(xué)生而言，弄清這么繁多而又十分零散的立法、司法解釋與刑法典是何關(guān)系、是否都要掌握、如何掌握、掌握到什么程度以及司法考試的考查角度等都是棘手的難題，而這又是司法考試的重點(diǎn)之一。因此在教學(xué)過程中，教師應(yīng)對(duì)繁多的刑事立法、司法解釋加以取舍，并將其與刑法典一起穿插于各相關(guān)知識(shí)點(diǎn)之間而不單獨(dú)零散介紹。立足于司法考試刑法學(xué)試題的規(guī)律，力爭(zhēng)在授課過程中詳略得當(dāng)。對(duì)司法考試中不涉及而又非基礎(chǔ)的理論知識(shí)、非重點(diǎn)內(nèi)容簡(jiǎn)單講授即可，而對(duì)司法考試涉及的重點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)而且又是理論知識(shí)中的重點(diǎn)，如何詳細(xì)講解都不為過。如在分則部分，對(duì)一些常見的重點(diǎn)罪名如交通肇事罪、搶劫罪、盜竊罪、貪污罪、受賄罪等不厭其煩，并且盡量細(xì)致入微；而對(duì)其他司法考試中很少涉及到的章節(jié)條文內(nèi)容則刪繁就簡(jiǎn)、略作提醒，如分則第一章、第七章、第十章60多個(gè)法條近80個(gè)罪名可以簡(jiǎn)單地講授。同時(shí)，在講授分則內(nèi)容時(shí)，可以有意識(shí)地將分則各章罪名進(jìn)行合理調(diào)整而非局限于傳統(tǒng)的類罪之下的講授，以適應(yīng)于司法考試靈活運(yùn)用的需要。例如：講授搶劫罪時(shí)，在系統(tǒng)講授我國(guó)刑法典中第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪的基礎(chǔ)上聯(lián)系第二百六十七條第二款“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”、第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”、第二百八十九條“聚眾‘打砸搶’，……毀壞或者搶走公私財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”進(jìn)行講解。之后，再進(jìn)一步將搶劫罪與搶奪罪、索財(cái)型綁架罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等罪名進(jìn)行對(duì)比講授。因此，圍繞一個(gè)典型罪名，可以將許多相關(guān)罪名進(jìn)行聯(lián)系講授，使學(xué)生能夠有效地掌握相關(guān)罪名，加深其理解，達(dá)到事半功倍的效果。（三）改革刑法學(xué)教學(xué)方法和構(gòu)建多元化實(shí)踐教學(xué)體系。傳統(tǒng)刑法學(xué)授課的優(yōu)勢(shì)是能夠系統(tǒng)講解刑法學(xué)的知識(shí)點(diǎn)，能夠使學(xué)生形成刑法學(xué)知識(shí)的完整性和邏輯的嚴(yán)密性，不足之處是將學(xué)生作為教學(xué)的客體，不能與學(xué)生形成有效的課堂互動(dòng)。盡管這些年對(duì)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教學(xué)方法已經(jīng)做了很大的改革，但是由于受到種種主客觀因素的影響，教師在課堂上更多的仍是一言堂，注重刑法學(xué)理論知識(shí)的闡述，缺少與學(xué)生的互動(dòng)（尤其是一個(gè)班級(jí)的人數(shù)達(dá)到80人以上的），更無法提升對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。如何解決這一問題，目前國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該借鑒美國(guó)法學(xué)教育中運(yùn)用的案例教學(xué)法，一些高校的刑法學(xué)教師也在課堂上運(yùn)用。但正如一些學(xué)者提出的，案例教學(xué)法是在美國(guó)特殊的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，在中國(guó)應(yīng)該改革完善案例教學(xué)，但不是案例教學(xué)法。筆者在刑法學(xué)的教學(xué)中的做法是：借鑒吸收案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)，在刑法學(xué)授課過程中，選取經(jīng)典案例（但案例的選取要少而精），既可以是司法考試真題，也可以是其他來源的典型案例（如《今日說法》）。在授課過程中靈活運(yùn)用所選案例，根據(jù)不同的需要，案例既可以課前給學(xué)生，讓學(xué)生準(zhǔn)備課堂上提出問題，分析問題，筆者進(jìn)行引導(dǎo)和總結(jié)；也可以課堂上在講解某個(gè)知識(shí)點(diǎn)后給學(xué)生，讓學(xué)生對(duì)所學(xué)的理論進(jìn)行驗(yàn)證。在課堂講授中將課外的資料閱讀、熱點(diǎn)案件追蹤、兩高法律文本的學(xué)習(xí)與課堂講授結(jié)合起來，強(qiáng)化課堂教學(xué)的實(shí)踐性和理論性。培養(yǎng)方案中構(gòu)建從大一到大四的不間斷的多元化實(shí)踐教學(xué)體系。例如：大一開設(shè)專業(yè)認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)；大二開設(shè)社會(huì)調(diào)查；大三開設(shè)學(xué)年論文撰寫、專業(yè)實(shí)習(xí)；大四開設(shè)模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)。每年的“3•15”和“12•4”國(guó)家憲法日組織學(xué)生開展法律咨詢和法律服務(wù)、假期組織學(xué)生到律師事務(wù)所及法院進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐。（四）改革刑法學(xué)的考核方式。考試具有檢測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)和學(xué)習(xí)導(dǎo)向的雙重作用。為了使考試的功能有效的發(fā)揮，教師需要精心設(shè)計(jì)刑法學(xué)考試的內(nèi)容與方式。就考試內(nèi)容來說，教師要能夠?qū)⒖傉搩?nèi)容和分論內(nèi)容有機(jī)結(jié)合，考試試題一部分可以直接來源于司法考試真題，一部分參考司法考試真題做一些修改，一部分借鑒法律碩士研究生考試真題及法學(xué)碩士真題，最后一部分則是教師根據(jù)授課實(shí)際及學(xué)生實(shí)際靈活出題。這樣一來，既能使學(xué)生關(guān)注司法考試，也同時(shí)關(guān)注課堂老師的講解。就考核方式來說，適當(dāng)改革以閉卷考試為唯一的方式，有些案例分析題可以采取開卷考試的方式。合理確定平時(shí)成績(jī)與期末考試的比例。就考試題型來說，減少簡(jiǎn)答題和問答題，增加不定項(xiàng)選擇題、法條分析題和案例題的分量。