刑民交叉案件公民財產權保護程序分析

導語：刑民交叉案件公民財產權保護程序分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著社會形態的演變，刑民交叉案件的關系錯綜復雜。大部分時候，刑民交叉案件具有綜合性、復雜性等特征，很難從單一的責任、行為、規范、體系中的某一方面進行定位和協調，而是需要從復雜多變的社會關系中理清問題的思路，對刑事責任和民事責任進行劃分，并具體進行延伸，選擇合理的訴訟程序行使保障權利，保護公民的財產權。本文基于一般和特殊兩種刑民交叉案件的審理，來探討刑民交叉案件中公民財產保護程序的實施。旨在為刑民交叉案件中公民財產保護處理方式提供一些參考。

關鍵詞：刑民交叉案件；公民財產權；保護程序；財產保護

自黨的十八大以來，產權保護成為維護市場主體的重要政策意見。保護市場主體就是保護社會生產力，間接地肯定了財產保護對于維護市場主體的重要性。人們當今所處的社會關系錯綜復雜，在司法實踐中常常發生刑民交叉的案件。這類案件是司法實踐長期以來面臨的重大難點問題之一。刑民交叉案件無論是在形式法律關系，還是在民事法律關系上，二者之間關聯緊密，以至于對訴訟造成了較大影響，也間接影響了公民財產保護的公平性。研究刑民交叉案件中的公民財產保護程序，對推進刑民交叉案件中公民財產保護權益的公平性、合法性有著重要的意義。

一、刑民交叉案件概論

（一）定義

刑民交叉案件是指，在一些重大的民間借貸等案件中交叉著刑事行為、刑事責任、刑事法律關系等，且涉及刑事犯罪的案件。按照一般規定，刑事案與民事案有著獨立的法律適用程序，而刑民交叉案件由于涉及的刑事法律關系和民事法律關系極為復雜，二者之間交叉、牽連、影響較大，因此需要根據表現形式確定法律適用程序，來解決相關的問題［1］。

（二）類型

目前，刑民交叉案件一般可以分為以下三種形式：1．因不同法律事實分別涉及刑事法律關系和民事法律關系，但法律事實之間具有一定的牽連關系造成的刑民交叉案件；2．因同一法律事實涉及的法律關系，一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系，而造成的刑民交叉案件；3．因同一法律事實同時涉及刑事法律關系和民事法律關系，從而構成了刑民交叉案件。

（三）常見的幾種模式

1．先刑后民先刑后民即指，在民事訴訟活動中，發現涉嫌刑事犯罪時，應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任進行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責任部分。這種處理模式在現代社會復雜關系的大背景下，顯示出其在財產保障方面具有一定的法律滯后性。我國《刑法》第三十六條、第六十四條以及《刑事訴訟法》中都提出：“被害人在刑事訴訟中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或根據物質損失情況作出判斷?！币陨戏蓷l例雖然指出了根據物質損失就被害人財產損失作出判斷，但缺乏詳細的處理操作規定。此外，由于刑事偵查和取證需要一段時間來查清事實真相，先處理刑事程序，再處理民事程序，對于被害人而言，獲得財產的民事權益相對延后［2］。2．先民后刑先民后刑即指，在刑事程序與民事程序不發生沖突的情況下，民事程序可優先于刑事程序而處理，來解決民事責任問題。這種處理模式從國家公權和人民私權的視角會存在法律越權的行為，只要二者在司法實踐中，民事訴訟程序不發生越權行為，反而可以加快刑民交叉案件的處理效率，更好地保護公民的財產權。從市場經濟發展的視角分析，先民后刑的處理模式更有利于維持和促進市場消費和民間融資行為的發生，從而促進市場經濟的發展，維護公民財產權保障方面的公平性。2018年出臺的《關于公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》中明確指出，“對于先受理的民事案件審判中，不是基于統一事實的涉嫌經濟犯罪的材料應當移送，民事案件的受理不受影響?！边@實際從側面指出，民事案件的審理程序在不影響刑事案件審理程序的前提下，可以優先審理并處理案件所涉及的經濟犯罪案件，處理民商事相關的經濟糾紛，優先來保護公民的財產權。3．刑民并行刑民并行是相對于先刑后民、先民后刑兩種審理方式而言的審理方式。刑民并行即指，在涉及刑民并行成立的前提下，采用刑民并行的程序手段處理和解決相關案件問題的方式。它的法律來源于以下幾點：（1）《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十條；（2）《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第六條；（3）《關于審理存單糾紛案件的若干規定》中的相關表述。以上一些規定中明確了刑民交叉處理案件的類型及程序。從維護當事人的合法權益而言，刑民并行審理模式擴充了刑民交叉案件處理的途徑，并為刑民交叉案件司法實踐程序服務提供了前瞻性的思維［3］。

二、刑民交叉案件審理模式形成的原因

目前，我國對刑民交叉案件的審理模式存在分情況處理的先刑后民、先民后刑、刑民并行等三種處理模式。這三種處理模式的出現都是為了適應社會主義市場經濟發展的新需求。人們所處的社會關系在不斷發生變化，刑事案、民事案的交織關系也更加復雜。先刑后民審理程序是建立在國家公權優先于公民私權的法律基礎之上。按照最高法規定，在國家公權和公民私權上，國家公權具有優先權，而刑事偵查的程序符合國家公權優先的原則。之所以會提出刑民并行和先民后刑的審理模式，是因為在刑事優先原則下，公民私權處于相對不平衡的地位，會增加公民訴權處理的負擔，不利于處理經濟糾紛，甚至刑事訴訟權會使之成為干預經濟糾紛解決的障礙。在這種背景下，提出適用刑民交叉案件的具體情況，選擇處理程序的司法理念，并補充了相關的法律規定。在刑事案、民事案處理程序相對獨立的情況下，可以以刑民并行或先民后刑的法律適用規定為依據，處理刑民交叉案件，從而使得刑民交叉的處理程序得到相對平衡。先民后刑和刑民并行是作為一種特殊的刑民交叉案處理程序而實施的處理方式［4］。

三、刑民交叉案件審理模式及問題分析

現階段，在我國刑民交叉案件的審理中，主要存在著以下一些問題：1．民事糾紛刑事化問題；2．歷史遺漏問題及產權清理問題；3．涉案財物處理問題。在大部分民事糾紛中，案件的性質原本相對簡單，屬于經濟糾紛性質。一旦這類案件采用公權優先程序處理，就會引入更多的處理主體，如公安機關、檢察機關等，從而增加了民事糾紛案件的復雜性，導致民事糾紛刑事化問題的發生。當前社會主義市場經濟發展進程中，國內民營企業的轉型期間涉及相關產權問題，由于相關法律不完善，以及產權長期未解決，導致后續流轉和交易遇到障礙。為解決這類問題，在2013年我國修訂的《公司法》中，取消了民營企業出資方式及比例限制的規定。然而，司法實踐中卻仍然存在著許多過去民營企業虛假注資、抽逃出資被定罪，限制了其進入市場主體的活躍性。我國《刑法》第六十四條規定：“犯罪分子違法所得一切財物，應當予以追繳或者責令退賠?！彪m然有違法犯罪財物追繳退回的規定，卻無明確的對違法犯罪財物的法律界定和相關解釋，增加了司法實踐中涉案財物處理的難度，導致相關合法人的財產權益難以得到更好的保障。根據我國當前刑民交叉案件審理中的問題，甄別經濟糾紛案件及其犯罪嫌疑，是選擇刑民交叉處理程序的前提，本文認為刑民并行的程序提出了受害人自主選擇權，給了受害人選擇刑事附帶民事訴訟或獨立提起民事訴訟的權利。這種處理程序對于受害人保護公民財產的角度而言，更具公正性和公平性［5］。綜上所述，刑民交叉公民財產權的保護程序，需要依據刑民交叉案的法律行為、法律責任具體而定，將二者從獨立的法律體系中分解出來，選定處理方式，再確定是先刑后民、先民后刑或者是刑民并行的程序處理。選擇處理程序時一定要以司法公平性、公正性原則為基礎，確定一種最佳的程序途徑，既要保證公民私權不越界，又要確保公民合法的財產權益得到更好保障，提高刑民交叉案件的處理效率，確保處理的公平性和公正性。

參考文獻

［1］孫皓．保全、沒收與分配：針對財產權的刑事程序架構［J］．財經法學，2021（4）：99-114．

［2］徐卉．刑民交叉訴訟中產權保護的困境與出路［J］．人民論壇，2021（2）：96-98．

［3］尹曉聞．“一物多賣”拒不返還財產刑民交叉案件的司法處理［J］．嶺南師范學院學報，2021（1）：56-63．

［4］喻軍，蔡澤濤．法秩序統一視域下刑民交叉案件審理程序構建——以民間借貸為例［J］．廣西政法管理干部學院學報，2020（5）：1-6．

［5］許勝利．刑民交叉案件程序沖突的協調［J］．法制博覽，2019（31）：129-130．

作者：徐征 單位：山東公允泰安高新區律師事務