和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)憲法芻議

導(dǎo)語(yǔ)：和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)憲法芻議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：馬玉霞工作單位：甘肅廣播電視大學(xué)

在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,反壟斷法被稱為經(jīng)濟(jì)憲法、自由企業(yè)大憲章、經(jīng)濟(jì)法的基石,占據(jù)著重要的法律地位。5中華人民共和國(guó)反壟斷法6雖剛剛頒布,并不盡善盡美,但卻是其他的競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)法取代的,成為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分,具有里程碑意義,其法律精神與構(gòu)建和諧社會(huì)具有內(nèi)在的一致性,為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)性和諧提供了重要的制度保障,具有經(jīng)濟(jì)憲法的作用。

一、均衡利益,縮小收入差距

反壟斷法通過(guò)平衡各經(jīng)濟(jì)主體的利益,形成限制利益壟斷或獨(dú)占的機(jī)制,縮小壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)收入差距,把分配重新拉回到按勞分配為主的尺度上。在我國(guó)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,利益格局發(fā)生了天翻地覆的變化,過(guò)去令人羨慕的國(guó)有企業(yè)職工現(xiàn)在卻成了下崗職工,以前令人恥笑的個(gè)體戶、小商販、打工崽、打工妹突然變成了爆發(fā)戶企業(yè)主老板;以前不管什么行業(yè),收入差距并不大,現(xiàn)在壟斷行業(yè)收入凸現(xiàn),是非壟斷行業(yè)的幾倍甚至十幾倍,同在一片藍(lán)天下,為什么收入差距這么大呢?隨之產(chǎn)生了許多新的階層和群體:私營(yíng)企業(yè)主、外資白領(lǐng)、農(nóng)民工、下崗工人以及享有特權(quán)的階層,強(qiáng)勢(shì)群體、弱勢(shì)群體,富裕群體、貧困群體,壟斷行業(yè)群體、非壟斷行業(yè)群體等等,由于資源分配不均衡,各階層和利益群體之間出現(xiàn)各種利益矛盾,使平等對(duì)話、寬容共存成為人們一種奢侈的追求,造成這一不和諧狀態(tài)的重要原因之一,是壟斷,是經(jīng)濟(jì)壟斷以及經(jīng)濟(jì)壟斷背后的權(quán)力壟斷,壟斷進(jìn)一步拉大了收入差距,一是不同行業(yè)的職工收入差距過(guò)大。金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、外經(jīng)貿(mào)、旅游、電力、煤氣、供水、電信、運(yùn)輸、煙草等行業(yè),職工平均工資比全國(guó)企業(yè)平均水平高出5%~12%;二是高低收入群體的收入差距過(guò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì),23年城鎮(zhèn)居民家庭年收入,最高收入戶是最低收入戶的815倍,是困難戶的1131倍;24年收入最高的1%的家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重近一半,而收入最低的1%家庭財(cái)產(chǎn)比重只有1%左右。2%的人占有8%社會(huì)資源,而8%的人只占有2%社會(huì)資源,貧富差距的懸殊已成為社會(huì)的突出問(wèn)題。反壟斷法的頒布,開(kāi)始對(duì)壟斷說(shuō)不,向壟斷發(fā)難,對(duì)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制,對(duì)壟斷行業(yè)高工資進(jìn)行限制,逐步形成利益制約機(jī)制,從客觀效果上分析,必將在推進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建中起到經(jīng)濟(jì)憲法的作用。

二、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)公平公正

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是反壟斷法的終極目標(biāo)和本質(zhì)所在,我國(guó)反壟斷法第一條規(guī)定:為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,特制定本法。指出了反壟斷法的途徑、工具性目的和價(jià)值性目的,即維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平公正和消費(fèi)者的合法權(quán)益。和諧社會(huì)的基石是公平公正,表現(xiàn)在其一,相對(duì)于一個(gè)行為主體而言,社會(huì)公平所彰顯的是權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系;其二,相對(duì)于人際關(guān)系而言,社會(huì)公平所反映的是占有或使用某種社會(huì)資源和產(chǎn)品的均衡化狀態(tài)。[1]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利益經(jīng)濟(jì),是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì),通過(guò)市場(chǎng)這個(gè)無(wú)形之手配置資源,通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)把有限的資源配置到社會(huì)需要的眾多領(lǐng)域、部門、產(chǎn)品和勞務(wù)的生產(chǎn)中去,產(chǎn)生最佳效益,以最大限度地滿足社會(huì)需求,然而,由于市場(chǎng)本身不能維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的局限性,使集中、壟斷不可避免,集中、壟斷反過(guò)來(lái)限制、排斥競(jìng)爭(zhēng),阻礙通過(guò)市場(chǎng)配置資源的方式,通過(guò)訂立和約、同盟、協(xié)議以及利用壟斷地位,排斥和限制其他的競(jìng)爭(zhēng)者從事與自己相同或相關(guān)的行業(yè),強(qiáng)制消費(fèi)者失去選擇商品的權(quán)利,同時(shí)使市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制失靈,從中牟取壟斷利潤(rùn)。22年的微軟訴訟案的辯論焦點(diǎn)就是在消費(fèi)者選擇問(wèn)題上。微軟公司把它的因特網(wǎng)瀏覽器與視窗98操作系統(tǒng)捆綁在一起的銷售行為,不是便利了消費(fèi)者,而是損害了消費(fèi)者的選擇權(quán),輕視了消費(fèi)者的需求,最終美國(guó)華盛頓地區(qū)聯(lián)邦上訴法院裁決,判定該行為為損害競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者利益的壟斷行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)者天然地壟斷著商品的成分、性能、構(gòu)造、功能、成本等以及與服務(wù)本身有關(guān)的各種信息,而消費(fèi)者對(duì)所要選擇的商品的認(rèn)識(shí)基本上是基于經(jīng)營(yíng)者提供的信息,假如經(jīng)營(yíng)者提供的信息不真實(shí)或者不充分,消費(fèi)者就會(huì)作出錯(cuò)誤的判斷和選擇,實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者利益的一種損害。在5中華人民共和國(guó)反壟斷法6第七條中規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng),誠(chéng)實(shí)守信,嚴(yán)格自律,接受社會(huì)公眾的監(jiān)督,不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益。如果經(jīng)營(yíng)者存在因信息誤導(dǎo)損害消費(fèi)者利益的,在反壟斷訴訟中應(yīng)根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和舉證責(zé)任倒置原則,推定被告有過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò),維護(hù)消費(fèi)者的利益。對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系以及占有或使用某種社會(huì)資源和產(chǎn)品的均衡化狀態(tài),從法律角度上講,穩(wěn)固了和諧社會(huì)的基石。

三、轉(zhuǎn)變政府職能,破除行政腐敗

行政腐敗的主要原因是行政壟斷,即政府及所屬部門利用行政權(quán)力限制或排擠競(jìng)爭(zhēng),其形式是以權(quán)謀私,其主要內(nèi)容:尋租和造租。尋租是經(jīng)濟(jì)主體為了穩(wěn)固自己的壟斷地位尋求政府的庇護(hù)和支持,防止他人侵犯,如行業(yè)壁壘、地方保護(hù),條塊分割,通過(guò)尋租,壯大了利益集團(tuán)的勢(shì)力,與政府中的某些官員形成了聯(lián)盟,孕育了經(jīng)濟(jì)和政治的雙重腐敗。造租是權(quán)力所有人利用自己手中的權(quán)力再造出一定的權(quán)力,使再造的權(quán)力直接參與市場(chǎng)進(jìn)行交易,獲取傭金。行政腐敗的危害不僅僅是社會(huì)資源的浪費(fèi)、收入差距的拉大、社會(huì)道德水平的下滑、民主化方向的消解、行政體制改革的遲緩,更重要的是對(duì)一個(gè)國(guó)家政治穩(wěn)定的合法性的直接的損害。因此要轉(zhuǎn)變政府職能,破除腐敗,最關(guān)鍵的是要排除行政壟斷,雖然5中華人民共和國(guó)反壟斷法6中只對(duì)濫用行政權(quán)力作出了法律規(guī)定,但濫用行政權(quán)力是行政壟斷的重要形式和手段,抓住了行政壟斷的核心內(nèi)容,對(duì)濫用行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)制和制衡,使行政權(quán)力得以回歸,消除尋租、造租現(xiàn)象,將有效促進(jìn)政企分開(kāi)、兩權(quán)分離,政府職能轉(zhuǎn)變,維護(hù)平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

四、與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌,擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放,奠定物質(zhì)基礎(chǔ)

多數(shù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家,都不同程度地制定了5反壟斷法6,最早是美國(guó)的5謝爾曼法6,具有世界各國(guó)反壟斷法之母的稱號(hào)。隨后,日本在1947年頒布了5禁止私人壟斷和確保公正交易法6,德國(guó)于1957年頒布了5反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法6。1958年生效的5歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約6第85條至第9條是歐共體重要的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。此外,歐共體理事會(huì)1989年還頒布了5歐共體企業(yè)合并控制條例6。意大利199年頒布了反壟斷法。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的所有成員國(guó)都有反壟斷法。反壟斷法已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本的法律制度,是維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重要保障。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖處于發(fā)育和生長(zhǎng)期,但壟斷已成為不可忽視的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題,經(jīng)營(yíng)者為了減少競(jìng)爭(zhēng)壓力和逃避競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn),總是想方設(shè)法地限制競(jìng)爭(zhēng),如企業(yè)聯(lián)合限價(jià)、聯(lián)合限制生產(chǎn)或者銷售數(shù)量,或者相互分割銷售市場(chǎng)等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,由于政府職能的轉(zhuǎn)變不到位,政企不分的現(xiàn)象仍未得到改變,行政性壟斷仍十分嚴(yán)重,從而不僅損害企業(yè)和消費(fèi)者的利益,而且使取得了壟斷地位的企業(yè)沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力,喪失創(chuàng)新動(dòng)力,結(jié)果阻礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放,更多的外國(guó)語(yǔ),普通話沒(méi)有繼承上述用法,而是廣泛保留在各方言中。目前看到的是各地方言的零散研究文章,未見(jiàn)系統(tǒng)整理。3.現(xiàn)代漢語(yǔ)的呢在5元曲選6賓白中只限于非疑問(wèn)形式+呢的句型,用法單一。那、哩卻使用廣泛,大多用于特指問(wèn)句,也可用在是非問(wèn)句中。少數(shù)那用于選擇問(wèn)句。4.麼在5元6賓白中的是非問(wèn)句中扮演著重要角色,它兼有現(xiàn)代漢語(yǔ)嗎(表疑問(wèn))與吧(表測(cè)度)的功能。還與其他語(yǔ)氣連用為也麼、了麼、來(lái)么,但疑問(wèn)語(yǔ)氣的重點(diǎn)仍在麼上。