論中國憲法哲學(xué)價值取向及路徑

導(dǎo)語：論中國憲法哲學(xué)價值取向及路徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

依法治國是我國正在實施的治國方略，而依憲治國則是依法治國的前提和核心，是建設(shè)現(xiàn)代法治社會，促進(jìn)國家發(fā)展和人民生活水平提高的時代要求。而人本主義則以實現(xiàn)和保障人的根本價值為依歸，是現(xiàn)代社會文明發(fā)展程度的重要標(biāo)志和國家治理的根本原則。因此，人本價值成為現(xiàn)代中國憲法哲學(xué)根本取向是大勢所趨，研究這一價值取向的必然性及其在當(dāng)代中國實現(xiàn)可能遇到的問題，并采取相應(yīng)措施促使其展開，對于中國法治社會建設(shè)目標(biāo)的達(dá)成具有非常重要的理論和實踐意義。

一人本價值是憲法哲學(xué)追求的根本價值

從憲法哲學(xué)的歷史發(fā)展、憲法哲學(xué)存在的根本原因及其根本目的來看，人本價值是憲法哲學(xué)追求的根本價值，人本價值取向必然成為中國憲法哲學(xué)的根本價值取向。（一）人本主義是憲法哲學(xué)歷史發(fā)展的主題。在憲法哲學(xué)產(chǎn)生之前，西方神學(xué)占據(jù)了絕對統(tǒng)治地位，人們的觀念從本質(zhì)上來講是神本主義的。由于社會秩序都是由神安排的，根本就不存在通過人的理性對社會秩序進(jìn)行控制的憲法和法律存在的空間。直到文藝復(fù)興運(yùn)動之后，才以人性或理性取代了神性，以科學(xué)取代了神學(xué)。正是在科學(xué)和理性的號召下，人類社會開始了憲法和法律大行其道的歷史進(jìn)程，并隨之產(chǎn)生了相應(yīng)的憲法哲學(xué)。憲法哲學(xué)的萌芽可以追溯到十三世紀(jì)初英國制定的《自由大憲章》，隨后十八世紀(jì)下半葉美國的《獨立宣言》和《權(quán)利法案》，以及法國的《人權(quán)宣言》等，均是近代憲法及憲法哲學(xué)的里程碑式文件。而這些憲法文件均有一個共同的特點，即高舉人權(quán)主義的旗幟，其中均以保護(hù)人權(quán)、促進(jìn)人權(quán)作為其最重要的主題。正是由于這些標(biāo)志性的憲法文件，隨之制定的世界各國的憲法，盡管其歷史背景和人文特征各不相同，但都離不開保護(hù)人權(quán)和促進(jìn)人權(quán)這一根本主題。[1]某種意義上，近現(xiàn)代憲法哲學(xué)發(fā)展的歷史，實際上就是人本主義發(fā)展的歷史，人本主義始終是憲法哲學(xué)歷史發(fā)展的主題。（二）人本主義是憲法哲學(xué)存在的根本原因。人民主權(quán)是現(xiàn)代國家及其憲法普遍承認(rèn)的共識，以人民主權(quán)理論而存在的憲法哲學(xué)必然將維護(hù)人民的利益作為其存在的根本原因。而人本主義即以人為本，強(qiáng)調(diào)人的價值、尊嚴(yán)以及基本權(quán)利的保障和實現(xiàn)，而人的價值、尊嚴(yán)以及基本權(quán)利等，正是人民利益的核心內(nèi)涵。從這種意義上來講，以保護(hù)人民利益為核心的人本主義同樣是憲法哲學(xué)存在的根本原因。事實上，就現(xiàn)有的世界各國的憲法文件，尤其是作為其中代表的法國的《人權(quán)宣言》以及美國的《權(quán)利法案》來看，其名稱本身即為“人權(quán)”或公民的“權(quán)利”，其存在的根本原因即為了保護(hù)以人權(quán)為核心的人民的利益?？偠灾?，在人民主權(quán)理論下建立的現(xiàn)代憲法哲學(xué)，其必然以維護(hù)人民主權(quán)或人民利益的人本主義作為其存在的根本原因，其相關(guān)內(nèi)容中必然確認(rèn)作為個體的人所具有的最高價值，并以保護(hù)每一個人類個體的基本權(quán)利作為其根本功能。[2]雖然憲98法在具體設(shè)置上一般包括了國家權(quán)力的設(shè)置和公民權(quán)利的保護(hù)兩方面的內(nèi)容，但公民權(quán)利的保護(hù)是憲法的根本目的，國家權(quán)力設(shè)置仍然在于更好地保證公民權(quán)利的實現(xiàn)，人本主義始終是憲法必須秉持的基本精神，是其存在的根本原因。（三）憲政制度的根本目的在于公民權(quán)利的保護(hù)。憲法哲學(xué)所確立的憲政制度，其根本目的在于公民權(quán)利的保護(hù)。從人類憲政的理論和實踐的具體發(fā)展來看，憲政制度是人權(quán)保障必不可少的根本政治制度。某種意義上，人權(quán)不斷發(fā)展和完善的歷史，同憲政制度的發(fā)展和完善完全同步。憲政制度乃至國家文明的發(fā)達(dá)程度，一定程度上可以通過其對人權(quán)的保障程度作出直接判定。憲政制度的基本內(nèi)容在于對國家權(quán)力的限制和公民權(quán)利的保護(hù)。而之所以對國家權(quán)力進(jìn)行限制，是為了防止其濫用可能對公民權(quán)利的不當(dāng)侵害，根本目的仍然在于對公民權(quán)利亦即人權(quán)的充分保護(hù)。[3]對于憲政制度來說，保障相應(yīng)的公民權(quán)利和自由，保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的實現(xiàn)，是其存在的根本目的。這一根本目的不僅體現(xiàn)在具體的憲政制度實踐中，也體現(xiàn)在相應(yīng)的憲法哲學(xué)中。

二中國憲法哲學(xué)人本價值取向的必然性

人本主義不僅是憲法哲學(xué)本身的根本價值，對于中國的憲法哲學(xué)來說，其具體國情還進(jìn)一步?jīng)Q定了人本價值取向的必然性。（一）群眾路線原則的必然要求。群眾路線是中國共產(chǎn)黨的歷史經(jīng)驗和智慧的高度總結(jié)，這一原則要求中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政的過程中必須以最廣大的人民群眾的利益為依歸，以為人民服務(wù)，促進(jìn)和保護(hù)人民利益作為其最終目標(biāo)。正是在這種意義上，中國共產(chǎn)黨作為代表中國最廣大人民利益的政黨，群眾路線成為了其根本的政治路線和組織路線。[4]由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)成為當(dāng)前中國法治建設(shè)和憲政建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，因此相應(yīng)的憲政建設(shè)及與其相關(guān)的憲法哲學(xué)的發(fā)展也必須符合群眾路線這一根本原則。在群眾路線原則的指導(dǎo)下，中國的憲法哲學(xué)必然以保護(hù)人民的利益，保護(hù)公民的基本權(quán)利，亦即保障人權(quán)作為其根本精神，人本價值取向是群眾落線在憲法哲學(xué)上的自然發(fā)展和必然要求。（二）馬克思主義哲學(xué)的必然要求。馬克思主義哲學(xué)是中國當(dāng)代的主流哲學(xué)。對于馬克思主義哲學(xué)來說，人的自由解放及其全面發(fā)展是其理論和實踐的終極目標(biāo)。在其未來的共產(chǎn)主義社會藍(lán)圖中，更是明確將這一理想社會定義為人類個體全面自由發(fā)展的新型社會。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人不僅是組成社會的基本單位，更應(yīng)當(dāng)是社會的主體，只有在人得到全面的自由解放和發(fā)展的前提下，社會才能得到進(jìn)一步的發(fā)展。因此，從根本上來講，馬克思主義哲學(xué)實際上是以人本主義為依歸的哲學(xué)，是人本主義哲學(xué)的終極發(fā)展。新時代中國特色的社會主義建設(shè)，實際上是馬克思主義同中國具體國情相結(jié)合的具體實踐。中國憲法哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)在中國憲法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也必然會全面貫徹馬克思主義哲學(xué)所具有的人本主義精神，將改變不合理的舊有秩序，確立更符合人的全面發(fā)展的憲政框架，作為其指導(dǎo)方針和根本目的。[5]因此，由于馬克思主義哲學(xué)所具有的人本主義屬性，中國憲法哲學(xué)的人本價值取向是其必然要求。（三）依法治國方略的必然要求。依法治國方略是新的歷史時期中國社會主義建設(shè)的主要任務(wù)和總體目標(biāo)。在依法治國方略的要求下，整個社會的治理必須依照反映人民利益和社會發(fā)展規(guī)律的法律進(jìn)行。通過依法治國方略的全面展開，最大程度促進(jìn)國家和社會的穩(wěn)定和發(fā)展，保護(hù)和促進(jìn)人民整體利益的實現(xiàn)。因此，依法治國方略雖然形式上以法律為國家和社會治理的最終依據(jù)，但實質(zhì)上仍然是以人民的利益為依歸。首先，依法治國所依據(jù)的法律，必須是反映人民利益的法律，對這些法律的遵守實際上就是對其中所包含的人民利益最好的促進(jìn)和保護(hù)。其次，依法治國的最終目的，是為了人民整體利益的最大化，國家和社會的穩(wěn)定和發(fā)展，最終仍然是為人民的整體利益的更好實現(xiàn)而服務(wù)。最后，對權(quán)力的限制是依法治國的主要內(nèi)容之一，其事實上是通過限制權(quán)力濫用，更好地實現(xiàn)對人民利益的保護(hù)。因此，在依法治國方略下，相應(yīng)的法律必須反映人民的利益，即必須建立在保護(hù)和尊重人民的價值和尊嚴(yán)，保護(hù)人民的基本權(quán)利的基礎(chǔ)之上。[6]憲法作為國家的根本大法，其相應(yīng)的憲法哲學(xué)也必須按照這一基本邏輯，在依法治國方略的要求下，以人本主義作為其根本價值取向。

三中國憲法哲學(xué)人本價值取向的展開困境

憲法哲學(xué)本身以及中國具體的國情都決定了中國憲法哲學(xué)人本價值取向的必然性。然而，在中國憲法哲學(xué)具體實踐的過程中，其人本價值取向的展開卻陷入了一系列困境。這些困境具體表現(xiàn)在憲法哲學(xué)的義務(wù)本位主義、工具主義以及行政權(quán)力的過度擴(kuò)張等方面。（一）憲法哲學(xué)上的義務(wù)本位主義。從法律的意義上來講，權(quán)利和義務(wù)兩者在總體上是對等的，任何權(quán)利的存在都必然以相應(yīng)的義務(wù)存在為基礎(chǔ)。因此，憲法哲學(xué)上的義務(wù)本位主義并不是相應(yīng)的憲法中只規(guī)定義務(wù)而不規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利，而是在權(quán)利和義務(wù)兩者的關(guān)系處理上，以義務(wù)而不是權(quán)利作為主導(dǎo)，更為強(qiáng)調(diào)和重視義務(wù)的作用。義務(wù)本位主義取向的憲法哲學(xué)思想在中國有著悠久的歷史傳承，其產(chǎn)生有著其深刻的經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)。一方面，在傳統(tǒng)的中國社會，由于悠久的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，與大自然的各種災(zāi)害進(jìn)行有效對抗并改善農(nóng)業(yè)條件是其最重要的任務(wù)。為了適應(yīng)這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國傳統(tǒng)文化必然強(qiáng)調(diào)群體之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作，強(qiáng)調(diào)各種由于血緣、地緣以及其他關(guān)系為紐帶而形成的各種團(tuán)體的利益，個人的發(fā)展必須與家、國、天下等保持一致。在這樣的99情況下，“克已復(fù)禮”是人們普遍遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)保證團(tuán)體利益實現(xiàn)的義務(wù)是壓倒性的社會要求，個人權(quán)利的觀念根本沒有產(chǎn)生和發(fā)展的條件。另一方面，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，傳統(tǒng)中國形成了以宗法等級制為特征的社會基礎(chǔ)。在宗法等級制的傳統(tǒng)社會中，以血緣關(guān)系為紐帶的家族成為社會的基本單位，所有社會成員均按照其在家庭中的輩分或其職業(yè)在社會中占有固定的位置，所有人根據(jù)相應(yīng)的宗法制度的規(guī)定，完成自己應(yīng)盡的義務(wù)，并由此獲得相應(yīng)的利益。人與人之間的關(guān)系嚴(yán)格的按照一整套儒家的等級制度進(jìn)行具體界定，任何人不得隨意逾越。這種社會結(jié)構(gòu)雖然在很大程度上滿足了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對穩(wěn)定的社會環(huán)境的需要，但卻在很大程度上束縛了個人的自由和發(fā)展，卻為強(qiáng)調(diào)社會秩序的義務(wù)本位主義的誕生和發(fā)展提供了最好的生長土壤。正是由于傳統(tǒng)中國獨有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宗法制為中心的社會基礎(chǔ)，使義務(wù)本位主義成為中國傳統(tǒng)社會國家治理的基本意識形態(tài)。[7]雖然當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)已經(jīng)與傳統(tǒng)中國有了根本性的差異，但其所具有的影響卻綿延至今，并通過各種方式對中國憲法哲學(xué)的實踐產(chǎn)生相應(yīng)的作用。義務(wù)本位主義在現(xiàn)代中國之所以仍然有生存的土壤，很大程度上與中國當(dāng)前人民的權(quán)利意識不強(qiáng)有很大的關(guān)系。對于掌握了權(quán)力和財富的某些既得利益階層來說，強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位主義，并不是其自身愿意更多地承擔(dān)各種社會義務(wù)和責(zé)任，而是要求普通民眾承擔(dān)各種義務(wù)，但對其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利卻避而不談或者盡量少談。這就可以更為方便其通過權(quán)力和財富的濫用損害人民的權(quán)利，達(dá)到滿足其自身利益的目的。因此，義務(wù)主義本位的憲法哲學(xué)思想在現(xiàn)代中國實行的結(jié)果，必然會因為人民利益的受損而導(dǎo)致社會的貧富兩極分化，進(jìn)而嚴(yán)重影響國家和社會的穩(wěn)定和發(fā)展，導(dǎo)致中國憲法哲學(xué)的人本價值取向陷入無法實現(xiàn)的困境。（二）工具主義憲法觀。法律是統(tǒng)治階級用來實現(xiàn)其利益的工具，這是在很長一段時間內(nèi)流行于中國法學(xué)界的觀點。從形式法或?qū)嵲诜ǖ慕嵌?，這種觀點無疑有其正確性。然而，從法作為人民意志和社會規(guī)律具體表現(xiàn)形式以及理想法的角度，由于這種觀點過于強(qiáng)調(diào)法律的工具屬性，而忽視了其必須具有的人民性以及正當(dāng)性，無疑會在很大程度上損害法律價值的實現(xiàn)。[8]法律工具主義論在憲法哲學(xué)領(lǐng)域的反映，即當(dāng)前中國社會很多人所持有的工具主義憲法觀。在持有工具主義憲法觀的人們眼中，憲法只是為了實現(xiàn)統(tǒng)治階級利益的工具。其在法律體系乃至國家治理體系中的至上性只不過是為了政治需要而作出的宣言，對其他部門法或者人們的行為并沒有實質(zhì)性的約束或者是統(tǒng)攝的作用。憲法中的具體規(guī)定，在統(tǒng)治階級需要的時候可以進(jìn)行大肆宣傳，在不需要的時候則將其束之高閣不聞不問。這種工具主義憲法觀在實踐中的必然結(jié)果，不僅會導(dǎo)致對憲法中所包含的對公民權(quán)利促進(jìn)和實現(xiàn)的理想的忽視，而且會嚴(yán)重影響憲法的權(quán)威性，使憲法成為人們心目中只具有某種象征意義而沒有任何實質(zhì)功能的文件。當(dāng)代中國工具主義憲法觀的形成和發(fā)展，同中國傳統(tǒng)社會統(tǒng)治階級過度強(qiáng)調(diào)法律維持對其有利的社會秩序的功能，以及近現(xiàn)代為了實現(xiàn)國家的富強(qiáng)，更加注重法律控制社會功能的功利主義思潮密切相關(guān)。在工具主義憲法觀的影響下，掌握權(quán)力的統(tǒng)治者必然將憲法作為促進(jìn)其權(quán)力擴(kuò)張而不是限制其權(quán)力濫用的工具，而將憲法保護(hù)公民權(quán)益的根本目的置之不理，從而使憲法哲學(xué)的人本價值取向喪失了任何真正展開的可能。（三）行政權(quán)力的過度擴(kuò)張。自鴉片戰(zhàn)爭以來，近現(xiàn)代中國面臨著的最現(xiàn)實也是最迫切的任務(wù)是如何實現(xiàn)國家的富強(qiáng)，從而擺脫其被動挨打的不利局面，最終實現(xiàn)國家層面的民族復(fù)興。為了達(dá)到這一目的，廣大志士仁人拋頭顱、灑熱血，在作出了無數(shù)可歌可泣犧牲的情況下，進(jìn)行了振興國家的極為可貴的探索。這種偉大探索的最終結(jié)果，是新中國的成立和迅速崛起。然而，新中國為了實現(xiàn)對西方發(fā)達(dá)國家的趕超，不得不實行能夠最大程度集中社會資源，組織效率非常高的超級政府形式。這種超級政府形式通過行政權(quán)力對人民日常生活的直接干預(yù)，最大程度保證了國家建設(shè)需要的各種資源，然而卻不可避免地對人民的權(quán)利和自由實行了前所未有的限制。客觀地講，在新中國現(xiàn)代化建設(shè)的初級階段，這種行政權(quán)力的史無前例的擴(kuò)張具有一定的正當(dāng)性和積極意義。但在進(jìn)入21世紀(jì)，中國已經(jīng)完成了初步的現(xiàn)代化，并成為世界上最大的工業(yè)國和第二大的經(jīng)濟(jì)體的今天，社會的發(fā)展已經(jīng)不能依靠單純的行政權(quán)力的擴(kuò)張，而必須更加重視個人的權(quán)利和自由，以及由此帶來的個體的全面發(fā)展。在這樣的情況下，依靠行政權(quán)力對社會進(jìn)行全面控制的超級政府形式，已經(jīng)嚴(yán)重不符合新時期中國社會發(fā)展和人民利益實現(xiàn)的需要。[9]正是在這種情況下，黨的十八屆四中全會正式將“依法治國”作為新時期的治國方略，正是這種情勢變化下所作出的政策調(diào)整。然而，行政權(quán)力的過度擴(kuò)張已經(jīng)成為當(dāng)前中國必須解決的嚴(yán)重問題之一，其解決仍然需要較長時期的治理。在行政權(quán)力過度擴(kuò)張的情況下，其必然同以限制政府權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利為目的的憲法哲學(xué)產(chǎn)生相應(yīng)沖突，從而使其人本價值取向的展開難以實現(xiàn)。

四中國憲法哲學(xué)人本價值取向展開的具體路徑

中國憲法哲學(xué)的人本價值取向，是憲法哲學(xué)和中國國情相結(jié)合的必然結(jié)果。然而，由于中國特有的法律傳統(tǒng)以及近現(xiàn)代中國歷史發(fā)展的特殊性，中國憲法哲學(xué)人本價值取向的實現(xiàn)面臨著義務(wù)本位主義、工具主義以及行政權(quán)力過度擴(kuò)張的困境。必須針對這些困境的存在，通過以下具體路徑才能使其真正展開。（一）確立憲法哲學(xué)上的權(quán)利本位主義。要克服當(dāng)前義務(wù)本位主義憲法哲學(xué)思想對人本價值取100向展開的消極影響，就必須在憲法哲學(xué)上確立權(quán)利本位主義。所謂權(quán)利本位主義，即在立憲和憲法的具體實施過程中，強(qiáng)調(diào)對公民權(quán)利的保護(hù)，將其作為憲法的根本目的和宗旨，并明確指出憲法對國家權(quán)力安排的目的在于對其進(jìn)行必要的限制，從而保證公民權(quán)利不受權(quán)力濫用的侵害。權(quán)力本位主義的憲法哲學(xué)，實際上就是保障以公民權(quán)利為核心的人權(quán)的人本主義哲學(xué)，人本主義是其根本價值取向。權(quán)利本位主義憲法哲學(xué)的確立主要包括以下方面的內(nèi)容。首先，在憲法哲學(xué)的教育和宣傳上，強(qiáng)調(diào)以保護(hù)人權(quán)為核心的權(quán)利本位主義思想，使人們逐步擺脫傳統(tǒng)的義務(wù)本位主義的憲法哲學(xué)的不良影響，為憲法哲學(xué)的人本價值取向打下良好的思想基礎(chǔ)。其次，在具體立憲和修憲的過程中，在相關(guān)憲法條款中明確憲法的根本目的在于保護(hù)和促進(jìn)人民的根本利益，保障以公民權(quán)利為核心的人權(quán)是憲法的根本目的，對國家權(quán)力的安排必須服務(wù)于公民權(quán)利和自由的充分實現(xiàn)。最后，在憲法具體實施過程中，必須以落實憲法和法律規(guī)定的公民權(quán)利為依歸，并以此為基礎(chǔ)決定相應(yīng)權(quán)力的具體行使方式和方法，切實保障憲法哲學(xué)的人本價值取向在實踐中的具體展開。（二）在理論和實踐上確立憲法的至上地位。針對現(xiàn)實中存在的工具主義憲法觀，必須在憲法哲學(xué)的理論和實踐上確立憲法的至上地位。要使憲法哲學(xué)的人本價值取向得以真正展開，就必須使憲法的根本目的，即保護(hù)公民權(quán)利得到人們理論上的廣泛認(rèn)可和實踐中的切實履行。而達(dá)到這種理想狀況的基本前提，是憲法必須擺脫單純的統(tǒng)治階級利益實現(xiàn)工具的不利地位，而真正成為所有人必須遵守的至上規(guī)則。[10]具體來講，憲法哲學(xué)在理論和實踐上確立憲法的至上地位需要采取以下措施：首先，需要通過各種宣傳和教育渠道，使憲法在依法治國方略中的至上地位得到人們的廣泛認(rèn)同和接受。其次，在具體立憲和修憲的過程中，必須在相應(yīng)條款中明確憲法在整個法律體系中的至上地位，任何法律法規(guī)都不得同憲法的相關(guān)規(guī)定相抵觸，任何組織和個人的行為都不得違反憲法的相關(guān)規(guī)定。最后，為了保證憲法至上地位的落實，必須制定相應(yīng)的保障制度。如在《立法法》中明確規(guī)定所有與憲法條款相抵觸的法律法規(guī)一律無效，在民法、刑法、行政法以及其他實體法的相關(guān)條款中對違反憲法的相關(guān)行為進(jìn)行制裁等。以國家強(qiáng)制力為后盾保證憲法至上地位的真正落實。（三）確保依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政目標(biāo)的實現(xiàn)。當(dāng)代中國行政權(quán)力過度擴(kuò)張，從而不利于憲法哲學(xué)人本價值取向展開的問題，事實上已經(jīng)得到了人們的高度重視，并開始采取了相應(yīng)的有效措施對其進(jìn)行矯正。這方面最為有力的措施是近年來所確立的依法治國方略。從理論上來講，在依法治國方略得以充分實現(xiàn)的情況下，國家權(quán)力的行使主要是行政權(quán)力的行使必須嚴(yán)格遵守憲法和法律的具體規(guī)定，并受到憲法和法律的必要限制，以充分促進(jìn)和保護(hù)公民權(quán)利的實現(xiàn)作為根本目標(biāo)。依憲執(zhí)政和依法執(zhí)政作為依法治國方略的重要組成部分，能夠?qū)Ξ?dāng)前行政權(quán)力過度擴(kuò)張的現(xiàn)象進(jìn)行有效的矯正，從而在充分發(fā)揮其促進(jìn)公民權(quán)利保護(hù)功能的前提下，盡可能減少其侵犯公民權(quán)利的可能。因此，確保依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政目標(biāo)的實現(xiàn)，可以最大程度地發(fā)揮憲法和法律對行政權(quán)力過度擴(kuò)張的限制作用，最大程度保證個體的權(quán)利和自由，并使其在此基礎(chǔ)上得到最大程度的發(fā)展，從而使中國憲法哲學(xué)的人本價值取向得到充分的實現(xiàn)。中國憲法哲學(xué)的人本價值取向是憲法哲學(xué)本身促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的目的與中國具體國情相結(jié)合的必然結(jié)果。然而，由于中國傳統(tǒng)文化以及近現(xiàn)代特有的歷史發(fā)展背景的影響，中國憲法哲學(xué)在理論和實踐上深受義務(wù)本位主義和工具主義憲法觀，以及行政權(quán)力過度擴(kuò)張的影響，從而使其人本價值取向的順利展開陷入難以實現(xiàn)的困境。因此，有必要在依法治國方略的指導(dǎo)下，貫徹現(xiàn)代憲法哲學(xué)公認(rèn)的權(quán)力本位和憲法至上的原則，對行政權(quán)力的行使形成有效的制約，保證憲法保證公民權(quán)利功能的實現(xiàn)，促進(jìn)中國憲法哲學(xué)的人本價值取向的順利展開。

作者:盧小青 郭蒙政 單位:1.重慶人文科技學(xué)院 2.重慶市長壽區(qū)人民法院

參考文獻(xiàn)：

[1]王卓君,汪自成.略論憲法的人本精神[J].法學(xué)評論,2004,(5):3-8.

[2]魏臘云.憲政的人本主義精髓——基于人權(quán)哲學(xué)的分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2010,(12):243-246.

[3]李潔,彭治安.憲政價值與公民權(quán)利關(guān)系論略[J].貴州社會科學(xué),2009,(3):108-112.

[4]汪青松.的群眾觀與群眾路線工作法的當(dāng)代意義[J].江淮論壇,2014,(1):26-30.

[5]韓昌躍.論馬克思主義人本發(fā)展觀視閾下當(dāng)代中國人的發(fā)展[J].求實,2014,(11):33-39.

[6]屠靜芬.中國共產(chǎn)黨依法治國思想的歷史淵源略考[J].學(xué)校黨建與思想教育,2015,(16):86-87.

[7]公丕祥.中國傳統(tǒng)法律文化與義務(wù)本位[J].學(xué)習(xí)與探索,1991,(6):31-37.

[8]謝暉.法律工具主義評析[J].中國法學(xué),1994,(1):51-57.

[9]王卓秀.漸進(jìn)憲政的民主、法治和人權(quán)保障[J].中國法學(xué),2004,(5).

[10]李林,王演兵.樹立憲法至上權(quán)威是依法治國的根本——學(xué)習(xí)四中全會《決定》及重要講話的心得體會[J].人民論壇,2015,(15):68-69.