俄羅斯司法的職能

導(dǎo)語：俄羅斯司法的職能一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：龐大鵬工作單位：中國人民大學(xué)

蘇聯(lián)司法制度在20世紀20年代初步建立,30一40年代得到發(fā)展,在5()年代司法制度意識形態(tài)化,司法職能開始弱化,蘇聯(lián)司法制度隨著蘇聯(lián)解體而消失。[l]新俄羅斯在1993年通過了體現(xiàn)憲政精神的現(xiàn)行憲法,司法制度成為俄羅斯政治轉(zhuǎn)軌中需要關(guān)注的重要問題。憲法規(guī)定和保障一個獨立的司法制度。憲法第七章第118條明確指出:“1、俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)的司法審判權(quán)只能由法院行使。2、司法權(quán)通過憲法、民事、行政和刑事訴訟程序?qū)嵤６砹_斯聯(lián)邦的司法體系由俄羅斯聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦憲法性法律確定。不允許建立特別法庭。”司法獨立是憲政文化的重要組成部分,因為只有一個獨立于其他政治力量之外的司法力量才能客觀中立地實施法律。而法律的嚴格與正確地實施對于憲政來說是最基本的。

一、俄羅斯的憲法法院

199。年6月12日,俄羅斯第一次人民代表大會通過國家主權(quán)宣言。俄羅斯已成為法律意義上的獨立國家。俄羅斯建立了獨立的憲法監(jiān)督機關(guān)—憲法法院。1991年5月6日通過《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國憲法法院法》,這表明蘇聯(lián)解體前俄羅斯已經(jīng)開始著手建立憲法法院監(jiān)督制。1993年12月12日現(xiàn)行憲法通過以后,俄羅斯正式確立了憲法法院監(jiān)督制。現(xiàn)行憲法對憲法法院的功能和審查范圍作出明確界定。憲法法院在國家政治生活中發(fā)揮了重要作用。[2j憲法法院在俄羅斯司法機構(gòu)中的地位也非常重要。俄羅斯的法院系統(tǒng)由憲法法院、最高法院和最高仲裁法院組成。¹憲法法院不僅僅是司法機構(gòu),是司法權(quán)力的一部分,而且還是國家機構(gòu)中的一個組成部分。〔3〕《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的聯(lián)邦憲法性法律》¹中對俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的組織和法官的地位、訴訟的一般規(guī)則,就某些種類的案件進行審議的訴訟特征作出了詳細規(guī)定。這些法律條文基本是按照司法權(quán)的特點和性質(zhì)規(guī)定的。根據(jù)該法律,憲法法院應(yīng)當(dāng)由聯(lián)邦議會根據(jù)總統(tǒng)提名任命19名法官組成。憲法法院活動的基本原則是獨立、會議、公開、訴訟抗辯以及當(dāng)事人平等。憲法法院是獨立于任何其他組織性的、財政的、物資以及技術(shù)的機構(gòu)。其開支列人聯(lián)邦預(yù)算,并應(yīng)當(dāng)保證獨立而有效的開展憲法審判活動。成為憲法法院法官的條件是年滿40歲,享有崇高威望,接受過較高法律教育,具備在法律職業(yè)崗位上至少15年的工作經(jīng)歷,并且在法律領(lǐng)域中被公認為具有較高資格。憲法法院法官候選人可以由聯(lián)邦委員會的成員和國家杜馬的代表,以及俄聯(lián)邦各主體的立法機關(guān),最高司法機關(guān)和聯(lián)邦司法機關(guān),全俄司法聯(lián)盟,法律研究和教育機構(gòu)向總統(tǒng)提出建議,總統(tǒng)向聯(lián)邦委員會提名,在不超過14天的時間內(nèi)聯(lián)邦委員會考慮其任命問題。憲法法院法官任期為12年,不得連任,不得隨意被免職,享有豁免權(quán)和平等權(quán)。憲法法院考慮和決定案件以全體法官會議和俄聯(lián)邦憲法法院審判庭會議的形式進行。全體法官會議和審判庭會議各有具體分工。憲法法院院長、副院長和法官秘書在憲法法院全體法官會議上由全體法官通過秘密投票方式,并由絕對多數(shù)票同意,從法官中各自選出,任期三年口訴訟一般規(guī)則是:憲法法院秘書處對申訴進行審議后,由憲法法院的法官對申訴進行預(yù)先審查。在不超過一個月的時期內(nèi)由憲法法院在全體法官會議上作出受理申訴的決定。在審議案件階段中,首先安排予以聽證的案件,并為案件聽證作準備,包括根據(jù)憲法法院的要求提供的法令和其他法律規(guī)范文本、文件和副本、案卷等材料。憲法法院公開審理案件。對審議活動必須進行逐字記錄以提供一份全面和精確的記錄檔案。調(diào)查問題從報告人法官的陳述開始,主持法官應(yīng)向當(dāng)事人對審議中的問題要點作出解釋,并列舉表明他們立場的法律根據(jù)。當(dāng)事人可以進行辯護。在經(jīng)過專家鑒定、證人證明、調(diào)查文件后,當(dāng)事人可進行小結(jié)陳述。完成聽證后,對審議案件作出的最后決定應(yīng)在秘密會議上由憲法法院通過。憲法法院的決定具有最終拘束力,在公布后立即生效。

二、俄羅斯的憲法監(jiān)督

司法機構(gòu)的重要職能是憲法監(jiān)督。憲法監(jiān)督,是指國家和社會采取積極的和消極的各種措施,保證憲法得到完全的、正確的實施的一種法律制度。團““’權(quán)力分立是憲法監(jiān)督的前提條件。俄羅斯1993憲法確立了三權(quán)分立的憲政制度,為俄羅斯政局進人有序競爭和穩(wěn)定發(fā)展的局面奠定了法律基礎(chǔ),“現(xiàn)行憲法奠定了從集權(quán)主義制度向民主制度過渡的基礎(chǔ),并在俄羅斯的社會發(fā)展以及國家與法新的關(guān)系形成中,已經(jīng)并繼續(xù)發(fā)揮巨大作用。”L6〕‘PS一’1’可以說,1993憲法及其確立的俄羅斯憲政制度對于俄羅斯國家發(fā)展史的意義是極其深遠和極其重要的。其中最具實質(zhì)意義的是俄羅斯憲法監(jiān)督制度的建立與發(fā)展。俄羅斯憲法法院監(jiān)督制的正式確立源于現(xiàn)行憲法,它明確一個違憲審查機構(gòu),并建立相應(yīng)規(guī)范與程序,使國家機器的運作遵守憲法的規(guī)定,而且,當(dāng)憲法原則被破壞時,該機構(gòu)有權(quán)采取措施,宣布違憲行為無效并提出相應(yīng)的補救措施。從某種意義上看,憲法監(jiān)督制度保障了俄羅斯憲政制度的發(fā)展。政治體制的職能有首要職能和次要職能。社會發(fā)展方向和社會政治集成體現(xiàn)了政治體制的首要職能,因為這兩者涉及到政府與公民或其他政府之間的關(guān)系。在這個層面上,政治體制主要是規(guī)則制定、規(guī)則適用、規(guī)則解釋以及某種裁量性職能。規(guī)則適用和權(quán)威性規(guī)則解釋主要指司法權(quán)。司法審查在立憲國家里是很突出的。[,〕‘p,“‘俄羅斯根據(jù)現(xiàn)行憲法的規(guī)定,由憲法法院負責(zé)憲法監(jiān)督的內(nèi)容有:第一,解釋憲法。為了進行違憲審查,解釋憲法是不可避免的。現(xiàn)行憲法第125條第5款規(guī)定:“俄羅斯聯(lián)邦憲法法院可根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦委員會、國家杜馬、俄羅斯聯(lián)邦政府、俄羅斯聯(lián)邦主體立法權(quán)力機關(guān)的要求對俄羅斯聯(lián)邦憲法作出解釋。”第二,裁決國家機關(guān)之間的權(quán)限爭議。第125條第3款規(guī)定:“俄羅斯聯(lián)邦憲法法院解決下列有關(guān)職權(quán)范圍的爭端:¹聯(lián)邦國家權(quán)力機關(guān)之間的;º俄羅斯聯(lián)邦國家權(quán)力機關(guān)與俄羅斯聯(lián)邦主體國家權(quán)力機關(guān)之間的;»俄羅斯聯(lián)邦主體最高國家權(quán)力機關(guān)之間的。”第三,審查各種法律、法規(guī)、法令和條約的合憲性。第125條第2款前2項:“俄羅斯聯(lián)邦憲法法院根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦委員會、國家杜馬、聯(lián)邦委員會五分之一的委員或國家杜馬五分之一的代表、俄羅斯聯(lián)邦政府、俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院、俄羅斯聯(lián)邦主體立法和執(zhí)行權(quán)力機關(guān)的要求,裁決有關(guān)下列文件的案件是否符合俄羅斯聯(lián)邦憲法:¹聯(lián)邦法律,俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦委員會、國家杜馬、俄羅斯聯(lián)邦政府的法規(guī);º共和國的憲法,俄羅斯聯(lián)邦主體的章程,以及俄羅斯聯(lián)邦主體就屬于俄羅斯聯(lián)邦、國家權(quán)力機關(guān)管轄的問題和屬于俄羅斯聯(lián)邦國家權(quán)力機關(guān)與俄羅斯聯(lián)邦主體國家權(quán)力機關(guān)共同管轄的問題所頒布的法律和其他法規(guī)定”。第四,審理或監(jiān)督審理針對總統(tǒng)的彈幼案。第93條第1款規(guī)定:“聯(lián)邦委員會只有根據(jù)國家杜馬提出的由俄羅斯聯(lián)邦最高法院關(guān)于在俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的行為中確有犯罪跡象的結(jié)論書以及俄羅斯聯(lián)邦憲法法院關(guān)于提出的指控符合規(guī)定程序的結(jié)論書所證實的對總統(tǒng)叛國或犯有其他嚴重罪行的指控,才能罷免俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)。”第125條第7款規(guī)定:“俄羅斯聯(lián)邦憲法法院根據(jù)聯(lián)邦委員會的要求作出關(guān)于對俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)提出的犯有叛國罪或其他嚴重罪行的指控是否遵守所規(guī)定的程序的結(jié)論。”可見,憲法法院監(jiān)督彈幼案的審理。第五,審查公民個人提起的憲法訴愿。第125條第4款規(guī)定:“俄羅斯聯(lián)邦憲法法院可根據(jù)違反公民憲法權(quán)利與自由的申訴以及法院的要求,按照聯(lián)邦法律所規(guī)定的程序檢查在具體案件中采用的或?qū)⒉捎玫姆墒欠穹蠎椃ā！钡诹?審查國內(nèi)和國際條約。第125條第2款后2項規(guī)定,俄羅斯聯(lián)邦憲法法院可以裁決國內(nèi)和國際條約:“»俄羅斯聯(lián)邦國家權(quán)力機關(guān)與俄羅斯聯(lián)邦主體國家權(quán)力機關(guān)之間簽定的條約,俄羅斯聯(lián)邦主體國家權(quán)力機關(guān)之間簽定的條約;¼尚未生效的俄羅斯聯(lián)邦國際條約”。第125條第6款規(guī)定:“被確認為不符合憲法的文件或文件的個別條款不能生效;不符合俄羅斯聯(lián)邦憲法的俄羅斯聯(lián)邦國際條約不能生效和運用。”

三、俄羅斯憲法監(jiān)督的政治實踐

1.憲法法院與十月事件1993年俄羅斯面臨嚴重的政治危機。3月26日,俄羅斯召開旨在討論保衛(wèi)憲法制度緊急措施的第九次非常人民代表大會。憲法法院院長佐爾金重申了憲法法院對總統(tǒng)20日電視講話作出的一系列內(nèi)容不符合國家基本法的結(jié)論。在形勢日趨緊張的態(tài)勢下,為避免總統(tǒng)與議會間的對抗導(dǎo)致流血,佐爾金9月24日提出和解方案。雙重政權(quán)成為既成事實后,9月28日,聯(lián)邦憲法法院要求立即停止執(zhí)行俄第10次非常人代會、最高蘇維埃9月21日20時以后通過的有關(guān)法令。憲法法院還要求立即召開由總統(tǒng)、人民代表和聯(lián)邦主體議長和行政首腦參加的會議,決定新議會和總統(tǒng)選舉的時間和程序。在復(fù)雜的形勢面前葉利欽強調(diào),同時選舉造成的權(quán)力真空比雙重權(quán)力更加危險。1993年10月葉利欽最終以武力的方式解決了憲法危機。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院院長佐爾金過分介人了府院之爭,并明顯站在了議會一邊,為此他付出了政治代價。1993年10月6日,佐爾金在受到政治壓力后以“無法在復(fù)雜的條件下履行自己的職責(zé)”為由決定辭職。1993年10月7日,葉利欽宣布在通過新憲法前,憲法法院暫停行使其維護憲法的基本職能。葉利欽的命令說,1993年,憲法法院以其匆忙的行動和決定兩度置國家于內(nèi)戰(zhàn)的邊緣,成了危險的政治斗爭工具。應(yīng)該說,佐爾金在十月事件中違反法律準則,作出了個人政治評價,并且站在一方的立場上,使得他的公正性受到懷疑,不僅降低了自己的威信,而且也在整體上降低了憲法法院威望。總之,憲法法院介人立法機構(gòu)與行政機構(gòu)的權(quán)限劃分,就放棄了它作為總統(tǒng)和議會之間的仲裁者的權(quán)威,不可能發(fā)揮積極作用。在1993年憲法危機中深刻揭示一點:對行政和立法權(quán)進行司法監(jiān)督將是一個長期的進程。不論站在哪一方的立場上,都會使得憲法法院的公正性受到懷疑。2.憲法法院與俄羅斯政黨制度俄羅斯憲法法院與俄羅斯政黨制度也是互相影響的。1991年蘇聯(lián)“8•19”事件后,俄共與蘇共一起被停止活動。1992年5月26日,俄羅斯憲法法院公開審理1991年葉利欽總統(tǒng)的禁止蘇共和俄共活動令是否違憲案。此案是由36名俄羅斯聯(lián)邦人民代表在1991年年末向憲法法院提出的。憲法法院主席佐爾金宣布,法院在受理上述議案的同時,還將受理俄羅斯憲法委員會責(zé)任秘書魯緬采夫呈交的另一份《關(guān)于承認蘇共違反憲法并由此確認俄羅斯總統(tǒng)令符合憲法的問題》的申訴。•些法學(xué)家認為,禁共令違反了憲法關(guān)于立法、執(zhí)法和司法機構(gòu)的分權(quán)原則;指出除司法機構(gòu)外,無人擁有禁止政黨或社會組織活動的裁決權(quán)。總統(tǒng)禁共令的支持者們則認為蘇共不是嚴格意義上的社會組織,是竊取了權(quán)力的國家結(jié)構(gòu)的一部分,要為國家的災(zāi)難承擔(dān)責(zé)任等等。1992年7月8日,憲法法院院長佐爾金宣布,將36名俄聯(lián)邦人民代表去年年末提出的《葉利欽總統(tǒng)禁共令違反憲法》的申訴作為基本案件審理,俄憲法委員會責(zé)任秘書魯緬采夫提出的《關(guān)于承認蘇共違反憲法并由此確認俄羅斯總統(tǒng)令符合憲法的問題》的申訴作為平行案件審理。1992年n月30日,俄羅斯聯(lián)邦憲法法院就葉利欽總統(tǒng)禁共令及蘇共、俄共是否違反憲法一案作出最后裁決。憲法法院的判決書指出,鑒于1991年8一9月間蘇共事實上已經(jīng)解體,而俄共尚未形成一個獨立的政黨,憲法法院決定停止審理蘇共、俄共是否違反憲法一案。關(guān)于葉利欽總統(tǒng)1991年8月和11月的禁止蘇共、俄共活動和沒收其財產(chǎn)的命令是否違憲一案,判決書指出,禁止蘇共、俄共高層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)活動是合法的,而解散共產(chǎn)黨地方基層組織則違反了憲法。在俄羅斯政治形勢十分復(fù)雜的情況下,各派力量之間的斗爭異常激烈,國家面臨蘇聯(lián)解體后新一輪解體威脅。憲法法院的裁決應(yīng)當(dāng)說比較巧妙和得體,既考慮到了各方的政治利益,又注意到了社會情緒。從法律上講也無重大缺陷,絕大多數(shù)法官表現(xiàn)出了很強的法律素養(yǎng)。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院和佐爾金院長本人的聲望由此大振口困這次審理的直接結(jié)果,是促成1993年2月13日俄共第二次非常代表大會,宣布重建俄共。3.憲法法院與俄羅斯選舉制度1998年n月5日,俄羅斯憲法法院作出裁決,葉利欽現(xiàn)在的總統(tǒng)任期為第一任期,無權(quán)參加下屆總統(tǒng)競選。俄羅斯憲法法院認為,1996年總統(tǒng)選舉前,葉利欽總統(tǒng)已經(jīng)履行了第一任期的職權(quán),1996年連任總統(tǒng)是他的第二任期。因此,根據(jù)俄憲法“一個人只能連任兩屆總統(tǒng)”的規(guī)定,葉利欽不能再參加2000年的總統(tǒng)競選。葉利欽是在蘇聯(lián)解體前1991年6月首次當(dāng)選為俄聯(lián)邦總統(tǒng)的。1996年6月,葉利欽總統(tǒng)競選連任成功。此后,有關(guān)葉利欽能否第三次出任總統(tǒng)的問題成為俄羅斯政治生活中的熱點問題。以總統(tǒng)權(quán)力機構(gòu)為代表的政治力量堅持說,葉利欽第一次當(dāng)選俄聯(lián)邦總統(tǒng)是在蘇聯(lián)解體之前,因此不能看作是一個任期,第一任期應(yīng)從1996年算起,當(dāng)然有權(quán)參加下屆總統(tǒng)競選。相反,以國家杜馬為代表的政治力量則認為,葉利欽已經(jīng)連任兩屆總統(tǒng),所以不能參加下屆總統(tǒng)角逐。憲法法院裁決的最終拘束力不容質(zhì)疑,葉利欽認為,憲法法院的裁決完全是根據(jù)法律原則,而不是出于政治因素作出的。他對憲法法院的裁決表示滿意。4.憲法法院與俄羅斯外交“二戰(zhàn)德國藝術(shù)品是否歸還案”表明憲法法院在俄羅斯外交中也起到了重要作用。首先需要明確的一點是,從俄羅斯憲政制度確立來討論憲政與對外事務(wù)的關(guān)系,我們可以看到當(dāng)代俄羅斯同蘇聯(lián)時期的不同在于:外交事務(wù)和外交活動受到憲法安排的調(diào)整。也就是說,俄羅斯外交活動比蘇聯(lián)時期民主化和科學(xué)化了,類似蘇聯(lián)時期少數(shù)幾個人決定出兵阿富汗的情況不會再出現(xiàn)。明確了這一點,進一步我們還可以看到憲法法院在其中起到了重要作用。“二戰(zhàn)德國藝術(shù)品是否歸還案”證明了這一點。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)繳獲德國一百萬件藝術(shù)品,包括書籍、繪畫、金幣等。德國希望俄羅斯歸還這些藝術(shù)品,但大多數(shù)俄國人認為這些藝術(shù)品是對納粹德國給俄國造成巨大破壞的賠償。俄羅斯憲法法院1999年4月22日裁定,蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后從德國繳獲的藝術(shù)品將不歸還德國。憲法法院認為,這些藝術(shù)品是戰(zhàn)利品,法律規(guī)定,戰(zhàn)利品不應(yīng)歸還給“侵略者國家”的政府。這個案例體現(xiàn)了法院在立憲民主體制下對俄羅斯外交的影響。

四、俄羅斯的司法改革

普京在2001年4月3日國情咨文中,首次提出司法改革問題。可以說,司法間題體現(xiàn)了國家的社會公正問題,而正義和道德的政治制度正是復(fù)雜的現(xiàn)代社會中人們需要的,所以普京的這項改革也是勢在必行。他表示,百姓對國家的信任非常重要,司法制度的不完善會破壞政府的威信。普京認為,俄羅斯現(xiàn)在最需要的是法治,沒有法治就沒有公民的自由,就無法建立良好的經(jīng)濟環(huán)境和投資環(huán)境。他還指出,外國人不愿在俄羅斯投資的主要原因,是因為目前俄羅斯缺乏對外國投資者必要的法律保護。俄羅斯社會也普遍認為:目前在俄羅斯的權(quán)力體系中,司法權(quán)最弱,也最沒有效率。近年來,在司法機關(guān),法官與執(zhí)法人員因工資過低被其他人利用或發(fā)生受賄行為的現(xiàn)象非常普遍。在社會中甚至形成了所謂“影子司法”,即由于司法腐敗,公民只能利用某些不合法的途徑或手段才能得到辦案人員公正的判決。這些現(xiàn)象嚴重損害了公民對國家的信任。司法問題已經(jīng)演變成公民共同的問題。其結(jié)果是家庭關(guān)系破裂,居民身體狀況惡化,社會道德氣氛惡化。如此行使權(quán)力為在確保公民權(quán)利和自由領(lǐng)域濫用職權(quán)創(chuàng)造了廣泛的條件,為國家公職人員貪污腐敗提供了便利。這些問題的根子在于執(zhí)法工具缺乏效率,也在于立法機關(guān)本身。俄羅斯在司法改革上面臨的主要問題是:(1)對聯(lián)邦法律執(zhí)行情況的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)人計劃工作狀態(tài),與司法機關(guān)、檢察院和法院密切協(xié)作。(2)國家司法系統(tǒng)落后于生活,實際上對經(jīng)濟改革幫助不大。法院仍沒有成為辦案迅速、正義和公正的機構(gòu)。仲裁工作遇到矛盾的、解釋模糊的法律條文。(3)部門規(guī)章制度是企業(yè)發(fā)展的一個主要障礙。官員習(xí)慣于按某個法律生效后制定的規(guī)章行事,而這個規(guī)章往往與法律本身相矛盾,同時這種情況幾年不變。政府、各部和主管部門應(yīng)當(dāng)對部門規(guī)章制度采取徹底措施,直至在通過有關(guān)聯(lián)邦法律的情況下完全取消大量的部門文件。由于俄羅斯社會要求司法改革的呼聲很高,所以在2001年政府提出的有關(guān)改革社會制度方面的法案中,涉及司法制度改革的法案占了很大比例。n月20日,俄政府特別通過了《有關(guān)2006年前發(fā)展聯(lián)邦司法體系的目標綱要》,為此還專門向司法權(quán)力機關(guān)劃撥了450億盧布以用于政府對司法制度改革的財政支持。從政府提出的司法制度改革草案的具體內(nèi)容來看,俄羅斯司法改革的主要目的是力圖按照當(dāng)今通用的國際準則和慣例對俄羅斯具體的法律部門和司法實踐進行技術(shù)性調(diào)整,包括對《俄羅斯刑事訴訟法典》、《俄羅斯民事訴訟法典》、《俄羅斯仲裁法典》、《法官地位法》、《司法體系法》及《律師法》在內(nèi)屬于國家司法體系范圍的法律所進行的重新修訂和補充,以適應(yīng)普京提出的建立強大國家和參與國際經(jīng)濟活動的現(xiàn)實需要。2001年政府提出的以上有關(guān)司法改革法案中,涉及到某些防止司法腐敗和對法官實施社會監(jiān)督的內(nèi)容,這在俄社會,尤其是司法界引起了很大爭議,爭議的焦點是:法案中的這些內(nèi)容是否破壞了司法獨立的原則。[0j‘p,g,在這方面,俄羅斯需要注意以下問題:(1)與法官地位及其任命辦法有關(guān)的問題。判案集體成員應(yīng)當(dāng)不僅包括法官,而且還應(yīng)當(dāng)包括司法社會的其他有威望的成員。(2)在刑事和民事訴訟中始終不渝地貫徹各方辯論制和權(quán)力平等的原則。(3)調(diào)節(jié)法庭判決執(zhí)行辦法的法律也需要實際完善。(4)整頓市政立法的秩序口它最接近公民的日常生活,同時其質(zhì)量非常低,過于累贅,經(jīng)常不符合邏輯。吸引地方自治體的實踐家和專家以及具有豐富理論和實踐經(jīng)驗的城市和市政實體的社會聯(lián)盟來參加這項工作。(5)完善護法機關(guān)的工作,其中包括檢察院。總之,正如普京總統(tǒng)在慶祝俄羅斯聯(lián)邦憲法法院成立十周年上的講話所提到的:憲法法院是有效捍衛(wèi)憲法的工具。憲法法院不僅建立了捍衛(wèi)憲法的有效機制,并在俄羅斯第一次出現(xiàn)了在法律基礎(chǔ)上既能限制立法權(quán)力,又能限制執(zhí)行權(quán)力的國家機關(guān)。憲法法院已經(jīng)占據(jù)了在俄羅斯國家權(quán)力機關(guān)系統(tǒng)中的穩(wěn)固而確定的位置。