商業銀行核心管理論文

導語：商業銀行核心管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美聯儲主席阿蘭·格林斯潘（AlanGreenspan）在《美國銀行家》雜志世紀版（1999年12月出版）的開篇文章《風險、監管與未來》中指出：“顯然，銀行之所以能夠為現代社會做出這么多的貢獻，主要是因為他們愿意承擔風險”。美聯儲副主席羅杰·富古森（RogerW.Ferguson，Jr.）在2002年3月4日的演講（題目是“回到管理銀行風險的未來”的）中也指出：“銀行因為承擔風險而生存和繁榮，而承擔風險正是銀行最重要的經濟職能，是銀行存在的原因。”

上述論斷表明，商業銀行的核心能力是風險管理能力，商業銀行是否愿意承擔風險、是否能夠妥善管理風險，將決定商業銀行的盈虧和生死。

傳統金融理論認為，商業銀行存在的根本原因是作為存款人和借款人之間的中介。馬克思曾明確指出：“銀行是存者與貸者的集中。”但如果說在商業銀行產生的初期，它們所提供服務的很大一部分價值，在于解決雙方在融資的期限、時間、金額、現金與憑證的交付等方面的矛盾和困難，那么在信息技術已經非常發達、股票和債券等金融工具已經廣泛應用、支付手段已經非常方便的今天，金融機構提供這方面服務的價值，所占比例已經非常小了。在目前條件下，“借者”與“貸者”之所以需要銀行來作為中介，是因為銀行能夠更有效地管理風險，從而克服資金融通中這一最主要、甚至是唯一的障礙。

銀行監管發展的趨勢也表明，銀行風險才是監管當局（進而商業銀行自身）關注的焦點。《新巴塞爾協議》中所提出的“三大支柱”（資本充足率、政府監管和市場約束）無一不是以風險為核心的：銀行所需要的資本量，完全根據其風險程度來確定；政府監管是以風險為基礎的監管；市場約束的關鍵在于使市場參與者更多地關注銀行風險狀況的變化，通過保持或改變其與銀行的業務關系，促進銀行穩健經營。

在最近30多年以來世界各國的銀行危機中，所有倒閉、被政府接管的銀行，無一例外地都是因為在風險管理方面出現了嚴重問題。從80年代美國儲貸協會危機到從90年代初持續至今的日本銀行業危機，從80、90年代一直到現在仍連續不斷的拉美金融危機，到剛剛過去不久的亞洲金融危機，從1995年尼克·里森因期貨交易造成8.6億英鎊巨額損失而將擁有232年悠久歷史的巴林銀行推上死亡之路，到2002年發現約翰·魯斯納克因違法外匯交易造成7.5億美元損失而使聯合愛爾蘭銀行市值在一天之間暴跌13.7％，這些事實一再證明：風險管理是商業銀行生命線。

商業銀行管理風險的特殊性

核心能力概念及相應理論是美國著名管理學家普拉哈拉德（C.K.Prahald）和加利·哈默爾（GaryHamel）首先提出的。他們1990年在《哈佛商業評論》上發表的《企業的核心能力》一文中首次對此進行了系統的闡述。他們認為，“企業的持久競爭優勢源于企業所擁有的核心能力。核心能力是決定企業在長期內能否生存下去的根本因素，它是蘊藏在企業所擁有的、有形的物質資源和無形的規則資源背后的一種能力”。他們在這篇文章中還提出了檢驗企業核心能力的標準，后來者將其概括為“價值優越性（能為客戶創造更高的價值）、不完全可模仿性、不完全可替代性和不完全可貿易性”。

商業銀行的風險管理能力是否符合這些標準？由于資金融通最主要、甚至唯一的障礙是風險，所以其它金融機構在資金融通中所創造的核心價值也應該是管理風險，那么商業銀行又如何區別于非銀行金融機構？

我們以共同基金（開放式基金）為例來進行說明。從表面上來看，共同基金和商業銀行的功能都是實現資金從盈余單位向赤字單位的流動，兩者之間的差別似乎只是形式上的——在獲得資金時，銀行出具的是存單或存折，而基金出具的是基金單位或受益憑證；在將資金注入赤字單位時，銀行收到的是貸款合同，而基金收到的是有價證券。因此，兩者似乎是可以完全替代的。美國著名金融專家茲維·博迪就由此而提出了“商業銀行要被共同基金取而代之”的著名論斷。從更深一層次的分析來看，雖然共同基金和商業銀行在促進資金融通方面所創造的核心價值都是管理風險，但兩者在管理風險的工具和方式上，存在著質的差別。正是這些差別使我們得以說風險管理能力是商業銀行的核心能力。

（一）商業銀行管理風險的非標準化工具

從典型意義上來說，銀行所發放的每一筆貸款都是根據借款人的具體需要所設計的，無論是貸款的金額、期限、利率，還是其提款安排和償還安排，都是與借款人獨特的未來現金流相對應的。同時，發放貸款時的信息依據和調查、審查、發放、回收過程，也都是非標準化的。正是這種非標準化的特征，使得貸款這種工具能夠滿足客戶的差異化特殊需求，并且適合于所有規模、所有類型的企業，同時也適合于普通消費者。

與銀行貸款的非標準化形成鮮明對照的是有價證券（債券、股票）的標準化。無論是證券本身的金額、期限、價格確定方式，還是證券發行、交易的條件，都是標準化的，甚至證券交易方式也是可以部分標準化的，比如證券交易中的技術分析，實際上就是一種部分標準化的交易方式。證券的標準化存在巨大的成本，而且這種成本中相當大的一部分是固定成本，這就使得證券融資只適用于大企業的巨額融資需求，而不適合于小企業，更不適合于普通消費者。

企業的融資需求要得到滿足，債權人（及股東）必須了解企業所投資的項目，并相信該項目具有良好的發展前景。對于非標準化的貸款來說，一個項目要獲得資金支持，只要讓銀行相信這是個好項目（而且經營者誠實可靠）即可，而通常情況下，又只要使銀行中負責這筆貸款的信貸員（及審貸委員會——但信貸員的意見會對審貸委員會有很大的影響）得出這一結論即可，這就使得借款人要獲得貸款，所需要的時間比較短，所需要支付的、除貸款利息之外的融資費用也較低。但對于標準化的證券來說，一個項目要獲得資金，則必須要使在數量上一般來說非常巨大的投資者普遍認可這個項目，而這往往要花很長的時間、很高的成本（其中相當部分是固定成本）。同時，有很多項目的發展前景，只有在充分了解該項目的核心技術、經營理念等以后，才有可能得出準確的判斷，如果這些信息屬于商業機密而不能向社會公眾披露，那么這類項目就根本無法得到證券融資。在一般情況下，只有成熟產品才能夠在較短的時間內、以較低的成本得到眾多投資者的普遍認可，因此，證券一般只適用于成熟產品的融資（而且是大額融資），而銀行貸款則既適用于成熟產品，也適用于創新產品；既適合于大額融資，也適合于小額融資。理論分析和經驗證據表明，貸款融資比證券融資更能促進經濟中的創新。

花旗銀行前首席執行官沃爾特·瑞斯頓曾經說：“一個出色的銀行家應該是借款人的咨詢專家。”借款人在獲得非標準化的貸款時，還可以獲得銀行信貸人員的經營管理咨詢服務，并在借款人出現問題以后及時發現問題，并采取貸款重組、業務重組、資產重組、管理重組、機構重組等措施，與借款人密切協作，共同解決所出現的問題。而以標準化證券獲得融資的企業，在出現問題時，證券持有者大多“用腳投票”，退出該企業，不僅不能幫助企業解決困難，往往還使企業陷入更深的困境。

（二）商業銀行管理風險的內部化方式

商業銀行管理金融風險的另一個重要特征是，它在管理風險時有一個風險內部化的過程。所謂風險內部化，是指在管理風險的過程中，商業銀行將所管理的金融風險直接轉換成自身所承擔的風險，然后再以各種具體手段去管理這些風險。

銀行從儲蓄者以存款形式吸收進資金，承諾到期無條件償還本金、支付利息，然后將資金按約定的條件貸放給借款人，并以自有資本承擔借款人違約的風險。在這一過程中，銀行并不能因為借款人違約，而拒絕償付儲蓄者的本金和利息，這樣，銀行就將資金融通的信用風險內部化為銀行自身的風險。銀行必須保證存款人隨時提取存款、獲得流動性的需求，但不能在儲蓄者提取資金時，提前收回借款人未到期貸款。如果銀行為了保證存款人提現的需要，低價變賣資產或高價借入資金，那么所發生的成本要由銀行自身承擔。這樣，銀行就將資金融通過程中的流動性風險內部化為銀行自身的流動性風險。銀行必須按照規定的利率向存款人支付利息，只能按規定的利率向貸款人收取利息，證券價格和匯率的波動所引起的銀行資產或負債市場價值的變化，也都必須由銀行自己來承擔，這樣，銀行也將資金融通過程中的市場風險內部化為銀行自身的風險。

由于資金融通過程中的金融風險，可以獨立于資金融通過程而進行單獨交易，所以，商業銀行風險內部化的過程，并不一定要涉及資金的流動。比如，商業銀行可以通過貸款擔保、商業票據擔保、債券擔保等融資擔保業務以及信用證、備用信用證、履約擔保、投標擔保、票據承兌等非融資擔保業務，將被保證人的信用風險內部化為自己的風險；通過提供貸款承諾、票據發行便利等方式而將流動性風險內部化為自己的風險；通過衍生金融工具交易而將市場風險內部化為自己的風險，而從事所有這些業務時，銀行都不必動用自己的資金。

但與此完全不同的是，共同基金在管理風險的過程中，并沒有將風險內部化。所有風險損失，都由基金持有人直接承擔，所有風險收益都由基金持有人分享，基金管理人只收取固定的管理費用，既不承擔風險損失，也不直接享有風險收益。這樣，共同基金的資產和負債是對稱的，是“軟資產”對“軟負債”。

商業銀行采用風險內部化方式的結果必然是“軟資產、硬負債”，而這被認為是商業銀行要最終被淘汰的根本原因。但是，商業銀行的最大貢獻正在于將“軟資產”變成“硬負債”。

市場主體為什么需要商業銀行的風險內部化過程？這首先是因為商業銀行的主要資產是非標準化的貸款，而非標準化的貸款又是不透明的。銀行要貸款給一家企業，必須了解借款人及其投資項目的有關信息，而根據法律規定，銀行必須對這些信息進行保密。這種保密義務使得社會公眾無法完全了解這些信息，從而也就不可能判斷銀行貸款的真實價值。這與共同基金形成了鮮明的對照，基金資產都是透明的，投資者很容易了解其市場價值，從而能夠低成本地判斷基金經理的業績。銀行和基金經理與儲蓄者之間的關系，實質上都是一種委托關系，而委托關系的核心是激勵機制。只有在委托人能夠低成本地觀察到人的努力程度、從而對其進行有效監督的情況下，才能采取向人支付固定報酬的激勵機制（此時委托人承擔絕大部分風險）；而在不能低成本地觀察到人的努力程度的情況下，將人的收益與其努力程度完全掛鉤，將是一種最有效的激勵機制（此時人承擔絕大部分風險）。正是由于銀行的主要資產是非標準化、不透明的貸款，所以，風險內部化是銀行與其資金儲蓄者之間的成本最低、效率最高的一種委托安排。

其次，商業銀行通過風險內部化，進一步降低了儲蓄者最后所承擔的風險。一般來說，基金持有人所承擔的風險，要遠遠大于商業銀行存款人所承擔的風險。因此，儲蓄者對風險內部化的需求，還與儲蓄者的風險偏好程度和風險承受能力有關。一般來說，儲蓄者的風險偏好程度越低，風險承受能力越高，對風險內部化的需求越大。

風險管理能力較低，已經成為制約我國商業銀行發展的瓶頸。我國商業銀行除了要加強市場營銷能力、創新能力、客戶服務能力以外，還要重視風險管理業務能力的培養。