中國銀行保險的模式選擇綜述

導語：中國銀行保險的模式選擇綜述一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國銀行保險在十多年的發展歷程中，增長迅速的同時暴露出了產品結構單一、手續費惡性競爭和激勵機制不暢等諸多問題。究其原因，在一定程度上都與目前采取分銷協議和戰略聯盟這些較為初級的經營模式有關。政策法規限制的放寬，使得未來中國銀行保險的資本融合成為可能；建立合資企業和金融集團，將是未來中國銀行保險資本融合的可行模式；積極采取措施應對監管挑戰，則是引導和規范未來中國銀行保險資本融合的必然選擇。

關鍵詞：銀行保險；經營模式；資本融合

在三十多年的發展歷程中，銀行保險的快速擴張逐漸引起了金融服務領域的廣泛關注。銀行保險正在成為全球性的經濟現象。在銀行保險的發源地歐洲，銀行保險的保費收入在部分國家的壽險總保費收入中的比例已經達到20%-35%；在法國、葡萄牙和西班牙，這一比例甚至超過60%。在亞洲的一些國家和地區，近年來銀行保險的發展也取得了長足的進步。例如，香港已經成為亞洲銀行保險發展得最為成功的地區之一，銀行保險的保費收入占總保費收入的比重接近25%；新加坡銀行保險在壽險新契約加權保費收入中的占比在過去幾年一直穩定在20%左右；而在馬來西亞，，2004年銀行保險在壽險新契約保費收入的占比已經超過了傳統的人渠道。不僅如此，20世紀90年代后期，銀行保險甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛發展。

相比銀行保險在世界各國和地區的蓬勃之勢，中國銀行保險經過了十多年的探索，在迅速成長的過程中暴露出了許多問題，這些問題已經引發了人們的諸多思考，也使得中國銀行保險的發展走到了一個關鍵時期。

一、中國銀行保險的發展狀況

中國銀行保險的發展開始于1996年左右。當時，國內的泰康人壽、新華人壽等一些人壽保險公司開始嘗試涉足銀行保險。表現為，銀行以兼業形式銷售壽險業務，主要在商業銀行和壽險公司的基層網點之間開展合作，壽險公司沒有針對銀行銷售渠道開發專門的保險產品，銀行保險的總體規模也一直很小。

2000年以后，銀行保險在產品的開發創新方面取得了突破性的進展。2000年8月，平安人壽保險公司推出了專門的銀行保險產品——“千禧紅”。隨后，其它壽險公司相繼推出了各自的銀行產品，如中國人壽的“路路順”、“家家福”、“事事達”、“鴻泰兩全”、“鴻星少兒”、“鴻信消費信貸”；太平洋的萬能壽險、“紅利來”；新華人壽的“紅雙喜”；泰康人壽的“千里馬”、“世紀之星”、“福壽兩全保險”等。自此，銀行保險對中國壽險業務的影響與日俱增。2001年，中國人身險保費收入達1423.96億元，其中銀行壽險保費收入為44.57億元，占人身險保費收入的3.13%；2002年，中國人身險保費收入達2274.83億元，其中銀行壽險保費收入為388.4億元，占人身險保費收入的17.07%；2003年，中國人身險保費收入為3011億元，其中銀行壽險保費收入達764.9億元，占人身險保費收入的25.4%，同比增長96.9%。其間，銀行的保險業務甚至超過團體保險，成為中國人身保險產品的三大銷售渠道之一。除了業務規模的迅速增長外，各家保險公司和銀行在銀行保險的組織架構方面也都進行了建設和完善，以配合業務的發展。表現為，幾乎所有的中資壽險公司和少數外資壽險公司都成立了專門的銀行部門，一些公司還實行銀行保險事業部制，加強銀行業務的獨立運營和核算；此外，部分商業銀行也設立了一級或二級的保險業務部門。

然而，進人2004年，一些人壽保險公司開始進行業務結構調整，主動收縮銀行保險業務，導致銀行保險的發展速度放緩。2005年第一季度，銀行保險的保費收入甚至出現負增長，同比下降19.5%。整個2005年，銀行保險機構由2004年的76437家下降為65853家，銀行實現的保費收入為803.25億元，約占人身險保費收入的21.7%。2006年開始，銀行保險又出現了大幅增長。

二、中國銀行保險發展存在的問題

不難看出，中國銀行保險雖然總體上發展較快，但業務起伏較大，目前壽險公司與銀行之間的良好合作互動機制尚未建立起來。

(一)產品結構單一，影響持續增長潛力

目前，各壽險公司的銀行產品同質化現象較為嚴重，結構單一，在市場上常見的多是保險責任、保單費率基本相同，保險金額、分紅方式等略有不同的五年期、十年期躉繳型分紅產品。這些產品與銀行儲蓄產品較為相似，在業務發展初期，易于為銀行客戶接受，但從長遠來看，此類業務不僅會逐漸給銀行施加爭奪儲蓄存款、分流客戶的壓力，還可能對壽險公司維持穩定的現金流帶來不利影響，并且可能透支潛在的優質保險資源，不利于長期持續發展。

值得慶幸的是，國內保險公司逐漸開始意識到這一問題，在推出萬能保險的同時，期繳業務的比重也大幅提高。然而，與銀行業務具有一定關聯性和互補性、能充分激發銀行分銷潛力的銀行保險產品，如捆綁銷售的住宅火災保險與銀行抵押貸款等，仍屬空白。

(二)手續費惡性競爭，導致經營成本增高

目前，銀行與壽險公司的合作缺乏長期利益共享機制，更多的是在手續費上進行博弈。一方面，各銀行網點為了獲得更多的收入，主要以手續費的高低作為選擇合作公司的標準，而且有的銀行網點在手續費的支付上要求壽險公司采用不規范的操作方式。另一方面，由于銀行網點資源有限，壽險公司不惜成本，競相提高手續費率，甚至出現貼補費用進行惡性競爭，導致有的保險公司保費收入增加了不少，但利潤卻反而下降了。在一定程度上，銀行的手續費要價過高已經使理論上壽險公司通過銀行網點降低保險產品分銷成本的結論落空。例如，2002年，國內壽險公司營業費用、手續費、傭金分別同比增長了67.45%、212.99%和28.92%。

2002年10月修改的《保險法》取消“11”限制的規定，在一定程度上也加劇了這種惡性競爭。在實踐中，有的銀行網點同時與多家壽險公司簽訂協議，銷售多家壽險公司產品，但具體以手續費高低為標準決定推銷力度，從而加劇了壽險公司之間的手續費競爭。競爭的日趨激烈和手續費率的不斷攀升，不僅擾亂了市場秩序，而且導致壽險公司的經營成本明顯上升，制約了銀行業務的發展。

(三)激勵機制不暢，引發誠信問題

雖然銀行高級管理層從總體戰略考慮，愿意發展銀行保險以拓展中間業務，但是銀行的中層及基層管理者從自身利益出發，多以存款的多少作為考核基層工作的重要指標。增加保險業務并不能增加存款，銀行基層人員辦理保險業務的積極性因此受到一定影響。

此外，盡管中國銀行保險在嶄露頭角之初，不乏借力于銀行較保險營銷員更好的信用和品牌這一因素，但在后來的發展過程中也出現了誤導等不誠信行為。一方面，大多數的壽險公司把更多的精力投入到處理和維系人際關系上，忽視了對銀行、郵政網點業務人員的培訓，客觀上致使這些代辦人員不了解或不甚了解產品的條款內容及宣傳要求，在對客戶說明講解的過程中，難免發生錯誤或誤導，導致退保或產生糾紛。另一方面，由于有的保險機構的經營理念存在偏差，片面追求保費規模，而銀行在利益驅動下，主觀上對誤導風險的認識不夠，也導致誤導現象的發生。誤導問題不僅影響消費者的判斷，混淆壽險公司和銀行的責任，而且損害了銀行渠道的形象，嚴重時甚至會動搖銀行保險發展的基礎。

三、中國銀行保險發展的模式選擇

中國銀行保險在發展過程中出現的上述問題雖然各有其具體原因，但在一定程度上又都與目前所采取的初級經營模式有關。Sigma的研究指出，按照銀行和保險融合程度的不同，銀行保險的經營模式可以劃分為分銷協議、戰略聯盟、合資企業和金融集團四種。在金融業嚴格分業經營的制度安排下，國內保險公司與商業銀行之間的合作中還不涉及資本的融合，銀行保險的經營還停留在分銷協議和戰略聯盟這些相對初級的模式上。

在銀行和保險公司雙方淺層次的合作下，協議期限較短，伙伴關系變動頻繁，很難保證壽險公司未來穩定的保費收入來源，也無法實現銀行保險的低成本優勢。實際上，銀行代售保險產品的技術含量要遠遠高于傳統的保險分銷方式，銀行和保險公司雙方需要運用現代信息網絡技術，建立統一的操作平臺，才能通過銀行龐大的分支機構網絡，為客戶提供方便和完善的售前售后服務。由于網點的穩定性較差，壽險公司不愿也不敢加大對銀行業務的投入，這在一定程度上限制了產品的開發和創新，進而影響到銀行保險的持續發展。而從國際銀行保險的成功經驗看，銀行和保險公司的合作應該是長期的、穩定的、利潤共享的關系，其實現的途徑之一就是資本融合。例如，在銀行保險發展較快和較好的歐洲，銀行保險的經營模式多由緊密的股權紐帶形成。

(一)中國銀行保險資本融合的政策環境

目前，依據中國金融業三部基本法規《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》的規定，銀行業、保險業與證券業之間必須實施分業經營，不能從事交叉業務，也不得設立非本行業的附屬機構。《商業銀行法》第43條規定，“商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和股票業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外”。《證券法》第6條規定，“證券業和銀行業、信托業、保險業分業經營、分業管理。證券公司與銀行、信托、保險業務機構分別設立。”《保險法》也規定，保險公司的業務范圍僅限于壽險業和財產保險業務；保險公司的資金運用，僅限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規定的其他資金運用形式，不允許直接投資于企業股票，更不允許投資于商業銀行。

然而，在實踐中，金融集團的存在已經既成事實。在它們當中，最為引人矚目的當屬以保險公司為主體的金融控股集團——中國平安。目前，平安已經形成了以保險為主，融銀行、證券、信托、投資和海外業務為一體的緊密型金融控股集團的架構。

實際上，中國《商業銀行法》第43條“……但國家另有規定的除外”，已經為中國金融業的混業經營預留了政策空間；2006年6月下發的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》中，明確提出“……穩步推進保險公司綜合經營試點，探索保險業與銀行業、證券業更廣領域和更深層次的合作，提供多元化和綜合性的金融保險服務”，“在風險可控的前提下，……支持保險資金參股商業銀行”。中國保監會主席吳定富日前也指出，“鼓勵、支持和引導國有大中型企業及各類社會資金投資保險業，探索和研究銀行、郵政投資保險業，不斷為保險業發展注入新的活力”。這些政策法規限制的放寬，使得未來中國銀行保險的資本融合成為可能。

(二)銀行保險資本融合的可行模式

從國際經驗來看，在銀行保險的四種經營模式中，合資企業和金融集團是較為高級的、涉及資本融合的兩種模式，也是銀行保險較為發達的國家通常采用的模式。針對目前銀行保險經營中暴露的諸多問題，國內銀行業務的發展亟需模式和機制上的突破，壽險公司和銀行也正在積極探索銀行保險合作的新模式。

通過資本、股權等形成相互滲透或是建立合資企業即專業的銀行保險公司，正好符合上述形勢的需要。這樣做，可以從機制角度解決銀行與壽險公司的利益共享，避免銀行業務中產生的諸多問題，實現銀行向成熟的銀行保險制度轉變，有助于增強和擴大保險業的實力和影響。

采取金融集團模式則是中國銀行保險資本融合的另一個可行選擇。從中國金融業的現狀來看，借鑒美國金融業從分業經營向混業經營轉變的經驗，實行金融控股集團制是較為穩妥的選擇。2006年6月下發的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》中也明確提出，“支持具備條件的保險公司通過重組、并購等方式，發展成為具有國際競爭力的保險控股(集團)公司”。

(三)銀行保險資本融合的監管挑戰

在國內壽險公司和銀行積極探索銀行保險業務的同時，中國保監會和中國人民銀行在規范銀行保險的發展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中國保監會和中國人民銀行聯合下發了《關于加強銀行人身保險業業務管理的通知》，要求保險公司與銀行力口強信息溝通和合作，加強壽險業產品的宣傳和信息披露管理，客觀公正地宣傳銀行壽險業產品，不把保險產品作為儲蓄產品介紹，不夸大或變相夸大保險合同利益。2006年，中國保監會和銀監會又聯合下發了《關于規范銀行保險業務的通知》，從加強機構資格管理、加強業務內部管理、規范手續費管理、規范銷售人員資格管理、規范產品銷售、加強監督檢查、加強行業內外溝通與交流等七個方面對銀行保險業務提出了監管要求。

與此同時，行業自律方面也有了新的進展。2006年9月，由中國保險行業協會牽頭制定，中國人壽、中國人保、平安保險等60家保險公司簽署的《銀行、郵政保險業務自律公約》面世。《自律公約》從銷售人員資格管理、手續費支付方式、手續費比例等方面進行了規范，旨在維護銀行、郵政保險市場的正常秩序，制止保險公司與商業銀行、郵政儲匯局、信用社合作過程中的不正當市場競爭行為，防止商業賄賂，促進銀行保險業務持續和健康發展。

但是，以上這些監管規定的出臺，仍是以中國銀行保險采取較為初級的經營模式為背景的。而銀行保險一旦涉及資本融合，將產生比分銷協議、戰略聯盟模式下復雜得多的風險，這必然會給監管機構帶來許多新的挑戰，如產品的界定問題、監管套利問題、消費者利益保護問題，等等。如何進一步加強銀行和保險監管機構之間的溝通配合，逐步將已經建立的監管聯席會議制度升級為一種正式的監管制度安排，實現雙方共享監管信息，建立分業監管的協調機制，避免監管交叉和監管真空的出現，是監管機構在引導和規范銀行保險未來發展時所必須思考的問題。

[參考文獻]

[1]吳定富.中國保險業發展藍皮書[M].北京：中國廣播電視出版社，2006.

[2]胡浩.銀行保險——商業銀行綜合經營叢書[M].北京：中國金融出版社，2006.

[3]黃金財.歐洲銀行保險制度的現狀及發展趨勢[J].保險研究，2002，(7).

[4]黃金財.法國、意大利銀行保險制度比較研究[J].中州學刊，2002，(3).

[5]郭琳.亞洲地區銀行保險經驗借鑒[J].保險研究，2006，(1).

[6]銀保業務自律公約出臺.中國保險報，2006-09—05.

[7]吳定富.吸引銀行國企進保險市場[剛.中國保險報，2006—09—11.