民主非文化解讀論文

導(dǎo)語：民主非文化解讀論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：憑著經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)，西方人構(gòu)筑了做陵的文化與學(xué)術(shù)霸權(quán)。在這一霸權(quán)理論的支配下，西方人對民主作了貌似科學(xué)、公正、客觀的壟斷性解釋：民主是西方文化的特征，民主在全球的擴(kuò)張便是西方政治文化在全球的勝利。在這一單向度的解釋中，民主被誤解了：作為市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的民主被曲解成為西方文化的創(chuàng)造。由于這種誤解，人類各個文明群落之間特別是西方與非西方之間釀造了太多人為的對立與不幸，加上西方總體上是以武力推行著這種解釋，致使民主的擴(kuò)張給整個文明世界制造了太多的折磨與苦難。在民主已經(jīng)成為世界潮流的今天，人們應(yīng)當(dāng)消解這一誤解，以減少民主在非西方世界發(fā)展面臨的觀念上的障礙。本文力圖簡略地澄清這一誤解，以為人們正確地審視民主及其發(fā)展提供一種思路。

關(guān)鍵詞：民主市場經(jīng)濟(jì)文化

法國著名思想家托克維爾在19世紀(jì)二、三十年代曾大膽預(yù)測，民主必將成為文明世界的普遍選擇，盡管當(dāng)時的民主國家廖若辰星。20世紀(jì)90年代初蘇東巨變后，美國學(xué)者福山斷言人類的政治文明歷史將終結(jié)于民主。前后超過一個半世紀(jì)的兩位西方學(xué)者對世界政治發(fā)展的預(yù)言，雖然各自所依托的人類的政治背景呈現(xiàn)巨大差異，但他們的結(jié)論卻具有一致性，人類將全面走向民主。當(dāng)然，托克維爾的預(yù)言理性而友好，福山的預(yù)言則十分霸道且為民主之后的政治發(fā)展預(yù)設(shè)了休止符，人類似乎不再能夠進(jìn)化出比民主更先進(jìn)的政治形態(tài)，人類只會定格于民主的政治框架內(nèi)無限發(fā)展。今天，當(dāng)民主化的第三次浪潮仍在全球的各個文明群落涌動的時候，人們尤其非西方人也許不再懷疑民主必將在整個文明世界普遍獲勝。

一、民主被誤解為西方文化的創(chuàng)造

然而，對于主要來自西方的關(guān)于民主的種種頌揚(yáng)，雖然今天公開反對的聲音日漸微弱，并且人類各個文明群落的政治走向日益強(qiáng)勁地驗(yàn)證著這一政治形態(tài)的普世性，但這一來自西方的充滿文化優(yōu)越與學(xué)術(shù)霸權(quán)的聲調(diào)，卻向非西方的民族國家發(fā)出的是有喪自尊的信息，亦向他們傳遞著一個似乎必須接受?quot;真理"：這是西方的勝利，包括西方文化與西方政治價值觀的勝利--"植根在個人自由、個人尊嚴(yán)思想中的自由民主是一個西方的產(chǎn)物"[1]民主在全球的擴(kuò)張被西方人與非西方人共同地理解為，它是西方文化孕育的政治意識形態(tài)逐步統(tǒng)治世界的過程。可是，正是在西方人首先對于民主所作的種種壟斷性闡釋中，民主被誤解了，西方人與非西方人一同誤解了。因此，人類的各個文明群落，西方與非西方共同需要消解對于民主的誤解：民主是文化的產(chǎn)物嗎?民主是西方的專利嗎!

第一個誤解引導(dǎo)著西方人堅信，西方文化創(chuàng)造了民主，而民主優(yōu)越于任何其他政體，因此西方文化亦優(yōu)越任何其他文化，民主在世界的傳播是在傳播西方先進(jìn)的文化。作為一種先進(jìn)文化，非西方文明沒有理由不接受，否則當(dāng)然要用拳頭叫你接受。由于這種誤解，非西方人認(rèn)為，既然是西方文化創(chuàng)造了民主，憑什么叫我們接受，你要輸入我們當(dāng)然有權(quán)拒絕，拒絕不了只好叫你的民主走調(diào)或失敗。可是，人類政治文明的近現(xiàn)展史似乎從深層的意義上否證著這種誤解--托克維爾憑什么預(yù)言民主將在全世界獲得勝利，而且這種預(yù)言恰恰獲得了歷史的驗(yàn)證，難到托氏完全憑借著西方文化的優(yōu)越與先進(jìn)做出了這種"精妙的預(yù)言"?

憑著第二個誤解，西方人傲慢地欣賞著民主的每一次勝利，并認(rèn)為這都是西方的勝利，全球的各個文明形態(tài)將在全面接納民主的過程中全盤西化，最終完全統(tǒng)一于西方獨(dú)創(chuàng)的民主政治的統(tǒng)治之下。在這種誤解中，確立了民主與沒有確立民主的非西方國家都視民主為西方之物：確立民主的非西方國家深信，他們雖然采納了西方的政治制度，但只要它有益于本國的發(fā)展與進(jìn)步?jīng)]什么不好；未有民主化的非西方國家則認(rèn)為，拒絕民主是在拒絕西方的政治制度而不是在否定什么先進(jìn)的政治形態(tài)，同時是在維護(hù)適合本國國情的政治制度?？墒牵热蝗绱?，作為西方文化特產(chǎn)的民主，其基本價值和制度為什么能夠在非西方的文明世界沒有差別的植根?難到它憑借的完全是西方民主專利的先進(jìn)，并且是憑著這一專利的強(qiáng)大摧毀了全世界的非民主政體而實(shí)現(xiàn)的唯我獨(dú)存?

可以認(rèn)為，上述兩個方面的誤解可以歸之于人們誤解了民主的來源。歷史的事實(shí)是，現(xiàn)代民主制度最先產(chǎn)生并成型于西方；但同樣的歷史事實(shí)是，西方最先產(chǎn)生了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)現(xiàn)代民主才在西方的政治生活中形成。然而，也許正是以此作為強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，人們特別是西方人自豪地堅信民主不僅是文化的產(chǎn)物，而且是西方文化的特殊產(chǎn)物。因?yàn)榧热幻裰魇窃谑袌鼋?jīng)濟(jì)逐步發(fā)展的過程中確定的，而市場經(jīng)濟(jì)是西方文化的產(chǎn)物，因此建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的民主理應(yīng)被邏輯地理解為西方文化的產(chǎn)物，西方文化亦被應(yīng)然地解釋成為目前正在向全球擴(kuò)展的現(xiàn)代民主之母。可以說，這一解讀最具代表的人物之一當(dāng)屬德國著名社會學(xué)家馬克斯•韋伯，韋伯在《新教倫理與資本主義精神》、《中國的宗教：儒教和道教》等著作中，系統(tǒng)闡述了基督教文化在孕育、催生市場經(jīng)濟(jì)的過程中發(fā)揮的獨(dú)一無二的作用，同時以一種并非挑戰(zhàn)的口吻得出結(jié)論：由于缺失基督教精神，一切非西方文明未能自主生成資本主義[2]是可以理解的。在此，由于西方的主流意識形態(tài)把市場經(jīng)濟(jì)歸之于西方文明的特產(chǎn)，相應(yīng)使內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)的政治形態(tài)--民主直接歸之于西方文化的創(chuàng)造。民主在人們對西方市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的文化解釋中，被錯誤地理解成為西方文明的特產(chǎn)與西方文化的創(chuàng)造。民主被西方人西方化了。

當(dāng)然，這一來自西方主流學(xué)術(shù)思想的理論推論與經(jīng)驗(yàn)判斷不能說沒有令人信服的力量，但其論證在邏輯上似乎偷換了論題，有利于市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的文化當(dāng)然有益于民主的形成，但它卻將民主源于市場經(jīng)濟(jì)置換成了源于西方文化即基督教文化，市場經(jīng)濟(jì)并不具有本體的作用，至多是西方文化孕育民主的一種助推器和條件。由于作了這種文化上的論證，民主的產(chǎn)生機(jī)制被曲解了。憑著這種學(xué)理的曲解，西方人向非西方人所作的宣示是狂妄的：民主是西方文化的特產(chǎn)，它在世界的擴(kuò)張便是西方文化的輸出。而在輸出這一政治文化的過程中，西方憑借了由他們首先采用的先進(jìn)的生產(chǎn)方式創(chuàng)造出來的強(qiáng)大的物質(zhì)力量。顯然，這種論證在曲解民主產(chǎn)生的真實(shí)源頭的同時，玷污了這一先進(jìn)的政治形態(tài)在全世界張揚(yáng)的人類意義。

民主不是西方文化的創(chuàng)造物，而是市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的一種與此相對應(yīng)的政治形態(tài)，就像專制政治是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的一樣。對于這一命題，人們不僅能夠邏輯地證明，而且人類社會的文明歷史也提供了強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)支持。鑒于本人曾專門撰文論證過民主的市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造[3]，因此邏輯證明在此從略，僅簡略地對這一命題作些歷史論證?；仡櫲祟惛鱾€文明形態(tài)的歷史不難發(fā)現(xiàn)，民主能夠在政治實(shí)踐上運(yùn)作的時代和地方，總是市場經(jīng)濟(jì)作為基本生產(chǎn)方式運(yùn)行的時代和地方；而民主在實(shí)踐上制度化水平的高低，則與其市場經(jīng)濟(jì)水平的高低和持續(xù)時間關(guān)系緊密。古希臘與古羅馬有建立在城邦經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上較為發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，他們因此形成了早期的民主制度。后來，在外族入侵和內(nèi)部紛爭中，這一生產(chǎn)方式解體了，其民主制度也因喪失了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而覆亡；中世紀(jì)意大利的威尼斯、佛羅倫薩、米蘭等共和國形成了發(fā)達(dá)的商業(yè)貿(mào)易，民主則成了他們現(xiàn)實(shí)的政治生活。與此相反，同樣文化傳統(tǒng)下的西歐，中世紀(jì)一千年基本是城堡式的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，民主照樣不肯光顧這塊土地，并且具有理性主義特色的基督教文化，面對西歐政教合一的專制政體同樣無可奈何；至于其他文明形態(tài)，一直沒有出現(xiàn)過商品經(jīng)濟(jì)在一個相對獨(dú)立的地域持續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用的時代，民主亦沒有在這些國家的政治實(shí)踐中形成制度并投入運(yùn)行。

與此同時，縱向地回顧人類的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與政治形態(tài)對應(yīng)發(fā)展的文明史，更會歷史地堅信民主是市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造而不是文化創(chuàng)造的價值判斷。不論人們怎樣看待歷史，從經(jīng)濟(jì)與政治的雙向互動關(guān)系角度探討人類社會的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，人類的需要和智慧雙重地推動著各個文明群落不斷地通過先后采用從低級到高級的生產(chǎn)方式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又選擇與各自運(yùn)用的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的政治形態(tài)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，而且不同的文明群落雖然在進(jìn)化的過程中采用同一生產(chǎn)方式的時間不同，但他們依次采用的生產(chǎn)方式在性質(zhì)上卻具有共同性。在此，將這種從低級向高級進(jìn)化的生產(chǎn)方式之共同性進(jìn)行概括可以抽象出如下規(guī)律：人類文明依次從低級到高級經(jīng)歷了自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)三種形態(tài)完備的生產(chǎn)方式，相應(yīng)人類文明依次經(jīng)歷了神權(quán)政治、專制政治、民主政治三種獨(dú)立的政治形態(tài)[4]。這一規(guī)律似乎在任何文明群落都不能改變，可以改變的可能是因?yàn)榈赜颉h(huán)境和民族性格的差異，各文明群落在進(jìn)化過程中依次從低級到高級采用同一性質(zhì)生產(chǎn)方式的先后及在每一經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式中滯留的時間不同，相應(yīng)與其對應(yīng)的政治形態(tài)在實(shí)踐上出現(xiàn)的時間與各政治形態(tài)發(fā)揮作用的時段長短不同。以這一基本的發(fā)展規(guī)律為依據(jù)可以得出結(jié)論，作為一種先進(jìn)的政治形態(tài)，民主是由先進(jìn)的生產(chǎn)方式即市場經(jīng)濟(jì)在人類社會進(jìn)化過程中必然出現(xiàn)后由其自主創(chuàng)造并適應(yīng)自己發(fā)展需要的政治形態(tài)。

二、文化沒有能力決定或阻止民主的擴(kuò)張

雖然人類的進(jìn)化歷程經(jīng)驗(yàn)地告訴人們，市場經(jīng)濟(jì)才是民主的源頭，民主不應(yīng)被認(rèn)為是西方文化的創(chuàng)造，西方文化沒有能力創(chuàng)造并支持起民主。但令人感嘆的是，人類的各個文明群落進(jìn)化的速度與程度是如此懸殊，以至于當(dāng)非洲和美洲還整體處于自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時，西歐卻已踏上了市場經(jīng)濟(jì)的旅途；而在同一人類歷史時段，當(dāng)自然經(jīng)濟(jì)的文明群落還是各種形式的神權(quán)政體或半神權(quán)政體時，歐洲已經(jīng)開始了民主政治的構(gòu)建與建設(shè)。不過，如果我們堅信民主只能為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造，我們?nèi)阅芤源藶橐罁?jù)作出解釋，這種進(jìn)化的差異僅僅說明的是，西方因先期選擇了市場經(jīng)濟(jì)而能夠先期地選擇和建立民主政體，卻并不能證明民主是西方的專有物，假定其他文明群落在進(jìn)化過程中先于西方進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時代，那么他們也許同樣會使市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的民主在其文明形態(tài)中先期地植根并形成制度。相反，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)沒有在西方產(chǎn)生之前，即或西方同樣不能建構(gòu)并支撐起民主的政治形態(tài)。所以，從人類文明發(fā)展的角度講，民主在各個文明群落產(chǎn)生、形成并確立的歷史差距，僅僅證明了市場經(jīng)濟(jì)在不同文明群落植根與成形的時序差距，而不能證明市場經(jīng)濟(jì)與民主政治就是西方的特產(chǎn)。

現(xiàn)在，作為最先發(fā)端于西方的市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榇砹巳祟惛鱾€文明群落經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同方向，因而它在各國代替其傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式是一種歷史的必然，這種必然性決定著它將忽視各國的傳統(tǒng)差異而擴(kuò)張并在各國最終取得統(tǒng)治地位。顯然，面對市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，各國的固有文化沒有能力拒斥，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)能夠在各國植根并擴(kuò)張的根本原因在于，各個文明群落的民族具有共同的人性，這種共同的人性將抹殺他們的文化差異而必然地推動各個民族選擇、采用與接納任何優(yōu)越于本民族的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)以提高自己的生產(chǎn)能力與文明程度。市場經(jīng)濟(jì)因?yàn)閮?yōu)越于任何文明群落傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，使之能夠在任何一個民族成長、壯大最終取得統(tǒng)治地位。與此相適應(yīng)，這種共同的人性亦決定著市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的民主在各個文明群落中生成及擴(kuò)張具有了共同的根基，民主的政治形態(tài)在全世界取得統(tǒng)治地位因此在所難免。

當(dāng)然，在人類社會的各個文明群落進(jìn)化的過程中，因?yàn)槲鞣阶钕劝l(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)與民主政治時代；因此可能西方文化最有條件促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，也最有利于民主形成制度。但是，它也只能在促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生后，由這一全新的生產(chǎn)方式自主地創(chuàng)造民主，并以這一生產(chǎn)方式在發(fā)展過程中形成的日益強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量戰(zhàn)勝傳統(tǒng)政治支撐起民主在國家層面確立。這里，不可否認(rèn)的是，西方文化在促進(jìn)民主這一政治形態(tài)形成上發(fā)揮著兩個方面的輔助作用：1)致使西方最先選擇了一種能夠創(chuàng)造民主的生產(chǎn)方式即市場經(jīng)濟(jì)。[5](2)與市場經(jīng)濟(jì)自我創(chuàng)造的包括民主這一政治文化在內(nèi)的市場經(jīng)濟(jì)文化具有最親密的關(guān)系，因而與這一文化最容易溶為一體而一同推動市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的民主政治與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)地發(fā)展、壯大。也許正是這一原因，內(nèi)生于西方傳統(tǒng)中的市場經(jīng)濟(jì)在西方植根與發(fā)展更順暢、更穩(wěn)定，相應(yīng)以市場經(jīng)濟(jì)為母體生成的民主在西方國家的擴(kuò)張更為正常、平穩(wěn)。

與此相反，非西方國家是以移植發(fā)端于西方的先進(jìn)生產(chǎn)方式而開始市場經(jīng)濟(jì)歷程的，因此成長于市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的民主在其土地上的擴(kuò)張遇到了本國傳統(tǒng)文化的明顯滯礙，甚至這種滯礙作用十分巨大。而且在民主隨著市場經(jīng)濟(jì)在非西方國家擴(kuò)張的過程中，無論是西方人還是非西方人共同錯誤地認(rèn)為，由于是西方文化孕育了民主，當(dāng)西方人將西方的政治特產(chǎn)--民主以救世主的姿態(tài)向全世界推行時，非西方民族更是把這一政治形態(tài)在非西方各國的擴(kuò)張與落戶歸之于西方的勝利而在觀念上給予了強(qiáng)烈排斥。結(jié)果，民主在非西方國家的擴(kuò)張遇到了強(qiáng)勁的文化挑戰(zhàn)。

但是，非西方文化未能最先催生市場經(jīng)濟(jì)而未能最先產(chǎn)生民主，進(jìn)而對民主的擴(kuò)張具有一定甚至很強(qiáng)的滯礙作用，并不能反證非西方文化完全無法與民主這一市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的政治文化溶和，亦不能證明它能夠阻止民主在其地域上的必然擴(kuò)張，這里的關(guān)鍵在于這種文化能否接納市場經(jīng)濟(jì)。對此，歷史的發(fā)展已經(jīng)做出了強(qiáng)有力的回答。自市場經(jīng)濟(jì)在西方首先確立而在全世界擴(kuò)展以來，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐已經(jīng)無可辯駁地證明：未能最先產(chǎn)生市場經(jīng)濟(jì)的任何文化都具有接納市場經(jīng)濟(jì)的能力，只是接受的快慢、強(qiáng)弱存在差異而不能絕對地拒斥市場經(jīng)濟(jì)在本國植根。既然如此，作為市場經(jīng)濟(jì)自主創(chuàng)造的文化在非西方的傳統(tǒng)文化中植根則具有了經(jīng)濟(jì)上的必然性，相應(yīng)民主作為由市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的總體文化中的政治文化部分也就沒有了被非西方文化拒斥的可能。當(dāng)然，也許市場經(jīng)濟(jì)在非西方世界的植根過程因受其傳統(tǒng)文化的影響而顯得困難，其發(fā)展進(jìn)程亦較為緩慢，進(jìn)而導(dǎo)致民主在其傳統(tǒng)文化中的成長緩慢。但是，這不是傳統(tǒng)文化拒絕民主的理由，也不能夠證明非西方文化有能力拒絕民主，因?yàn)樗荒軐⒃杏裰鞯哪阁w--市場經(jīng)濟(jì)拒斥在外，它也就無法抗拒民主在市場經(jīng)濟(jì)植根的非西方國家的文化土壤上必然地成長及擴(kuò)張，雖然這一成長、擴(kuò)張過程因受到其傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大干擾而滯后于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平并呈現(xiàn)本國特色?？梢钥隙ù砣祟惏l(fā)展方向的市場經(jīng)濟(jì)與民主政治是任何傳統(tǒng)文化無法扼制的，也不是任何傳統(tǒng)政治能夠長期扼制的，市場經(jīng)濟(jì)因自身的優(yōu)越性而在全球各個文明群落的必然擴(kuò)展是民主在各個文明群落落戶最強(qiáng)大的推動力。這里，任何接納市場經(jīng)濟(jì)的非西方文化不可避免地要接受民主政治，因?yàn)樗蛹{的不是西方文化而是市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的政治文化。

三、民主擴(kuò)張不順的非文化解

由于民主是市場經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造物，因此民主在非西方國家的擴(kuò)張，并不是在全盤否定自己的文化而全盤接受著西方的文化，而是在接受市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的政治文化。因此，非西方國家應(yīng)自豪地相信她接受的是一種優(yōu)越于本國傳統(tǒng)政治并在任何文明群落中都能植根與成長的先進(jìn)的政治形態(tài)，只是創(chuàng)造這一政治形態(tài)的生產(chǎn)方式率先在西方形成了。對此，人們應(yīng)當(dāng)采取理性的態(tài)度，市場經(jīng)濟(jì)雖在西方先期產(chǎn)生，但它是全世界的；民主為市場經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造，而不是西方文化孕育的。但是，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，民主在非西方世界的擴(kuò)張是不順的，以至于在今天有些非西方國家已經(jīng)確立了民主，有些還末有民主化，有些則確立民主之后又被推翻，而且有學(xué)者把民主與各個明形態(tài)的文化的溶和易難進(jìn)行了排位，認(rèn)定有些文化容易接納民主，有些文化幾乎沒有接納民主的可能。不可否認(rèn)，民主在非西方世界擴(kuò)張過程中遇到了文化障礙，而且這種障礙有時因非常強(qiáng)大而抑制著民主在其文明形態(tài)中的正常擴(kuò)張，但民主在非西方世界擴(kuò)張不順的主要原因仍然不是文化而是市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張不正常。

歷史的事實(shí)是，市場經(jīng)濟(jì)最先在西方成型之后，它在全世界的擴(kuò)張采取的方式是不幸這一方式使幾乎所有非西方的文明國家在接受市場經(jīng)濟(jì)的過程中都承受了巨大的折磨與苦難，這一方式就是征服與殖民。西方在最先采用了市場經(jīng)濟(jì)并被其創(chuàng)造的先進(jìn)武器武裝起來后，他們便開始了用槍與炮向一切非西方國家輸出這一生產(chǎn)方式的歷史，而這一生產(chǎn)方式的本性亦決定了它必然要向生產(chǎn)方式落后的文明世界擴(kuò)張。但這種用血與火實(shí)施的擴(kuò)張，首先不是為了提升非西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而是為了西方人自己利益的最大化。這種利己的利益導(dǎo)向，推動著西方人選用了槍炮為市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張開辟道路。由于市場經(jīng)濟(jì)在全世界的擴(kuò)張采用的幾乎都是武力，致使這一生產(chǎn)方式在全世界各文明群落落戶時給他們帶來了災(zāi)難：政治上主權(quán)喪失，經(jīng)濟(jì)上超強(qiáng)奴役，國格上整體貶損--市場經(jīng)濟(jì)在一切非西方國家植根的過程，幾乎成為非西方國家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)被市場經(jīng)濟(jì)殖民的過程。而在這一殖民過程中，基于本能的生存需要，非西方國家雖然落后尚能為它的民族習(xí)慣操作的生產(chǎn)方式，不是對市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)大的反抗，就是被市場經(jīng)濟(jì)擠壓而進(jìn)一步退化。至于市場經(jīng)濟(jì)則憑借西方強(qiáng)大的政治勢能和經(jīng)濟(jì)優(yōu)越被植入非西方國家的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)土壤之中后，便開始發(fā)揮經(jīng)濟(jì)殖民的作用。這時，各個殖民地國家的經(jīng)濟(jì)逐步演化為一種由殖民性的市場經(jīng)濟(jì)和落后的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的混合經(jīng)濟(jì)，而這種混合經(jīng)濟(jì)則在西方強(qiáng)權(quán)政治的控制下表現(xiàn)出了整體畸形運(yùn)行的態(tài)勢：超強(qiáng)剝削性，極度壓榨性，嚴(yán)重腐朽性。一種本來優(yōu)越、先進(jìn)的生產(chǎn)方式在西方用槍炮輸出的過程中扭曲為令非西方世界懼怕、厭惡而又無可奈何的經(jīng)濟(jì)怪獸。正因如此，盡管孕育民主的市場經(jīng)濟(jì)在各非西方國家的傳統(tǒng)文化中能夠植根并有所發(fā)展，但它的成長是如此艱難、不幸、曲折并且變態(tài)，以至于這一畸形的市場經(jīng)濟(jì)難以正當(dāng)?shù)貏?chuàng)造出與其相適應(yīng)的文化，民主也因?yàn)闆]有健康的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而難以正常成長。

更有甚者，象非洲大陸被西方納入市場經(jīng)濟(jì)的殖民體系之前，各國經(jīng)濟(jì)還基本處于自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)水平上，它與市場經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)方式上存在兩個級差。因此，當(dāng)西方殖民者全面占領(lǐng)非洲大陸之后，整個非洲對市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)然缺乏接受的基礎(chǔ)和條件，雖然從長遠(yuǎn)看這一生產(chǎn)方式加速了他們的進(jìn)化過程，亦加快了他們生產(chǎn)水平的提升速度，但在被殖民過程中他們承受的則主要是這一生產(chǎn)方式制造的盤剝、欺壓和摧殘。這一以殖民方式在非西方國家發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)宣告，被西方奴役的非西方國家首要的任務(wù)是國家獨(dú)立，而不是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)闆]有政治上的獨(dú)立，他們幾乎不具備自主發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基本政治保障，至于建立民主政體更是一種遙不可及的政治奢侈。

問題是，各殖民地、半殖民地民族經(jīng)過艱苦奮斗，終于先后趕走殖民主義者獲得國家獨(dú)立后，由殖民統(tǒng)治制造的經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的態(tài)勢，一方面導(dǎo)致本國脆弱而根基不深的市場經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展困難重重，另一方面缺乏正常、強(qiáng)大的市場經(jīng)濟(jì)支撐民主在國家層面確立，以至于獨(dú)立后的各國政治陷于了既不能回到傳統(tǒng)又難以建立民主的兩難之中。可是，由此引發(fā)的一個直接的結(jié)果卻是，各種非常規(guī)的過渡性政體自然地填充了常規(guī)政體不能發(fā)揮作用而留下的政治真空，并由這類政體理所當(dāng)然地控制了本國的經(jīng)濟(jì)與政治，本國經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系再次陷于非正常的互動中：經(jīng)濟(jì)惡化，政治腐敗，社會動蕩。二次大戰(zhàn)后，先后推翻殖民或半殖民統(tǒng)治的不少民族國家，相當(dāng)時期未能擺脫新一輪經(jīng)濟(jì)與政治非良性互動的發(fā)展態(tài)勢便是證明。與此相反，西方國家在放棄殖民統(tǒng)治后，本國已經(jīng)形成的成熟而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與政治的良性互動關(guān)系在現(xiàn)代科技的強(qiáng)大推動下保證了其經(jīng)濟(jì)、政治與社會繼續(xù)發(fā)展，西方國家與絕大多數(shù)非西方國家的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這里，值得深思的是，結(jié)束殖民統(tǒng)治后的廣大非西方國家仍然面臨如此艱難的發(fā)展局面，難到是市場經(jīng)濟(jì)的過錯，難到是市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的政治形態(tài)--民主的過錯?

更令非西方世界反感的是，基于制度的偏好，西方國家力圖以種種手段強(qiáng)制一些獨(dú)立后的非西方國家建立民主，但由于缺乏堅實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而無法扎根，最后他們?nèi)匀换氐搅思确敲裰饔址菍Ｖ频募瘷?quán)統(tǒng)治的范疇。市場經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)的，民主是先進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的，可它們以并非正常的方式在非西方國家的擴(kuò)張，卻使這些國家在接受代表人類發(fā)展方向的先進(jìn)的生產(chǎn)方式與政治形態(tài)的過程中付出了沉重代價。而與此形成鮮明對照的是，同樣是非西方世界的日本，由于在主權(quán)沒有喪失的條件下主動積極地移植最先產(chǎn)生于西方的市場經(jīng)濟(jì)，幾十年的發(fā)展就使其進(jìn)入了與西方國家一樣發(fā)達(dá)的行列。這里，日本的成功耐人尋味并說明著一個真理，只要政治獨(dú)立，非西方國家就能夠正常地接納市場經(jīng)濟(jì)與民主政治并以此推動本國快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但條件是平等積極地引入市場經(jīng)濟(jì)與民主政治。令人遺憾的是，全球非西方世界似乎唯有日本是以這樣的方式接納先進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的，結(jié)果也唯有日本代價最小地獲了成功。

目前，綜觀各個非西方國家的現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，他們大多先后度過了獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)與政治非良性互動發(fā)展最為不幸的時期，市場經(jīng)濟(jì)在各國大多進(jìn)入正常發(fā)展的軌道，民主政治在各國的發(fā)展大多度過了寒冷的冬天，一個明朗的未來已經(jīng)確定--亨延頓總結(jié)的第三次民主化浪潮在各個非西方文明群落的涌動，昭示著市場經(jīng)濟(jì)與民主政治在不少非西國家形成了良性互動的發(fā)展態(tài)勢。市場經(jīng)濟(jì)與民主政治在全世界完全獲勝不可避免，雖然它目前在各國的發(fā)展程度仍然存在差異，雖然它打上了強(qiáng)烈的民族印記，雖然誰也不能判斷代替市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的未來生產(chǎn)方式與政治形態(tài)會是什么。今天，人類社會的發(fā)展邏輯十分自信地證明著，人類的各個文明并不會因?yàn)榻邮芰耸袌鼋?jīng)濟(jì)與民主政治而相信它會是西方的勝利，但也不要否認(rèn)西方因最先步入市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的時代所發(fā)揮的引導(dǎo)作用，雖然這種引導(dǎo)曾經(jīng)給廣大非西方國家制造了巨大災(zāi)難，人們還是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種引導(dǎo)的作用--我們需要譴責(zé)的是西方引導(dǎo)的方式，不是引導(dǎo)的內(nèi)容和目標(biāo)。而在此人們應(yīng)該十分武斷而自信地說，市場經(jīng)濟(jì)與民主政治在全球的勝利是人類社會的文明發(fā)展的勝利，是人類文明整體進(jìn)步的證明，它不是西方的勝利，也不能證明是西方的勝利。

四、民主不會遺漏中國

作為文明世界的一個構(gòu)成部分，中華民族擁有960萬平方公里的國土，13億的人口，她獨(dú)立地創(chuàng)造了近5000年的文明歷史，在人類社會的發(fā)展歷程上曾經(jīng)長期處于各個文明形態(tài)發(fā)展的前列?？墒?，進(jìn)入小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代后，種種因素約束著中國長期滯留于這一生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中怡然自得。幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖然給中國創(chuàng)造了燦爛的古代文明，這一生產(chǎn)方式也被中華民族提升到了它能達(dá)到的最高水平，但令人遺憾的是，或許是中國的人口、民族構(gòu)成、地理結(jié)構(gòu)特別有利于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生存與發(fā)展，以至于建立在這一生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的中國，未能內(nèi)生出一種能夠代替它而又優(yōu)越于它的生產(chǎn)方式--中華民族在自然進(jìn)化的過程中選擇一種優(yōu)越于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式時落后了，過于成熟與發(fā)達(dá)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)抑制了這一生產(chǎn)方式的自我質(zhì)變。與此相反，曾經(jīng)長期落后于中華文明的西方文明，雖然小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度未曾超過中國，但其在歷史發(fā)展中形成的人口、民族和固有的地理結(jié)構(gòu)等主客觀因素，可能更有利于先進(jìn)生產(chǎn)方式的產(chǎn)生。結(jié)果，西方文明在其自然進(jìn)化的過程中，在并不十分發(fā)達(dá)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上內(nèi)生出了更為先進(jìn)的生產(chǎn)方式--市場經(jīng)濟(jì)，他們的文明也因此迅速強(qiáng)大起來而超越了中國的農(nóng)業(yè)文明。顯然，這種超越已經(jīng)不是同一生產(chǎn)方式的量的超越，它是西方選擇了優(yōu)越于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的市場經(jīng)濟(jì)并由這一生產(chǎn)方式推動其經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的質(zhì)的超越。正因如此，這種超越是迅猛而不可阻擋的。

可是，一旦這一超越使西方靠市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的物質(zhì)財富武裝起來足以征服各個落后于它的文明國家時，曾經(jīng)輝煌的中華民族被納入西方的整體征服之中不可避免了。這里，盡管中國曾經(jīng)強(qiáng)大，曾經(jīng)不可一世，但她在更強(qiáng)大的文明面前，同樣要被納入到象其他更落后的文明國家一樣遭受奴役的征服之中。所不同的只是，在整個征服過程中，中華民族未曾被徹底殖民。但這不能證明，中華民族在以被奴役的方式接受市場經(jīng)濟(jì)的過程中承受的苦難更輕些。一百多年來，象許多落后國家一樣，中華民族同樣走過了被西方強(qiáng)行移植市場經(jīng)濟(jì)，長期反抗列強(qiáng)的入侵和奴役，完全獨(dú)立后拒斥資本主義，最后又回過頭來接受市場經(jīng)濟(jì)這樣一個發(fā)展路徑。然而，中國的這一漫長、曲折、艱難的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，不僅使中國的市場經(jīng)濟(jì)難以自主創(chuàng)造出代表自己的強(qiáng)大文化，而且因其畸形發(fā)展而難以為民生政治的健康形成創(chuàng)造條件--畸形而弱小的市場經(jīng)濟(jì)，既承載不了民主，也難以主導(dǎo)整個政治的正常發(fā)展，中國長期陷于權(quán)威政治與畸形經(jīng)濟(jì)非良性互動發(fā)展的態(tài)勢之中，甚至這種非良性互動至今仍在強(qiáng)烈地影響中國的發(fā)展。正是一百多年來中國經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的長期緊張，致使民主這一只有健全、健康的市場經(jīng)濟(jì)能夠承載的政治形態(tài)難以在中國的國家層面確立。

但是，自1978年以后，在鄧小平的改革開放政策的指導(dǎo)下，中國重新開啟了曾被整體封閉的市場經(jīng)濟(jì)之路，而且在1992年更是重新確立了它正統(tǒng)合法的地位。曾經(jīng)給中華民族制造了無盡苦難的生產(chǎn)方式，這一次被中國人真誠地請了回來。但這一先進(jìn)的生產(chǎn)方式再次光臨中國，已經(jīng)不是象昔日主要是欺辱中華民族那樣發(fā)揮作用了，因?yàn)榻y(tǒng)一而強(qiáng)大的政府承擔(dān)著通過控制國家的政治秩序和維護(hù)國家的政治獨(dú)立以保護(hù)和推動重新開啟的市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的偉大使命，而昔日的市場經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展卻未獲得這一政治保障。所以，正是今天中國政治上的統(tǒng)一、秩序、獨(dú)立和強(qiáng)大，才確保了十幾年來市場經(jīng)濟(jì)在中國大地上獲得的是迅速發(fā)展，而不是經(jīng)濟(jì)的苦難、政治的混亂和民族的災(zāi)難，強(qiáng)大、統(tǒng)一的政府為市場經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代中國的迅速發(fā)展發(fā)揮了巨大的積極作用。它一方面說明了市場經(jīng)濟(jì)代替中國的計劃經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種這一生產(chǎn)方式快速發(fā)展的必備條件的必然，一方面反映了國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和秩序是盡管創(chuàng)造這一條件的是權(quán)威政治而不是民主政治，但由于它具備這一能力它就能發(fā)揮這種作用。

但這是否說明中國不會達(dá)成民主呢?答案當(dāng)然是否定的。權(quán)威政治能為市場經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會條件，并不能證明它是能夠永遠(yuǎn)適應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的不變的政治形態(tài)，也不能否定市場經(jīng)濟(jì)必然內(nèi)生出民主并最終支撐起這一政治形態(tài)的國家化，它只是說明市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開秩序、獨(dú)立與穩(wěn)定的政治環(huán)境。而當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)在本國植根、發(fā)展的過程中，市場經(jīng)濟(jì)因自身力量弱小無法自我創(chuàng)造出強(qiáng)大的民主力量提供這一保障時，只能由權(quán)威政治發(fā)揮這樣的作用。當(dāng)然，在這一時期，如果權(quán)威政治恰恰發(fā)揮了保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的作用它就會快速發(fā)展，反之它的發(fā)展必然緩慢甚至倒退。但隨著市場經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)政治的保護(hù)下逐步強(qiáng)大后，由其內(nèi)生的民主政治就會發(fā)展并強(qiáng)大起來。而在民主力量逐步強(qiáng)大的過程中，民主政治就會與曾經(jīng)保護(hù)與促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)威政治發(fā)生沖突。這時，權(quán)威政治雖然仍會保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時會本能地抑制民主政治的成長。問題是這種抑制必然導(dǎo)致不利后果，權(quán)威政治保護(hù)與促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的功能與作用下降，權(quán)威政治或者成為市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的間接障礙，或者成為民主政治發(fā)展的直接障礙。當(dāng)然，這一狀況的出現(xiàn)預(yù)示著代替權(quán)威政治的民主政治最終取得統(tǒng)治地位為期不遠(yuǎn)了。而這種替換如果是理性的，政治民主化就和平進(jìn)行；如果是非理性的，民主政治的到位就可能伴有動蕩。不過，這種動蕩將不可能是全民的，而且這一過程不會持續(xù)很長時間。但不論這一過程如何，隨著市場經(jīng)濟(jì)在中國統(tǒng)治地位的確立，民主政治在我國國家層面最終確立將不可阻擋，市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的良性互動在古老的中華大地上必將形成。目前的中國，正處于市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展壯大，越政治的積極作用正受到越來越大抑制的時期。因此，民主的到位在中國會否會伴隨動蕩，目前還不得而知。

所以，現(xiàn)實(shí)的中國邁向民主之路的旅途仍舊是沉重的，雖然市場經(jīng)濟(jì)在中國走向強(qiáng)大的不可阻擋，預(yù)示了民主在中國取得統(tǒng)治地位的不可避免，但目前的市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實(shí)政治之間形成的緊張關(guān)系使人們有理由擔(dān)心中國為民主的到位將要支付的代價?，F(xiàn)在，這種代價能否降低人們沒有把握，因?yàn)樗c一些發(fā)展中國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，由這一經(jīng)濟(jì)整合的民主力量與權(quán)威政治之間形成的緊張關(guān)系并不相同：在這些國家，已經(jīng)形成的民主力量一旦強(qiáng)大到能夠強(qiáng)制權(quán)威政治結(jié)束自己的統(tǒng)治后，它便能夠迅速承擔(dān)起控制國家穩(wěn)定、秩序的政治職能：中國目前沒有建設(shè)性的強(qiáng)大的民主力量，權(quán)威政治仍然全面承擔(dān)著維持社會穩(wěn)定與秩序并推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。同時，目前權(quán)威政體政治上日益嚴(yán)重的腐敗，正在嚴(yán)重消蝕它的積極功能與作用，甚至在這種消蝕中很可能嚴(yán)重削弱權(quán)威政體控制國家與社會的能力使權(quán)威政體自我軟化而引發(fā)社會混亂，進(jìn)而嚴(yán)重影響市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行與發(fā)展。有鑒于此，中國的權(quán)威政治能否有效抑制腐敗維持社會的穩(wěn)定，并在積極承擔(dān)統(tǒng)治和治理職能的過程中和平地邁向民主其路徑是十分艱難的。與此同時，中國龐大的人口、國土及地域的巨大差異，也為中國和平地邁向民主設(shè)置了難題。中國的民主之路令人向往又令人憂慮。

造成這種關(guān)系緊張而民主發(fā)展風(fēng)險日增的癥結(jié)何在呢?產(chǎn)權(quán)虛置。1978年以后，中國逐步確立起市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向并且迅速發(fā)展，但由于產(chǎn)權(quán)虛置的制度障礙，市場經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展的同時，整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢則日益畸形。這種畸形發(fā)展的政治后果就是：腐敗迅猛擴(kuò)展嚴(yán)重削弱著政府的統(tǒng)治與治理功能，民主政治難以正常成長，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒同比例地有帶來民主力量的增長。問題是，隨著權(quán)威政治的統(tǒng)治能力和道義基礎(chǔ)進(jìn)一步削弱而不斷軟化，在民主政治因力量弱小不能迅速到位以控制政局，社會又需要政治力量維護(hù)穩(wěn)定與秩序的情況下，社會很可能不是陷于混亂，就是再次出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)政治而且是嚴(yán)重的強(qiáng)權(quán)政治控制局面，而絕不可能是人們企盼的民主。如果中國今后的民主化道路必須經(jīng)歷這樣一個過程，可以說代價是巨大的。這樣的民主化代價，中華民族應(yīng)當(dāng)避免。

當(dāng)前，避免的辦法主要是，盡快扭轉(zhuǎn)市場經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的趨勢，核心是產(chǎn)權(quán)改革，而不是立即進(jìn)行以民主為目標(biāo)的政治改革。如果現(xiàn)行的權(quán)威政府能夠確保市場經(jīng)濟(jì)盡快建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上正常地運(yùn)行與發(fā)展，那么市場經(jīng)濟(jì)在正常發(fā)展、壯大的過程中必然會以自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量支承起民主政治日益發(fā)展，最后由強(qiáng)大的民主力量適時地代替權(quán)威政體以確立自己的統(tǒng)治地位?？墒?，經(jīng)過近20年的發(fā)展，中國以公有為主體的產(chǎn)權(quán)制度不僅嚴(yán)重混亂，而且導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行嚴(yán)重病態(tài)而使目前的產(chǎn)權(quán)改革障礙重重，相應(yīng)民主和平理性推進(jìn)的可能性大大下降。因此，中國今后政治的民主化能否和平實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵已落腳在產(chǎn)權(quán)改革能否和平進(jìn)行這一環(huán)節(jié)上。顯然，現(xiàn)實(shí)告訴人們，在目前民主力量十分弱小根本沒有能力控制國家穩(wěn)定與秩序的情況下，政府仍要承擔(dān)起維護(hù)政治穩(wěn)定與積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的雙重使命?？梢哉f政府是否承擔(dān)積極改革產(chǎn)權(quán)的使命，現(xiàn)在已不是一個認(rèn)識與利益問題，如果政府不能很好地履行這一職責(zé)，市場經(jīng)濟(jì)有可能在進(jìn)一步的畸形發(fā)展中沖毀現(xiàn)行的政治秩序而使社會陷于混亂；如果如政府主動履行職責(zé)把握不當(dāng)，也許它會自我削弱穩(wěn)定社會的能力而引發(fā)混亂，但積極操作也許會使產(chǎn)權(quán)改革和平實(shí)現(xiàn)的可能。應(yīng)該說中國的現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)與關(guān)系，迫使政府主動推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的壓力在不斷增大，但要增強(qiáng)政府積極改革產(chǎn)權(quán)的動力，有賴于人們尋求有效途徑降低產(chǎn)權(quán)改革的風(fēng)險以增強(qiáng)政府積極改革產(chǎn)權(quán)的信心。

從現(xiàn)實(shí)考慮，中國采取全面產(chǎn)權(quán)改革的方案風(fēng)險很大，政府沒有能力在控制政局的情況下和平地實(shí)施這一方案，因此逐步改革產(chǎn)權(quán)是一個現(xiàn)實(shí)的選擇，而從沿海向內(nèi)地逐步推行最具操作性：沿海的市場化程度高，民營經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大，市場的吸納能力強(qiáng)、空間大。這些優(yōu)勢，能夠大大降低積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、政治與社會震蕩。所以，中國需要確立從沿海向內(nèi)地逐步推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的路徑與方案。當(dāng)然，如果產(chǎn)權(quán)明晰逐步實(shí)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的民主力量也將逐步強(qiáng)大。同時，市場經(jīng)濟(jì)的水平在中國已經(jīng)明顯不平衡的現(xiàn)狀，將使產(chǎn)權(quán)逐步明晰后的市場經(jīng)濟(jì)在地域上的不平衡發(fā)展更為突出，民主力量地域上的不平衡亦會十分明顯，因此中國可以在先期逐步梯度明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，從沿海向內(nèi)地逐步梯度推進(jìn)民主。注釋：

[1]<美>亨廷頓(劉軍寧譯)：第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海:上海三聯(lián)書店.1998(10).

[2]本文是在同等意義上使用資本主義、商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)三個概念的，盡管它們有較為明顯的語義差異。

[3]至于市場經(jīng)濟(jì)如何邏輯地創(chuàng)造民主政治這一政治形態(tài)，參見梁木生:論民主的市場建構(gòu)[J].開放時代,2001,(5).

[4]參見梁木生:政治形態(tài)歷史演化的經(jīng)濟(jì)分析[J],湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報,2003,(6).文中，作者分析了自然經(jīng)濟(jì)與神權(quán)政治、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與專制政治、市場經(jīng)濟(jì)與民主政治之間的對應(yīng)關(guān)系。通常，人們將自然經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)混為一談，本人認(rèn)為它是兩種生產(chǎn)方式，相應(yīng)建構(gòu)著兩種政治形態(tài)。

[5]作者認(rèn)為，文化并不是市場經(jīng)濟(jì)最先產(chǎn)生于西方的唯一原因，民族及分布與規(guī)模、地域及自然條件發(fā)揮了主要甚至是決定的作用。