農(nóng)村法治困境研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村法治困境研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]農(nóng)村法治在我國(guó)法治進(jìn)程中具有重要地位。法治是需要法治基礎(chǔ)的，對(duì)法律基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)是我們推演農(nóng)村法治困境的前提；多年來(lái)農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活等多方面的差別決定和影響著中國(guó)法治建設(shè)的二元狀態(tài)。鑒于我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家、農(nóng)村人口眾多和農(nóng)村社會(huì)主體法治意識(shí)不強(qiáng)等原因，農(nóng)村法治在社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期面臨著法治困境，需要我們從整體性和差異性著眼探尋現(xiàn)代農(nóng)村法治的建立，找出現(xiàn)代農(nóng)村法治的解決方略，以期建立現(xiàn)代整體法治社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村法治，困境分析，方略，維護(hù)機(jī)制

法治，是一種治國(guó)模式、治國(guó)方略，實(shí)指“依法而治”、“法律至上”。這種“法律至上”的觀念在中世紀(jì)就已提出，其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展具有極為深刻的意義。我國(guó)雖在先秦時(shí)期由法家提出過(guò)“依法治國(guó)”，但根深于國(guó)民中的傳統(tǒng)人治意識(shí)與現(xiàn)代意義上的法治有相當(dāng)大的差別。實(shí)現(xiàn)法治，特別是農(nóng)村法治，需要良好的外部資源，并需要進(jìn)行多重的整合。農(nóng)村法治，是我國(guó)社會(huì)主義法治的重要組成部分，是我國(guó)法治建設(shè)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)。在我國(guó)，要摒棄千余年封建“人治”思想的影響，實(shí)現(xiàn)由“鄉(xiāng)士社會(huì)”向“法治社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有農(nóng)村法治的系統(tǒng)推進(jìn)和整體實(shí)現(xiàn)是不可能的，農(nóng)村法治是我國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)狀剖析：我國(guó)農(nóng)村法治現(xiàn)狀的理性思考

由于長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)法治在城市和農(nóng)村的外延資源不盡相同，我們需要在法治整體性的基礎(chǔ)上，區(qū)別認(rèn)識(shí)其各自特殊性。農(nóng)村是人們最基本生活資源的終極來(lái)源地，農(nóng)業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)；我國(guó)農(nóng)村面積占全國(guó)領(lǐng)土的90%，農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0%以上，等等特殊性可以看出農(nóng)村法治建設(shè)的重要性，可以看出如果沒(méi)有我國(guó)農(nóng)村這個(gè)最大社會(huì)區(qū)域的法治化也就沒(méi)有整個(gè)國(guó)家的法治化。因此，對(duì)農(nóng)村法治現(xiàn)狀的分析是農(nóng)村法治走出困境的基礎(chǔ)性工作。法治是國(guó)家嚴(yán)格依法治國(guó)所形成的理想狀態(tài)，是法律在國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)和國(guó)家意義上的現(xiàn)實(shí)化。法治社會(huì)是法治國(guó)家基礎(chǔ)上所追求的一種理想社會(huì)狀態(tài)，它需要相應(yīng)的基礎(chǔ)：主體意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治、現(xiàn)代文化、社會(huì)和諧等。我們分析農(nóng)村法治現(xiàn)狀也要從這幾個(gè)相關(guān)方面入手。

第一，農(nóng)民法治主體的不足——農(nóng)村法治的主體障礙。法治主體是實(shí)行法治必需解決的理論與實(shí)踐前提。在民主政治國(guó)家，法治的主體只能是人民。就我國(guó)而言，法治的主體只能是廣大人民群眾，在農(nóng)村，就是廣大農(nóng)民。農(nóng)民是中國(guó)社會(huì)最大的群體，是中國(guó)法治主體的基礎(chǔ)。作為法治主體的農(nóng)民存在的不足，已成為農(nóng)村法治推進(jìn)的阻礙因素。

1.農(nóng)民法律意識(shí)的淡薄。農(nóng)民的法律意識(shí)是其關(guān)于法律的心理、知識(shí)、觀念和思想的總和，體現(xiàn)其對(duì)法律現(xiàn)象的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民法律意識(shí)的增強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高沒(méi)有形成合理的正相關(guān)關(guān)系。一些地區(qū)農(nóng)民法律意識(shí)沒(méi)有隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和我國(guó)立法步伐的加快而明顯增強(qiáng)，表現(xiàn)于農(nóng)民對(duì)權(quán)力的崇拜、權(quán)利義務(wù)的模糊、主體意識(shí)的淡漠和法律知識(shí)的缺乏等。當(dāng)自身權(quán)利被侵害時(shí)，要么渾然不知，以“法盲”、“法愚”的形態(tài)展現(xiàn)于社會(huì)；要么屈從于權(quán)威，忍氣吞聲；要么置法律規(guī)定而不顧，“以暴制暴”。“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，往往成為法律工作者給農(nóng)民“法肓”的真情告白。農(nóng)民法律意識(shí)是農(nóng)民法律行為的直接支配因素，是法治輿論力量的基本來(lái)源。其法律意識(shí)的狀況已成為農(nóng)村法治進(jìn)程的硬約束。

2.農(nóng)民法律知識(shí)的缺乏。法律知識(shí)就是法治力量。法治化過(guò)程中，在預(yù)先的良法規(guī)范下人們對(duì)法律知識(shí)掌握的多少，既影響對(duì)自己權(quán)利合法維護(hù)，又影響自己對(duì)法律的遵守。農(nóng)民法律知識(shí)的缺乏不僅嚴(yán)重影響其法律意識(shí)的增強(qiáng)，而且嚴(yán)重影響其行為。農(nóng)民依賴于各類權(quán)威的維權(quán)活動(dòng)模式與信任法律權(quán)威所要求的現(xiàn)代法律裁決方式迥然不同。農(nóng)民很少知道自己的權(quán)利；在對(duì)權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)的理解中，義務(wù)是主詞，少有權(quán)利的知識(shí)和觀念，“權(quán)大于法”是農(nóng)民心中的“圖騰”，他們往往感到需要“關(guān)系”、“金錢(qián)”和“權(quán)力”，不需要法律，視法律為外物，崇尚“無(wú)訟有德”，無(wú)視或排斥法律權(quán)威。現(xiàn)實(shí)生活中，才會(huì)出現(xiàn)刑事案件也會(huì)有“和解”或用“族規(guī)”解決的情況，才會(huì)出現(xiàn)“相信權(quán)力”而“不相信法律”的現(xiàn)象。農(nóng)民法律知識(shí)的缺乏，使農(nóng)村宗法勢(shì)力有了生存空間，強(qiáng)化了農(nóng)村法治的障礙。

3.農(nóng)民法律能力的不強(qiáng)。農(nóng)民法律能力是指農(nóng)民運(yùn)用法律知識(shí)，借助法律制度維護(hù)自己權(quán)利，履行法定義務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己利益的能力。如果說(shuō)農(nóng)民法律知識(shí)改變農(nóng)民法律命運(yùn)的話，那么農(nóng)民法律能力將在一定程度上決定農(nóng)民法律命運(yùn)。“書(shū)本的死法”要變成“現(xiàn)實(shí)中的活法”，需要法治主體在現(xiàn)實(shí)中很好地運(yùn)用法律。農(nóng)民法律能力不強(qiáng)集中地表現(xiàn)于法律意識(shí)淡薄導(dǎo)致的漠視法律、法律知識(shí)缺乏導(dǎo)致的無(wú)視法律和法律實(shí)踐的缺乏導(dǎo)致害怕法律。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后——農(nóng)村法治的物質(zhì)障礙。基礎(chǔ)不守，地動(dòng)山搖。農(nóng)村法治的基礎(chǔ)同樣有如此的表現(xiàn)。歷史已經(jīng)證明，現(xiàn)代法治社會(huì)的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。換句話來(lái)說(shuō)，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是法治社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。農(nóng)村法治的基礎(chǔ)就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的狀況決定著作為上層建筑的組成部分——農(nóng)村法治的演進(jìn)。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)正處在由自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變和從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)還相當(dāng)薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。在此狀況下，人們過(guò)著較封閉的自給自足的生活，對(duì)法律需求不高，對(duì)法律調(diào)節(jié)社會(huì)生活的要求不高、不迫切。薄弱和落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了農(nóng)村法治進(jìn)程處于先天需求的不足和后天發(fā)展的障礙。大多數(shù)農(nóng)民對(duì)法律不了解，法制教育匱乏。法制教育的匱乏源于農(nóng)民文化知識(shí)的匱乏，農(nóng)民文化知識(shí)的匱乏源于農(nóng)民文化水平的低下（目前，占全國(guó)90%以上的文肓和半文盲在農(nóng)村，農(nóng)村九年制義務(wù)教育在大多數(shù)農(nóng)村仍無(wú)法真正落實(shí)），農(nóng)民文化水平低下源于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的落后。如此循環(huán)看來(lái)，農(nóng)村法治就缺乏茁壯成長(zhǎng)的土壤，缺乏法治社會(huì)所要求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。農(nóng)民對(duì)糾紛的解決途徑往往普遍選擇村干部調(diào)解或和解的方式。農(nóng)民的低收入和貧困阻礙了農(nóng)民選擇成本較高的訴訟程序，使人們對(duì)訴訟望而卻步，不到萬(wàn)不得已決不“告官”。農(nóng)村司法資源嚴(yán)重不足，辦案經(jīng)費(fèi)的缺乏，使“人情案”、“金錢(qián)案”、“創(chuàng)收案”較盛行，嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)的形象，進(jìn)而影響人們對(duì)法律權(quán)威的看法。長(zhǎng)此下去，法律的權(quán)威、法治的建設(shè)會(huì)受到嚴(yán)重的損害，人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整就只能“回歸”到人治的老路上去。

第三，村民自治制度實(shí)踐的缺陷——農(nóng)村法治的民主政治障礙。法治是以政治民主作為基礎(chǔ)的，法治建設(shè)需要社會(huì)絕大多數(shù)成員的共同參與。我國(guó)農(nóng)村政治民主的標(biāo)志是《村民委員會(huì)組織法》。《村民委員會(huì)組織法》為農(nóng)村實(shí)行民主管理、民主決策、依法治村提供了法律保障。農(nóng)村基層由群眾按照法律規(guī)定設(shè)立村委會(huì)，自己管理自己的基層事務(wù)，已成為我國(guó)解決農(nóng)村基層直接民主的一項(xiàng)基本政策，成為一項(xiàng)農(nóng)村基層民主的重要制度，是農(nóng)村政治民主的具體體現(xiàn)。隨著《村民委員會(huì)組織法》的頒布，我國(guó)農(nóng)村政治民主程序從制度上得到了根本性改變，取得了一定成功，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。但從農(nóng)村法治要求的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這種好的制度安排在實(shí)踐中尚有較大的缺陷，已成為農(nóng)村法治進(jìn)一步推進(jìn)的障礙。主要表現(xiàn)在：（1）基層政權(quán)對(duì)村民自治制度的“過(guò)度侵蝕”。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、黨組織往往會(huì)無(wú)視村民自治的制度安排，進(jìn)行“權(quán)力干涉”，使村民自治的民主制度無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。（2）村民委員會(huì)的法律地位仍然不太明確，且無(wú)法依法保障。如與村黨支部的關(guān)系、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府等政權(quán)組織的關(guān)系不順，導(dǎo)致以“黨代民”、“以政代民”的問(wèn)題十分嚴(yán)重。（3）村民委員會(huì)的議事、決策民主程度仍不高，對(duì)村干部沒(méi)有硬約束，使村民自治流于形式。村民自治成為村干部說(shuō)了算，無(wú)法真正體現(xiàn)政治民主的本意。（4）村民自治在一些地區(qū)超越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，成為“亂哄哄的民主”。民主是需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，如前所述，我國(guó)農(nóng)村很多地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件還不能滿足村民自治的需要。民主在貧困經(jīng)濟(jì)的“挾持下”不得不低下“高貴的頭”。村民的民主意識(shí)被貧困的經(jīng)濟(jì)狀況所左右，才會(huì)出現(xiàn)“賄選”、“家族控選”等不和諧的現(xiàn)象。（5）村民民主自治的積極性、主動(dòng)性不高。民主是有成本的，民主更要為社會(huì)主體帶來(lái)利益。目前，我國(guó)村民的民主意識(shí)走向兩個(gè)極端，也有村民自治帶來(lái)的好處不明顯的原因，有經(jīng)濟(jì)原因?qū)е罗r(nóng)民參與基層民主的途徑和能力有限等多種原因。

第四，傳統(tǒng)農(nóng)村文化的不足——農(nóng)村法治的思想障礙。中國(guó)的傳統(tǒng)文化以儒家學(xué)說(shuō)為思想根基，強(qiáng)調(diào)人治而輕視法治，漠視法律的地位和作用，把治理國(guó)家的好壞寄希望于“清官”、“圣君”、“賢達(dá)”。我國(guó)農(nóng)村深深受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。這種農(nóng)村一直以來(lái)以宗法觀念為中心，強(qiáng)化“人治”傳統(tǒng)，視法律為統(tǒng)治工具，與法治所要求的全社會(huì)樹(shù)立法律至上、權(quán)利本位、權(quán)力制約和公正、平等等法律理念相違背。長(zhǎng)期以來(lái)，大量的制定法在農(nóng)村被“宗法”、“土政策”所規(guī)避，眾多糾紛游離于法院之外，輕視法治、漠視權(quán)利觀念盛行。民間文化、宗教信仰、傳統(tǒng)宗法組織等在農(nóng)村社會(huì)生活中不斷表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。

第五，法治秩序的缺位——農(nóng)村法治社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)的障礙。法治社會(huì)是高層級(jí)社會(huì)，需要相應(yīng)的社會(huì)秩序?yàn)榛A(chǔ)，需要一種現(xiàn)代和諧社會(huì)秩序相呼應(yīng)。法治化不僅意味社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變化，而且?guī)?lái)社會(huì)秩序的變化，這種社會(huì)變遷的順利實(shí)現(xiàn)，伴隨舊秩序的打破和新秩序的建立。但在我國(guó)農(nóng)村，新的秩序尚未建立。依法而治，維護(hù)和發(fā)揚(yáng)人類美德，追求和諧有序的社會(huì)秩序，仍是人們奮斗的目標(biāo)。法治秩序的缺位，使城鄉(xiāng)之間由分割走向協(xié)調(diào)處于困難的境地。隨著農(nóng)民之間兩極差距的拉大，社會(huì)矛盾的增多，用法律來(lái)協(xié)調(diào)利益、和諧農(nóng)村內(nèi)部之間和農(nóng)村與城市之間的和諧秩序顯得尤其重要。

二、困境分析：我國(guó)農(nóng)村法治困境的合理解讀

法律是維護(hù)社會(huì)秩序的制度，一直以來(lái)中國(guó)農(nóng)村依靠的是熟人社會(huì)的宗法以及村干部的權(quán)威等形式去解決社會(huì)生活中的問(wèn)題。一位美國(guó)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者曾說(shuō)過(guò)“中國(guó)不缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)，缺的是法律”，[1]（第11頁(yè)）可見(jiàn)法律在中國(guó)的重要性。我國(guó)農(nóng)村一般都屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、生活水平差的地區(qū)，通常人們首先都會(huì)想到先發(fā)展這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，然后才會(huì)有其他的諸如法律意識(shí)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的考慮，因此我們?cè)诜治鲛r(nóng)村法治的困境時(shí)，首先從經(jīng)濟(jì)方面去解析。

第一，農(nóng)村法治成本與收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——經(jīng)濟(jì)困境解讀。我國(guó)自改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，相繼制定了許多法律，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)給予了良好的制度支撐，然而這些制度一直都無(wú)法在農(nóng)村很好的實(shí)行，不能發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)效益，很重要的一點(diǎn)就是守法的收益小于成本。首先從成本與收益角度分析。成本與收益是經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的重點(diǎn)問(wèn)題，在實(shí)行法治的時(shí)候也必須考慮，因?yàn)槿硕际巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)人，人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)總會(huì)對(duì)成本和收益進(jìn)行一番盤(pán)算，如果守法的成本大于收益，則必然會(huì)選擇其他途徑解決問(wèn)題。選擇法律的成本包括：社會(huì)成本、經(jīng)濟(jì)成本以及可能的司法腐敗所帶來(lái)的成本。[1]（第11頁(yè)）我國(guó)農(nóng)村面積廣大，居住較為分散，村民的接觸面也相對(duì)狹窄，通常發(fā)生的糾紛在群族鄰里之間，彼此之間熟悉，而且可能有一定的連帶關(guān)系。“熟人之間一般不需要法律，或者需要很少的法律”[2]（第110頁(yè)）因此村民之間訴諸法律會(huì)承受相當(dāng)大的社會(huì)成本，而其承受的其他成本也是非常大的。在成本與收益權(quán)衡之間，村民往往選擇眼前成本小的非訟方式。其次，從制度基礎(chǔ)分析。法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為法治應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)制度和完善的契約等為基礎(chǔ)。按照亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人們安居樂(lè)業(yè)、民富國(guó)強(qiáng)的法律條件是建立完備的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、契約制度和保障公民自由、適當(dāng)政府形式。[3]（第48頁(yè)）70年代末，中國(guó)農(nóng)村改革才實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民才有了一定相對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度仍舊是極不完善的，如現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包制，由于相應(yīng)財(cái)產(chǎn)制度的缺失，往往導(dǎo)致許多地方農(nóng)村土地的不穩(wěn)定性，甚至公權(quán)力的濫用，影響了法律的權(quán)威。從自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自然缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生存的土壤，即使政府在大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其作用也是十分有限的。我們知道：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以“契約”為基礎(chǔ)的；我國(guó)農(nóng)民所具有的非市場(chǎng)個(gè)體性限制了其成為“契約”的一方主體；以其他諸如血緣、宗親等關(guān)系為基礎(chǔ)建立的社會(huì)關(guān)系，抑制了中國(guó)農(nóng)村的法治化。通過(guò)以上簡(jiǎn)單的解析，我國(guó)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)法治化存在的生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)、制度等方面的困境整體影響了農(nóng)村法治的建設(shè)，使農(nóng)村法治成為我國(guó)法治的桎梏。

第二，鄉(xiāng)土自生秩序與現(xiàn)代法律秩序的沖突——社會(huì)困境的解讀。哈耶克把秩序區(qū)分為三種：一是純自然的自生秩序，二是理性設(shè)計(jì)的人造秩序，三是人之行為但非人之設(shè)計(jì)的社會(huì)自生秩序。[4]（第81頁(yè)）我國(guó)鄉(xiāng)土自生秩序受傳統(tǒng)文化的積淀，已經(jīng)深深植根于人們心中，遇見(jiàn)糾紛問(wèn)題通常尋求私力的救濟(jì)或者家族的權(quán)威等形式成為農(nóng)民自然而然的選擇，而目前社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行法治建設(shè)，這就必然對(duì)原生社會(huì)秩序產(chǎn)生沖擊。如果一種法律制度發(fā)生急劇的變化，隨之必然會(huì)出現(xiàn)關(guān)于法律權(quán)威性的淵源的合法性問(wèn)題，法律中大規(guī)模的革命性變化實(shí)際上是“不自然”的。[5]（第11-12頁(yè)）這里有一個(gè)理性設(shè)計(jì)的人造秩序嵌入自然秩序中的問(wèn)題。中國(guó)特色的法治進(jìn)程更體現(xiàn)出人造秩序與自生秩序的互融問(wèn)題，人造秩序向自生秩序合理轉(zhuǎn)化問(wèn)題。真正的法律其實(shí)是構(gòu)成一個(gè)有序化的社會(huì)所遵循的規(guī)則，從根本上來(lái)說(shuō)是那些由一系列習(xí)慣、慣例、禮儀等組成的規(guī)則體系，它們才是一個(gè)內(nèi)部秩序生成所要遵循的，[4]（第92頁(yè)）哈耶克的思想在我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中得到充分的體現(xiàn)。社會(huì)的發(fā)展對(duì)原生秩序進(jìn)行改變，也即第三種秩序，人之行為但非人之設(shè)計(jì)的社會(huì)自生秩序，需要對(duì)鄉(xiāng)土自生秩序進(jìn)行協(xié)調(diào)引導(dǎo)，最終產(chǎn)生一種鄉(xiāng)土內(nèi)生的現(xiàn)代法律秩序。目前在我們社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，城鄉(xiāng)交流的增加、國(guó)際間交往頻繁、農(nóng)村生產(chǎn)力急速發(fā)展、許多農(nóng)民進(jìn)城成為農(nóng)民工，均會(huì)加速他們接受法治思想，進(jìn)而提速農(nóng)村法治秩序的建立。

第三，法文化與法制度的雙重不足——文化與制度困境的解讀。法文化是社會(huì)文化整體中的重要組成部分，主要包括潛于人內(nèi)在的隱文化和嵌于社會(huì)外在的顯文化。隱性法文化是指人們的法律思想、意識(shí)。其包括不同的層次內(nèi)容，法律意識(shí)應(yīng)是主要的表現(xiàn)層次。法治社會(huì)需要人們不僅要守法，而且應(yīng)該從運(yùn)用法律保護(hù)自己的權(quán)益發(fā)展到運(yùn)用法律主動(dòng)維護(hù)社會(huì)公共利益，這一點(diǎn)在我國(guó)農(nóng)村尤其缺乏。顯性文化則表現(xiàn)為法律制度、法律設(shè)施和法律組織等。我國(guó)相繼制定了一些治理農(nóng)村的法律制度，這些制度與深根于農(nóng)村的潛規(guī)則往往會(huì)發(fā)生沖突，進(jìn)而會(huì)影響其效力。與此同時(shí)，我國(guó)有關(guān)農(nóng)村的法律又以行政法規(guī)或地方性法規(guī)形式出現(xiàn)的較多，層級(jí)較低。這些法律制度不能一次性改變隱性文化層面的潛規(guī)則，需要經(jīng)過(guò)多元、長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)，反復(fù)、不斷的搏弈，使這些法律制度獲得正當(dāng)性的認(rèn)可，并被農(nóng)村社會(huì)所遵守。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。法律制度如果不能與潛在的隱性文化相吻合則會(huì)導(dǎo)致法律正當(dāng)性的否定。從另一個(gè)層面看，法治化還需要司法的獨(dú)立、法律組織的健全、相應(yīng)監(jiān)督體系的制度完善，而我國(guó)農(nóng)村法律服務(wù)所極為缺乏，法院也基本建立在縣級(jí)及縣級(jí)以上，其經(jīng)費(fèi)也十分缺乏，需要當(dāng)?shù)刎?cái)政撥款支持運(yùn)作，這些必然影響法院審判的獨(dú)立性和公正性，進(jìn)而影響人們對(duì)法律的評(píng)價(jià)，使農(nóng)村法治文化的生長(zhǎng)不斷受到其他因素的挾持，導(dǎo)致其從內(nèi)、外兩個(gè)層面上走入文化困境。

三、路徑選擇：我國(guó)農(nóng)村法治困境的解決方略

法治是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然選擇，也是世界發(fā)展趨勢(shì)的必然要求。在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，我們應(yīng)抓住這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，作好法制的實(shí)施工作，力求走出農(nóng)村法治的困境，從而建立農(nóng)村法治社會(huì)。

第一，農(nóng)村法治主體的培育。農(nóng)民是農(nóng)村法治的重要主體，是農(nóng)村法治實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民創(chuàng)造了村民自治、依法治村這種適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的管理形式，使中國(guó)農(nóng)村逐步由“政治秩序”向“法治秩序”取向轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，進(jìn)一步提高農(nóng)民的法律意識(shí)和素質(zhì)，努力改變其缺乏適應(yīng)現(xiàn)代民主法治需要的主體意識(shí)和缺乏獨(dú)立人格的自主能力等狀況已成為農(nóng)村法治面臨的重大挑戰(zhàn)。農(nóng)村法治與農(nóng)村其他建設(shè)一樣，沒(méi)有農(nóng)民的參加是不可想象的。實(shí)踐中，我們應(yīng)按法治的標(biāo)準(zhǔn)要求，在提高農(nóng)民教育水平的同時(shí)，進(jìn)行必要的法制教育，不斷培養(yǎng)其法治主體意識(shí)，增加其法治主體的知識(shí)，強(qiáng)化其法治主體的能力。

第二，農(nóng)村法治的模式選擇。模式的選擇對(duì)實(shí)施的結(jié)果具有決定性意義。首先我們需明確中國(guó)農(nóng)村法治的實(shí)施模式。諸多學(xué)者對(duì)中國(guó)法治模式做過(guò)多角度的探討，其中：有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法治建設(shè)應(yīng)選擇政府推進(jìn)型與社會(huì)演進(jìn)型的法治；有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法治只能是政府推進(jìn)型，也有學(xué)者認(rèn)為只能是社會(huì)推進(jìn)型；還有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法治應(yīng)該走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，以政府推進(jìn)法制的改革為主導(dǎo)，輔之以社會(huì)民間自然生存的具有現(xiàn)代法制精神的制度、規(guī)范和力量；可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。我們認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)有其自身的特點(diǎn)，必須以整體性和差異性的眼光去審視這個(gè)問(wèn)題，就目前而言政府推進(jìn)肯定是必要的。因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村社會(huì)受“人治”思想影響深遠(yuǎn)，對(duì)“政府權(quán)力”往往較為敬畏，通常這樣的模式推進(jìn)效果也較為明顯。但僅靠政府推進(jìn)是不夠的，農(nóng)村社會(huì)有其自身的秩序和發(fā)展規(guī)律，我們需要培養(yǎng)法律在農(nóng)村生存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)法治秩序與社會(huì)自身秩序的融合，這需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)結(jié)合更為緊密的今天，我們不僅必須注意城鄉(xiāng)法治的整體性問(wèn)題，還必須注意農(nóng)村內(nèi)生法治力量的培育與壯大。因此，我國(guó)農(nóng)村法治應(yīng)走政府推進(jìn)為基礎(chǔ)，結(jié)合社會(huì)與民眾內(nèi)在推動(dòng)演進(jìn)的道路。

第三，農(nóng)村法治基礎(chǔ)的加強(qiáng)。建立法治社會(huì)需要相應(yīng)的基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治、現(xiàn)代文化和社會(huì)和諧。如果沒(méi)有良好的基礎(chǔ)，即使政府強(qiáng)力推行效果也是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主法治、現(xiàn)代文化對(duì)農(nóng)村法治的重要性是顯而易見(jiàn)的。社會(huì)和諧對(duì)法治社會(huì)建立亦是至關(guān)重要的。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村人員無(wú)視法律直至犯罪的原因許多是由于貧富懸殊，從而產(chǎn)生了“仇富”心理，并在此心理推動(dòng)下走向法治社會(huì)的反面。另外從法律的價(jià)值來(lái)看還應(yīng)包括寬容，法治社會(huì)要求社會(huì)道德維護(hù)，法治社會(huì)也是以發(fā)揚(yáng)社會(huì)美德為目的。這四個(gè)基礎(chǔ)是相互的，其中以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為起點(diǎn)，以社會(huì)和諧為落腳點(diǎn)，最終構(gòu)建一個(gè)和諧的法治社會(huì)。

第四，農(nóng)村法治維護(hù)機(jī)制的完善。[6]（第128-167頁(yè)）一個(gè)和諧的社會(huì)需要一定的機(jī)制維護(hù)，法治社會(huì)更是如此。首先，約束政府權(quán)力、依法行政，完善行政執(zhí)法制度。政府代表國(guó)家行使權(quán)力，其權(quán)力既便是由法律授權(quán)也需要由法律來(lái)限制，同時(shí)政府又為法律提供強(qiáng)力支持，政府必須為全民樹(shù)立守法形象，從而維護(hù)法律的權(quán)威。農(nóng)村還有村干部問(wèn)題，村干部某種程度代表著政府和法律的形象，必須提高村干部的法律意識(shí)。其次，堅(jiān)持司法獨(dú)立，完善司法制度。法治社會(huì)里只有堅(jiān)持司法的獨(dú)立性，才能維護(hù)法律的公正、公平。我國(guó)一般法院設(shè)在縣上，幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)合一個(gè)法院，經(jīng)費(fèi)又由當(dāng)?shù)刎?cái)政撥款，這樣就勢(shì)必使其地方權(quán)力與法院建立千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，必然干擾司法獨(dú)立判案，從而使農(nóng)民尋求法律救濟(jì)的成本加大。為保證司法獨(dú)立、維護(hù)法律權(quán)威、提高司法效率，對(duì)農(nóng)村基層司法組織的合理架構(gòu)是必需考量的問(wèn)題。一些如巡回法庭、臨時(shí)法庭的措施可進(jìn)一步完善實(shí)施。最后，完善法律監(jiān)督體系。法律監(jiān)督包括司法對(duì)其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，也包括外部對(duì)司法監(jiān)督，還需相應(yīng)的社會(huì)監(jiān)督。法律監(jiān)督應(yīng)制定或完善相應(yīng)的監(jiān)督制度，如完善冤假錯(cuò)案責(zé)任追究制度、行政執(zhí)法責(zé)任制度和考核評(píng)議制度，盡快出臺(tái)監(jiān)督法以完善監(jiān)督體系。

結(jié)束語(yǔ)：農(nóng)村法治化是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的必然，面對(duì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，必須在發(fā)展中解決。實(shí)現(xiàn)和諧法治社會(huì)要求我們從社會(huì)整體和城鄉(xiāng)差異的實(shí)際探尋走出農(nóng)村法治實(shí)施的困境途徑，期望更多人士能關(guān)注并參與到中國(guó)農(nóng)村法治進(jìn)程中來(lái)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]此乃莫頓·米勒（美國(guó)芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1990年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所言，轉(zhuǎn)引自周林彬著。《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱》[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]費(fèi)孝通。鄉(xiāng)土中國(guó)與鄉(xiāng)土重建[M].北京：時(shí)代風(fēng)云出版社，1993.

[3]張乃根。法經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的法律現(xiàn)象[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[4]高全喜。法律秩序與自由正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]伯爾曼。法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方等譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[6]于向陽(yáng)等。法治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.