溢油鑒定海事行政執(zhí)法法律論文

導(dǎo)語：溢油鑒定海事行政執(zhí)法法律論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文主要論述了溢油鑒定結(jié)論的合法性條件，溢油鑒定在海事行政執(zhí)法中的適用等問題，提出了確立海事部門溢油鑒定機構(gòu)合法地位的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：溢油鑒定結(jié)論法律適用

AbstractThelegalconditionsofoilspillidentificationandhowitisapplicableinmaritimeadministrationisdiscussed,andestablishingoilspillidentificationorganinMaritimeSafetyAdministrationareproposed.

Keywordoilspillidentificationconclusionlegalapplicability

一、前言

隨著我國海上油類運輸?shù)陌l(fā)展，海上船舶油污染事故呈上升趨勢，為調(diào)查處理這些事故，海事主管機關(guān)常運用多種調(diào)查手段，其中，溢油鑒定是一項重要科技手段。由此，有關(guān)溢油鑒定結(jié)論的合法性條件、溢油鑒定在我國海事行政執(zhí)法中的法律適用、溢油鑒定機構(gòu)的法律地位等問題日益為海事執(zhí)法人員所關(guān)注。本文結(jié)合我國海上船舶污染事故溢油鑒定現(xiàn)狀，從法律角度作粗淺論證，并提出海事執(zhí)法中溢油鑒定工作的幾點建議，希望對溢油鑒定工作的開展有所借鑒。

二、溢油鑒定的概念及作用

1、溢油鑒定的概念及其發(fā)展

石油是由上千種不同濃度的有機化合物組成。這些有機物是在不同地質(zhì)條件下，經(jīng)過長期的物化作用演變而成，因此，不同條件或環(huán)境下產(chǎn)出的油品具有明顯不同的化學(xué)特征，其光譜、色譜圖因此而不同。同時，因制造、儲存、運輸、使用的環(huán)節(jié)不同，更增加了油品光譜、色譜圖的復(fù)雜性。油品光譜、色譜圖的復(fù)雜性如同人類指紋一樣具有唯一性，因此，人們把油品的光譜、色譜圖稱為“油指紋”。我們通過對海面溢油和溢油源油樣的“油指紋”進行比對鑒定來確認溢油源，這種方法即溢油鑒定。

溢油鑒定廣泛應(yīng)用于溢油污染事故調(diào)查處理中。70年代中期，美國海岸警備隊就研究掌握了油指紋分析的多種方法，成立了油品鑒別中心（COIL），將溢油鑒定應(yīng)用于海上污染事故的調(diào)查處理。日本海上保安廳同樣設(shè)有海上保安實驗中心及海洋污染調(diào)查室，開展溢油鑒定和監(jiān)測工作。我國海事系統(tǒng)自80年代初期，就開始了采用溢油鑒定協(xié)助查找溢油源的研究和實踐，并首先在煙臺港務(wù)監(jiān)督建立了溢油鑒定實驗室，開展溢油鑒定工作。

2、溢油鑒定在海事行政執(zhí)法中的作用

溢油鑒定是確定船舶溢油事故污染源的重要的科技手段之一，在污染事故調(diào)查處理中發(fā)揮著非常重要的作用，其作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

①溢油鑒定能為事故調(diào)查處理提供科學(xué)有力的證據(jù)支持

以往海上發(fā)生船舶溢油事故，主管機關(guān)為查找肇事船，一般采用詢問嫌疑船舶有關(guān)當(dāng)事人、勘查船舶管系和溢油現(xiàn)場、分析風(fēng)流對溢油流向的影響、排除其它嫌疑溢油源等方法確定肇事船舶。但通過這些方法獲取證據(jù)存在著隨意性，不科學(xué)，不確切，易失真，證據(jù)證明力度不夠等問題，尤其是船舶操作性溢油，現(xiàn)場證據(jù)易人為破壞，事故調(diào)查困難。運用溢油鑒定，由于技術(shù)鑒定本身具有的客觀公正、科學(xué)合理和合法等特點，可有效彌補其它調(diào)查手段的不足，保證事故認定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，同時也為事故的進一步處理和索賠，提供了合法有力的證據(jù)支持。實際工作中，在事發(fā)地距鑒定機構(gòu)較遠，船期緊張的情況下，調(diào)查人員可先展開初步調(diào)查，收集有關(guān)書證、物證等證據(jù)，然后對全部嫌疑船舶采樣，將樣品送往鑒定機構(gòu)進行全面的技術(shù)鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論，并輔以其它證據(jù)最終確定肇事船舶。

②溢油鑒定對污染事故調(diào)查具有指導(dǎo)作用

一般港口、碼頭發(fā)生污染事故時，經(jīng)常有多艘船舶同時在港，調(diào)查范圍廣，難度大，但有溢油鑒定作技術(shù)指導(dǎo)，卻能迅速確定肇事船，主要表現(xiàn)在：一是污染事故發(fā)生后，調(diào)查人員對全部嫌疑船舶同時采樣，迅速送往鑒定機構(gòu)，通過鑒定排除其它船舶，縮小嫌疑范圍，然后集中力量對嫌疑船舶展開調(diào)查。如2000年9月6日，煙臺港發(fā)生了一起溢油污染事故，經(jīng)海事執(zhí)法人員初步調(diào)查，認為A輪肇事嫌疑較大。執(zhí)法人員現(xiàn)場全面采樣后送交煙臺港務(wù)監(jiān)督水域環(huán)境監(jiān)測站，進行油樣比對鑒定，發(fā)現(xiàn)A輪的所有油樣指紋特征均與海面溢油樣品不一致。根據(jù)這一結(jié)論，海事執(zhí)法人員再次對在港船舶進行排查，并對已離港一天的B輪取樣。經(jīng)鑒定，得出“海面溢油與B輪機艙污油油指紋特征一致”的結(jié)論。據(jù)此，海事執(zhí)法人員開展了針對性的調(diào)查，通過鑒定結(jié)論等多種有力證據(jù)證實了B輪是此次污染事故的肇事船。二是利用鑒定技術(shù)能迅速確定溢油來源和種類，并據(jù)此開展有針對性的調(diào)查，從而提高調(diào)查效率，最大限度地減少船舶滯港時間。

三、溢油鑒定結(jié)論的合法性

從法理上講，溢油鑒定結(jié)論是鑒定結(jié)論的一種，是污染事故調(diào)查處理和訴訟程序中關(guān)鍵證據(jù)之一，其合法性應(yīng)滿足必要的條件。

1、溢油鑒定結(jié)論的法理分析

行政行為合法的一個最基本的原則是先取證、后裁決，即行政機關(guān)在做出裁決前，應(yīng)當(dāng)充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實對照法律做出裁決，而不能在毫無證據(jù)的情況下，對公民、法人或其他組織做出行政行為。為此，行政機關(guān)必須在具體行政行為做出前，搜集并掌握足夠的事實根據(jù)，而一旦該具體行政行為進入行政訴訟階段，行政機關(guān)對于案件事實的調(diào)查必須足以支持其所做出的具體行政行為，否則將導(dǎo)致不利結(jié)果。在行政執(zhí)法實際操作中，一般可分為書證、物證、視聽材料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等。其中，鑒定結(jié)論是指鑒定人運用專業(yè)知識，利用專門的設(shè)備，就與案件有關(guān)的專門問題所作的技術(shù)性結(jié)論。溢油鑒定是海上船舶污染事故調(diào)查處理中，確定污染源的重要手段之一，溢油鑒定結(jié)論是做出行政處罰，提起訴訟的根本證據(jù)之一，從理論上講，這種結(jié)論應(yīng)屬于鑒定結(jié)論。

溢油鑒定結(jié)論作為一種特殊的證據(jù)形式，與其他證據(jù)相比，有著鮮明的特點，可以歸納為兩句話：科學(xué)性和法律性的統(tǒng)一；客觀性和主觀性的統(tǒng)一，主要分析如下：

A、科學(xué)性和法律性的統(tǒng)一是指溢油鑒定是純粹的科學(xué)推理、分析和概括，不允許摻雜其他內(nèi)容，而這種科學(xué)性有必須通過法定的形式表現(xiàn)出來，并按照法律的要求取得，且最后要運用與法律活動之中。科學(xué)性是這種證據(jù)形式的基礎(chǔ)，而法律性則是這種證據(jù)形式得以發(fā)揮證明作用的有力保障。

溢油鑒定的科學(xué)性主要表現(xiàn)在：①鑒定的目的和意義在于，運用科學(xué)技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)或確定一般人的常識和海事執(zhí)法人員的一般知識所難以發(fā)現(xiàn)或確定的事實真相。②鑒定人一旦接受鑒定任務(wù)以后，便在法律許可的范圍內(nèi)，按照科學(xué)的要求獨立操作，不受其他因素的干擾。③鑒定人鑒定過程所使用的手段、方法，是科學(xué)的、規(guī)范的。④鑒定結(jié)論的內(nèi)容僅僅是對案件事實中的某些專門性的問題的科學(xué)抽象的概括，并不直接涉及對案件事實的法律評價問題，本質(zhì)上鑒定工作是一種科學(xué)研究活動。因此，溢油鑒定結(jié)論一般用“XX樣品與XX樣品油指紋特征一致”語句說明海面溢油與與肇事嫌疑船舶油樣的一致，而不能直接說明“XX輪即為XX污染事故肇事船”。

溢油鑒定的法律性主要表現(xiàn)在：①鑒定人必須由海事執(zhí)法機關(guān)認可，只有具有專業(yè)技術(shù)知識并經(jīng)執(zhí)法機關(guān)認可的鑒定人才能進行鑒定工作。②鑒定人從事鑒定工作，應(yīng)按照法定的程序和規(guī)范進行。③鑒定的結(jié)果，必須按照法律的要求，做出書面的結(jié)論，并由鑒定人簽名。④鑒定的科學(xué)成果，要運用于法律事務(wù)——海事行政執(zhí)法或進一步的訴訟之中。

B、客觀性與主觀性的統(tǒng)一是指溢油鑒定中，不僅要求鑒定人詳細敘述通過各種科學(xué)方法所觀察到的油樣指紋情況，而且還要求在分析、研究的基礎(chǔ)上，提出明確的、必然的鑒別和判斷結(jié)論。如果鑒定人只報告結(jié)論，而沒有得出這一結(jié)論的依據(jù)，就得不到執(zhí)法人員的認可，甚至于造成推論和判斷上的嚴重失誤。如果只有客觀的說明，而沒有明確的結(jié)論，就無法使執(zhí)法人員在事故調(diào)查處理中使用這一證據(jù)。

2、溢油鑒定結(jié)論的合法條件

基于上述分析，要使溢油鑒定結(jié)論具有法律效力，應(yīng)滿足以下條件：

①鑒定人應(yīng)是經(jīng)行政執(zhí)法機關(guān)認可的具有鑒定能力的自然人。溢油鑒定是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而為行政執(zhí)法、訴訟制度所吸納的證據(jù)認定及判別手段，并以其科學(xué)性、客觀性及中立性，而成為證據(jù)中具有獨立參考價值的證據(jù)形式。溢油鑒定結(jié)論的可采信性，取決于鑒定人的技術(shù)特長和中立性。為此，有關(guān)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論必須由法定鑒定部門的鑒定人員，或在沒有法定鑒定部門時由執(zhí)法機關(guān)指定的鑒定部門的鑒定人員做出。

②鑒定人所在的鑒定機構(gòu)應(yīng)經(jīng)法定認可。

溢油鑒定工作需在一定的技術(shù)條件下進行，因此，開展鑒定工作的機構(gòu)應(yīng)具備符合規(guī)定條件并經(jīng)法定認可。當(dāng)溢油鑒定服務(wù)于行政執(zhí)法時，這種法定認可是指鑒定機構(gòu)應(yīng)有法律法規(guī)的授權(quán)并經(jīng)行政主管機關(guān)批準(zhǔn)。海事執(zhí)法部門溢油鑒定機構(gòu)應(yīng)滿足以下條件：

A、基本條件是指作為一個機構(gòu)，其硬件上要有鑒定所需的設(shè)施、設(shè)備和器材、從事鑒定和管理的工作人員和從事鑒定工作必需的資金；軟件上要有鑒定機構(gòu)內(nèi)部運行管理制度和鑒定工作程序。

B、法律授權(quán)是指鑒定機構(gòu)進行溢油鑒定工作應(yīng)有法律明確授權(quán)。只有經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)，鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論才能被采信，并可用于行政執(zhí)法或訴訟中。

C、認可或認證是指設(shè)立鑒定機構(gòu)應(yīng)經(jīng)主管機關(guān)批準(zhǔn)，并經(jīng)有關(guān)主管機關(guān)對其鑒定工作認可或認證。這種認可或認證表明溢油鑒定機構(gòu)具備溢油鑒定資質(zhì)，符合溢油鑒定條件，其做出溢油鑒定結(jié)論可被采信。

③鑒定方法要具有科學(xué)性和規(guī)范性。如前所述，溢油鑒定可采用的方法有多種，但無論采用哪種方法，其鑒定方法應(yīng)符合技術(shù)規(guī)范，并能代表在溢油鑒定方面上被現(xiàn)代科學(xué)所普遍采用的方法，同時，其鑒定過程也應(yīng)符合程序規(guī)范的要求。

④溢油鑒定的法律程序應(yīng)完備。海事部門的污染事故調(diào)查是具體行政執(zhí)法行為，行政行為程序合法是保證整個行政行為合法的關(guān)鍵因素之一。因此，作為證據(jù)之一的溢油鑒定結(jié)論的做出，其采樣、儲存、送檢、鑒定等過程應(yīng)符合法律規(guī)定的程序。

四、存在的問題

1、我國亟需建立海事系統(tǒng)溢油鑒定（監(jiān)測）體系

據(jù)了解，國外海事機構(gòu)調(diào)查污染事故，溢油鑒定被列為必要的調(diào)查手段之一。目前，我國海事系統(tǒng)溢油鑒定的現(xiàn)狀是機構(gòu)少，鑒定機制不完善，海事執(zhí)法人員缺乏鑒定意識。由于這些原因，除個別港口采用溢油鑒定作為調(diào)查事故的手段外，多數(shù)污染事故調(diào)查沒有進行溢油鑒定，其結(jié)果是由于缺乏公正、合法的證據(jù)支持，影響了事故的進一步處理和索賠，使許多案件因證據(jù)不充分而成為懸案，這樣既會增加船舶的滯港時間，也會影響到海事執(zhí)法效率和執(zhí)法形象。因此，亟需建立我國海事系統(tǒng)溢油鑒定機構(gòu)，使溢油鑒定如同刑事案件偵查中的指紋鑒定一樣，成為污染事故調(diào)查中重要科技手段之一，以此提高海事行政執(zhí)法的科技含量和執(zhí)法水平。

2、缺乏溢油鑒定程序、規(guī)范

溢油鑒定是融科學(xué)性與法律性一體的行政執(zhí)法手段，科學(xué)性是其基礎(chǔ)，法律性是溢油鑒定運用于行政執(zhí)法的保證，為此，建立、健全溢油鑒定程序、規(guī)范成為必要。目前，我國尚無海上船舶溢油鑒定國家標(biāo)準(zhǔn)，海事系統(tǒng)內(nèi)也無有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為此，建立、健全適合海事行政執(zhí)法的海事系統(tǒng)溢油鑒定、監(jiān)測行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范已成為必要。

3、溢油鑒定機構(gòu)的法律地位不明確

根據(jù)新修訂的《海洋環(huán)境保護法》第五條和第十四條規(guī)定，海事主管部門在海上船舶污染事故調(diào)查處理中有權(quán)使用合法、有效的監(jiān)測、監(jiān)視手段，其中包括了采用溢油鑒定技術(shù)。這項規(guī)定為海事行政執(zhí)法運用溢油鑒定技術(shù)提供了法律依據(jù)，但海環(huán)法作為全國人大常委頒布的法律，原則性較強，對關(guān)于海事溢油鑒定機構(gòu)的設(shè)立、溢油鑒定的合法地位、溢油鑒定如何運用到海事行政執(zhí)法等具體問題尚需行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)定做進一步規(guī)范，以此來確定溢油鑒定結(jié)論能夠在整個海事系統(tǒng)內(nèi)作為行政執(zhí)法的合法依據(jù)，并進一步解決溢油鑒定結(jié)論進入訴訟程序時能夠被法院認可的問題。因此，有必要在有關(guān)條例或其它防污染法規(guī)、規(guī)定中對溢油鑒定機構(gòu)的法律地位予以明確。

五、有關(guān)建議

針對上述問題，結(jié)合我國海事行政執(zhí)法實際，筆者提出以下建議：

1、建議在全國范圍內(nèi)建立多層次的海上船舶防污染監(jiān)測體系，推廣運用溢油鑒定技術(shù)，提高海事執(zhí)法人員科學(xué)鑒定意識和海事行政執(zhí)法的科技含量。

2、建議在行政法規(guī)、部門規(guī)章或地方性法規(guī)中對海事溢油鑒定機構(gòu)及其鑒定結(jié)論的合法地位予以明確。目前，我國有關(guān)漁業(yè)法律法規(guī)中已明確了漁業(yè)行政鑒定機構(gòu)的法律地位，如農(nóng)業(yè)部的《漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理程序規(guī)定》中規(guī)定：“漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)、鑒定結(jié)論或其他具備資格的有關(guān)單位出具的鑒定證明是主管機構(gòu)處理污染事故的依據(jù)。”因此，建議借鑒農(nóng)業(yè)部的做法，在組織修改《防治船舶污染海域污染海域管理條例》或其它防污染法規(guī)、規(guī)定時進一步明確規(guī)定：“海事環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)（暫用名）出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)、鑒定結(jié)論是主管機構(gòu)處理污染事故的依據(jù)。”有了上述規(guī)定，海事部門溢油鑒定機構(gòu)即成為法律授權(quán)的專業(yè)職能部門，對海上船舶污染調(diào)查做出的鑒定結(jié)論，除非當(dāng)事人有足夠證據(jù)否定該結(jié)論的內(nèi)容，否則，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為污染事故調(diào)查處理的合法依據(jù)。

3、建議組織編寫水上油污染事故調(diào)查油樣品采樣、鑒定等程序規(guī)范，建立、健全適合海事行政執(zhí)法的海事系統(tǒng)溢油鑒定、監(jiān)測行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

六、結(jié)論

溢油鑒定作為油污事故調(diào)查的重要手段之一，其鑒定結(jié)論要成為海事行政執(zhí)法的合法證據(jù)，關(guān)鍵是鑒定機構(gòu)要合法，鑒定機構(gòu)的合法應(yīng)有法律授權(quán)，并經(jīng)認可或認證。

參考文獻：

1、張樹義行政法學(xué)法律出版社

2、崔敏刑事證據(jù)理論研究綜述中國人民公安大學(xué)出版社

3、曹立新美國海岸警備隊的溢油鑒別系統(tǒng)交通環(huán)保1999年第二期

4、秦志江船舶碰撞案件中油漆的采樣與鑒定中國海事2000年第二期