政府行政輿論監(jiān)督論文

導(dǎo)語：政府行政輿論監(jiān)督論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]媒體的不斷發(fā)展，使得輿論作用及其影響不斷擴(kuò)大；而隨著社會(huì)的發(fā)展，政府的行政權(quán)也在不斷的擴(kuò)大，公權(quán)力的擴(kuò)大易亂用、濫用，而易滋生腐敗，傳統(tǒng)的監(jiān)督方式因其自身的特點(diǎn)，難以積極地發(fā)揮應(yīng)有的機(jī)能，而輿論監(jiān)督因其自身的特點(diǎn)和作用方式而成為對現(xiàn)代政府實(shí)行監(jiān)督使其規(guī)范行政的一種必然監(jiān)督方式。

[關(guān)鍵詞]輿論監(jiān)督大眾傳媒政府行政行政權(quán)依法行政

[Thesummary]Theconstantdevelopmentofmediamakepublicopinionfunctionandinfluenceandexpandconstantly;Alongwiththedevelopmentofsociety,theexecutivepowerofthegovernmentisintheenlargementconstantlytoo.Itiscommonthepowertheenlargementeasynotthemessywith,abuse,andtheeasytobreedbycorruption.Traditionalsupervisionwaybecausetheirone''''sowncharacteristic,Somefunctionsbygivingplaytoandansweractivelythatdifficult.Supervisebypublicopinionwhatbecomeandimplementandsuperviseandmaketheiraadministrativekindmustsupervisethewaytomoderngovernments,becauseofitsone''''sowncharacteristicandfunctionway.

曾有一部名為《明日帝國》的電影，影片中媒體大亨借助于媒體控制了整個(gè)國家，左右了整個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等各個(gè)方面，進(jìn)而想借于此控制整個(gè)世界……這只是個(gè)虛構(gòu)的故事，但在其中我們卻感受到媒體所承載的輿論的巨大威力。從社會(huì)控制及社會(huì)秩序形成的角度來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在今天的社會(huì)中，以報(bào)紙雜志、廣播電視以及電腦網(wǎng)絡(luò)等為形式的大眾傳媒的影響力正顯現(xiàn)出愈來愈強(qiáng)化的趨勢。很多學(xué)者將輿論監(jiān)督稱作為“第四權(quán)”，因?yàn)樗鼘鹘y(tǒng)的三權(quán)構(gòu)成（立法、司法、行政）的制約在許多方面一點(diǎn)也不屈于三者之間的制約，因而輿論監(jiān)督的作用日益受人關(guān)注。

而于此同時(shí)，伴隨著社會(huì)各方面的發(fā)展，政府的行政權(quán)也在不斷的擴(kuò)張，以前作為一個(gè)“守夜人”式的政府已不復(fù)存在，現(xiàn)代政府管理調(diào)節(jié)的社會(huì)的方方面面，公權(quán)力在不斷的擴(kuò)大，易亂用、濫用而滋生腐敗，傳統(tǒng)的監(jiān)督方式因其自身的特點(diǎn)難以發(fā)揮其應(yīng)有的機(jī)能，因而人們寄希望于社會(huì)輿論的監(jiān)督機(jī)制，希望通過新聞媒體等公共論壇公開揭露權(quán)力濫用現(xiàn)象，在社會(huì)中形成一種不利于被批評者的輿論壓力，促使當(dāng)事人有所覺悟或有關(guān)職能機(jī)關(guān)采取措施，以達(dá)到監(jiān)督和制約的目的，使得政府及其官員能更好的服務(wù)于大眾。

本文正是基于這兩種發(fā)展趨勢而作的。

一、輿論監(jiān)督的法律、理論依據(jù)及其在政府行政中的實(shí)施的原因

我們平時(shí)所稱的輿論監(jiān)督，實(shí)際上是一種廣義上的監(jiān)督，即輿論對立法、司法、行政這三方面的監(jiān)督，本文主要采用的是狹義上的輿論監(jiān)督，即輿論對政府的監(jiān)督——具體的公民或組織表達(dá)一種對政府機(jī)構(gòu)和政府官員的批評性言論的活動(dòng)。這里存在的問題是作為一個(gè)批評者是否有權(quán)對政府作出批評性言論？有何法律依據(jù)和理論依據(jù)？

我國的輿論監(jiān)督是有法律上的依據(jù)的：我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”這一條規(guī)定的是一般的言論自由，言論自由是輿論監(jiān)督的前提，但言論自由不等于就有批評政府的權(quán)利，所以我國憲法第45條進(jìn)而規(guī)定：“公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員享有提出批評建議的權(quán)利。”由此兩條我們可知，我國公民的輿論監(jiān)督權(quán)是有法律保障的。這也足見我國憲法中民主性原則的體現(xiàn)。

一個(gè)民主的社會(huì)中，公民是應(yīng)該享有批評政府機(jī)構(gòu)及其官員的權(quán)利的，因?yàn)槊裰鞯暮诵木褪枪衽c國家之間的關(guān)系。根據(jù)盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，政府是建立在人民同意與授權(quán)的基礎(chǔ)之上的，政府是人民的人或人民的公仆，民主的基本原則是“人民主權(quán)”和“民有民治民享的政府”，政府存在的目的在于維護(hù)公民對于影響到他們的利益的公共決定都有發(fā)言和直接或間接參與的權(quán)利。既然政府是人民的公仆，應(yīng)為人民的同意和為了人民的幸福而存在，由選舉產(chǎn)生，向人民負(fù)責(zé)，所以人民批評政府為理所當(dāng)然。任何一個(gè)批評政府及其官員的人都是在行使自己的權(quán)利，這一權(quán)利源于他作為一分子的一個(gè)社會(huì)整體的自治權(quán)利，他有權(quán)利檢察仆人的過錯(cuò)，并對他認(rèn)為不對或不當(dāng)?shù)男袨樘岢雠u。在現(xiàn)代社會(huì)里，在大多數(shù)情況下，公民由于人數(shù)太多而不能享有行使權(quán)力，不得不把權(quán)力委托給通過選舉產(chǎn)生的政府機(jī)構(gòu)及其官員。而這種檢察和批評是公民在委托之后保留的民主權(quán)利。

我國是社會(huì)主義國家，人民民主專政是我國的建國理論基礎(chǔ)，在人民民主專政的國家里，人民是社會(huì)的主人，政府機(jī)關(guān)極其官員是人民的公仆，為人民服務(wù)是其工作宗旨，其必須對人民負(fù)責(zé)，人民是主人，有權(quán)對仆人的行為加以監(jiān)督。這在一定程度上可以說是社會(huì)契約論的延伸和發(fā)展。

因而，可以說輿論監(jiān)督不管是從法律還是理論的角度都是有依據(jù)的。在一個(gè)民主社會(huì)里批評政府機(jī)構(gòu)及其官員的權(quán)利，是民主政治的必然要求，也是檢驗(yàn)民主真?zhèn)魏蜏y量政治水平的一個(gè)重要標(biāo)志。

那么，在政府行政過程中我們?yōu)槭裁匆獙ζ錂C(jī)構(gòu)或其官員進(jìn)行這種監(jiān)督呢？以下我們從三個(gè)方面去分析：

首先，從政府官員個(gè)人的角度來分析。第一，從人的德性角度來看。在對待德性的問題上東西方都存有兩種對立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為人性本惡。不管什么人在本質(zhì)上都是邪惡的，掌握權(quán)力的也是如此，因此不加約束，就會(huì)墮落和犯罪；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為人性本善。即人在本質(zhì)上是向善的，或者生來即有惻隱之心，有一些人之為人的道德意識(shí)，但這種觀點(diǎn)也認(rèn)為如果不加以某種約束，人就會(huì)可能做出壞事。兩種觀點(diǎn)都不否認(rèn)這一點(diǎn)，即人們在不同的條件下有不同的傾向，因此為促使或保證人向好的方向發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的辦法就是提供一種使他向好的方向發(fā)展或使他受以制約的力量，或者說一種監(jiān)督機(jī)制，能夠發(fā)現(xiàn)他的發(fā)展傾向，并限制他向壞的方向發(fā)展。而對于掌握公權(quán)力的人來說，阻止他濫用權(quán)力侵害公共利益的方式之一就是建立起能夠有效的監(jiān)督。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為人的德性是有等級之分的（如柏拉圖認(rèn)為：有人為金質(zhì)鑄成，有人為銀質(zhì)鑄成，有人為銅或鐵質(zhì)鑄成），在這種認(rèn)識(shí)下，教化成為等級高者對低者的正當(dāng)權(quán)力，等級低者對等級高者的監(jiān)督無從談起。但近代這種觀點(diǎn)被否定，一切人出生時(shí)的道德品質(zhì)上是沒有差別，任何人在環(huán)境發(fā)生變化時(shí)都可能做出不正當(dāng)行為的可能性的觀念開始普及。這種平等的德性觀意義在于讓人們認(rèn)識(shí)到：一、掌權(quán)者同普通人一樣，在面臨誘惑時(shí)，有可能觸犯法律，侵犯公共利益，人們不會(huì)因?yàn)閾?dān)任了公職就自然變得神圣起來，相反職權(quán)卻有腐蝕作用;二、除一些例外的情況，普通公民被認(rèn)為是有能力評判某事某物的道德意義的。我們再從人的理性的角度來看，人類發(fā)展的事實(shí)表明，人的理性是有限的，而且這種理性極易為情感所左右，一個(gè)掌權(quán)者在做出某項(xiàng)決策前是不可能掌握有關(guān)決策的全部信息的，不管其出發(fā)點(diǎn)是否正確，都有可能做出錯(cuò)誤的決定，為了保證這種于公眾利益有關(guān)聯(lián)的決策盡可能正確，監(jiān)督公共決策者的決策行為是必要的，這種監(jiān)督能夠保證及時(shí)發(fā)現(xiàn)決策行為不當(dāng)之處，并提供替代性建議被采納的渠道。

其次，從政府機(jī)構(gòu)的角度來分析。很多人認(rèn)為一個(gè)掌權(quán)者容易腐敗，易做出錯(cuò)誤的決定，而作為一群掌權(quán)者組成的一個(gè)機(jī)構(gòu)則不會(huì)。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，我們可知人的根本性質(zhì)在于有限的利他主義、有限的理性以及自我利益的追求，一個(gè)機(jī)構(gòu)是由一群人組成的也是存在基于基本人性而隨之而來的蛻變腐敗的，在現(xiàn)實(shí)中，存在著一些政府機(jī)構(gòu)為了自身的利益而侵犯別的政府機(jī)構(gòu)的利益的現(xiàn)象，如一些機(jī)構(gòu)的越權(quán)以及濫用權(quán)力的行為;還存在著一些地方政府為了本地的利益而采取地方保護(hù)主義的政策。另外，一個(gè)政府再大，他能掌握的為正確決策所需要的信息和知識(shí)也是有限的，也可能做出不當(dāng)?shù)臎Q策，更何況是在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)擁有決定權(quán)的政府機(jī)構(gòu)里。所以，作為一個(gè)群體人員組成的機(jī)構(gòu)里，也是會(huì)做出不當(dāng)行為的，包括違法行為（我國刑法中的單位犯罪也是基于此而加增的）。

第三，從方式的選擇上來分析。當(dāng)然對政府的監(jiān)督方式是多種多樣的，但在現(xiàn)代社會(huì)里，輿論監(jiān)督這種方式是必不可少的，從某方面來說而且是非常重要的，這是因?yàn)椋?/p>

1、傳統(tǒng)的監(jiān)督方式是一種權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督，這種監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)在要求是，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的各方式按照法律的規(guī)定相互監(jiān)督相互制約的。然而，這其中卻存有這樣的可能，即某些部門或某些官員達(dá)成一種妥協(xié)來掩蓋各自的權(quán)力濫用行為，或者達(dá)成一種合作來獲得更大的利益。以權(quán)力制約權(quán)力不能絕對地保證阻止一些政府機(jī)構(gòu)或官員放棄法定的相互監(jiān)督責(zé)任而進(jìn)行不法的合作。在實(shí)際生活中我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)公共機(jī)構(gòu)對另一個(gè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施制約與監(jiān)督的法定責(zé)任，很多的是在公共輿論壓力作出的。

2、法定監(jiān)督機(jī)構(gòu)有效地履行責(zé)任，有賴于發(fā)現(xiàn)和掌握有關(guān)官員違法犯罪的充分信息。社會(huì)信息具有分散性，一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)無論主動(dòng)和積極，都不會(huì)收集盡全部的社會(huì)信息，況且其時(shí)間和精力是有限的，而輿論監(jiān)督由于自身的特點(diǎn)，卻可彌補(bǔ)其他法定監(jiān)督的不足。實(shí)踐中，公民或媒體的揭露提供了大量的政府機(jī)構(gòu)或政府官員違法的犯罪線索。

3、與別的監(jiān)督機(jī)制不同，輿論監(jiān)督的信息類型與其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完全相同。輿論監(jiān)督不僅輿論監(jiān)督官員的公務(wù)行為，而且還監(jiān)督官員的私人行為，包括其個(gè)人的人格、道德品質(zhì)，以而通過公共選舉機(jī)制發(fā)揮這種監(jiān)督的作用；而輿論監(jiān)督對政府機(jī)構(gòu)的行為，不僅作出合法性判斷，而且作出合理性監(jiān)督，行政權(quán)中很多法律規(guī)范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，而對這，輿論監(jiān)督的合理性彌補(bǔ)了其他監(jiān)督的缺陷，因而這種監(jiān)督的寬廣性是其他監(jiān)督方式是無法方式無法代替的。

4、在一個(gè)民主社會(huì)里，政府擁有的權(quán)力來源于公民的委托，當(dāng)然應(yīng)接受人民的直接來自人民的監(jiān)督方式。此論述在前文中討論輿論監(jiān)督的理論來源已多有提及，這里就不再論述了。

二、輿論監(jiān)督在政府行政中的監(jiān)督作用發(fā)揮的途徑

一種事物的作用發(fā)揮是要通過一些途徑和方法的，輿論監(jiān)督這種監(jiān)督方式也是，那么輿論監(jiān)督是通過怎樣的方式來發(fā)揮這種監(jiān)督作用的呢？其實(shí)這是通過輿論壓力的作用方式來實(shí)施的，下面我們來分析一下它的作用機(jī)制：

首先，是通過選舉機(jī)制來發(fā)揮這種作用了。現(xiàn)在幾乎所有國家實(shí)行的都是民主政府，而民主政治實(shí)施的一個(gè)重要途徑就是通過選舉制來發(fā)揮的，選舉是要依靠選民去選的，而如果官員想競選連任，他就必須得到選民的信任和認(rèn)同，而輿論對選民有很大的導(dǎo)向作用，所以官員們會(huì)謹(jǐn)慎地注意和對待公民輿論對他們的評價(jià)。

其次，啟動(dòng)政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制和法定的監(jiān)督機(jī)制。一個(gè)上級官員上級和機(jī)構(gòu)，不僅僅對自己要求謹(jǐn)行慎行，對其下屬機(jī)構(gòu)和官員也會(huì)有這樣的要求，因?yàn)槠湎聦傩袨榈牟划?dāng)也會(huì)直接影響到自身或整個(gè)機(jī)構(gòu)在民眾中的印象，還回到選舉的原因，使自己不得不對下屬或下屬機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督；另一方面，“權(quán)力-權(quán)力”的監(jiān)督制發(fā)揮的作用是巨大的，這在傳統(tǒng)的三權(quán)分力的理論上是很容易分析的到的，但在現(xiàn)實(shí)中作用發(fā)揮卻是滯后的，而輿論監(jiān)督會(huì)積極啟動(dòng)這種“權(quán)力-權(quán)力”這種強(qiáng)有力的監(jiān)督方式。

再者，對政府及其官員進(jìn)行輿論監(jiān)督，可以維護(hù)和促進(jìn)其自律意識(shí)。官員的自律意識(shí)有待于不斷的對其實(shí)行法律道德教育，但一個(gè)人的自律意識(shí)的形成單靠他自己是不行的，上文我們從人的德性的角度分析了這樣的問題，而人需要一個(gè)外在的制約力量，而輿論監(jiān)督提供了這樣的一種外在的監(jiān)督機(jī)制。

三、輿論監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施存在的問題

輿論監(jiān)督雖有這樣的作用發(fā)揮機(jī)制，但畢竟不像其他的“權(quán)力-權(quán)力”的監(jiān)督方式，因而其在運(yùn)行的過程中會(huì)遇到重重的障礙。在現(xiàn)實(shí)中，一些政府機(jī)構(gòu)或官員設(shè)置了很多障礙，如：一、現(xiàn)實(shí)中，政府在行政過程中會(huì)出現(xiàn)一些問題或偏差，有些是故意的，有些是過失的，但政府為了自身的形象，也有很大程度上是為了保護(hù)政府官員自身在上級眼中的形象而保住自己的“烏紗帽”，往往對在自己的轄區(qū)內(nèi)的重大事情實(shí)現(xiàn)消息封鎖，如近年來，山西等地煤礦經(jīng)常發(fā)生瓦斯爆炸或礦井塌陷事故，死傷很多人，因?yàn)樵谖覈鴮σ恍┑胤匠霈F(xiàn)的重大事故領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上是要負(fù)責(zé)（這些也在一定程度是考察政績的需要），所以，一些政府官員伙同煤礦的主要負(fù)責(zé)人對事故事情經(jīng)常發(fā)生實(shí)行不報(bào)或少報(bào)，從而使自己的責(zé)任不負(fù)或減輕責(zé)任。

二、通過組織和私人的關(guān)系阻止批評性言論的發(fā)表。由于我國的主流媒體是所謂的“機(jī)關(guān)報(bào)”類型，機(jī)關(guān)報(bào)式的媒體的最大的特點(diǎn)是它要以所隸屬的機(jī)關(guān)的意志為意志，而不能單純的以新聞事業(yè)的規(guī)則去運(yùn)作，這種類型的媒體對政府機(jī)關(guān)的依附常常導(dǎo)致媒體的官僚話和對公眾需求的漠視，在很大程度上講這些媒體這是作為政府對百姓宣傳政策或?qū)ψ约焊韫灥碌墓ぞ撸覀儠?huì)發(fā)現(xiàn)，一些地方的日報(bào)晚報(bào)或電視臺(tái)廣播的每日盡是報(bào)道些對官員或機(jī)構(gòu)的褒獎(jiǎng)性報(bào)道，而批評性言論少之又少，即使有也只是象征性的表達(dá)幾句。

三、運(yùn)用組織手段或其他手段對批評手段對批評報(bào)道者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。有一些批評報(bào)道者報(bào)道相關(guān)事件后，有可能被一些政府領(lǐng)導(dǎo)通過一些手段而被降職和免職，有些在報(bào)道中就可能遭受一些受相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指使的相關(guān)人員的圍攻，這種事件在電視和其他新聞媒體經(jīng)常報(bào)道，這在很大程度上削減了報(bào)道者的勇氣和積極性，從而也很大程度上降低了輿論監(jiān)督的作用。

四、對批評者提起名譽(yù)侵害的民事訴訟或刑事訴訟。動(dòng)輒對新聞媒體的批評報(bào)道提起訴訟，加重了新聞媒體的壓力負(fù)擔(dān)，使得媒體輿論在其實(shí)施輿論監(jiān)督時(shí)不得不考慮一些外在的于自身的影響，雖然這也是運(yùn)用法治，這也是政府機(jī)關(guān)或官員的一種權(quán)利，但傳媒不是法官，其在社會(huì)功能上的定位只是一個(gè)懷疑者而非判斷者，它所需要的“根據(jù)”與判斷所需要的“證據(jù)”不同，如果動(dòng)輒因傳媒批評非為絕對事實(shí)，而對傳媒提起訴訟，認(rèn)為這種懷疑缺乏如此之鐵證，就阻止其發(fā)表，乃判斷其罪，這將導(dǎo)致強(qiáng)勢者無法受到應(yīng)有的制約。

現(xiàn)實(shí)中，有一種看似輿論監(jiān)督而非真正輿論監(jiān)督方式的一種監(jiān)督方式，最為典型的是近來新聞媒體報(bào)道的“呂日周現(xiàn)象”，呂日周是山西省長治市的市委書記，在其任長治市市委書記期間，重視輿論監(jiān)督的作用，大力發(fā)展輿論監(jiān)督的作用，支持長治市報(bào)《長治日報(bào)》對長治市的政府機(jī)關(guān)及官員實(shí)行監(jiān)督，長治市幾乎有大半的機(jī)關(guān)或官員受過《長治日報(bào)》的批評，就連長治市的副市長都受過的點(diǎn)名批評，當(dāng)然在這種監(jiān)督模式下的長治市的發(fā)展是好的，甚至可以說成為了在全國典型的模范，當(dāng)然在肯定其作用的同時(shí)也要思考一下這個(gè)問題：真正的輿論監(jiān)督是一種法治式的輿論監(jiān)督，而這種呂日周式的輿論監(jiān)督只是一種人治式的輿論監(jiān)督---這和法治政府形成的理念是不相符的，這種監(jiān)督效用的發(fā)揮均系呂日周一人，如果呂日周離任或調(diào)任，長治市這種輿論監(jiān)督還能正常運(yùn)行嗎？這種監(jiān)督只能算作是一種權(quán)宜之計(jì)，充其量只是政府管理官員機(jī)構(gòu)的一種手段而已，這是不得提倡的：真正的輿論監(jiān)督?jīng)]有認(rèn)為設(shè)置的禁區(qū)，實(shí)踐中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有一種不成文的規(guī)律，像國家級刊報(bào)，如新華日報(bào)、人民日報(bào)等可以對國家的大小官員及機(jī)構(gòu)可以實(shí)行監(jiān)督批評制約，而省級刊報(bào)一般只是對一些市級的官員機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)督批評制約，而市縣級刊報(bào)只是決不會(huì)對上級政府官員進(jìn)行批評，對本級官員也很少，如果有也多只是在官員落馬之后，真正的監(jiān)督是沒有這樣的限制的；不監(jiān)督自己的監(jiān)督不是監(jiān)督而是作秀，據(jù)報(bào)道，呂日周在任上對不用遵守交通規(guī)則的人動(dòng)用了這樣的方法，讓其穿上一件有標(biāo)識(shí)的衣服在街上站個(gè)把小時(shí)，于法制角度講，這明顯是對人格的一種侮辱，是對人權(quán)的一種侵害，而《長治日報(bào)》對此卻未提及，筆者覺得只監(jiān)督別人不監(jiān)督自己的不是真正的監(jiān)督方式；官員“欽定”的輿論監(jiān)督不是真正的輿論監(jiān)督，《長治日報(bào)》的許多報(bào)源都是呂日周提供的，很多報(bào)道都征求了他的意見，其實(shí)真正的監(jiān)督并不應(yīng)是什么人的恩賜，而是憲政制度下公民自覺行使的權(quán)利，現(xiàn)在不落實(shí)的有種種原因，主要是制度缺乏，公民缺乏監(jiān)督意識(shí)，“怕官”，“順民”意識(shí)太強(qiáng)大，管理階層尚不習(xí)慣于接受監(jiān)督。官員推動(dòng)式的監(jiān)督，屬恩賜式的監(jiān)督，不是來自體制內(nèi)制度本身的動(dòng)力，更重要的是激進(jìn)官員的個(gè)人的行為，缺乏制度保證，缺乏廣大的公民支持。而真正的輿論監(jiān)督是發(fā)自民間的，來自社會(huì)結(jié)構(gòu)的下層，并不是來自社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層，政府在其中充其量發(fā)揮的只能是輔助功能，只能是發(fā)揮其公權(quán)力的力量保障這種監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。

另一方面，在實(shí)際生活中，輿論監(jiān)督與政府行政中這種互動(dòng)關(guān)系中還存在一個(gè)關(guān)系司法審判的問題，司法審判機(jī)關(guān)在理論上講應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立于政府行政的機(jī)關(guān)，但在現(xiàn)行的體制下，法院在人財(cái)物等諸方面都依賴于同級政府，在涉及政府部門或其他機(jī)構(gòu)的案件中，如法院在司法過程中一味地嚴(yán)格依據(jù)法律，不惜開罪與他們，法院的正常運(yùn)行乃至法院院長的官位還能堅(jiān)持多久就成了問題，漢密爾頓有句名言：“就人類天性而言，對某人的生活有了控制權(quán)，等于其意志有控制權(quán)。”，而正是基于這種不獨(dú)立，對于一些社會(huì)影響比較大的案件，新聞媒體常常形成一種不利于司法審判的一種導(dǎo)向，一些案件法院沒有判決結(jié)果前，這種輿論形成的所謂的“道德法庭”已有了自己的判決結(jié)果，一些政府部門基于這些于自己的壓力與本轄區(qū)的穩(wěn)定的考慮，常常對審判機(jī)關(guān)實(shí)施壓力，而審判機(jī)關(guān)基于多方面的，很可能也同于這種輿論導(dǎo)向。而這是很不利于司法的審判，也不利于政府的行政。

四、正確發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的制度構(gòu)建

在輿論監(jiān)督與政府行政的互動(dòng)的關(guān)系中，我們應(yīng)該有一個(gè)好的制度構(gòu)建，進(jìn)而更好發(fā)揮政府于現(xiàn)代社會(huì)中的功用，在這方面，我比較贊同學(xué)者侯建提出三個(gè)制度構(gòu)建理論，即：制約、對話、共信。

在“制約”方面。侯建認(rèn)為人類的監(jiān)督方式有三種：以權(quán)力制約權(quán)力、以道德制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力。而這在三種制約方式上，侯建認(rèn)為輿論監(jiān)督只是權(quán)利制約權(quán)力的方式。我認(rèn)為這有些太狹窄，其實(shí)這三種制約方式在輿論監(jiān)督中是兼而有之的，依學(xué)術(shù)大師福柯的觀點(diǎn)，權(quán)力與知識(shí)是連帶的，是話語中的發(fā)生的權(quán)力的知識(shí)型構(gòu)成，并且是權(quán)力與知識(shí)通過媒體這種載體發(fā)生昧味關(guān)系的表征，人類不僅僅處于法律的監(jiān)督之下，而且還置于媒體織就的“輿論之網(wǎng)”中，身不由己的接受現(xiàn)代媒體的言語、聲音、圖象等自身遷移默化的控制，因而，從這個(gè)方面來講，輿論監(jiān)督也是一種權(quán)力的展現(xiàn)，當(dāng)然，這種權(quán)力與公權(quán)力相比遜色了一些，但權(quán)力與權(quán)力對抗中的作用是不可忽視的；再者，輿論監(jiān)督在一定程度上也是一種道德監(jiān)督，在很多方面對某事進(jìn)行合法性的評價(jià)，而且還對其進(jìn)行合理性評價(jià)，而這道德標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)對權(quán)力也有很大的影響力，至于權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督，前文多有提及（言論自由、選舉權(quán)等）。

在“對話”方面。對話是一種和平而非強(qiáng)制性的交往活動(dòng)，是一種平等而非高下等級相殊的交往活動(dòng)，它是公民與政府相互了解的重要途徑。對話也是一種相互溝通，相互了解的過程，它可以疏通政府與公民之間的隔膜，增進(jìn)彼此之間的真誠了解和相互溝通，它可以直接促進(jìn)公民和政府獲得更多的真實(shí)信息，它還可以增加公民和政府之間的相互信任，鼓勵(lì)公民關(guān)心國事，積極參與推動(dòng)政府戒除官僚作風(fēng)，貼進(jìn)民情，相信群眾和依靠群眾，陳弘毅先生在其有關(guān)西方社會(huì)的法律精神的文章中曾寫到：“溝通理性的體現(xiàn)在于自由開放，不受權(quán)力關(guān)系規(guī)制的情況下，誠意的進(jìn)行討論協(xié)商，相互交流意見，尊重并全心全意地嘗試了了解對方的意見，大家都尊重以理服人的原則，擺事實(shí)，講道理，唯理是從，不固執(zhí)己見，從善如流，以達(dá)成共同的認(rèn)識(shí)，并根據(jù)此共識(shí)來治理社會(huì)，或以此作為有關(guān)社會(huì)政策或安排的基礎(chǔ)。”在實(shí)際行政中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我國政府在這方面已有所改進(jìn)，比如“聽證制度”的推行，雖然還只是在一些政府服務(wù)的定價(jià)方面，只是在北京上海深圳等發(fā)達(dá)城市，但我們看到了一些政府較之以往的進(jìn)步，這其中聽證的組織者以往的單獨(dú)決策轉(zhuǎn)化為組織者和百姓的平等協(xié)商共同決策，這正是一個(gè)平等對話的過程，有利于政府的決策的實(shí)施，也有利于百姓的響應(yīng)和心服口服的遵守；還有就是“新聞發(fā)言人制度”的推行，這一個(gè)制度最讓人感受到的是在“非典”時(shí)期，政府的有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)言人定期有關(guān)信息，接受新聞媒體記者的提問，以滿足社會(huì)大眾對相關(guān)知情權(quán)，這在某方面是對過去政府信息封鎖的一種挑戰(zhàn)，這也有利于公眾對政府行政服務(wù)實(shí)施監(jiān)督。

在“信任”方面。信任制度的建設(shè)，不僅應(yīng)當(dāng)促進(jìn)公民政府的信任，而且應(yīng)當(dāng)有助于建立一個(gè)能夠接受公民監(jiān)督的政府。有人懷疑說，信任就不應(yīng)該懷疑，建立信任并不是說不能懷疑了，恰恰相反，懷疑正是為了更加信任，懷疑也是消除懷疑的前提，如果只是信任而無懷疑，那是非理性的信任，就如同宗教信仰，而現(xiàn)代社會(huì)中于政府來說，這是不行的，對政府的信任，只能是一種理性的信任，即：疑而后信，釋疑后信，不許疑則無法取信，當(dāng)然公民與政府的信任也是有基礎(chǔ)的，那就是：首先，公民能夠有效的制約政府，不能夠制約政府的公民是會(huì)懷疑政府提供服務(wù)的質(zhì)量的；其次，也就是公民與政府的交流和對話，這有助于相互信任，只有一個(gè)為公民所信任的政府，才能更好的行使其權(quán)力，也只有信任政府的公民才能更好的接受政府的管理，接受政府的服務(wù)。

當(dāng)然，三個(gè)機(jī)制的作用的發(fā)揮是相互的，缺一不可，而這三個(gè)機(jī)制只有協(xié)調(diào)發(fā)展才能有助輿論監(jiān)督的實(shí)施，也才可能有助于政府自身的發(fā)展，才能最終取得社會(huì)的根本進(jìn)步。

以上是一個(gè)總的制度構(gòu)建，下面是一個(gè)具體的措施方法，我認(rèn)為前些年安徽省搞的“新聞暴光案件追查制度”比較好，其具體做法是：“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持新聞單位對行政機(jī)關(guān)的違法亂紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督、曝光，監(jiān)督部門和政府法制部門應(yīng)當(dāng)建立健全對新聞暴光案件的追查制度和監(jiān)督查處結(jié)果的發(fā)表制度。”該制度的建構(gòu)了媒體新聞監(jiān)督與政府依法行政的互動(dòng)渠道，成為溝通社會(huì)公眾輿論與政府的重要的紐帶。對于激活新聞媒體輿論的影響力和提升新聞監(jiān)督的暴光實(shí)效，對于督促行政機(jī)關(guān)依法行政，真正實(shí)現(xiàn)其法定權(quán)力和法定職責(zé)的平衡狀態(tài)的雙重意義。“曝光—追查”的互動(dòng)的制度模式在一定程度上強(qiáng)化了輿論監(jiān)督的影響力，既可以彰顯新聞媒體的良知和正義感，同時(shí)有可以有利于確立政府信用、法治政府的形象，更有利于現(xiàn)實(shí)的問題的解決，因而我覺得這種創(chuàng)新的方式是一個(gè)好的方式，可以在全國推廣，這很大程度上保證了輿論監(jiān)督的影響以及政府行為的依法進(jìn)行。

目前，有一個(gè)急需解決的問題是新聞立法問題。目前我國還沒有《新聞法》，因而，沒有切實(shí)的法律保障，我國新聞輿論監(jiān)督的外部環(huán)境不盡人意，新聞媒體往往要求承受的方面壓力和阻力，新聞?dòng)浾呱踔吝€可能面臨野蠻的暴力，連基本的人身安全都無法保障，輿論監(jiān)督不是一種權(quán)宜之計(jì)，而現(xiàn)代法治國家的一個(gè)常規(guī)化制度性安排，是民主監(jiān)督體系制度。傳統(tǒng)上對新聞的政策型管制應(yīng)向法律規(guī)范型管制轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變中其作用的就是新聞立法。因而，如果要加強(qiáng)和保障輿論監(jiān)督于政府行政中的作用，必需制定出新聞法，而這也是將輿論監(jiān)督納入法治化少受人為因素影響的重要途徑，有助于輿論監(jiān)督自身的規(guī)范行使，有助于保證對政府行政的輿論監(jiān)督權(quán)的有效行使。我國經(jīng)過很長時(shí)間都沒有制定出這樣的立法，實(shí)難說不為一種遺憾。

五、小結(jié)

國家的權(quán)力是強(qiáng)大的，具有天然的擴(kuò)張性和腐蝕性，在某些強(qiáng)權(quán)面前，脆弱的個(gè)人往往是無能為力的，因而公權(quán)力的行使過程中承受一定的輿論的壓力是非常必要的，這對公民的私權(quán)利的不受非法侵蝕、限制和侵犯起了很大的作用。這也是一個(gè)民主社會(huì)的必然要求。國家正在向一個(gè)法治化的進(jìn)程中前進(jìn)中進(jìn)行，而一個(gè)法治國家的建立首先依賴于一個(gè)法治政府的形成，法治政府的形成中輿論監(jiān)督發(fā)揮了很大的作用。所以，在這條法治化的道路上，要發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，以推動(dòng)社會(huì)民主的進(jìn)程，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)文明的更大進(jìn)步。

參考書目：

[1]《輿論學(xué)—輿論導(dǎo)向研究》陳力丹著中國廣播電視出版社1999年版

[2]《輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問題研究》侯建著北京大學(xué)出版社2002年版

[3]《傳媒與司法三題》賀衛(wèi)方著《中國法學(xué)》1998年第六期

[4]《西方人文思想與現(xiàn)代法的精神》陳弘毅著《中國法學(xué)》

[5]《新聞輿論監(jiān)督研究》田大憲著中國社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版

[6]《從法治角度看輿論監(jiān)督》秦暉著《南方日報(bào)》

[7]《享受法律》劉武俊著法律出版社2003年版