行政程序立法模式選擇研究論文

導(dǎo)語：行政程序立法模式選擇研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民主政治要求政府依法行政，依法行政必須有規(guī)范政府行為的行政程序法。我國(guó)目前行政程序法的狀況怎樣？如何加強(qiáng)、完善我國(guó)行政程序立法？我國(guó)行政程序立法應(yīng)選擇什么樣的目標(biāo)模式、法體模式以及建立哪些基本制度？本文作者就這些問題闡述了有關(guān)看法和主張。

一、中國(guó)行政程序立法的現(xiàn)狀

我國(guó)進(jìn)入九十年代以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治的發(fā)展進(jìn)程，行政法制建設(shè)取得了重大進(jìn)展。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、《行政復(fù)議條例》、《行政監(jiān)察條例》、《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》等一系列規(guī)范政府行為、控制濫用權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)益的行政法律、法規(guī)相繼出臺(tái)，使我國(guó)向法治國(guó)家的道路邁出了一大步。

我國(guó)行政法的立法雖然取得了重要的成績(jī)，但相對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)、民事和刑事立法來說，仍落后不少，相對(duì)于世界法制發(fā)達(dá)國(guó)家的行政法立法來說，更是存在著差距。這種落后和差距的最重要的表現(xiàn)就是：我國(guó)行政程序立法很不發(fā)展，不僅缺少全國(guó)的統(tǒng)一的行政程序法典，而且很少單行的專門行政程序法律文件，行政程序的規(guī)定僅散見于有關(guān)行政管理的法律、法規(guī)之中。這些規(guī)定很不集中，很不統(tǒng)一。而且有的法律、法規(guī)有相應(yīng)的行政程序規(guī)范，有的法律、法規(guī)則僅有行政實(shí)體規(guī)范而完全沒有任何行政程序規(guī)范。在現(xiàn)行幾百上千件有關(guān)行政管理的法律文件中，較集中規(guī)定了行政程序的法律文件僅有下述幾件：（1）1987年2月國(guó)務(wù)院辦公廳的《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》；（2）1987年4月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院辦公廳的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》；（3）1988年12月國(guó)務(wù)院的《行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》；（4）1990年2月國(guó)務(wù)院的《法規(guī)、規(guī)章備案規(guī)定》；（5）1990年12月國(guó)務(wù)院的《行政監(jiān)察條例》；（6）1992年9月全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》；（7）1994年5月全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》（修訂）；（8）1994年10月國(guó)務(wù)院的《行政復(fù)議條例》（修訂）。

分析我國(guó)整個(gè)現(xiàn)行行政立法和上述載有有關(guān)行政程序規(guī)范的各項(xiàng)法律文件，可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)行政立法，特別是行政程序立法，存在著下述問題：

（一）重實(shí)體，輕程序。

現(xiàn)行行政立法多只注重解決行政管理的實(shí)體問題如行政機(jī)關(guān)的權(quán)限、職責(zé)，行政相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)，行政行為的條件、標(biāo)準(zhǔn)等；而忽視對(duì)相應(yīng)管理行為的程序予以規(guī)范，如對(duì)行政行為的方式、步驟、時(shí)限，行政機(jī)關(guān)的程序義務(wù)，行政相對(duì)人的程序權(quán)利等，有關(guān)行政立法中很少規(guī)定。

（二）重事后程序，輕事前、事中程序。

在現(xiàn)有行政法律文件中，行政程序規(guī)范多只涉及事后監(jiān)督和救濟(jì)，如行政監(jiān)察、行政復(fù)議、行政訴訟等，而很少規(guī)定事前、事中的程序，如行政情報(bào)公開、事前聽取相對(duì)人意見、制定行政決定，作出行政行為過程中舉行聽證，向相對(duì)人說明理由等。

（三）重保障效率的程序，輕權(quán)力制約和權(quán)利保護(hù)程序。

現(xiàn)行有關(guān)行政管理的法律、法規(guī)中所規(guī)定的程序，多只注重保障行政管理的效率，而對(duì)涉及一定的權(quán)力制約、防止行政權(quán)濫用和保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益卻有所忽視。例如《治安管理處罰條例》是目前我國(guó)規(guī)定行政程序較為完善、且程序規(guī)范較重視保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的一個(gè)法律，但即使是這樣一個(gè)法律，它也有著上述偏向：如為保障處罰裁決和處罰執(zhí)行的效率，規(guī)定了一系列有關(guān)的程序，包括規(guī)定對(duì)輕微違法行為的當(dāng)場(chǎng)處罰，規(guī)定被處罰人對(duì)處罰裁決的履行期限以及規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)不自覺履行處罰裁決的被處罰人的強(qiáng)制執(zhí)行措施等，規(guī)定這些程序自然是必要的，然而另一方面，該法對(duì)公安機(jī)關(guān)及其工作人員為進(jìn)行行政處罰行使調(diào)查權(quán)、取證權(quán)、裁決權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)等卻沒有同樣規(guī)定相應(yīng)完善的制約程序，如調(diào)查權(quán)與裁決權(quán)分離，調(diào)查取證應(yīng)出示相應(yīng)的證件，科處涉及人身權(quán)的處罰應(yīng)舉行聽證等。

（四）重特別程序，輕統(tǒng)一程序。

在現(xiàn)行行政程序法規(guī)范中，除行政復(fù)議程序是有關(guān)復(fù)議的統(tǒng)一程序法規(guī)外，其他行政領(lǐng)域的程序規(guī)范都是分散的，就特定問題特定事項(xiàng)規(guī)定的特別程序。例如，行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)和規(guī)章，國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)適用國(guó)務(wù)院自行規(guī)定的程序，各部委和各省市政府制定規(guī)章適用各部委、各省市政府自行規(guī)定的程序；行政機(jī)關(guān)科處行政處罰，治安處罰適用治安處罰程序，海關(guān)處罰適用海關(guān)處罰程序，工商處罰適用工商處罰程序；行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證，更是每一種許可適用每一種不同的程序。誠(chéng)然，行政行為是各種各樣的，每一種行政行為都有其特殊性，因此，針對(duì)各種行政行為的特殊性規(guī)定相應(yīng)的特別程序是必要的，但各種類別的行政行為（如行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等）以至整個(gè)行政行為也必然有其共性，從而制定調(diào)整各種領(lǐng)域的相對(duì)統(tǒng)一的行政程序法，以至制定調(diào)整整個(gè)行政領(lǐng)域的統(tǒng)一行政程序法典就不僅是必要的，而且也是可行的。然而中國(guó)目前尚沒有任何統(tǒng)一的行政程序法（《行政處罰法》現(xiàn)正在制定過程中，不久將出臺(tái)，該法出臺(tái)后，可認(rèn)為是中國(guó)行政處罰領(lǐng)域第一部統(tǒng)一的行政程序法）。

二、中國(guó)行政程序立法的模式選擇

為了解決上述問題，健全和完善我國(guó)行政法制，以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治建設(shè)的需要，我國(guó)目前迫切需要加強(qiáng)行政程序立法。中國(guó)行政程序立法怎么立，應(yīng)選擇什么樣的模式？筆者就此談些個(gè)人淺見。

（一）目標(biāo)模式

行政程序法主要有兩種目標(biāo)模式：一是效率模式，一是權(quán)利保障模式。根據(jù)前一種模式，行政程序的設(shè)計(jì)主要考慮如何更有利于行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)的行使，如何更有利于行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，更有利于其提高行政管理的效率。至于如何防止行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過程中濫用權(quán)力，如何防止行政機(jī)關(guān)在對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的過程中侵犯行政相對(duì)人的權(quán)益，如何為受到行政機(jī)關(guān)行政行為侵犯的相對(duì)人提供救濟(jì)，則作為第二位的目標(biāo)考慮。當(dāng)?shù)诙坏哪繕?biāo)與第一位的目標(biāo)一致，不相沖突時(shí)，則同時(shí)兼顧到第二位的目標(biāo)。但當(dāng)?shù)诙坏哪繕?biāo)與第一位的目標(biāo)——行政效率——相沖突時(shí)，則舍棄第二位目標(biāo)而保障第一位目標(biāo)。根據(jù)后一種模式，行政程序的設(shè)計(jì)主要考慮如何防止和控制行政權(quán)濫用，如何避免行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)中以權(quán)謀私和侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益。至于提高行政效率，則只是行政程序設(shè)計(jì)考慮的第二位目標(biāo)，當(dāng)此目標(biāo)與第一位目標(biāo)——控制權(quán)力和保護(hù)權(quán)利——相一致時(shí)，則同時(shí)予以兼顧，但當(dāng)二者不一致而相互沖突時(shí)，則舍棄效率而保障權(quán)利。

我國(guó)行政程序立法應(yīng)選擇什么樣的目標(biāo)模式，是選擇效率模式還是權(quán)利保障模式，這恐怕需要進(jìn)行認(rèn)真研究。我國(guó)法制歷來有重義務(wù)，輕權(quán)利，以公民義務(wù)為本位的傳統(tǒng)，古代封建法制如此，國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的舊中國(guó)的法制如此，解放以后新中國(guó)的法制也深受這種傳統(tǒng)的影響。以公民義務(wù)為本位的法制顯然不利于防止行政專制和政府官員濫用權(quán)力，不利于民主政治建設(shè)。為了糾正我國(guó)法制傳統(tǒng)上的這種偏向，加強(qiáng)國(guó)民的民主、法治意識(shí)，行政程序立法似應(yīng)選擇權(quán)利保障模式。

但是從我國(guó)目前生產(chǎn)力發(fā)展水平的狀況來講，法制的民主性又不可能推進(jìn)過快。民主和效率雖然不是截然矛盾的，但民主如果脫離生產(chǎn)力的發(fā)展水平而推進(jìn)過快，公民個(gè)人權(quán)利的保障如果脫離社會(huì)公益的維護(hù)而強(qiáng)調(diào)過分，又確實(shí)可能影響效率，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，不利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。正是處于這種考慮，我國(guó)目前在社會(huì)分配和社會(huì)保障方面確定的政策是：效率優(yōu)先，兼顧公平。這種政策雖然并不完全適用于行政程序立法，但行政程序立法的目標(biāo)選擇也不能不把效率放在非常重要的位置上。

由此可見，我國(guó)行政程序立法的目標(biāo)模式既不能完全選擇效率模式，忽視對(duì)行政權(quán)力的控制和對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，也不能完全選擇權(quán)利保障模式，忽視提高行政效率和保障行政管理的順利進(jìn)行。在對(duì)各種有關(guān)程序制度和規(guī)范的設(shè)計(jì)上，盡可能做到二者兼顧，既有利于控制濫用權(quán)力和保護(hù)公民權(quán)益，又有利于提高行政效率。在某些情況下，行政程序的設(shè)計(jì)可能難于兼顧二者：控權(quán)即難于提高效率，提高效率即難于控權(quán)。對(duì)于這種情況，則應(yīng)具體情況具體分析和具體對(duì)待。例如，在設(shè)計(jì)行政處罰程序上，具有司法性質(zhì)的聽證程序有利于控權(quán)和保護(hù)相對(duì)人權(quán)利，但實(shí)行這種程序顯然難于兼顧效率，特別是對(duì)于大量輕微違法行為的處罰，如果都采用正式的聽證程序，就會(huì)造成大量人力、財(cái)力以及時(shí)間的耗費(fèi)，且不利于及時(shí)、有效制止和打擊違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序。那么行政處罰是否應(yīng)該放棄此種程序，而采取行政機(jī)關(guān)直接處罰的簡(jiǎn)易程序呢？簡(jiǎn)易程序當(dāng)然有利于加快處罰速度，提高處罰效率，但是這樣做顯然不利于保障處罰的準(zhǔn)確、公正和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益。因此，協(xié)調(diào)二者的矛盾，行政處罰程序的設(shè)計(jì)和選擇就不能簡(jiǎn)單地采取二者非此即彼的思路，而可以考慮同時(shí)設(shè)計(jì)兩種或兩種以上的程序，分別適用對(duì)不同類別的違法行為的行政處罰。例如，對(duì)嚴(yán)重違法行為實(shí)施的較重行政處罰（如勞教、拘留、吊扣營(yíng)業(yè)執(zhí)照、數(shù)額巨大的罰款）可以規(guī)定適用聽證程序；對(duì)一般違法行為實(shí)施的較輕的行政處罰（如數(shù)額不大的罰款或責(zé)令作出或不作出某種行為的處罰等）可規(guī)定適用普通程序；對(duì)某些特殊的違法行為（如交通、市場(chǎng)、市容管理等方面的違法行為）適用的小額罰款或警告處罰，可適用效率更高的簡(jiǎn)易程序。行政程序如果這樣設(shè)計(jì)，就可以同時(shí)兼顧行政效率和控制行政權(quán)，保護(hù)相對(duì)人權(quán)益兩方面的目標(biāo)，這樣的行政程序立法目標(biāo)模式既不是完全的效率模式，也不是完全的權(quán)利保障模式，而是一種介于二者之間的中間模式。（二）法體模式

行政立法的法體主要有三種模式：一是統(tǒng)一法典模式，二是單行法律、法規(guī)模式，三是無獨(dú)立行政程序法而完全與實(shí)體法合體的模式。

第一種模式是制定全國(guó)各行政領(lǐng)域均統(tǒng)一適用的法典，內(nèi)容可包括有關(guān)行政立法（行政法規(guī)和規(guī)章的制定）、行政執(zhí)法（行政許可、行政監(jiān)督、行政強(qiáng)制、行政處罰等）、行政司法（行政裁決）的程序，甚至可包括行政合同和行政指導(dǎo)這一類非標(biāo)準(zhǔn)行政行為的程序。在統(tǒng)一法典模式下，并不排除同時(shí)制定某些特別單行程序法律、法規(guī)，規(guī)定某一特定領(lǐng)域或特定事項(xiàng)的較具體的行政程序；更不排除特別行政管理法律、法規(guī)中在規(guī)定行政實(shí)體問題的同時(shí)，規(guī)定相應(yīng)的更具體的行政程序。

第二種模式是不制定統(tǒng)一適用于各行政領(lǐng)域的行政程序法典，而分別就特定領(lǐng)域或特定事項(xiàng)制定單行行政程序法律、法規(guī)，如行政法規(guī)、規(guī)章制定程序法、行政許可程序法、行政處罰程序法、行政強(qiáng)制執(zhí)行程序法、行政裁決程序法等。第二種模式也不排除在特別行政管理法律、法規(guī)中規(guī)定有關(guān)行政事項(xiàng)的更具體行政程序。

第三種模式是既不制定統(tǒng)一的行政程序法典，也不制定任何專門行政程序法律、法規(guī)，而是僅在相應(yīng)行政管理法律、法規(guī)中規(guī)定有關(guān)行政程序，行政程序法與行政實(shí)體法完全合體。

在現(xiàn)代民主、法治國(guó)家，行政程序立法通常都采取第一種或第二種模式。采取第三種模式的國(guó)家實(shí)際上是極不重視行政程序，不愿意對(duì)行政權(quán)的行使加以較嚴(yán)格的程序制約。具體法律、法規(guī)對(duì)行政程序的規(guī)定隨意性很大：往往是這一法律加以規(guī)定，另一法律不加規(guī)定；這一法律這樣規(guī)定，那一法律那樣規(guī)定。立法機(jī)關(guān)由于受到現(xiàn)代強(qiáng)有力的行政權(quán)的影響，即使在具體法律中規(guī)定行政程序，通常也是更多地照顧行政機(jī)關(guān)的利益，而不是更多地考慮如何保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利。

我國(guó)行政程序立法選擇什么模式？一些人主張第三種模式，更多的學(xué)者主張第二種模式，少數(shù)學(xué)者主張第一種模式。筆者傾向于第一種模式。因?yàn)榻y(tǒng)一的行政程序法典能更好地規(guī)范行政主體行政職權(quán)的行使，控制行政權(quán)的濫用，從而更好地保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益。分散的獨(dú)立的行政程序法律法規(guī)不能在整個(gè)行政領(lǐng)域確定統(tǒng)一的、體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的程序規(guī)范和制度，其能發(fā)揮的作用將遠(yuǎn)不及第一種模式，盡管它比第三種模式要優(yōu)越得多。此外，從我國(guó)法制目前的進(jìn)展情況分析，也完全具備條件制定統(tǒng)一的行政程序法典，更不要說有許多外國(guó)行政程序統(tǒng)一法典立法的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可供參考借鑒。

（三）制度模式

行政程序既不同于立法程序，也不同于司法程序。但行政程序既要借鑒立法程序的某些規(guī)則、制度（如對(duì)某些行政行為效益的事前評(píng)估、可行性研究、專家咨詢論證等），也要吸收司法程序的某些規(guī)則、制度（如聽證、不單方接觸、職能分離等）。特別是現(xiàn)代行政程序，通常更多地借鑒和吸收司法程序的有關(guān)規(guī)則、制度。行政程序根據(jù)借鑒司法程序規(guī)則、制度之多寡，即行政程序司法化之強(qiáng)弱，可分成若干種不同的制度模式。一般來說，司法化強(qiáng)的行政程序制度模式，更有利于保障公正、準(zhǔn)確，保護(hù)相對(duì)人權(quán)益，但對(duì)行政效率往往有負(fù)面的影響；而司法化弱的行政程序制度模式，則有利于提高行政效率，但卻不利于保障公正、準(zhǔn)確和保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益。

我國(guó)行政程序立法應(yīng)選擇什么樣的制度模式，恐怕不能一概而論，需要根據(jù)行政事項(xiàng)的性質(zhì)、內(nèi)容而決定設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)某绦蛑贫取５珡奈覈?guó)行政立法應(yīng)與世界各國(guó)法律接軌的角度看，目前世界上一些行政程序法制定較早的國(guó)家通行的有關(guān)行政程序制度無疑可供參考，特別是下述制度更具有借鑒意義：

聽證制度。聽證制度是許多國(guó)家的行政程序法都規(guī)定了的制度。它適用的范圍非常廣泛，無論是行政立法，還是行政執(zhí)法（特別是行政處罰），或者是行政裁判，都可以采用聽證制度。聽證就是當(dāng)面聽取相對(duì)人的意見、申述、建議，接收其提供的證據(jù)和有關(guān)材料，并根據(jù)需要組織當(dāng)事人辯論、質(zhì)證，行政機(jī)關(guān)在充分考慮到各種相關(guān)因素和權(quán)衡各種意見后再作出行政決定。聽證是一種特別有利于公眾參與，防止行政偏私和權(quán)利濫用，保證行政公正和反映相對(duì)人利益的制度。

情報(bào)公開（情報(bào)自由）制度。情報(bào)公開是現(xiàn)代行政程序的一項(xiàng)重要制度。它包括的內(nèi)容非常廣泛，涉及行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策、行政決定及行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出相應(yīng)決定的有關(guān)材料、行政統(tǒng)計(jì)資料、行政機(jī)關(guān)的有關(guān)工作制度、辦事規(guī)則及手續(xù)。所有這些行政情報(bào)，凡是涉及行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的，只要不屬于法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的范圍，都應(yīng)依法向社會(huì)公開，任何公民、組織均可依法查閱和復(fù)制。情報(bào)公開是公民行使法定權(quán)利、履行法定義務(wù)的重要條件，是行政相對(duì)人防止行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)中侵犯其權(quán)益的保障，同時(shí)，情報(bào)公開也是公民知政的手段，而公民知政又是參政的前提。

職能分離制度。職能分離是為了加強(qiáng)權(quán)力制約，防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員以權(quán)謀私濫用權(quán)力，侵犯相對(duì)人權(quán)益，而將行政機(jī)關(guān)內(nèi)的某些相互聯(lián)系的職能加以分離，使之分屬于不同的機(jī)關(guān)或不同的工作人員掌握和行使。例如，行政機(jī)關(guān)就相對(duì)人的違法行為作出行政處罰決定，其調(diào)查控告職能應(yīng)與作出處罰裁決的職能分離，將此兩種職能分屬于不同的機(jī)構(gòu)或不同的工作人員。負(fù)責(zé)調(diào)查違法行為事實(shí)和提起指控的機(jī)構(gòu)或工作人員不能同時(shí)作出行政處罰裁決，行政處罰裁決應(yīng)由相對(duì)獨(dú)立于調(diào)查違法行為和提出指控的機(jī)構(gòu)或工作人員的另外的機(jī)構(gòu)或人員作出。這樣做除了防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力外，也有利于行政決定的公正、準(zhǔn)確。

不單方接觸制度。不單方接觸是指行政機(jī)關(guān)就某一行政事項(xiàng)同時(shí)對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上相對(duì)人作出行政決定或行政裁決，不能在一方當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下單獨(dú)與另一方當(dāng)事人接觸（包括接受一方當(dāng)事人的宴請(qǐng)，在家接待一方當(dāng)事人的求見等）和聽取其陳述，接受其證據(jù)。不單方接觸也包括行政處罰裁決機(jī)構(gòu)就相對(duì)人違法行為作出處罰決定的過程中，不能在被處罰人不在場(chǎng)的情況下，單獨(dú)與調(diào)查違法行為和提出指控的行政機(jī)構(gòu)或工作人員私下商量、交換意見和討論處罰內(nèi)容。不單方接觸制度有利于防止行政腐敗和偏見，防止行政機(jī)關(guān)對(duì)一方當(dāng)事人偏聽偏信而損害另一方當(dāng)事人的權(quán)益。

說明理由制度。說明理由是指行政機(jī)關(guān)作出涉及相對(duì)人權(quán)益的決定、裁決，特別是作出對(duì)相對(duì)人權(quán)益有不利影響的決定、裁決，必須在決定書、裁決書中說明根據(jù)（法律、法規(guī)根據(jù)或政策根據(jù)）和理由（事實(shí)證據(jù)及有關(guān)分析說明等）。行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)、規(guī)章或其他行政規(guī)范性文件，在可能的條件下，也應(yīng)在有關(guān)政府公報(bào)中說明其根據(jù)、理由。說明根據(jù)、理由不僅是現(xiàn)代民主政治的要求，而且也有利于相對(duì)人理解相應(yīng)行政行為，從而減少行政機(jī)關(guān)實(shí)施執(zhí)行中的困難或阻力，以提高行政效率。

除了上述制度以外，現(xiàn)代行政程序還有許多其他制度，如執(zhí)行行政公務(wù)標(biāo)志制度、回避制度、時(shí)效制度、記錄案卷制度、聲明異議制度、復(fù)議制度，等等。我國(guó)行政程序立法應(yīng)確立哪些制度，以及應(yīng)分別選擇相應(yīng)制度的何種模式，這些問題必須在我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上，以“面向未來、面向世界、面向現(xiàn)代化”（即立法不僅要立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，還應(yīng)考慮未來發(fā)展，考慮與國(guó)外有關(guān)制度接軌，考慮適應(yīng)現(xiàn)代民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要）的指導(dǎo)思想加以解決。

〔1〕參見趙曉斌、關(guān)榮佳：《中國(guó)區(qū)域發(fā)展模式和中央與地方關(guān)系分析》，原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》[香港]，1994年秋季號(hào)，總第9期；《新華文摘》1995年第3期轉(zhuǎn)載。

〔2〕參見俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。