新制度主義政治學(xué)

導(dǎo)語：新制度主義政治學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、理念的淵源與復(fù)興

說到“理念”的歷史淵源，不得不提到西方哲學(xué)乃至整個(gè)西方文化中最偉大的哲學(xué)家和思想家柏拉圖。在他看來，“理念”是離開具體事物而獨(dú)立存在的精神實(shí)體，是永恒不變的，是普遍、絕對(duì)和必然的存在。隨著時(shí)間的推移和歷史的發(fā)展，不同時(shí)期的哲學(xué)家和思想家對(duì)柏拉圖的“理念論”進(jìn)行了批判與繼承，如康德在《純粹理性批判》中把理念理解為推動(dòng)知性產(chǎn)生到超越經(jīng)驗(yàn)的純粹理性；黑格爾在《小邏輯》里將理念稱為“自在而自為的真理概念和客觀性的絕對(duì)統(tǒng)一”[1]；……等等。在上述歷史線索中不難看出，“理念”一詞在唯心主義學(xué)派的研究中占有重要地位，并且其內(nèi)涵也隨著唯心主義的發(fā)展不斷地豐富起來。

隨著近代辯證唯物主義的興起并逐漸成為哲學(xué)主流話語，人們開始更多地關(guān)注“物質(zhì)世界”，強(qiáng)調(diào)其對(duì)“意識(shí)”的決定性作用，拒絕那種超越物質(zhì)世界而存在的“理念”，從而“理念”一詞在學(xué)界研究中也走向了落寞。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，后現(xiàn)代主義思潮逐漸闖入了人們的視野，其中影響較大的建構(gòu)主義站在相對(duì)主義的哲學(xué)立場(chǎng)上重新強(qiáng)調(diào)了主體認(rèn)知的重要性，力圖把唯心主義和唯物主義結(jié)合起來進(jìn)行解釋與分析，這為“理念”的回歸帶來了新的歷史契機(jī)。20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義首先在政治學(xué)科中的國際政治關(guān)系研究方面占據(jù)了主流地位，之后，很快蔓延到其它的政治分析領(lǐng)域，形成了政治學(xué)科的建構(gòu)主義模式；其核心思想認(rèn)為決定政治結(jié)果的既不是觀念也不是物質(zhì)因素，而是觀念與物質(zhì)因素間的互動(dòng)對(duì)政治后果起到了決定性的作用。

二、理念路徑的基本模式

在理念路徑中，其核心問題就是理念如何影響政治行為。它認(rèn)為，政治行為既是行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)、利益和偏好相結(jié)合的產(chǎn)物，也是環(huán)境提供機(jī)會(huì)及限制約束的復(fù)雜后果。這種觀點(diǎn)被認(rèn)為有著很大的進(jìn)步性，其把動(dòng)機(jī)、利益和偏好都當(dāng)成了變量，這與政治現(xiàn)實(shí)更為切合。進(jìn)而，它闡述了理念路徑的核心分析點(diǎn)對(duì)政治現(xiàn)象中的“利益”概念進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)。它強(qiáng)調(diào)利益分為兩個(gè)層面的，一是客觀的利益，二是主觀對(duì)客觀利益的認(rèn)識(shí)，并且這兩者在多數(shù)情況下是不一致的。那影響政治行為的究竟是前者還是后者呢？對(duì)此，科林·海在唯物主義“背景物質(zhì)利益行為”[2]的解釋模式基礎(chǔ)之上，發(fā)展了一種“背景‘現(xiàn)實(shí)’或物質(zhì)利益對(duì)物質(zhì)利益的認(rèn)知行為”[3]的建構(gòu)主義模式。雖然這種模式更符合實(shí)際政治生活狀態(tài)，但其最為明顯的不足之處是必須借助其他變量才可能闡明理念對(duì)行為的影響機(jī)制。在這種背景之下，處于政治學(xué)科研究前沿的新制度主義學(xué)派力圖把理念與制度結(jié)合起來。

三、理念與制度的結(jié)合

就目前來說，理念與制度的結(jié)合主要沿著三條線路展開。第一，理念在制度化過程中的作用。這一線路分析了理念是如何轉(zhuǎn)變成為有形制度的，對(duì)此舊制度主義做出了巨大貢獻(xiàn)，如洛克、孟德斯鳩等人的思想轉(zhuǎn)變成了制度設(shè)計(jì)就是最好的釋例。第二，理念在公共協(xié)商、對(duì)話、主體際的溝通以及集體認(rèn)同中的作用。這一線路闡述了理念對(duì)政治行動(dòng)者的偏好、利益觀、價(jià)值觀等發(fā)揮著決定性的形塑作用。第三，理念在制度變遷中的作用。這一線路有效地解釋了制度變遷中的動(dòng)力問題。通常情況下，理念與政治制度績效之間會(huì)存在一定的“摩擦”現(xiàn)象，這是政治制度變革的直接動(dòng)力。亨廷頓在1981年的《美國政治：不和諧的許諾》中指出：推動(dòng)美國政治發(fā)展的動(dòng)力之一就是政治理念與政治制度的績效之間存在著摩擦，當(dāng)兩者之間的距離非常大的時(shí)候，它就能推動(dòng)制度變革，向政治理念倡導(dǎo)的方向發(fā)展[4]。具體來說，首先，理念通常描繪了一個(gè)令人向往的未來狀態(tài)，它與現(xiàn)實(shí)情況之間的差距激勵(lì)政治精英進(jìn)行政治變革，并為政治變革提供了行動(dòng)“藍(lán)圖”。然后，在制度變革的“前夜”，既有政治制度出現(xiàn)“去功能化”傾向，它們無法再為政治行動(dòng)者提供穩(wěn)定的預(yù)期，在這一時(shí)間序列里，理念具有替代制度以減少不確定性的功能。最后，在理念的進(jìn)一步細(xì)化下解決集體行動(dòng)的困境，從而對(duì)原有的政治制度提出全面挑戰(zhàn)。在上述的條件都已具備的情況下，隨著舊的政治制度合法性的喪失，理念為新的制度設(shè)計(jì)奠定了合法性基礎(chǔ)。從而實(shí)現(xiàn)了理念對(duì)政治精英行為的約束和對(duì)政治生活的有序性的維護(hù)，詮釋了理念引導(dǎo)下的制度變遷的全過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館,1980.

[3]Lieberman,RobertC.,2002,Ideas,Institutions,andPoliticalOrder:ExplainingPoliticalChange,inAmericanPoliticalScienceReview,Vol.96,No.4.

[4]Huntington,SamuelP.,1981,AmericanPolitics:ThePromiseofDisharmony,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.