政府治理模式研究論文

導(dǎo)語：政府治理模式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]非政府組織的興起，改變了傳統(tǒng)政府的治理邊界，也改變了傳統(tǒng)的公益與私益物品提供的組織模式。面對(duì)非政府組織這一新的組織力量，政府應(yīng)當(dāng)積極變革自身，讓非政府組織參與到公共事物中，發(fā)揮非政府組織在提供公益中的優(yōu)勢(shì)，從而構(gòu)建政府新的治理模式。[關(guān)鍵詞]非政府組織治理模式變革一、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與非政府組織的興起社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是指一個(gè)社會(huì)中社會(huì)地位及其相互關(guān)系的制度化和模式化了的體系。1978年底開始的改革開放，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速期。在此以前，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)是“整體性社會(huì)”。整個(gè)社會(huì)都以單位化為組織基礎(chǔ)，以一元化社會(huì)形態(tài)為特征。80年代以后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為開端，國(guó)家逐步放松對(duì)社會(huì)某些領(lǐng)域的控制，并開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有意識(shí)地放松管制，成為推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變地第一推動(dòng)力，社會(huì)漸漸獲得自主地活動(dòng)空間，新生的經(jīng)濟(jì)力量如個(gè)體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)漸次出現(xiàn)。整個(gè)社會(huì)一元化的格局被打破，多元化的社會(huì)特征日益明顯。同時(shí)，社會(huì)的各種變化、新生事物的出現(xiàn)，又成為推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的第二推動(dòng)力。社會(huì)在自主的活動(dòng)空間里進(jìn)行組織重構(gòu)和利益界定，并在某些領(lǐng)域要求政府繼續(xù)轉(zhuǎn)變職能，而社會(huì)的日益多元和復(fù)雜使政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所依賴的許多制度失效。這時(shí)，政府也需要尋找一種能控制和管理社會(huì)的新的機(jī)制。于是在一定程度上允許社會(huì)自主組織、自主管理成為政府主動(dòng)的選擇。非政府組織便在這時(shí)獲得了活動(dòng)空間。非政府組織，英文為Non-GovernmentalOrganizations，是指各種形式的開展公益性、互益性活動(dòng)的非營(yíng)利民間組織。在我國(guó)，主要包括社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位兩種形式。社會(huì)團(tuán)體是由中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員的共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性民間組織；民辦非企業(yè)單位是由企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的、從事公益性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的非營(yíng)利民間組織。①改革開放以來，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及政治、經(jīng)濟(jì)、文化觀念的巨大變化，使非政府組織快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1998年底，全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體達(dá)到1800多個(gè)，地方性社會(huì)團(tuán)體總數(shù)達(dá)到16.56萬個(gè)。據(jù)估計(jì)，全國(guó)各種形式的民辦非企業(yè)單位可能達(dá)到70多萬個(gè)。②非政府組織的發(fā)展，在一定程度上又推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，加速了社會(huì)組織的重新建構(gòu)。也因此，社會(huì)以組織化的形態(tài)獲得了更大的發(fā)展空間，非政府組織在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、福利等領(lǐng)域日益顯示其生命力。社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，由單一的國(guó)家主體逐步向國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的三主體轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，對(duì)整個(gè)社會(huì)權(quán)力資源的重新整合，對(duì)政府在其中所扮演的角色都提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。二、基本理論的挑戰(zhàn)1、政府和市場(chǎng)的二元?jiǎng)澐忠话阏J(rèn)為，市場(chǎng)的分散決策機(jī)制，在產(chǎn)權(quán)界定清晰、維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本低廉條件下，市場(chǎng)能有效對(duì)資源進(jìn)行配置，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。但是，在很多情況下，比如公共物品的供給方面，市場(chǎng)由于投入的成本相對(duì)于收入而言并不合算，所以市場(chǎng)在面臨這些問題時(shí)常常失敗。這時(shí)，就需要由政府來解決，因此，政府能起到對(duì)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)、補(bǔ)充和市場(chǎng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的供給作用。自亞當(dāng)·斯密以來，隨著“看不見的手”——市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)被人們認(rèn)識(shí)以后，市場(chǎng)便成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量，它與霍布斯以來關(guān)于政府的認(rèn)識(shí)一道，使“政府與市場(chǎng)”的框架成為學(xué)者的基本分析思路。此后，政府和市場(chǎng)一直被看作社會(huì)的最重要的兩大組織發(fā)揮作用。③但是，隨著非政府組織的興起，“政府與市場(chǎng)”的分析思路變遇到了理論盲點(diǎn)，它無法將非政府組織整合到自己的分析框架之下。因?yàn)椋钦M織既不是政府，也不是市場(chǎng)；既不能以理性經(jīng)濟(jì)人為分析假設(shè)，也不能以政治人為分析前提。但非政府組織又迅速發(fā)展著，并越來越發(fā)揮其重要作用。而且，非政府組織的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)的政府與市場(chǎng)二者各自的作用范圍、作用方式的界定構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的二元分析下被認(rèn)為是應(yīng)由政府或應(yīng)由市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，在現(xiàn)實(shí)可能交給非政府組織更有效。所有以上這些，要求政府、市場(chǎng)、社會(huì)（非政府組織）的三元分析來彌補(bǔ)過去二元理論分析的缺陷。正如沙爾普所言：“顯然，在純粹的市場(chǎng)、等級(jí)制的國(guó)家機(jī)構(gòu)以及避免任何一方統(tǒng)治的理論能夠發(fā)揮作用的范圍以外，還有一些更為有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，是以前的科學(xué)未能從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和理論思維兩個(gè)方面加以把握的。”④沙爾普所認(rèn)為的“更為有效的協(xié)調(diào)機(jī)制”，便是以非政府組織為代表的社會(huì)力量。二、公益與私益的認(rèn)識(shí)近20年來，有大量的文獻(xiàn)關(guān)注公益物品和私益物品問題。區(qū)分公益與私益的最主要標(biāo)志是消費(fèi)排他性。當(dāng)物品或者服務(wù)能排除潛在用戶消費(fèi)時(shí)，這項(xiàng)物品或服務(wù)就存在排他性；而如果只要有人供給某一物品，潛在用戶也可以從該物品中受益，便意味著不具有排他性。一般認(rèn)為，私益物品具有排他性，公益物品不具有排他性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，公益物品由于非排他性，市場(chǎng)沒有提供這種物品的激勵(lì)，所以，公益物品一般只能由政府提供。而私益物品的提供可以通過收益的激勵(lì)和市場(chǎng)的交易實(shí)現(xiàn)。但是，越來越多的實(shí)踐告訴我們，完全由政府提供公益物品，既不能達(dá)到效益最大、效率最高，也不能保證所有社會(huì)成員都平等地享有。政府的官僚體制、官員自利傾向等，都可能使公益物品的供給無效。而要使市場(chǎng)能有效提供私益物品，又需要政府提供如產(chǎn)權(quán)維護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施、公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等。因此，公益與私益各自完全由政府和市場(chǎng)提供，在理論和實(shí)踐上都難以達(dá)到理想效果。況且，隨著社會(huì)利益的日趨分化，整個(gè)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、利益需求日益復(fù)雜。如何設(shè)計(jì)一套既能有效提供公益物品，又能有效配置私益物品的組織體系和制度框架，是現(xiàn)實(shí)對(duì)理論界提出的要求。其實(shí)，在物品屬性的光譜分析中，純粹的公益物品和純粹的私益物品處于光譜的兩端，而在中間，還存在大量介于兩者之間的物品。美國(guó)學(xué)者奧斯特羅姆根據(jù)物品排他性和消費(fèi)共同性兩個(gè)特征，將物品分為四種類型：①私益物品。特點(diǎn)是具有排他性和分別使用，如面包、鞋、汽車等物品；②收費(fèi)物品。特點(diǎn)是具有排他性和共同使用，如劇院、夜總會(huì)等；③公共池塘資源。特點(diǎn)是非排他性和分別使用，如地下水、海魚、地下石油等；④公益物品，特點(diǎn)是非排他性和共同使用，如國(guó)防、天氣預(yù)報(bào)等。⑤上述的后三種物品，按目前學(xué)界的一般劃分，又可以分為準(zhǔn)公共物品和純公共物品：收費(fèi)物品和公共池塘資源屬于準(zhǔn)公共物品，而奧斯特羅姆所界定的公益物品，所指的是純公共物品。奧斯特羅姆通過對(duì)物品屬性更為細(xì)致的劃分，深化了過去對(duì)物品的粗糙認(rèn)識(shí)，也使得改變物品供給的組織結(jié)構(gòu)在理論上成為可能。比如傳統(tǒng)中認(rèn)為應(yīng)由政府來提供的公益物品，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)供給。近年來西方國(guó)家在“重塑政府”中所推行的市場(chǎng)化改革便是例證。而某些過去認(rèn)為由于集體行動(dòng)的困境而必須求助政府強(qiáng)制實(shí)施或須界定產(chǎn)權(quán)來保證資源持續(xù)有效利用的領(lǐng)域如公共牧場(chǎng)等，也可以由社會(huì)自組織解決。⑥另外，就公益物品來說，其生產(chǎn)和提供在很多情況下是兩個(gè)可以相互分離的程序。政府可以提供公益物品，而政府所提供的這種公益物品的生產(chǎn)，則可以交給市場(chǎng)或非政府組織解決。因此，在物品供給的組織體系中，政府生產(chǎn)和提供純粹公益物品、某些關(guān)鍵性的收費(fèi)物品和一些社會(huì)自組織尚無法解決的公共池塘資源的分配；非政府組織生產(chǎn)或提供某些公益物品、公共池塘資源；市場(chǎng)生產(chǎn)某些公益物品（賣給政府）、提供私益物品和一些收費(fèi)物品。就某一物品而言，可能是市場(chǎng)生產(chǎn)，政府提供；就某一地域而言，則是既有當(dāng)?shù)卣灿蟹钦M織，還有非當(dāng)?shù)卣ㄉ霞?jí)政府或同級(jí)其他政府）提供公益物品。可以說，物品供給的組織體系變得復(fù)雜而多元。近年來的盛行的新公共管理和治理理論，便是對(duì)物品供給的多元組織網(wǎng)絡(luò)的理論闡述。它尋求的是各種組織在一定的制度框架下的相互合作，達(dá)到資源的有效供給。三、變革政府治理模式“治理”一詞在新近治理理論的語境中，首先出現(xiàn)于1989年世界銀行所使用的“治理危機(jī)”（crisisingovernance）一詞中，“此后‘治理’便廣泛地用于政治發(fā)展研究中，特別是被用來描述后殖民地和發(fā)展中國(guó)家的政治狀況。”⑦對(duì)于治理，學(xué)者有多種定義，這些定義或從政府管理出發(fā)，或從社會(huì)發(fā)展出發(fā)，或特指某一領(lǐng)域的管理活動(dòng)如公司治理來概括。但是，至今沒有能被各方普遍認(rèn)可的權(quán)威界定。盡管如此，目前學(xué)者對(duì)治理的定義基本上未超出治理的核心理念，就是尋求多主體協(xié)作參與，對(duì)事務(wù)能作出有效應(yīng)對(duì)的一系列管理活動(dòng)。如治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一羅西瑙（J.N.Rosenau）認(rèn)為，治理是“一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。”⑧本文對(duì)政府治理模式的探討，借鑒治理理論中的多主體參與的治理理念，主要強(qiáng)調(diào)政府如何通過積極作為，讓各種力量尤其是新興的非政府組織力量參與到政府治理和社會(huì)公益的提供中。本文認(rèn)為，適應(yīng)非政府組織興起的現(xiàn)實(shí)和治理理論的價(jià)值取向，在權(quán)力重新界定、鼓勵(lì)社會(huì)組織化參與和協(xié)作提供公益物品方面，政府能發(fā)揮最主要作用，推動(dòng)政府治理模式的變革。1、權(quán)力的轉(zhuǎn)移與政府作用1978年以來的變化，改變了中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，也使中國(guó)社會(huì)的權(quán)力格局發(fā)生變化。在此以前，中國(guó)是典型的“單極權(quán)力格局”，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域幾乎絲毫沒有自主性，這兩個(gè)領(lǐng)域都受政治領(lǐng)域的強(qiáng)有力的控制，整個(gè)社會(huì)高度政治化。⑨但是，78年以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，使原來“單一權(quán)力格局”打破，各項(xiàng)改革使得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的自主性不斷擴(kuò)大。不過政府依然通過各種制度性措施努力控制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，所以，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的自主性是不完全的。盡管如此，政府單一主體控制整個(gè)社會(huì)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。如果將權(quán)力作為一種整體資源來看，目前這種資源正不斷向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)散，也即，政府、市場(chǎng)和社會(huì)都因此成為權(quán)力的擁有者。政府應(yīng)努力促成權(quán)力由政府單一權(quán)力主體向政府、市場(chǎng)、社會(huì)三權(quán)力主體的良性轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)多層面相互交錯(cuò)的復(fù)雜過程，至少可以將這個(gè)過程分為三個(gè)層面：制度層面、意識(shí)層面和操作層面。制度層面是指國(guó)家的法律制度對(duì)權(quán)力歸屬的界定；意識(shí)層面指權(quán)力的主客體對(duì)權(quán)力的歸屬和運(yùn)行的認(rèn)同與否；操作層面則指權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)。完整的權(quán)力轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)是在制度層面，意識(shí)層面和操作層面一致的狀態(tài)，否則，權(quán)力便被認(rèn)為還正處于轉(zhuǎn)移的過程中，或者權(quán)力轉(zhuǎn)移沒有完全。一般認(rèn)為，以上三個(gè)層面不一致時(shí)是某項(xiàng)權(quán)力不穩(wěn)定的狀態(tài)，對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)積極介入，發(fā)揮作用，努力促成以上三層面的一致。在權(quán)力的轉(zhuǎn)移過程中，政府的基本作用是，迅速順應(yīng)目前社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，重新界定自己的職能范圍，確保市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域的自主性。既在意識(shí)層面認(rèn)識(shí)到權(quán)力主體的多元選擇；在制度層面積極框定有利于社會(huì)自主發(fā)展的法律環(huán)境；在操作層面積極為社會(huì)自主發(fā)展創(chuàng)造條件。使政府在權(quán)力轉(zhuǎn)移中占據(jù)主動(dòng)之利。2、社會(huì)組織化參與參與是政治民主的重要內(nèi)容，民主政治的發(fā)展離不開一套民主參與機(jī)制的確立。改革開放以后，隨著經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、社會(huì)的組織化和溝通的網(wǎng)絡(luò)化，各種利益表達(dá)的需求也日益多元。過去與計(jì)劃時(shí)代相適應(yīng)的政府體制和政治參與機(jī)制難以對(duì)這種需求作出制度性的應(yīng)對(duì)，也即，政府意志和社會(huì)意志之間的相互溝通存在制度性的障礙。比如，作為非政府組織一部分的行業(yè)協(xié)會(huì)，其維護(hù)的是本行業(yè)的利益，當(dāng)政府的決策與某一行業(yè)密切相關(guān)時(shí)，政府如何了解這一行業(yè)的狀況？如何讓這一行業(yè)的利益需求得以表達(dá)？如何保護(hù)這一行業(yè)？對(duì)于這些問題，目前的參與機(jī)制難以作出完全回答。因此，在目前的參與渠道基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)目前社會(huì)自組織力量不斷增強(qiáng)的新形勢(shì)，推動(dòng)社會(huì)的組織化參與。也就是說，不但要讓每個(gè)單個(gè)的公民表達(dá)自己的利益需求，在非政府組織日益興盛的今天，也應(yīng)讓這些組織表達(dá)自己組織的利益。這在政府的制度設(shè)計(jì)上，就不但要安排公民參與的制度，還要安排社會(huì)組織參與政府的制度。并且，這種制度設(shè)計(jì)是開放式的，即隨著各種新興組織的出現(xiàn)，要能為新興組織的參與提供空間。否則，政府就有可能不能真正代表社會(huì)的利益，可能變成為部分群體、部分人所壟斷的權(quán)威工具。社會(huì)組織化參與，并不提倡西方的利益集團(tuán)對(duì)政府的作用，而是在整個(gè)社會(huì)的治理理念和框架下，謀求政府和各社會(huì)組織的多種信息溝通，讓社會(huì)各組織充分發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢(shì)，讓政府協(xié)調(diào)各組織間可能的利益矛盾。當(dāng)然，社會(huì)的組織化參與，如果認(rèn)識(shí)不清，很可能會(huì)成為部分個(gè)人或組織謀取自身利益，損壞整體利益的渠道。對(duì)此，需要把握組織化參與的原則內(nèi)容：其一，社會(huì)組織化參與應(yīng)是公開、透明和制度化的。即所有的組織利益表達(dá)，都是以先定的制度為前提的，公民有權(quán)了解整個(gè)參與過程；其二，組織化的參與，是以各組織所擁有的社會(huì)義務(wù)為前提的，即組織的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)正義的原則下進(jìn)行，履行社會(huì)公共責(zé)任，從而獲得社會(huì)合法性，并因此得到政府制度化承認(rèn)。其三，組織的參與是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，黨組織對(duì)利益進(jìn)行整合。3、公益物品的混合式供給公益物品是否必然須由政府提供？前面關(guān)于“公益和私益”的論述已經(jīng)對(duì)此作了否定性的回答。社會(huì)自主組織、自主治理能力的增強(qiáng)；產(chǎn)權(quán)制度安排的進(jìn)步；人們對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)使公益物品供給的渠道、層次變得極其復(fù)雜。（1）分層性供給。公益物品往往是服務(wù)于特定領(lǐng)域的公益物品。在某一層次的公益物品，在更大層次上來說，就是私益物品。因此，公益與私益也是相對(duì)而言的。政府部門在提供公益物品時(shí)，必須認(rèn)清消費(fèi)的對(duì)象，因?yàn)檎谴砥毡楣娴臋?quán)威組織，政府不能因某一區(qū)域、某一領(lǐng)域的利益而損壞其他利益。所以，政府在提供公益物品時(shí)，就需分清公益物品消費(fèi)對(duì)象的層次性。比如，凡屬地方利益的領(lǐng)域，上級(jí)政府就不應(yīng)作過多的介入，主要由代表地方利益的政府來提供地方性公益物品；而隨著社會(huì)自治的發(fā)展和自組織能力的增強(qiáng)，許多社會(huì)領(lǐng)域能通過自我組織和制度安排來解決資源分配問題，對(duì)此，政府的目標(biāo)選擇是幫助社會(huì)自我服務(wù)制度的形成，除此之外不做過多干預(yù)。這樣，公益物品的提供在縱向上就表現(xiàn)出明晰的層次性：自治組織和各種非政府組織——地方政府——中央政府。這種層次性組織提供公益物品的原則是向下原則，即凡是下級(jí)組織能提供的公益物品，上級(jí)組織不應(yīng)過多介入。（2）競(jìng)爭(zhēng)性供給。在經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，我們比較熟悉競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。在公益物品的供給上，同樣需要通過競(jìng)爭(zhēng)來提供。政府之間，有橫向的政府競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)爭(zhēng)，各同級(jí)政府都努力為本區(qū)域提供更優(yōu)質(zhì)、更具合法性的公益物品；在市場(chǎng)領(lǐng)域，可以由政府協(xié)調(diào)，向各企業(yè)公開招標(biāo)等辦法提供更廉價(jià)優(yōu)質(zhì)的物品和服務(wù)；而隨著非政府組織的發(fā)展，由非政府組織通過競(jìng)爭(zhēng)來提供某些產(chǎn)品也成為重要方式。比如，在同一區(qū)域可能有多個(gè)相似的非政府組織存在，這些非政府組織就存在競(jìng)爭(zhēng)，誰能提供更優(yōu)質(zhì)的公益物品，誰就獲得更大的支持和更多的生存空間。一些國(guó)家如新加坡就通過非政府組織競(jìng)爭(zhēng)的辦法來提供社區(qū)服務(wù)。哪個(gè)非政府組織能以更低的價(jià)格提供社區(qū)服務(wù)，該組織就能獲得政府的財(cái)政支持。因此，政府之間、非政府組織之間和政府、市場(chǎng)、非政府組織之間都存在競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)能以更小的成本投入，為社會(huì)提供更多的公益物品。在治理下，政府應(yīng)積極促成這些組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而增強(qiáng)組織的活力，提高效率。（3）合作性供給其實(shí)，前面所述的分層性供給和競(jìng)爭(zhēng)性供給，只就某一相對(duì)獨(dú)立的物品或某一物品的提供環(huán)節(jié)而言的。實(shí)際上，許多公益物品的提供，從整個(gè)過程來看，往往需要各種組織的相互合作。比如政府將本來屬于自己職責(zé)范圍的公益提供通過訂立合同轉(zhuǎn)包給非政府組織；有些公益物品可以分離出許多市場(chǎng)成分（比如前面論述的將公益物品的生產(chǎn)和提供分離），于是，政府將可以由市場(chǎng)生產(chǎn)的部分轉(zhuǎn)交給市場(chǎng)，而自己則監(jiān)督協(xié)調(diào)這些物品的供給。因此，許多公益物品，往往是政府、市場(chǎng)、非政府組織合作的結(jié)果。所以，在現(xiàn)代社會(huì)的供給體系中，只強(qiáng)調(diào)某一組織的優(yōu)勢(shì)或缺陷都是片面的，政府的強(qiáng)制供給的優(yōu)勢(shì)有效率不足的缺陷；市場(chǎng)的效率在公益物品上卻很難發(fā)揮作用；非政府組織只在提供部分公益物品上有優(yōu)勢(shì)。因此，通過這三種組織在一定程度上的合作，可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到社會(huì)各種資源最有效率且最充分的配置。四、總論上述論述，力在闡述非政府組織的興起對(duì)過去理論認(rèn)識(shí)的沖擊和重新整合的可能；闡述非政府組織對(duì)政府傳統(tǒng)管理方式的挑戰(zhàn)，以及政府在非政府組織這一新生力量發(fā)展下如何積極應(yīng)對(duì)。在這一系列的關(guān)系變化中，治理理論所反映的各國(guó)政府不完全壟斷一切合法權(quán)力，在政府之外，承認(rèn)社會(huì)上還有一些其他機(jī)構(gòu)和單位在維持社會(huì)秩序中的積極作用，與非政府組織興起后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是一致的，從某種程度說，治理理論正是因非政府組織的興起而出現(xiàn)的。中國(guó)政府在后發(fā)現(xiàn)代化的壓力下，具有重要的發(fā)展使命，對(duì)此，需更加重視政府的作用也是不言而喻的，但是，并不能因此而忽視其他組織尤其是非政府組織的力量。政府的理智選擇應(yīng)是變革過去的管理傳統(tǒng)，充分發(fā)揮各種組織的積極性，從而為我們快速持續(xù)發(fā)展?fàn)幦「蟮目臻g。

①民政部．社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例、事業(yè)單位登記管理暫行條例［Z］，北京：中國(guó)法律出版社，1998．②吳忠澤．我國(guó)NGO的發(fā)展現(xiàn)狀及其管理，載中國(guó)非營(yíng)利組織管理干部培訓(xùn)班報(bào)告集［R］．北京：清華大學(xué)NGO研究中心編．1999．③［美］林德布洛姆．政治與市場(chǎng)——世界的政治-經(jīng)濟(jì)制度［M］，上海：上海三聯(lián)書店，1994．12．④俞可平主編．治理與善治［C］，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．56．⑤[美]邁克爾•麥金尼斯．多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)［C］，上海：上海三聯(lián)書店，2000．101．⑥參見埃莉諾•奧斯特羅姆．公共事物的治理之道［M］，上海：上海三聯(lián)書店，2000．（在該書中，作者通過對(duì)全球各地的自主治理狀況的分析，得出類似公共池塘資源的自主治理的制度條件和可能。）⑦俞可平主編．治理與善治［C］，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．1．⑧俞可平主編．治理與善治［C］，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．2．⑨康曉光．權(quán)力的轉(zhuǎn)移［M］，杭州：浙江人民出版社，1999．60．