文化自信本土化管理學(xué)原理論文

導(dǎo)語：文化自信本土化管理學(xué)原理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文化自信是管理學(xué)本土化的思想基礎(chǔ)和哲學(xué)闡釋。借助文化的深層結(jié)構(gòu)分析，提出文化基因的概念，并借此對中國特有的名詞進(jìn)行解讀，剖析中國特有的文化現(xiàn)象，而這種文化現(xiàn)象是中國管理本土化研究的基礎(chǔ)。最后，提出管理學(xué)本土化面臨的幾個(gè)問題。

關(guān)鍵詞：文化基因；管理學(xué)本土化；文化自信

管理學(xué)有著很強(qiáng)的實(shí)踐性和藝術(shù)性。因此，管理學(xué)不能閉門造車，管理學(xué)的理論要與時(shí)俱進(jìn)，始終保持與管理實(shí)踐的密切關(guān)系。然而，目前的管理學(xué)研究存在很多問題，最根本的是學(xué)術(shù)研究與商業(yè)世界嚴(yán)重脫節(jié)[1]，主要原因是由于對“中國情境”和“管理學(xué)本土化”以及基于傳統(tǒng)文化構(gòu)建的“東方管理學(xué)”等概念和理論的不清晰和爭論。這種現(xiàn)狀說明對基于本土發(fā)展管理理論認(rèn)知缺失和其邏輯構(gòu)建的缺失。其中一個(gè)原因是中國管理學(xué)對西方主流管理研究范式和定量研究的過度依賴，導(dǎo)致研究“僵化”，而這種僵化不斷地得到系統(tǒng)性和體制性的加強(qiáng)，從而將管理學(xué)研究和研究者“異化”。因此，“直面中國管理實(shí)踐”是當(dāng)今中國管理學(xué)界面臨的最大挑戰(zhàn)[2]。面對現(xiàn)狀，很多學(xué)者在管理學(xué)本土化研究管理方面已經(jīng)做出了有益的探索，如蘇東水的中國的東方管理科學(xué)、成中英的C理論、成思危的復(fù)雜性系統(tǒng)管理、曾仕強(qiáng)的中國式管理的M理論，以及席酉民的和諧管理理論等[3]。可見，這些探索都是中國的文化和管理實(shí)踐結(jié)合研究的嘗試。因?yàn)樵诠芾砝碚摵脱芯糠妒降谋澈螅幕兄喈?dāng)重要的影響。研究者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的研究不能只是依附于西方管理理論，各個(gè)國家的文化傳統(tǒng)是不一樣的，尤其是中國的文化與西方的文化存在諸多差異，必須審慎考察文化差異所產(chǎn)生的關(guān)鍵作用[4]。制度、民族文化傳統(tǒng)是一個(gè)民族深層次的信念結(jié)構(gòu)，這些信念結(jié)構(gòu)是左右社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本力量，也是一個(gè)國家強(qiáng)弱的根源。擺在中國管理學(xué)界面前的任務(wù)是挖掘并重視這些民族文化傳統(tǒng)中的“信念結(jié)構(gòu)”，并促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變革”[5]。因此，本文的主要目的和研究貢獻(xiàn)在于：第一，闡釋中國管理本土化理論和實(shí)踐背后的理論基礎(chǔ)，即文化自覺、文化自信和文化主體性的理論和相互的辯證關(guān)系。第二，基于文化的深層分析，提出文化基因的概念，并基于此闡釋中國特有的文化現(xiàn)象，而這種文化現(xiàn)象是中國管理本土化研究的基礎(chǔ)。第三，探討當(dāng)下管理學(xué)本土化面臨的幾個(gè)問題。

一、文化自覺、文化自信與文化主體性下的管理學(xué)本土化

“西學(xué)東漸”緣于西方的強(qiáng)大，但是盲目地全盤照搬西方理論，則是緣于自我和實(shí)踐現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知缺失。西方基于自身的價(jià)值觀等來審視外界，但我們不能基于西方的價(jià)值觀來審視自身。出自經(jīng)驗(yàn)主義的個(gè)人主義是現(xiàn)代西方的主流意識形態(tài)，衍生出具有西方特色的自由、民主、法制、人權(quán)、資本主義，西方以這些理念定義自己、衡量別人[6]。西方管理理論也是基于這種意識形態(tài)對其實(shí)踐的審視，因此必有其局限性。由于長期引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方理論，以致我們自己的中國特色管理研究的學(xué)者們?nèi)狈Ψe累與底氣，自說自話，沒有建立起自己的知識體系和價(jià)值觀[2]，甚至在管理學(xué)研究中以美國的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來分析和評價(jià)中國的管理問題。可見，管理研究者缺乏文化自覺和文化自信。文化自信是主體對自身文化的認(rèn)同、肯定和堅(jiān)守。文化自覺是文化自信的前提，文化自信是建立在文化自覺的基礎(chǔ)上的。沒有深刻的文化自覺，就不可能有堅(jiān)定的文化自信[7]，從而就無法獲得相應(yīng)文化的主體性，無法辯證地認(rèn)識和研究西方和中國管理實(shí)踐和理論。為此，需要正確對待文化自覺、自信和主體性，了解三者之間的辯證關(guān)系，從而為展開管理學(xué)本土化研究建立思想根基。目前造成文化自信缺乏的原因是一些人對文化的認(rèn)識存在兩個(gè)顯著的不平衡，一是中西文化比重的不平衡，二是人文文化和科學(xué)文化的不平衡。這種不平衡體現(xiàn)在教育中就是對中華文化關(guān)注不夠，而西方文化卻占極大比重[8]。然而，如今就經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而言，與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，我們在文化實(shí)力方面所占的份額其實(shí)是比較落后的。我國的經(jīng)濟(jì)總量已是“世界第二”，但是我們的文化、文化產(chǎn)品差得還很遠(yuǎn)[9]。這說明兩點(diǎn)：第一，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大實(shí)力；第二，不僅是管理學(xué)，而且是在更寬泛的文化和人文領(lǐng)域，我們的相關(guān)研究都相對滯后和不足。可見，管理學(xué)本土化理論建立和發(fā)展是實(shí)踐的需要，也是建立文化主體性的需要，更是文化自信在管理學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

二、文化基因：管理學(xué)本土化的基礎(chǔ)

中西文化的差異體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面的差異。首先，就社會(huì)層面而言，有學(xué)者認(rèn)為，中西社會(huì)的差異最早可以溯源到中西在進(jìn)入到文明社會(huì)門檻的時(shí)候產(chǎn)生的一個(gè)分歧。西方古希臘的個(gè)體意識開始獨(dú)立，把原始公社帶來的那一套血緣關(guān)系、氏族公社、群體意識炸毀了；而中國古代沒有這樣一個(gè)炸毀過程，就是沿襲了原始氏族公社、血緣關(guān)系那一套群體意識，然后把它引入到文明社會(huì)來加以擴(kuò)充，加以保留，擴(kuò)充為國家原則[10]。因此可以說，中國是血緣社會(huì)，而西方是契約社會(huì)。其次，就個(gè)體層面而言，有學(xué)者認(rèn)為，西方的個(gè)體意識是原發(fā)性的，群體意識是繼發(fā)性的；而在中國古代，群體意識是原發(fā)性的，而個(gè)體意識是繼發(fā)性的。所以，繼發(fā)性的跟原發(fā)性的相比就缺乏一種獨(dú)立性[10]。西方原發(fā)性的個(gè)體意識決定了西方個(gè)體認(rèn)知的二元性。所謂個(gè)體認(rèn)知二元性，即是與非不能共存的思維支配著西方人的思想與行為[6]。同時(shí)，西方的民主和科學(xué)是西方近代自由主義和理性主義的產(chǎn)物，而自由主義和理性主義都是個(gè)體意識的表現(xiàn)，這兩者的根基都是個(gè)體意識[10]。相反，中國人不傾向于認(rèn)為在一些具體的人際關(guān)系背后還有一個(gè)抽象的人格。這種傾向很可能與中國文化中不存在西方式的個(gè)體靈魂觀念有關(guān)，有了個(gè)體靈魂的觀念，就比較容易產(chǎn)生明確的自我疆界。中國人對人下的定義正好是將明確的自我疆界鏟除的，而這個(gè)定義就是“仁者，人也”。也就是說，只有在二人的對應(yīng)關(guān)系中，才能對任何一方下定義[11]。中國這種原發(fā)性的群體意識決定了中國個(gè)體認(rèn)知的多元性或者中庸性，即中國人處理問題不管是個(gè)人、社會(huì)或政治問題，都是力求在極端當(dāng)中保持動(dòng)態(tài)平衡，此即“中庸之道”[12]。基于以上的分析，將文化基因定義為決定中西文化差異的一種深層結(jié)構(gòu)。具體而言，中國的文化基因是基于“二人”的原發(fā)性的群體意識；西方的文化基因是原發(fā)性的個(gè)體意識。基于文化基因，可以進(jìn)一步闡釋中國特有的一些文化現(xiàn)象，而這些文化現(xiàn)象是中國管理本土化研究的基礎(chǔ)，如人情、面子、圈子、關(guān)系等。首先，就“面子”而言，因?yàn)橹袊说娜烁窠M成中既然具有很重要的他人成分，因此就產(chǎn)生了在別人面前“做人”的觀念；至于新教文化的西方人，則沒有這個(gè)觀念。這含示一個(gè)人將社會(huì)觀眾對自己的看法看得比自己對自己的看法更為重要。中國人很講究“面子”與“門面”，就是這種傾向最好的說明[11]。其次，就“人情和圈子”而言，中國人有母胎化的傾向，這個(gè)母胎就是彼此心意都“有到”對方身上的人情的磁力場。中國人單薄的個(gè)體必須在這個(gè)場中安身與安心，因此它就是一個(gè)人可以彼此照顧的“自己人”圈子[11]。其中，人情是中國人的主要精神形態(tài)。在傳統(tǒng)的天道觀中，中國人甚至連天地都加以人情化[11]。最后，就“私人空間”而言，因?yàn)槿后w意識，所以中國人基本上也沒有私人空間的觀念[11]。可見，這些現(xiàn)象都是基于這樣一種“二人”的原發(fā)性的群體意識基礎(chǔ)上的，任何“個(gè)體化”不發(fā)達(dá)的情況都會(huì)有壓力要求大家必須保持一樣[11]，從而反過來抑制了個(gè)體意識的發(fā)展。除此以外，概言之，中西文化的差異還在于對自然的認(rèn)知：中國文化是人本位的，以人文主義為中心，西方文化重在講自然[13]。而就個(gè)人精神層面而言，西方文化是天主教、基督教的天下[14]，而中國人無疑是世界上最現(xiàn)實(shí)的民族[11]。這種宗教信仰的差異，對應(yīng)的是中國人的羞恥感和西方的罪惡感。以上的對比分析如表1所示。

三、管理學(xué)本土化面臨的幾個(gè)問題

管理學(xué)本土化的研究中有幾個(gè)問題值得深思，具體而言要處理好以下三個(gè)問題：第一，管理學(xué)本土化研究的階段和地區(qū)差異性；第二，管理學(xué)本土化研究對象的主體差異；第三，管理學(xué)本土化中的國學(xué)。這些問題本質(zhì)上是實(shí)踐的反思和需求，是中國日益強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和文化對管理學(xué)研究的一種倒逼。首先，就管理學(xué)本土化研究的階段和地區(qū)差異性而言，由于我國具有“大國”（作為大一統(tǒng)的國家歷史長、國土廣大、地區(qū)間差異大）、“弱國”（總體發(fā)展水平較低）、發(fā)展速度快等環(huán)境方面的結(jié)構(gòu)性特征，所以中國企業(yè)的實(shí)踐領(lǐng)域是如此地豐富多彩又充滿諸多未知。這需要采取全面的視角，從整體上把握現(xiàn)象；需要選一批大題目，在中國本土情境的時(shí)空條件下從總體上對產(chǎn)業(yè)變遷、企業(yè)集群演變、管理實(shí)踐變化以及更為基礎(chǔ)的技術(shù)變革、制度變革、消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化和勞動(dòng)力市場變化等諸多方面的問題進(jìn)行系統(tǒng)分析[15]。可見，管理學(xué)本土化研究的階段和地區(qū)差異性是由于中國情境性。而中國情境可以從時(shí)間維度、地理層面研究企業(yè)所處的環(huán)境及其變遷。中國情境如果按照時(shí)間維度劃分，建國后有幾個(gè)明顯的變化。即使是改革開放后，中國情境也發(fā)生了比較大的變化，有明顯的階段性，特別是政治、政策法規(guī)和法律的變化。政府在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用巨大，因此中國情境研究的展開可以參照五年計(jì)劃的時(shí)段來分析企業(yè)環(huán)境的變化，或者依據(jù)重大事件或者重大改革措施的角度來分析環(huán)境的變化。比如，以特區(qū)的建立、1992年鄧小平南巡、總理的換屆或者自由貿(mào)易區(qū)的建立等等來研究企業(yè)環(huán)境的變遷。中國情境如果按照空間維度劃分可以從兩個(gè)維度來展開：一是從區(qū)域?qū)用嫔祥L三角、珠三角等經(jīng)濟(jì)帶的情境變遷來展開；二是從省市層面上浙江、廣東等省市的情境變遷來展開。同時(shí)，可以結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理等學(xué)科的研究，從人口紅利、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、轉(zhuǎn)移及升級、城鎮(zhèn)化、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等視角來綜合研究中國情境的變遷。大學(xué)相關(guān)學(xué)科教育中，關(guān)于中國情境理論很少，所以學(xué)生相對缺乏對企業(yè)的宏觀俯瞰和歷史追溯。其次，就管理學(xué)本土化研究對象的主體差異而言，管理本土化理論就是以中國境內(nèi)的企業(yè)及其實(shí)踐為研究對象的。重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)就是改革開放。中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兄袊厣纳鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，其中一個(gè)本質(zhì)特征就是依據(jù)產(chǎn)權(quán)分為三類企業(yè)：國有企業(yè)、民營企業(yè)和三資企業(yè)。而民營企業(yè)中大多又是家族企業(yè)。目前市場的生產(chǎn)主體就是這三類企業(yè)，這三類企業(yè)及其相互關(guān)系的研究可結(jié)合前述的文化基因的視角來展開。第一，就國有企業(yè)而言，國有企業(yè)一直是國家經(jīng)濟(jì)的主體，而且名稱和制度自改革開放后一直在發(fā)生變化，直到最近的混合所有制改革。因此，國有企業(yè)有著非同尋常的重要性。國有企業(yè)的管理者和被管理者具有中國文化基因，處于國家直接管理的制度下，管理者具有行政級別，國有企業(yè)內(nèi)部的員工具有多樣性，人際關(guān)系相對復(fù)雜。同時(shí)，國有企業(yè)一直處于不斷的變革當(dāng)中，因此其企業(yè)管理制度顯然不同于民營和三資企業(yè)，具有顯著的國家制度特征和文化基因特征。因此，同國外的國有企業(yè)相比，因?yàn)樯鐣?huì)制度的不同，顯然存在比較大的差異。第二，就民營企業(yè)而言，民營企業(yè)的發(fā)展伴隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移、升級和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)展，具有比較強(qiáng)的時(shí)代特征和產(chǎn)業(yè)特征。同樣，民營企業(yè)的管理者和被管理者具有中國文化基因，但顯然與國有企業(yè)不同的是制度的不同，最主要的制度差異是產(chǎn)權(quán)差異。而且很多民營企業(yè)具有濃重的家族企業(yè)特征，這將影響企業(yè)管理的管理層和經(jīng)營方式。第三，就三資企業(yè)而言，三資企業(yè)的管理者可以就國別不同而進(jìn)行細(xì)分研究。比如，西方的三資企業(yè)，管理者具有西方文化基因，而被管理者具有中國文化基因，這就涉及跨文化的管理。但是這種跨文化的管理的前提是在中國情境下。通過以上分析可以看出，三類企業(yè)的根本差異體現(xiàn)在制度差異和文化基因的差異，具體如圖1所示。可以說，對于三類企業(yè)的研究是管理學(xué)本土化研究的關(guān)鍵所在，是解決兩“脫節(jié)”的關(guān)鍵所在。因此，要從文化基因出發(fā)，研究各類企業(yè)的重要特征和獨(dú)特的管理模式，并解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題，結(jié)合西方理論，做到“西為中用”，使之成為管理學(xué)發(fā)展的新路徑和新動(dòng)力。最后，就管理學(xué)本土化中的國學(xué)而言，要挖掘古代的管理思想和傳統(tǒng)文化精華為當(dāng)今所用，就是“古為今用”。中國古代文化博大精深，蘊(yùn)涵著深?yuàn)W的哲理和豐富的管理思想。比如老子的《道德經(jīng)》，在世界范圍內(nèi)的翻譯數(shù)量僅次于《圣經(jīng)》，不僅是中國哲學(xué)經(jīng)典，其中的很多道理都可以應(yīng)用于當(dāng)今的企業(yè)管理中。或者說，國學(xué)依然對中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理實(shí)踐有著深刻的影響。今日中國，國學(xué)正在進(jìn)行著涅式復(fù)興，并逐步廣泛運(yùn)用于大國方略的制定、公共行政管理和企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐中。那么，作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與文化的國學(xué)何以與現(xiàn)代管理學(xué)有著必然的聯(lián)系，又是如何得以運(yùn)用的？這就是管理本土化面對的重要問題之一。因此，挖掘國學(xué)精華應(yīng)用于管理就是文化基因和古代管理實(shí)踐在當(dāng)代管理實(shí)踐中的一種指導(dǎo)和體現(xiàn)，有著現(xiàn)實(shí)需求和大學(xué)教育以外教育的廣泛基礎(chǔ)，比如EMBA教育。或者說，這種研究唯獨(dú)缺失于大學(xué)管理學(xué)的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究。研究中國管理，首先必須了解企業(yè)家這個(gè)群體———他們的性格、思想、價(jià)值觀與行為方式，了解他們的生活、理想和對生命的感悟。而這方面研究必須依賴國學(xué)，從而可以說國學(xué)是重塑中國企業(yè)文化的優(yōu)秀基因。基于國學(xué)的管理學(xué)理論，可以從四書五經(jīng)、諸子百家、歷史著作、古代文學(xué)作品和古代商業(yè)實(shí)踐等方面來嘗試挖掘整理古代管理思想。部分學(xué)者在基于傳統(tǒng)文化的中國理論方面已經(jīng)做出了有益的探索。例如，蘇東水的東方管理科學(xué)就較綜合系統(tǒng)地研究了古代的管理思想；而成中英的C理論、南懷瑾的管理理論、成思危的復(fù)雜性系統(tǒng)管理、曾仕強(qiáng)的中國式管理的M理論以及席酉民的和諧管理理論等都是借鑒了古代的管理思想，創(chuàng)建了自成一體的管理學(xué)理論，都具有一定的影響力；晏鋼的《國學(xué)與現(xiàn)代管理》也是在大學(xué)本科教育中的一種嘗試。

四、展望

目前關(guān)于中國管理本土化等相關(guān)的討論已有好多年，研究開始深入，相關(guān)文獻(xiàn)較多，但是系統(tǒng)性的構(gòu)建路徑和相關(guān)研究的嘗試依然有待深入和展開，大量研究者精力還依然投入到原有路徑和范式的研究中。未來的研究，首先要從資源上進(jìn)行整合。鑒于管理學(xué)本土化理論的研究力量還顯薄弱，學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科研經(jīng)費(fèi)的分配標(biāo)準(zhǔn)對管理本土化理論的研究傾斜力度還不夠大，因此，可以以高校為中心，整合相關(guān)資源，發(fā)揮各自優(yōu)勢，分工合作，建立各類管理本土化理論的研究中心，形成以高校為中心的特色研究。其次要探索各種研究路徑，盡快形成中國管理本土化的研究體系、范式和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而在高校中形成制度性的中國管理學(xué)本土化理論實(shí)踐、教學(xué)和科研三者之間良性互動(dòng)的循環(huán)系統(tǒng)。特別是整合建立相對完善的教學(xué)資源，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)高校的管理本土化教學(xué)，從而形成管理學(xué)本土化研究的基礎(chǔ)和其力量形成壯大的途徑。

作者:張樞盛 單位:山西財(cái)經(jīng)大