公共管理論文：電力改革的困難與對策

導語：公共管理論文：電力改革的困難與對策一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公共管理論文

一在法律上遇到的困難及看法：

1根本法與基本法的矛盾：

《中華人民共和國憲法》規定國家對國有企業享有所有權，這就是說國家享有國有資產的絕對權，排他權。但是，我國的《公司法》《民法通則》等一系列基本法和眾多的部門法規卻又規定公司是獨立法人。也就是說公司享有法人的所有權，支配權。作為公司所掌握的國有資產，其所有權到底是國家的？還是公司的？因為這兩個所有權都是排他的，都指向同一個標的物。顯而易見，根本法與基本法和部門法相沖突，這無疑構成了一個屬于經濟制度的根本的矛盾。

2國有資產如何實現中的法律矛盾：

國有資產無疑是全體中國人民的資產。但全體中國人民不可能都去支配這些財產，于是財產的支配方式自然就會按照現行的兩種方式予以實現。一是靠政府去實現。但政府行使的是代表權，因此，不僅與政府的性質相沖突，而且顯然又會導致計劃經濟的再現。另外的方式是靠企業（或公司）去實現，但這又與現代公司的性質相沖突。以上國有資產實現方式本身不僅具有多重矛盾，而且實現的結果必然是倒退到單一的產品經濟。

目前看來，一個比較切實可行的實現方式是規定國有資產的投資人地位及其法定代表人資格，享受股權，給企業（公司）以所有權。而我國國有資產實現方式的徹底解決則還需要從制度創新和新法律的出臺等多方面著手。

3電力根本大法--《電力法》不盡人意：

（1）《電力法》將電力壟斷經營合法化：

《中華人民共和國電力法》于1996年4月1日起就正式施行了，但時間僅僅過去四年，就發生了諸如撤消電力部，成立國家電力公司；推行政企分開，網廠分開，主副分開和市場化運作；進行城鄉電網改造和推行同網同質同價等等重大改革。因此，《電力法》的很多內容已經顯露出其不能適應電力市場化的要求。"供電企業在批準的供電營業區內向用戶供電"，"一個供電營業區內只設一個供電營業機構"等法律條款顯然與網廠分開，竟價上網的要求相沖突。特別是"一個供電營業區只設一個供電營業機構"的規定必然導致區內供電壟斷，這與產權多元化，資源優化配置及平等競爭等市場規則是格格不入的；更不利于應對加入WTO后的市場狀況。可見，以《電力法》為基礎的電力法律法規完全有修改和補充的必要。

（2）《電力法》對長期困擾電力企業的三個老大難問題（電費回收，竊電查處，電力設施保護問題）軟弱無力：

在文字表述上，《電力法》在度量的表述上，適應范圍不確切，數量要求不具體，時間地點不明確等，導致無"法"具體操作。因此，迫切需要有更明確和可操作的法律法規及其實施細則的出臺，否則，僅此三個問題就足可以抑制全國電力企業的改革和發展了。

（3）《電力法》回答不了許多新的法律要求：

老的三個老大難無"法"解決，隨著市場化進程的加快，新的老大難問題又更加突顯出來了，諸如電力市場規范問題，電力損害賠償問題，電力監管問題等等。這些關系電力企業生死攸關的重大問題是絕對回避不了的。因此，如果沒有有力的法律供給，使其有"法"可依，那電力企業的日子將越來越艱難。

因此，《電力法》已經到了非修改不可的時候了。

二在制度上的困難及其解決辦法：

1關于國家電力公司：

通過前一個時期的電力改革產生的國家電力公司系統，已經基本上被四級法人（國家電力公司，網集團公司，省電力公司和縣電力公司）五級調度（國調，網調，省調，地調和縣調）的組織結構所框定，從而再次造成了制度和運行上的困難，形成了法律體制中的多重矛盾。雖然國家電力公司已經脫出了電力部行政框架，卻依然行使著大量實際上的管電行政職能，并且還大大拓展了企業，行政和行業的管理職能和投資者權力。這種把國家電力公司推向一個單一的管理機構，與改革的初衷--政企分開和市場化是互相違背的。

總之，國家電力公司如果不能盡早改變自己既不象政府又不象企業，既不象行業管理又不是事業單位的"四不象"狀況，必將而且應該被市場所淘汰。當然，不管如何改革國家電力公司，國家對電力的監督和管理是不能削弱的。因為在我國現階段的市場經濟和法治環境都是極不完善的，它需要一個相當長的過度時期才能發育完善。在這一過度時期中，電力事業的健康發展還需要國家的扶植和監督。在撤消國家一級的電力公司這一設想模式下，國家恢復電力管理職能部門不是不可取的。

2關于網集團公司：

現在來看，在國家電力公司存在的前提下，網集團公司的設立首先就違反了《公司法》關于國有獨資公司出資人應該是國家授權的機構和部門的規定，實際上是架空了國家一級的電力投資公司，造成了體制上的所有者缺位；其次，集團公司的設立必須擁有自己的核心企業，這就造成了集團內各省公司相互之間以及省公司與網集團公司之間在網權和經營權等等方面的混亂。再次，網集團公司的設立和運行，也與國家關于"省為實體"，"電網國家管"等基本的辦電方針相沖突。當然，我們應該看到網集團公司是先于國家電力公司而成立的，這種"先有''''兒子''''后有''''老子''''"的結果亟待通過進一步的改革和改造來予以規范和理順。將網集團公司改組為現有國家電力公司的分公司的作法表面上看似乎可以加快"把國家電力公司建成世界500強"和"減少管理層次"，可實際上這樣拼湊起來的大型企業從結果上看往往可能出現不是先天不足就是虛胖浮腫，從管理上看，可能是權利的上收和機構的臃腫。此外，在法律程序和政府監管上還有一個更好地協調和理順的問題。否則，電力改革很難正常進行下去。

為此，國家成立精干高效的管電職能部門，就沒有必要成立全國性的國家電力公司了。這樣一來，就可以考慮將全國電網按照合理網架結構（而不是按照行政區劃）劃分成幾個大網，以大電網為單位成立集團公司（實體），具體負責大網的建設、維護、調度、安全以及網間電力調劑等電力輸送事宜。

3關于省電力公司：

"省為實體"這一提法并不十分確切，一是容易錯誤地理解為"這個實體的省電力公司是省一級的公司，省內其它電力企業都要歸他統一管理"。而這與《公司法》的規定和與市場化的要求明顯是相違背的；二是容易被錯誤地造成省內電力市場的壟斷。而隨著改革的不斷深化，特別是網廠分開和輸配分開的實現，電力經營企業將會增多，公平競爭的電力市場才會真正實現；三是容易將省界理解為電力市場分界，形成市場壁壘?quot;省為實體"應該是將省電力工業局（現省電力公司）實行政企分開后改組為完全市場化的電網（電力輸送）企業（實體），完全按照獨立法人的公司進行運作。可是，當前，省公司向上受制于國家電力公司和網集團公司兩級既是行政化又是企業化的管理機構的制約；向下又陷入大量依靠行政和管理關系所牽帶的電業局，中心機構及其他未單獨核算的電廠，企事業單位等的事務性管理之中；更可怕的是省公司還有以"強化管理"、"提高效益"等為由將其職能向地，縣兩級電力公司延伸的強烈意愿，甚至將改革初期早已下放了的權利又事實上地收回了省電力公司。所有這些都無疑地致使目前的省公司被繁雜瑣碎的事務性管理所糾纏，根本無法按市場化的現代公司運作。如果說國家電力公司是?"四不象"，那么說目前的省電力公司是小"四不象"也是不冤枉的。

但是，必須看到：省電力公司的改革與國家電力公司有很大的不同，一是一個省內不可能不設立電網公司；二是改革開放以來，省公司已經得到了普遍的壯大，不論人才、資金、技術、管理、裝備等各方面都有了長足進展，下一步的改革必須有利于更好地發揮這些優勢，而絕不是簡單地瓜分，更不允許流失。因此，除了可以根據國家成立電力管理職能部門而成立省一級的更加精干高效的管電機構外；還必須組建省內電網公司。

4關于縣為實體：

國家電力公司系統的垂直領導和管理體系到縣這一級已經是到底了，因此，能夠被國家，網和省電力公司（甚至還包括地市電力公司）瓜分的有用之權也就層層層瓜分得所剩無幾了，余下的基本上就是義務和責任了。現在看來，"縣為實體"應該理解為電網企業不一定是實體，電力經營企業必須縣為實體。至于一個縣內設幾個電力經營企業，這可以通過鼓勵公平競爭由市場決定，當然，這里所謂的"縣"也是一個相對的概念，與前面的"省"的概念一樣。主要還是要看合理電網和市場需要來決定。

因此，"縣為實體"的真正實現，只有在各方自愿和公平的基礎上通過資產、機構、人員等方面的重組才能真正作到。

上述電力管理體制的設計思想明顯是因襲行政管理，行政區劃和地緣經濟，從而與社會主義市場經濟和國際經濟一體化相背離，這種嵌套復雜的體制產生的必然是復雜的管理結構體系及相應的高成本低效率以及對產權結構多元化的抵抗。要改變這種狀況，就必須按照現有法律（如《公司法》）改四級所有為法人所有，改垂直領導管理為投資人權能，并伴隨國有體制改革的市場化進程互動。

三在電力企業內部管理中的困難及建議：

"管理"是企業的靈魂。任何改革都不能取代管理，而改革的成果都必須依靠強化管理來鞏固。這就要求電力企業建立一整套適應市場經濟的企業管理制度，對電力企業來說，就是要建立一整套自己的"法"，以規范自己的行為。但是，隨著改革的不斷深化，在電力企業管理中，過去行之有效的許多內部法規已經不適應或者不完全適應新的情況以至造成許多方面是無"法"可依，有"法"不依，甚至違"法"操作的混亂局面。

1電力企業自身的"法律"供給奇缺，造成了許多工作無"法"可依：

當前，電力企業在外部環境方面，已經失去了政府行政職能的依托和保護，在行業內部來說，也逐漸失去了行政命令的權力和人事工資福利的依托。因此，電力企業的管理必然要由計劃經濟時代的經驗式，命令式，被動式和封閉式走向市場經濟時代的規范化，制度化，法制化和公開化。這既包括對企業及內部各部門權利義務，法律制度，法律責任等法規保障體系的建立與運作；也包括對企業外部及內部各部門之間的關系協調，糾紛預防，困難救濟等法規保障體系的建立與運作。對電力企業來說，目前還遠遠不能適應上述要求。應該說，電力企業適應市場化的管理還僅僅是剛剛起步，諸如合同管理，商業運營，產品促銷，公共關系，企業形象等等，都有一個由無到有，由不完善到完善的發展過程。

2電力企業管理的外部法治環境不好：

當權者力圖把政府權利和部門管理行為變為金錢和物質利益。這就必然導致社會資源的巨大浪費和令人發指的腐敗行為；必然會造成"看得見的手"（政府干預）踩住（阻礙）"看不見的手"（市場調節）的嚴重后果。其中尤以司法腐敗最為突出。立法不準，有法不依，司法不公，執法不嚴，徇私枉法，知法犯法甚至無法無天等等情況一時很難根除，電力企業對此必須要有充分的思想準備和周密的應對措施。比如必須十分重視提高全體員工的法律意識；建設好自己的法律隊伍；完善好自己的規章制度；處理好自己的公共關系；形成好自己的監督體系等等。

3電力企業的法律意識亟待加強：

電力企業過去長期以來都是在高度計劃經濟體制和政府的高度重視下生存和發展的，加之長期缺電，因此，存在著比較嚴重的行政命令，電霸作風，封閉管理，貪大求全，高耗低效等等弊端。所有這些，都是與市場化管理，法制化管理和現代化管理背道而馳的。通過前二十年來的電力管理體制的改革和電力事業的發展，已經基本上扭轉了全國性的缺電局面，電力企業的服務意識和工作作風都有了很大的轉變。但是，電力企業必須清楚地認識到自己當前所面臨的嚴峻局面，盡早找準自己在市場中的位置，扎扎實實轉變觀念，努力提高員工的法律水平，特別是各級領導的法律意識，處處遵紀守法，嚴格依法辦事。

四電力市場整體結構模式建議：

1整體結構模式：

（1）改革前的結構模式：

電力工業部發電廠

發電廠

電力工業局市電業局縣電力局用戶

（省）設計，施工

安裝，試驗

檢修，制造

研究，調度

學校，醫院等

其他發電廠及其電網（主要是水電部系統）。

（2）現在結構模式：

國家電力公司發電廠

網集團公司發電廠

發電廠

省電力公司市電業局縣電力局用戶電力調度

試驗研究

學校醫院

多經企業等

獨立發電廠

地方小電廠及其電網。

（3）建議結構模式：

政府部門：

國家電力管理部門；

省電力管理部門。

市電力管理部門。

電力企業：

發電企業A1售電企業C1用戶D1

發電企業A2輸電企業B售電企業C2用戶D2電網服務企業E1

電網服務企業E2

發電企業An電網服務企業En售電企業Cn用戶Dn

2幾點說明：

就政府而言：設中央和省兩級管理部門。

就電網企業而言：設網、省、市、縣四個層次的電網公司（子公司或者分公司）。

就發電企業而言：除網省電網公司保留必要的調峰電廠外，全部組建發電公司。

（1）A--電力生產企業，即各類發電廠，一律實行獨立核算，競價上市。A企業除按規定向B交納過網費和電網發展基金等必要的費用，向E交納服務費和結算擁金外，其余均按企業規范自行進行量本利核算，自行核價，競價上市。但允許的電價浮動幅度則必須由國家物價管理部門會同國家電力管理部門核定。過網費，電網發展基金，服務費和結算擁金等的收取標準和分配辦法均由上述部門核準并進入A企業的成本。

（2）B--電力輸送（由電廠出口直至用戶）企業，即是從網省市到區縣的電網公司。他們的主要任務是保證整個電網的安全穩定運行及合理調度。B企業按成本總量，電網同步發展基金及附加等因素測算需向AC企業收取的過網費和電網同步發展基金，報國家物價和電力管理部門核準后向ACD企業收取。B企業內部以程序（規范）化管理為主，參照市場（競爭）化管理，促使其服務標準化，產品公共化，效益微利化。雖然對我國絕大部分地區來說，B企業是壟斷性企業，但實質上他是一個為電力市場服務的中介性運輸調度企業，而且還是一個受到國家有關部門對其收費標準和辦法進行的嚴格控制的微利企業，因此，對廣大電力用戶來說，幾乎沒有什么直接的不利影響。

（3）C--電力銷售企業，在網上購買A企業的電能，向用戶D出售商品電。商品電價在政府允許浮動范圍內由C企業根據市場自定，真正做到了電能商品競價上市。在這一模式下，同一供電營業區可以有多個C企業經營電能商品，可以開展公平競爭，允許其獲取合理的差價。對廣大電能用戶來說，壟斷已被打破，用戶可在商家的競爭中獲利。

（4）D--電力用戶，根據自己的需要按市場上各個C公司的電價水平和服務質量等因素綜合考慮，自主選擇向某個（甚至是某幾個）C企業自由選擇購買商品電。但商家和用戶都必須接受法定計量機構檢定合格的計量器具的計量結果。

（5）E--一些不同類型的電網服務公司，公正，公平，公開地為ABCD企業服務，并按國家物價管理部門批準的服務費收取標準和辦法分別向ABCD企業收取服務費。計量結算性服務企業E1的主要職責一是對ABCD企業的出、進電量和種類分別進行及時和準確的計量；二是根據ABCD企業出、進電量、種類和相關的價格及時準確地進行核算并且根據企業的委托完成各企業之間的資金結算；而一些專業技術性服務公司（如檢修、試驗、研究等）根據ABCD企業的要求為企業進行各項技術服務。

3建議模式的特點：

（1）真正實現了制度創新：

打破了傳統的電力生產和分配模式；

打破了壟斷的電力經營和銷售模式；

確立了真正意義上的電力市場格局（主體多元化，價格市場調節，用戶自由選擇）。

（2）解決了傳統模式的癥結：

實現了電力企業資本結構的多元化，從根本上打破了壟斷和封閉的基礎；

引進了競爭機制，真正解決了電力市場主體多元化，公平競爭，政企分開等許多難題；

引進了透明的分段式組織結構，解決促進了電力服務質量不好，電價混亂，亂搭車收費等難題的解決；使廣大用戶對電力計量和電價都放心，使用戶用上"放心電"。

引進了生產經營分離，輸送銷售分離的電力管理模式，真正實現了商業化運營，從根本上消除了拖欠電費的條件。

（3）過渡比較容易：

敞開電力系統的大門，大膽引進各種市場主體的資金（一般地說，他們都會愿意把資金投向電力企業的），比較容易實現產權結構的多元化；

現有省市縣三級電力公司比較容易改組為省市縣的電網公司；

將省市縣電力局（公司）的相關部分改組為一個或者幾個相應的電力經營公司；也可以吸納當地其他企業參加重組；

電網公司B從省網一直管到用戶，真正作到了電網統一管。

電網服務公司E的出現則可使電力的計量和核算更客觀，更公正，可以保證電能商品購售中的公開，公平，公正性。