談?wù)摴馀c自由

導(dǎo)語(yǔ)：談?wù)摴馀c自由一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：主權(quán)自由公意制度權(quán)力政府

摘要：每位思想家都有其自己的理想國(guó)，以此寄托其對(duì)政治社會(huì)的向往與追求的藍(lán)圖。《社會(huì)契約論》描繪的自然權(quán)利論與人民主權(quán)論帶著極大的烏托邦性質(zhì)。“我所探討的是權(quán)利的真理，我不要爭(zhēng)論事實(shí)。”書中第二卷與第四卷中關(guān)于主權(quán)、公意、自由的探討無(wú)非在論證政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪自己自由的政府，而公意是不可摧毀的。只要若干人結(jié)合起來(lái)自認(rèn)為是一個(gè)整體，并且以一種關(guān)系著共同生存及公共幸福的意志維系國(guó)家，那么治理這樣的國(guó)家政府只需要很少的法律而且其必要性早已被人們普遍的認(rèn)識(shí)到。這就是公眾意志與自由所形成的巨大權(quán)力，由此所形成的各種政府制度、國(guó)家制度必然導(dǎo)致一種民主、自由與平等的理想升華。

一、公意的提出——盧梭的公意理論說(shuō)

讓雅克盧梭(1712-1778)是18世紀(jì)法國(guó)杰出的啟蒙思想家、古典自然法學(xué)派中最激進(jìn)的民主主義者。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說(shuō)，認(rèn)為人類最初處于“自然狀態(tài)”時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

盧梭認(rèn)為，理想化社會(huì)的人民是完全自由的，是因?yàn)樗麄冎环姆莻€(gè)人的、任何人都支配不了的自然力量，即他沒(méi)有受任何人支配，依然在服從自己的意志。沿著這樣的思路，他便找出了一種個(gè)體結(jié)合的形式，創(chuàng)造一種替換自然的社會(huì)力量，這種力量有三個(gè)特點(diǎn)：一是對(duì)自由和平等的保護(hù)是個(gè)體力量無(wú)法比擬的；二是它是非個(gè)人的，沒(méi)有被個(gè)體占有，因而對(duì)所有人都是平等的；三是在這種力量作用下，每一個(gè)與全體聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人。這種足堪媲美自然力量的社會(huì)原則就是作為社會(huì)生活最高準(zhǔn)則的公意，或者說(shuō)是“普通意志”。在公意的統(tǒng)治下，人類便產(chǎn)生了一場(chǎng)最堪注目的變化，“自然狀態(tài)中僅僅以個(gè)人的力量為其界限的自然的自由，被公意所約束著的社會(huì)的自由所代替。”

盧梭認(rèn)為，服從公意就是服從自由，拒不服從公意的就要迫使他自由。這是因?yàn)椋饩哂凶匀涣Φ姆莻€(gè)人特征，公意既不是多數(shù)人的意志——否則會(huì)出現(xiàn)阿克頓勛爵所說(shuō)的多數(shù)人的暴政，也不是只著眼于私人利益的眾意，眾意只是個(gè)別意志的總和。公意從全體出發(fā)，并不傾向于某種特定的人、個(gè)別的目標(biāo)，因而服從公意就不存在屈從他人意志和使他人意志屈從于我們意志的情況。所有人在普遍的公意面前都是平等的。公意必須得到尊重，不是因?yàn)樗鼜?qiáng)大，而是因?yàn)樗瞧毡榈摹１R梭說(shuō)，個(gè)別意志正負(fù)相抵消剩下的總和是公意，即公意是在紛爭(zhēng)的個(gè)人意志中達(dá)成的共識(shí)，因而服從公意就是服從于個(gè)人對(duì)自己的立法，盧梭說(shuō)每個(gè)人順從公意，這還不夠，為了遵循公意，就必須認(rèn)識(shí)公意，于是就出現(xiàn)了法律的必要性。正是盧梭開(kāi)啟了從意志角度論述法律之下自由理念的先河，在盧梭看來(lái)，法律是公意的記錄，法律是公意的行為，由于法律結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性，“唯有法律才賦予人們正義與自由；正是這種全民意志的有益機(jī)構(gòu)使得人與人之間的平等成為應(yīng)盡的責(zé)任；正是這種神圣的聲音向每一位公民提出了公眾理性的戒令，卻又告誡人們按照他們自己判斷的準(zhǔn)則行事，而又不自相矛盾。”由于公意具有非個(gè)人的普遍性特征，只有在作為公意具體體現(xiàn)的

法律指引下，才能給人們帶來(lái)關(guān)系上的平等和自由。

盧梭的公意理論帶來(lái)了三個(gè)方面的重大影響：一是盧梭的公意理論使他偏離了自然法的傳統(tǒng)，在自然法思想家看來(lái)，自然法只能認(rèn)識(shí)而不能創(chuàng)造，只能摹寫不能變更，世俗法律只是自然法的實(shí)證化。而盧梭為自然找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的替代物即公意，因此法律則取決于人民的公意，人民參與為自己立法，法律是人民公意的體現(xiàn)，正是盧梭的這一公意理論為現(xiàn)代民主思想奠定了基礎(chǔ)。二是盧梭的公意理論成就了康德傳統(tǒng)的倫理學(xué)，并與之提供理論基礎(chǔ)。三是把法律看作公意的體現(xiàn)，并且成為后來(lái)社會(huì)主義思想家普遍接受的思想，即法律是人民意志的體現(xiàn)。

二、公意的性質(zhì)——公意、眾意與權(quán)力說(shuō)

如果說(shuō)生命、財(cái)產(chǎn)、自由可以分開(kāi)來(lái)講的話，霍布斯強(qiáng)調(diào)的是生命，人類只有能保全生命，完全可以讓渡其他一切權(quán)利，所以他渲染了一種及其恐怖的自然狀態(tài)：人與人之間是狼。競(jìng)爭(zhēng)、猜疑、榮譽(yù)使每個(gè)人都虎視眈眈，對(duì)他人都想食之而后快，不安和焦慮是人們的第一感覺(jué)，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽，為了避免人不得善終，無(wú)法老于甕牖之下的“橫死”狀態(tài)，利維坦的組建成為頭等重要的事情；對(duì)洛克而言，他更強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)，在自然狀態(tài)中，“由于人人有懲罰別人的侵權(quán)行為的權(quán)力，而這種權(quán)力的行使既不正常又不可靠，會(huì)使他們?cè)馐懿焕@就促使他們托庇于政府的既定法律之下，希望他們的財(cái)產(chǎn)由此得到保障。正是這種情形使他們甘愿各自放棄他們單獨(dú)行使的懲罰權(quán)力，交由他們中間被指定的人來(lái)專門加以行使；而且要按照社會(huì)所一致同意的或他們?yōu)榇四康亩跈?quán)的代表所一致同意的規(guī)定來(lái)行使。這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會(huì)本身的起源也在于此”；相比之下，盧梭更強(qiáng)調(diào)自由，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是無(wú)法加以任何補(bǔ)償?shù)摹＿@樣一種棄權(quán)是不符合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。”為權(quán)利而斗爭(zhēng)是自己的義務(wù)。這恰恰和馮·耶林的觀點(diǎn)相吻合。

在盧梭看來(lái)，公意就是人類自由意志的升華，首先它不是眾意，“眾意只是個(gè)別意志的總和”，而公意卻是個(gè)別意志相加后多出來(lái)的一部分，“除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意。”按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)就是結(jié)構(gòu)功能大于各功能簡(jiǎn)單相加之和，產(chǎn)生的一種系統(tǒng)優(yōu)化力量；按照涂爾干主義的解釋，它是一種“看不見(jiàn)的實(shí)在”，是一種人們使心靈依歸的“集體力”當(dāng)然，值得注意的是，這里的公意是和世俗的權(quán)力密切相聯(lián)的，宗教社會(huì)學(xué)對(duì)集體力和權(quán)力的關(guān)系也曾做出過(guò)解釋：“事實(shí)上，力的觀念蘊(yùn)含著權(quán)力的觀念，而權(quán)力觀念又是從占有主導(dǎo)地位的統(tǒng)治和支配，及其推導(dǎo)出來(lái)的依賴和服從等觀念中產(chǎn)生出來(lái)的；所有這些觀念所表達(dá)的關(guān)系明顯是社會(huì)關(guān)系。社會(huì)確立了各種存在的高低貴賤之分，把人劃分成了發(fā)號(hào)施令的主人和惟命是從的奴仆；同時(shí)社會(huì)也將一種獨(dú)一的屬性賦予了前者，確保他的命令行之有效，這就形成了權(quán)力。”正是現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在了統(tǒng)治與被統(tǒng)治、主人與奴隸、依賴與服從、高低貴賤等關(guān)系和等級(jí)，盧梭正視現(xiàn)實(shí)，絲毫沒(méi)有逃避，也沒(méi)有戀舊情結(jié)，而是采取了積極的入世態(tài)度，為人類設(shè)計(jì)了一個(gè)個(gè)可能的方案和途徑來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。在這一點(diǎn)上，伏爾泰的笑里藏刀的批判是對(duì)盧梭的曲解。盧梭把主權(quán)看成是公意的運(yùn)用，權(quán)力受公意指導(dǎo)就稱為主權(quán)，因?yàn)楣馐亲杂傻幕恚灾鳈?quán)不可轉(zhuǎn)讓和分割，就像靈魂之于生命，轉(zhuǎn)移和分割都意味著死亡。其次，公意永遠(yuǎn)是正確的，因?yàn)楣庖怨餐鏋橐罋w，不是指向個(gè)人利益或者團(tuán)體意志，就像法律的非特指性一樣，“對(duì)事不對(duì)人”。因此，公意是永遠(yuǎn)公正的，它本身就是正義的代名詞。再次，從表面上看，眾意越集中越有利于公意的形成，個(gè)人意志之間的沖突越大越不利于公意的形成，恰恰相反，“如果當(dāng)人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論時(shí)，公民彼此之間又沒(méi)有任何勾結(jié)；那末從大量的小分歧中總可

以產(chǎn)生公意，而且討論的結(jié)果總是好的。但是當(dāng)形成了派別的時(shí)候，形成了以犧牲大集體為代價(jià)的小集團(tuán)的時(shí)候，每一個(gè)這種集團(tuán)的意志對(duì)它的成員來(lái)說(shuō)就成為公意，而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)則成為個(gè)別意志；……分歧在數(shù)量上是減少了，而所得的結(jié)果卻更缺乏公意。”公意正是為了協(xié)調(diào)個(gè)人意志才產(chǎn)生的，沒(méi)有個(gè)人意志的分歧和沖突，公意就沒(méi)有了存在的必要了，公意不可以被替代。

在這里，盧梭的思想并沒(méi)有矛盾之處，是學(xué)者們沒(méi)有真正領(lǐng)悟盧梭的公意的內(nèi)涵才隨意把他評(píng)判為民主主義者或者集權(quán)主義者的。在思想的表述上，我相信即使是盧梭本人，也常常會(huì)在用詞上變得笨拙，這樣一種復(fù)雜而抽象的思想他實(shí)在找不出更好的名詞來(lái)表達(dá)，故而在論述中他極力想用簡(jiǎn)化的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，這反而不僅減弱了原有思維的內(nèi)涵，而且引起爭(zhēng)執(zhí)。

三、公意與主權(quán)

依盧梭看來(lái)，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓且不可分割的。“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然只不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移但是意志卻不可轉(zhuǎn)移。”他此番的議論正是針對(duì)專制君主而發(fā)的，很清楚，盧梭是反對(duì)分權(quán)理論的，他主張主權(quán)者的權(quán)利應(yīng)當(dāng)高度統(tǒng)一。這絕不是說(shuō)，首領(lǐng)的號(hào)令，在主權(quán)者反對(duì)他的自由而并沒(méi)有這樣做的時(shí)候，也不能算是公意了。在這樣的情況下，緘默就被認(rèn)為是人民的同意，這道有點(diǎn)像政論家們所玩弄的把戲了。

盧梭假想有一群自由的人民，他們本來(lái)各自為政，自由自在的享受著歸屬于自己的全部權(quán)力，當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到合作的必要、認(rèn)識(shí)到協(xié)作能夠給他們帶來(lái)更大利益的時(shí)候，他們決定共同組建一個(gè)集體，他們依靠這個(gè)集體來(lái)保護(hù)每個(gè)加盟者的權(quán)利。顯而易見(jiàn)，為了讓他們的自由和利益得到更充分的體現(xiàn)，他們必須放棄部分自由和利益。用現(xiàn)代觀念來(lái)看，就是眾多獨(dú)立的個(gè)人組建一個(gè)國(guó)家，他們同意接受政府管理、遵守國(guó)家的法律、納稅等形式放棄自己的部分權(quán)力，從而得到明確而強(qiáng)大的保護(hù)，比如軍隊(duì)、警察等。另一方面，不同個(gè)體的自由也不允許互相侵犯，于是建立一個(gè)所有人共同遵守的公約勢(shì)在必行。

盧梭把人民出于這種目的締結(jié)的公約稱之為“社會(huì)契約”，世界各國(guó)的憲法，也就是國(guó)家的基本大法，可以理解為盧梭說(shuō)的契約，只有在憲法的基礎(chǔ)上，才有法律體系，繼而才有政府體系。然而考慮到法律和政府對(duì)人民行為的強(qiáng)大影響力，作為失去部分權(quán)力的人民，怎樣使這個(gè)契約形成的法律和政府不侵犯自己的自由權(quán)利，個(gè)人能夠繼續(xù)“自由如初，只聽(tīng)從自己的意志”，法律能夠體現(xiàn)保護(hù)人民權(quán)力和權(quán)利的精神和原則，政府不至于凌駕于人民之上，用人民主動(dòng)獻(xiàn)出的權(quán)力來(lái)實(shí)施暴政、剝奪人民其他的權(quán)力，盧梭說(shuō)，“這就是社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題。”

成立國(guó)家，建立國(guó)家法律，組建國(guó)家政府，這本身就是營(yíng)造一個(gè)權(quán)力巨大的怪物，不受限制的權(quán)力天然有腐敗和專制的傾向，這種權(quán)力是人民無(wú)法抗衡的，一個(gè)人失去了應(yīng)有的自由，也就意味著全體都可能失去了應(yīng)有的自由，既然社會(huì)契約是人民用來(lái)保護(hù)自己權(quán)利的，那么在契約中，也就是我們的憲法中，必須對(duì)其進(jìn)行有效的制約，如果人民不能夠在契約中有效阻止極權(quán)和獨(dú)裁，我們可以認(rèn)為，這個(gè)契約是無(wú)效的，因?yàn)樗`反了人權(quán)原則，惡之果無(wú)法開(kāi)出美之花。不能夠反映公意的主權(quán)是不存在效力的，正如不符合公意的契約不可能達(dá)到它的訂立的目的一樣。

四、結(jié)語(yǔ)

《社會(huì)契約論》讀了好幾遍，似乎仍然沒(méi)看懂，或許大師們的真實(shí)想法在現(xiàn)代是難以完全參透的盡管。盡管全文中我都在大言不慚地對(duì)其理念和論斷做出自己的理解、重組甚至是批判，或許這是我解讀《社會(huì)契約論》的方式吧。應(yīng)該說(shuō)，我對(duì)其的理解是零散的、微小的，也很有可能是斷章取義的不成熟的，但這并不妨礙我對(duì)盧梭的崇敬，畢竟在那樣的時(shí)代，有

如此驚世駭俗的作品，本身就可令歷史失語(yǔ)了。總之，此文只是自己讀過(guò)全書后的一點(diǎn)淺薄的收獲，以及對(duì)公意、自由的自我認(rèn)識(shí)，自然也心懷著對(duì)理想化社會(huì)的無(wú)限憧憬和對(duì)盧梭思想自我化的解讀與理解。

參考文獻(xiàn)：

1.[法]盧梭，《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館2002年版

2.[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社2004年版

3.[法]盧梭，《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，法律出版社1997年版

4.王彬，《論公意與權(quán)力》，文載《法制日?qǐng)?bào)》