社區(qū)垃圾分類收集及其長效管理研究

導語：社區(qū)垃圾分類收集及其長效管理研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

研究方法

數(shù)據(jù)收集:以定點攔截訪問和行為觀察的方法，在北京市600個試點社區(qū)進行調(diào)查，對象為社區(qū)中居住半年以上，年齡＞10歲的常住人口，獲得問卷有效樣本13935份，行為觀察有效樣本13509份．每個社區(qū)問卷調(diào)查有效樣本量在20～50之間，樣本量隨社區(qū)人數(shù)的增加而增加，行為觀察樣本量與問卷調(diào)查樣本量變化趨勢相同．整體樣本中，10～17歲占2.1%，18～29歲占31.4%，30～49歲占46.4%，50～60歲占16.7%，60歲以上占3.4%．學歷范圍:“初中及以下”占2.1%，“高中/中專/職高”占24.7%，“大學?？啤闭?5.2%，“大學本科”占35.7%，“碩士及以上”占2.3%．數(shù)據(jù)分析:采用SPSS19、EXCEL進行統(tǒng)計分析．

調(diào)查分析

北京市14區(qū)2縣至2010年底總共有4000多個實行物業(yè)管理的居住社區(qū)，2010年4月實施垃圾分類達標的居住社區(qū)為600個，覆蓋全市各區(qū)縣．垃圾分類試點實施1a后，在600個試點社區(qū)進行分類知曉率和投放正確率調(diào)查，得到北京市平均垃圾分類知曉率1(非常了解+比較了解)為75.6%，平均分類知曉率2(非常了解)為15.5%，平均投放正確率為31.2%．由圖1可見，知曉率1為75.6%，其中非常了解的居民只占15.5%(知曉率2)，社區(qū)大部分約60.1%居民對于垃圾分類知識知曉程度只停留在初步知曉階段，分類類別標準及如何操作等知曉情況較差，而24.4%的居民不知道垃圾分類，其中9.5%的居民完全不清楚．由圖2可知，14區(qū)2縣正確率為16.92%～34.56%，垃圾分類投放正確率并不高．因此，北京市生活垃圾日產(chǎn)生量降低，轉為負增長歸功于垃圾分類指導員和保潔員的二次分揀，正確實踐垃圾分類及投放的居民較少．知曉率1遠遠高于知曉率2，比較了解居民占多數(shù)，大興區(qū)的知曉率1最高為78.48%，朝陽區(qū)知曉率2和投放正確率最高分別為19.1%、34.56%，知曉率1和投放正確率最低為密云縣，為53.10%和16.92%，知曉率2最低為延慶縣只有1.8%．圖3反映出總體上，只有53.1%居民大概知道目前北京市生活垃圾分為可回收垃圾、廚余垃圾和其它垃圾三大類，稱為一般知曉率．其中，朝陽區(qū)最高為59.5%，昌平區(qū)最低為24.6%．進行樣本分類實踐操作測試調(diào)查:對紙盒、紙板、廢紙、一次性塑料餐盒、碎玻璃片、舊燈泡、易拉罐、罐頭盒、舊毛巾、舊衣服全部分類為“可回收垃圾”正確者為一個判斷正確的樣本;對堅果殼、果核剩菜、剩飯、果皮、茶葉渣全部分類為“廚余垃圾”正確者為一個判斷正確的樣本．經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三大類別的垃圾細分知曉程度比較差，操作實踐情況不容樂觀，也就是知曉深度和操作實踐不夠，總體僅有6.7%居民能夠對日?？苫厥绽M行正確的分類，而廚余垃圾正確分類很低僅有2.5%，見圖4．圖5可知，總體分類正確率較低，均低于10%．可回收垃圾正確分類率較廚余垃圾正確分類率高，其中石景山區(qū)可回收垃圾正確分類率最高為8.0%，昌平區(qū)最低為4.0%;廚余垃圾正確分類率較低，昌平區(qū)最高為7.4%，而在豐臺區(qū)、房山區(qū)、平谷區(qū)、門頭溝區(qū)、密云縣、延慶縣等區(qū)縣所作的調(diào)查中均沒有發(fā)現(xiàn)完全正確投放的樣本．由圖6和表1可知，知曉率1、知曉率2和投放正確率相關系數(shù)R2分別為0.832、0.814，P＜0.01都達極顯著水平．因此，知曉率是投放正確率的重要影響因素，而知曉率1遠高于知曉率2，大部分居民知曉深度不夠，操作實踐情況較差．2.3社區(qū)居民垃圾分類信息渠道及管理改進建議由圖7表明，居民獲取垃圾分類信息渠道主要為電視、入戶宣傳、政府資料、報紙、互聯(lián)網(wǎng)等，其中電視、入戶宣傳、政府發(fā)放資料均占到20%以上，電視宣傳最高為25.40%，最低為廣播，僅有0.04%，此外，通過網(wǎng)絡獲取垃圾分類信息的比例也不高，占0.42%．圖7社區(qū)垃圾分類信息的獲取渠道比例Fig．7Acquisitionchannelratioofwasteclassificationinformationinthecommunity由圖8可得知，認為應該加強分類知識宣傳的居民最多，占36.84%，其次認為加強垃圾分類正確投放監(jiān)督的比例也達到35.39%，加強社區(qū)垃圾分類管理有18.80%，而認為加強相關設施建設的居民比例最低，僅有1.93%，要求進行投放正確后進行獎勵的居民比例也較低，為2.02%．

結論與對策

(1)投放正確率與學歷無明顯相關性，與知曉率1和知曉率2的相關性均達極顯著水平，相關性系數(shù)R2分別為0.832、0.814，因此，垃圾分類在不同年齡范圍、不同學歷范圍都可正確操作，主要受到知曉率的影響．(2)社區(qū)居民知曉程度不同，分類正確率和投放正確率均較低．完全知曉垃圾分類的居民少，僅有15.5%，大概了解的占多數(shù)約60.1%．總體53.1%的居民知道垃圾生活垃圾分為可回收、廚余和其他三大類垃圾，而可回收垃圾和廚余垃圾分類正確率僅有6.7%、2.5%．可見，知曉程度只停留在初步知曉階段，垃圾細分及操作實踐等知曉情況較差，投放正確率也普遍不高．因此，加大力度，提高垃圾分類的宣傳深度和廣度，將重心轉移到分類方法和操作指導上，提高居民垃圾分類知曉深度和正確實踐操作能力，并根據(jù)不同知曉程度，決定不同宣傳頻率和有效持續(xù)時間．(3)宣傳力度和深度不夠，居民實踐能力較低．總體認為應該在軟件上提高的居民比例高，占90%以上，其中分類知識宣傳最高，為36.84%，所以應該加大宣傳力度和深度．此外，社區(qū)居民獲取垃圾分類信息渠道主要為電視、入戶宣傳、政府資料這3個渠道，約占68.1%，其中電視最高為25.4%．因此，加大對電視宣傳公益片的投入，以電視為媒介將垃圾細分方法及操作步驟用簡單通俗的方式持續(xù)不間斷宣傳，提高居民分類識別及實踐能力．入戶宣傳和政府資料渠道約占42.7%，社區(qū)管理者和分類指導員應改善宣傳資料的可操作性，并豐富分類指導的形式，將現(xiàn)場指導、入戶指導、集中培訓等結合，宣傳資料和指導均側重對分類方法和操作的指導，提高居民知曉深度和參與度，使之親身參與到垃圾分類中．(4)垃圾分類評價指標體系不規(guī)范，軟件建設有待加強．居民對硬件設施改進的建議比例較低，僅為1.93%，說明目前硬件設施投入比較好，但對于軟件建設應該也重視．此外，知曉率1包括非常了解和比較了解的比例，而知曉率2則只包括非常了解，兩個指標反映出不同的知曉程度，單獨一個指標都不能說明居民的完全知曉情況，因此應構建一個包括硬件設施和軟件意識評價的垃圾分類評價指標體系．(5)改善監(jiān)管難度，制定定時投放制度．居民認為應該加強垃圾分類投放監(jiān)督的比例達35.39%，所以，長期監(jiān)管培養(yǎng)居民習慣養(yǎng)成也非常重要．日本、瑞士、德國等發(fā)達國家已經(jīng)實行定時定點進行垃圾投放，而目前我國城市社區(qū)只有地點固定，而投放時間隨意比較大，不僅不利于指導員進行引導，也加大了監(jiān)管難度．應將社區(qū)垃圾限定在固定時間段內(nèi)投放，也有助于垃圾排放計量收費的實施．(6)社區(qū)管理重視度不夠，未制定有效管理措施．應加強行政管理，將垃圾分類納入社區(qū)管理者工作考核中，根據(jù)垃圾分類評價指標體系中的各項指標要求，從硬件和軟件上提高社區(qū)垃圾分類管理水平．另外，除了分類表現(xiàn)好的居民可以進行獎勵，在社區(qū)管理中也應采用激勵和懲罰措施，監(jiān)管優(yōu)秀的管理者將進行物質(zhì)或精神獎勵．

本文作者：徐琬瑩周傳斌工作單位：北京市市政市容管理委員會