公共管理與政策研究分析

導(dǎo)語：公共管理與政策研究分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

每個學(xué)科都有普遍而獨特的大問題，無此不足以立學(xué)科［1］。哲學(xué)探討的核心問題是本體論、價值論和認識論，即真、善、美之根本。數(shù)學(xué)的巔峰是破解世界級的猜想或難題，不斷將人們對數(shù)學(xué)的認知邊界向前推進。在自然科學(xué)，一個范式（paradigm）會確立本學(xué)科最重大的問題，所以常規(guī)科學(xué)都圍繞這些問題展開。所以，大科學(xué)要回答大問題，比如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)等。例如，物理學(xué)探究引力波等重大問題，以期追索宇宙的起源。在社會科學(xué)，不同學(xué)科也會探討大“科學(xué)”問題，如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)。在公共管理和公共政策這樣的應(yīng)用學(xué)科，同樣需要回答大問題。比如在國際商務(wù)領(lǐng)域，學(xué)者們孜孜以求的大問題是：什么決定了企業(yè)的國際成敗［2］？那么，公共管理與政策領(lǐng)域是否存在值得關(guān)注的大問題？在探討公共管理（學(xué)）的大問題之前，我們需要明確的是公共管理的大問題還是公共管理學(xué)的大問題。從實務(wù)的角度而言，公共管理實踐有亟待破解的重大問題。從學(xué)科的立場來說，公共管理學(xué)科也存在必須面對的重大問題。理論與實踐并非并駕齊驅(qū)，二者也未必亦步亦趨。與此同時，本文未將公共管理與公共政策加以區(qū)分，也未特別區(qū)分公共行政與公共管理。雖然公共管理與公共政策開始逐漸分化為兩個領(lǐng)域，但是一直以來二者的聯(lián)系多于差別。公共管理關(guān)注公共組織及其運轉(zhuǎn)，以及政治與行政的互動關(guān)系；公共政策涉及政策的設(shè)計、形成、執(zhí)行與評估等環(huán)節(jié)，而其每個環(huán)節(jié)都同公共管理密不可分。因此，本文將二者互換使用，并認為至少目前我們可以探討共同的大問題。我們生活在一個偉大的時代和偉大的國家，如果我們無法提出和嘗試回答一些偉大的問題，那么我們的學(xué)科存在的意義是什么？我們作為這個學(xué)科的學(xué)者工作的價值何在？陳立齊指出，西方公共行政的實踐和學(xué)術(shù)都狹隘地關(guān)注管理組織的技術(shù)問題，而同大問題和國家目標相脫節(jié)。如前所述，有關(guān)中國和西方公共行政的技術(shù)或科學(xué)方面，早已有了相當?shù)墓沧R。關(guān)于公共行政學(xué)科和職業(yè)的范圍和目的，例如大問題，則還沒有形成足夠共識。的確，關(guān)于這些大問題會是什么，甚至可能都不會取得共識［3］。基于大問題對學(xué)科發(fā)展的深遠意義，本文回顧了公共管理學(xué)科對大問題的求索與爭論，并探討了大問題的定義與標準。結(jié)合最近中國公共管理青年學(xué)者的努力與反思，本文提出了未來公共管理研究值得關(guān)注的大問題。

二、何謂公共管理領(lǐng)域的大問題

既然每個學(xué)科都在追求大問題，那么什么算是“大”問題？蘋果手機有一個經(jīng)典廣告詞，即“Biggerthanbigger”，直譯為“比更大還更大”或“比逼格更有逼格”，意譯則是“豈止于大”或“越來越大”。不管何種翻譯，“大”和“更大”都是人們向往的狀態(tài)。畢竟，埋頭苦干前要先明確方向，否則就是南轅北轍。何謂大問題？什么稱得上是大問題？對此，有學(xué)者總結(jié)了不同學(xué)科對大問題的求索，發(fā)現(xiàn)大問題至少具備三個核心特征。首先，大問題往往需要投入大量時間和資源才能解決，即大問題不是輕而易舉就可以解決的難題；其次，大問題有潛力產(chǎn)生顯著和持久的影響，即大問題有很強的聯(lián)動性，可以對社會形成強大的影響力；最后，大問題能夠促進一個領(lǐng)域的知識發(fā)展，使一個領(lǐng)域乃至多個領(lǐng)域都能夠不斷積累知識［1］。從上面三個標準來看，大問題是難以回答且有可能產(chǎn)生較大的學(xué)術(shù)貢獻和社會影響的問題。那么，公共管理的大問題是什么？RobertD．Behn［4］較早提出了這個問題：什么是真正重要的問題？什么是公共管理研究應(yīng)該聚焦的問題？我希望許多學(xué)者都可以發(fā)展他們自己的公共管理大問題清單。我們應(yīng)該傳播、論證、捍衛(wèi)、修正和進一步論證這些問題。我們不僅應(yīng)該認真思考數(shù)據(jù)和方法論，而且應(yīng)該嚴肅思考問題———大問題。我們應(yīng)該決定它們是什么，回答它們中的一些，并修訂這個清單。我們應(yīng)該總是將我們的注意力聚集到這些大問題上。然后，當公共管理學(xué)者們聚在一起時，我們也會討論“公共管理的大問題”［4］。為此，Behn［4］提出了三大“候選”問題：微觀管理、激勵、績效測量。（1）微觀管理問題是公共管理者如何才能打破微觀管理循環(huán)，避免繁文縟節(jié)導(dǎo)致的惡性循環(huán)。（2）激勵問題是公共管理者如何激勵公職人員以及政府以外的其他人員，使他們可以富有活力地完成公共目的。（3）績效測量問題是公共管理者如何測量公共部門的績效，以幫助組織實現(xiàn)目標。Behn［4］的提議一石激起千層浪，引發(fā)了《公共行政評論》（PAR）后續(xù)多篇論文的跟進。為此，PAR在1996年以來組織了多次大問題（BigQuestions／BigIssues）爭鳴專欄，對公共管理領(lǐng)域的大問題進行持續(xù)探討［5，6］。Kirlin［5］認為民主國家的公共行政（PublicAdministration）所關(guān)注的大問題，不同于Behn探討的公共管理（PublicManagement）的大問題。對此，他提出了四個評判大問題的標準：實現(xiàn)民主政體、將單個公共組織層面的重要價值問題提升到社會層面、直面集體行動的工具復(fù)雜性、鼓勵更有效的社會學(xué)習(xí)。他列出了七個可以探討的大問題，包括：“什么是支持民主政體的集體行動工具？什么是非政府集體行動的合適角色？如何在基于功能的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計同基于地理的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計之間求得權(quán)衡？如何解決國家與地方的政治領(lǐng)域存在的張力？哪些決策可以脫離政治并服從理性？如何在中立勝任力、代表性、領(lǐng)導(dǎo)力之間求得平衡？如何提升社會學(xué)習(xí)？”Kirlin的探討說明，在民主體制下的公共行政問題要超越微觀的公共管理問題。Kirlin［6］還指出，在確定何謂大問題時，我們面臨的最大挑戰(zhàn)是，我們習(xí)慣于太過關(guān)注公共部門日復(fù)一日的運營問題，而忽略了公共管理置身其中的更大的社會。換言之，大問題不應(yīng)狹隘地圍繞公共組織管理，而要聚焦公共管理如何影響社會。Neumann［7］指出，從科學(xué)的角度而言，目前公共管理所關(guān)注的大問題“足夠大”嗎？他認為，作為公共管理的真正大問題，“它們必須是最基礎(chǔ)層面的問題———它們必須解決這個學(xué)科在其最核心的要素所具備的最本質(zhì)的實質(zhì)和動態(tài)”［7］。比如，什么是一個“公共”組織的本質(zhì)？公共組織如何與其環(huán)境聯(lián)系在一起？管理公共組織意味著什么？Behn［4］提出的大問題都是實際應(yīng)用的，而未能深入到更基本的層次，即對公共組織的理解。與此同時，大問題也要隨著學(xué)科范式而變遷，如基于復(fù)雜性、非線性等理論進展去理解公共組織。還有學(xué)者認為，對于識別“大問題”本身要有一套方法論，而目前的探討在這方面是缺失的［8］。Callahan［8］指出，與其非此即彼地糾纏于關(guān)注組織管理還是社會，不若將二者結(jié)合在一起。社會有多個層次，將這些不同層次聯(lián)系在一起，可以說明為什么公共管理領(lǐng)域如此紛繁復(fù)雜卻又相互勾連。為此，他提出了四個可以研究的問題，它們將組織與制度聯(lián)系在一起。這些問題包括：“（1）什么把制度與公共組織聯(lián)系在一起，從而促進集體問題解決所必需的合作？（2）什么是組織與制度層面的聯(lián)系，它們促進了民主自治和有限授權(quán)的政府？（3）公共管理的什么特征促進了公眾對公共組織和制度的信任？（4）什么通過公共部門的組織促進了制度適應(yīng)？”顯然，Callahan［8］試圖彌合Behn［4］與Kirlin［5］之間的分歧，說明宏觀制度和微觀組織的問題都是大問題，但更大的問題是如何將二者整合為一體。與此同時，針對公共管理分領(lǐng)域的大問題也日益興起，比如公共管理網(wǎng)絡(luò)的大問題［9］、公共價值理論的大問題［10］、非營利組織管理的大問題［11，12］、行政倫理的大問題［13］、公共行政教育的大問題［14］、公共部門績效管理的大問題［15］。這些探討表明，公共管理學(xué)科日益分化，而不同子領(lǐng)域在追求各自的大問題，盡管它們同母學(xué)科有很大的關(guān)聯(lián)。大問題的探討和修正往往同學(xué)科發(fā)展的重大事件密不可分，比如明諾布魯克會議在“大問題”的塑造方面就扮演重要角色［16］。明諾布魯克會議是以美國錫拉丘茲大學(xué)明諾布魯克會議中心召開的三次公共管理會議命名的，該會每20年召開一次，代表了本學(xué)科走向的風向標。1968年首次召開時，明諾布魯克會議由一批青年學(xué)者發(fā)起，逐步厘清了民主行政和社會公平的重要意涵。1988年，第二屆明諾布魯克會議召開，關(guān)注到市場化與管理主義的凸顯意義。2008年，第三屆明諾布魯克會議召開，網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作公共管理日趨成為學(xué)者們關(guān)注的重點。與此同時，明諾布魯克會議也從純粹的美國公共管理走向全球公共管理，吸引大批國際學(xué)者的參與和爭鋒。明諾布魯克會議意在為年輕學(xué)者提供一個同資深學(xué)者分庭抗禮的平臺，使叛逆派、“造反派”“少壯派”可以站起來，引領(lǐng)本學(xué)科朝著新方向發(fā)展。所以，明諾布魯克會議意味著學(xué)科研究走向的斷裂與連續(xù)、間斷與均衡、轉(zhuǎn)換與承傳，也是大問題不斷凝練和更新的重要場域。就此意義而言，我們需要類似明諾布魯克會議這樣的平臺，使學(xué)界可以就一個時期的大問題展開論辯，使大問題越辯越明。

三、中國公共管理領(lǐng)域的大問題

關(guān)于中國公共管理領(lǐng)域的大問題，一些學(xué)者進行了有益探討［17－21］。張正軍［21］回歸了美國公共管理領(lǐng)域有關(guān)大問題的爭論，并指出了中國在這方面的適用性。Mingus和Jing［17］認為，可以套用Behn［4］的框架去建構(gòu)中國公共管理研究的大問題，并針對性地提出了類似的大問題清單。馬駿［19］指出，我們要掙脫知識障礙的束縛，喚起和激發(fā)本學(xué)科的學(xué)術(shù)想象力。曹堂哲［18］提出公共管理問題的類型學(xué)，從價值和事實兩個維度出發(fā)，提煉了五種問題，包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題、評估類問題、技術(shù)設(shè)計類問題、批判類問題和詮釋類問題，它們分別對應(yīng)五種研究方法論，包括實證主義、評估研究、技術(shù)設(shè)計、批判主義和詮釋主義。最近，顏昌武［20］再次回顧了公共行政學(xué)的大問題之爭，并探討了中國公共行政學(xué)的大問題。上述學(xué)者的研究表明，有關(guān)中國公共管理研究的大問題之爭是有意義的，盡管我們迄今尚無法達成共識。陳立齊［3］認為，與Behn提出的三個大問題相比，還有更大的問題等待我們?nèi)ヌ岢龊突卮稹Ｋ赋觯残姓拇髥栴}應(yīng)該將公共行政同世界舞臺上一個國家的期望聯(lián)系在一起，包括：歷史地看，公共行政在國家興亡中扮演什么角色？公共行政在當下和未來可以做什么來幫助一個國家取得成功（或者預(yù)防一個國家走向失敗）？對于所有國家而言，公共行政的普適價值（例如職業(yè)倫理）如果有的話，會是什么？如果可能，西方國家可以從中國學(xué)到什么，中國又可以從西方國家學(xué)到什么？因此，本文嘗試探討中國公共管理研究的“候選”大問題，以及其所應(yīng)具備的特征。首先，大問題要不“跑偏”，要緊扣關(guān)乎學(xué)科生死存亡和榮辱與共的根本問題。對于本學(xué)科而言，什么是我們安身立命且不得不回答的問題？什么是我們孜孜以求且繞不開的問題？揭示了這些問題，或許就對本學(xué)科的大問題有了基本認識。比如，《公共行政的精神》一書就認為公共性、社會公平和公民精神是本學(xué)科的精神實質(zhì)，也是值得關(guān)注的大問題［22］。由此可見，明確本學(xué)科可以一以貫之去持之以恒地求索的根本問題，才能說這是大問題。其次，大問題要大，但也要小，即要建立問題樹并形成一個問題的叢林。比如，要堅持大視野、小切口，以小見大和見微知著。Behn在提出大問題時就是遵循這一原則，即每個大問題下應(yīng)有若干小問題，它們?yōu)椴粩鄩汛蟮膶W(xué)者群體提供源源不斷的問題源。與此同時，這也意味著學(xué)者之間的學(xué)術(shù)分工與合作也日益緊密，從屬于某個大問題的小問題得以解決，則可以匯聚而解決更大的問題，以此類推而形成居于累積性的知識體系。最后，大問題要細，要考慮到公共管理學(xué)的多范式與多源流特征，不同細分領(lǐng)域要有不同的細分大問題。公共管理學(xué)科和其他學(xué)科一樣，開始日益分化和細化，出現(xiàn)了明顯的勞動分工趨勢。一個明顯的例子，就是不斷豐富的學(xué)術(shù)研討會的組織形式。過去的學(xué)術(shù)研討會，你走進任何一個房間，都會找到共同話題和共同語言。但是，如今的學(xué)術(shù)研討會動輒上千人，連續(xù)多日并安排上百場分論壇，而學(xué)者們也會分門別類地進入不同的分論壇，彼此之間的共同興趣則讓位于不同細分領(lǐng)域的專業(yè)方向。這意味著我們所謂的大問題，既要有宏大視野，也要有專業(yè)精深。整個學(xué)科要對大問題有共識，盡管同時要允許細分領(lǐng)域的分歧。此外，大問題要情境化（contextualiza－tion），即探討植根于本土中國與全球視野的大問題。與此同時，大問題要持久，要歷久彌新地屹立在學(xué)科前沿，使我們不僅關(guān)注眼前的問題，而且指引我們探討一百年后的大問題乃至千年大計。如果是關(guān)于公共管理學(xué)科的大問題，我們首先需要回答的問題是，中國公共管理學(xué)科所面臨的大問題，是否不同于其他國家或國際學(xué)術(shù)共同體。中國的社會文化、政治體制在很多根本方面同其他國家大相徑庭，這使我們會認為中國的公共管理研究需要追求不同于其他國家的大問題。果如此，我們將會距離普適的大問題相去甚遠，而只能回答中國學(xué)者所感興趣的問題。由此可見，在大問題的立場上會反映我們是孤芳自賞、自我陶醉、自我欣賞，還是富有更廣泛的責任感，致力于推進全人類的普適問題。比如，聯(lián)合國千年發(fā)展目標這樣的代表全人類的大問題，既是實務(wù)界面臨的重大挑戰(zhàn)，也是學(xué)術(shù)界需要回應(yīng)和投入的大問題。這意味著情境化或本土化的問題從屬于更具普適性的問題，只有后者才是更加值得求索的大問題。當然，公共管理學(xué)是一個多元方法論流派的領(lǐng)域［18］，既有實證主義，也有后實證主義和反實證主義；既有現(xiàn)代性，也有后現(xiàn)代主義和批判理論［23］。從后現(xiàn)代主義的視角而言，就是要解構(gòu)和消弭科層、權(quán)威、主導(dǎo)等現(xiàn)代概念，而更加關(guān)注少數(shù)派、弱勢群體和平等。就此而言，大問題固然至關(guān)重要，小問題也并非無足輕重。一個看似小的問題，對于其所涉及的群體而言卻可能是天大的問題。“風起于青萍之末，浪成于微瀾之間。”大問題也是在不斷演化的，這意味著我們現(xiàn)在視為大問題的問題，在未來可能要讓位于其他問題，而這些問題在現(xiàn)在或許只是我們忽視的小問題。因此，我們關(guān)注和求索大問題，并不意味著抹殺小問題的重要性。但是在資源和注意力都有限的情況下，我們需要有所取舍，而大問題則往往是我們的不二之選。

四、學(xué)科大問題的求索與爭鳴

為了推動公共管理與政策研究者對“重大問題”的關(guān)注，凝聚共識，促進學(xué)科的研究進展，2018年6月15日，我們在第九屆中美公共管理國際會議舉辦前夕，召開“公共管理與政策的重大問題”青年論壇，邀請幾位青年學(xué)者共聚一堂，探討我們學(xué)科的大問題。我們邀請國內(nèi)公共管理學(xué)科“80后”的部分青年學(xué)者，希望他們可以帶來新思維。復(fù)旦大學(xué)的朱春奎、《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》的主編羅梁波、國家行政學(xué)院的何哲也參會，對與會學(xué)者的發(fā)言進行點評。這些青年學(xué)者從不同角度發(fā)表看法，探討他們認為的一個最需要關(guān)注的重大問題。我作為主持人，穿針引線地烘托研討，并記述和反思他們的觀點。本期刊載張乾友和張平的論文，未來有高翔、李文釗、呂孝禮和王歡明的論文陸續(xù)刊出。每一個時代都會有自己的重大問題，一個學(xué)科的價值在于能否敏銳捕捉和回答這些大問題，為時代的秩序建構(gòu)提供解釋性框架和問題解決方案。在尋找解決方案和從事研究時，我們需要首先思考的問題是：大問題是什么？在新時代，公共管理與政策面臨哪些重大問題呢？這是每一個公共管理與政策研究者都需要認真對待的問題，對其深思可以為學(xué)科發(fā)展指明方向。南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授張乾友認為，績效合法性是公共管理領(lǐng)域值得關(guān)注的大問題。他認為，在社會深度轉(zhuǎn)型的大背景下，行政國家的合法性關(guān)乎本學(xué)科的許多方面，是特別需要關(guān)注的大問題。復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授張平提出公共財政領(lǐng)域的大問題，認為要建立現(xiàn)代財政制度，包括預(yù)算、稅制和政府間財政關(guān)系。對此，他提出要關(guān)注房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅的研究，涉足公共服務(wù)定價機制研究，探討財政制度建設(shè)如何有益于居民的選擇權(quán)與社會公平。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授高翔認為，我們對效率有諸多誤解，而效率問題才是公共管理值得回答的大問題。她探討了三種效率，包括資源配置、資金使用效率、職能管理效率。她借用西蒙的滿意原則和效率準則，認為效率就是有限理性人在給定資源下實現(xiàn)目標的過程，而公共管理要加強對效率的正確認識和深入研究。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授李文釗提出因果推理的方法論，認為這是公共政策研究領(lǐng)域值得關(guān)注的大問題。他提出在學(xué)科發(fā)展中有四種驅(qū)動路徑，包括問題、理論、方法和數(shù)據(jù)。他認為科學(xué)傳統(tǒng)是為了知識而知識，而因果推理領(lǐng)域的方法創(chuàng)新有助于回答大問題。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授呂孝禮認為，要處理好學(xué)科研究的存量與增量問題，即先回顧過去和現(xiàn)狀，再去考慮未來。他認為，大問題一方面是與其他學(xué)科邊界聯(lián)系的問題，另一方面是超越學(xué)科邊界的問題。為此要借鑒其他學(xué)科，探尋普適規(guī)律并鞏固學(xué)科范式。他指出，學(xué)者要敢于和實踐者對話，因為通過他們的雙眼才能發(fā)現(xiàn)我們所看不到的問題和規(guī)律。他對2012—2016年的中國危機管理研究進行回顧與綜述，認為可靠性（reliability）和韌性（resilience）的概念對公共管理有重要的啟示和意義。大連理工大學(xué)公共管理系副教授王歡明提出，在政府與社會資本合作（PPP）領(lǐng)域值得關(guān)注的大問題是公共服務(wù)公私合作治理。中國許多PPP并非公私合作，而主要是公公合作，即政府與國有企業(yè)合作。對此，他認為需要從微觀、中觀和宏觀層面去探究其背后的影響因素，而這是PPP領(lǐng)域特別需要予以考察的大問題。朱春奎在評論中指出，從張金鑒在1935年發(fā)表中國第一本公共管理教材算起，我們要關(guān)注百年以后2035年公共管理要干什么。他認為，首先是要研究財政問題，沒有錢是辦不了事的。其次，公共管理脫胎于政治學(xué)科，但是對政策過程的研究反而很少，這方面需要加強。最后，需要關(guān)注行為實驗研究，盡可能地開展跨學(xué)科研究。他還認為，要拓寬學(xué)科的框架和視野，更有創(chuàng)意地涉獵更廣泛的領(lǐng)域。何哲在評論中指出，我們?nèi)绾螀^(qū)分本學(xué)科與其他學(xué)科，是我們需要關(guān)注的大問題。這就涉及劃分學(xué)科所根據(jù)的視角，比如經(jīng)濟學(xué)是關(guān)注效用，政治學(xué)是聚焦權(quán)力，社會學(xué)是探討關(guān)系，而管理學(xué)是追求效率。他指出，偉大的問題往往是簡單的問題，是長期的問題，是面向未來的時代問題。對此，他提出在第四次工業(yè)革命的背景下，網(wǎng)絡(luò)是公共管理的大問題。當然，公共管理的大問題與公共管理學(xué)的大問題是不同的，這就涉及理論與實踐是契合還是背離的關(guān)系，以及學(xué)者與實踐者的對話基礎(chǔ)何在的問題。羅梁波在評論中指出，要關(guān)注公共管理的價值和精神問題，如非營利組織管理、網(wǎng)絡(luò)治理等問題。他提出探討大問題時，要區(qū)分不同的視角，注重探討宏觀問題的微觀基礎(chǔ)。許多話語和概念是舶來品，與中國實踐難以對接。但是，大問題也不應(yīng)過分情境化，也不應(yīng)過多涉及價值觀。比如，將美國理論套用中國現(xiàn)實往往似是而非或格格不入，需要關(guān)注中國的政治體系及其中的公共管理大問題。

五、結(jié)論

中國公共管理學(xué)在過去30余年經(jīng)歷了飛速發(fā)展，但從知識增長和學(xué)科定位而言，還需要正本清源［24］。從上述記述可以看到，幾位學(xué)者對中國公共管理和政策領(lǐng)域的大問題并沒有取得共識，對于何謂大問題、大問題如何鋪陳以及大問題的表征，都還沒有形成一致觀點。一些學(xué)者關(guān)注本學(xué)科的一些基礎(chǔ)性問題，另一些學(xué)者已經(jīng)開始就其所處的細分領(lǐng)域進行大問題反思。盡管如此，這種探討是有意義的，因為它至少揭示了當前學(xué)科范式付諸闕如的現(xiàn)狀。然而，恰恰是多元范式的并行和多種流派的競逐，才使公共管理和政策領(lǐng)域呈現(xiàn)如此異彩紛呈的景象，也為問題的叢生和大問題的凸顯提供了肥沃的土壤。就此而言，我們或許不應(yīng)急于對當前學(xué)科研究的問題進行宣判，給某個問題打上“大問題”的標簽。“讓子彈飛一會兒”，學(xué)科演進可能會自然而然就水到渠成。至為重要的是，對公共管理和政策大問題的探討不應(yīng)局限于政府內(nèi)部的微觀管理實務(wù)或具體領(lǐng)域的政策，而應(yīng)將其置于更大的場域，從國家、社會和全球三個維度予以定位。從國家層面而言，我們應(yīng)將國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為公共管理領(lǐng)域應(yīng)該關(guān)注和回答的大問題。公共管理和政策領(lǐng)域不應(yīng)在國家治理的大問題上缺席和失聲，而應(yīng)發(fā)出自己的學(xué)科聲音，將公共管理與國家治理聯(lián)系在一起。從社會角度來說，我們應(yīng)該探究公共管理如何影響社會，以及社會中的其他利益相關(guān)者如何回應(yīng)和影響公共管理。公共管理不是處于真空之中的“自說自話”，而是要審視公共管理如何影響社會公平。著眼于全球視野，我們需要回答中國公共管理研究能夠為全球知識界提供怎樣的概念、理論、證據(jù)和知識。只有當本土化的努力能夠貢獻于普適的全人類知識時，我們才能說這種努力是學(xué)科意義上的大問題。更為重要的是，我們不僅要孜孜不倦地提出大問題，而且要加倍努力地回答大問題。“有用的答案必須是理論上穩(wěn)健的、經(jīng)驗上精確的和可以行動起來的。”［6］這意味著作為公共管理學(xué)者，在對本學(xué)科的大問題有了基本認識以后，要行動起來開展理論導(dǎo)向的經(jīng)驗研究，并將研究所得的知識轉(zhuǎn)化為管理主張和政策建議。正是在不斷提出和回答問題的過程中，大問題才逐漸浮出水面，并顯露出其本真的面貌。

作者:馬亮 單位:中國人民大學(xué)