政府實(shí)現(xiàn)社會公正與公共政策

導(dǎo)語：政府實(shí)現(xiàn)社會公正與公共政策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社會公正是一種關(guān)于社會價值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會的不同利益主體（包括個人）遵照同一規(guī)則行動，在此規(guī)則下，他們保護(hù)與追逐各自應(yīng)得的利益，最終實(shí)現(xiàn)彼此動態(tài)的利益均衡。那時，每個個人的生存空間都是不斷擴(kuò)展的。

社會公正包含三個方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標(biāo)狀態(tài)）。從歷史上講，社會公正是從未真正實(shí)現(xiàn)過的。人們倡導(dǎo)生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個體分屬于相差懸殊的利益集團(tuán)。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復(fù)雜，社會公正未真正實(shí)現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質(zhì)文明與精神文明）的發(fā)展，人們認(rèn)識到：不規(guī)范的競爭會造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應(yīng)得的利益，他們的這種愿望就稱為社會公正。它應(yīng)該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標(biāo)狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實(shí)質(zhì)是一種社會權(quán)益的正當(dāng)劃分。沒有權(quán)力就沒有利益，正是因?yàn)樯鐣械膫€人或集團(tuán)要維護(hù)和追求自己的權(quán)力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會正義就是主張權(quán)益的合理劃分。第三，社會公正最終是個人追求自我空間的擴(kuò)展。個人是社會的最小單位，社會公正的最終目的是為個人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標(biāo)志是個人逐步獨(dú)立，個人價值受到尊重，個人的生存空間得到的擴(kuò)展。

維護(hù)社會公正是政府應(yīng)有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強(qiáng)大，最處于優(yōu)勢地位的權(quán)威性的集團(tuán)。它擁有足夠的權(quán)力與強(qiáng)有力的工具維護(hù)社會的秩序。達(dá)到社會公正最關(guān)鍵的問題是一套符合社會公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權(quán)力的主體。其次，維護(hù)社會公正是政府與公眾之間達(dá)成的一種契約。公眾賦予政府以公共權(quán)力，委以政府處理公共事務(wù)的責(zé)任，讓其保證社會運(yùn)行的秩序；同時政府從公眾中索要人才，收取財款及各種資源，以維護(hù)自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會公正是一種價值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境。“正義是由社會創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護(hù)下來的。”同樣，社會公正要靠社會創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護(hù)主要是靠政府。

由上可知，政府維護(hù)社會公正是責(zé)無旁貸的。那麼，政府如何維護(hù)社會公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會事務(wù)的主要方式之一。政府是處于社會這個大環(huán)境中的一個復(fù)雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護(hù)社會公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會公正。

公共政策的制定與執(zhí)行首先要有一套價值標(biāo)準(zhǔn)，其價值標(biāo)準(zhǔn)最直接地反映社會公正。制定價值標(biāo)準(zhǔn)要考慮到如下因素：

1利益的表達(dá)形式。實(shí)現(xiàn)社會公正的實(shí)質(zhì)是利益的劃分，這就要求政策的制定與執(zhí)行者認(rèn)清什麼是利益。利益有多種表達(dá)形式。依表現(xiàn)形式：它可以是實(shí)物，地位，心理激勵；依時間；它可以是眼前利益和長遠(yuǎn)利益；等。

2涉及的利益主體。

3價值標(biāo)準(zhǔn)的配套

利益有不同的表達(dá)形式，社會存在不同的利益主體，他們由于所處的具體情境不同，所持的價值觀不同，對不同形式的利益的要求不同。每個利益主體出于自己的認(rèn)知，將不同形式的利益進(jìn)行排序，分出優(yōu)勢利益，次有利益，一般利益等。也正是由于這一原因，利益才有協(xié)調(diào)的可能。公共政策的制定才要加以多方的考慮。因此，確定公共政策的價值標(biāo)準(zhǔn)的時候，首先要弄清各不同利益主體的利益要求，然后加以系統(tǒng)地分析，制定成套的價值標(biāo)準(zhǔn)。價值標(biāo)準(zhǔn)的配套是橫縱交織的配套，它不僅要有橫向的領(lǐng)域劃分，還要有層次的差別，它是一個立體概念。這一點(diǎn)在元政策、基本政策、方面政策的制定與執(zhí)行中可見一斑。

公共政策的制定與執(zhí)行要體現(xiàn)如下原則：

提倡價值多元化，反對崇尚價值唯一。

社會公正主要在于通過政府的服務(wù)，公眾能夠擁有更多的發(fā)展機(jī)會，能夠爭取正當(dāng)?shù)臋?quán)益，從而擴(kuò)展自己的生存空間。機(jī)會的創(chuàng)造與提供在于社會價值觀的改變。例如，在舊中國，藝人被稱為“戲子”，他們倍受歧視，處于社會下層。他們被看成只供大爺們消遣與玩弄的東西；而在當(dāng)代，藝人的身價倍增，受到全社會的尊重，人們改稱他們?yōu)椤把輪T”甚至“明星”。許多人樂于加入藝人的隊(duì)伍。這就是由于價值觀的改變而給公眾帶來的發(fā)展機(jī)會，從而得到了更多的利益，當(dāng)然這更重要的是政府具體的公共政策的導(dǎo)向作用。幾千年前老子曾言：“不尚賢，使民不爭；不貴難得之物，使民少為盜；不見可如，使民心不散。”這有力地說明了價值多元化的好處。價值多元化是基于價值的多元性而言的。價值的多元性是指，“在相同的客體面前，不同的主體與客體結(jié)成實(shí)際上不同的價值關(guān)系，因此就有不同的價值。有多少主體就有多少價值，它們彼此間不能完全重合或代替。價值和評價的個體性、多維性、階級性、民族性、時代性等等，都是這種多元性的表現(xiàn)。”①社會要提倡的價值多元化是本著發(fā)揮每個人的特長而言的，它不鄙視個人的特殊才華，只要這一才華的發(fā)揮不損害他人的利益，它就應(yīng)該是不被禁止的，甚至是被鼓勵的。價值多元化，能夠使個人發(fā)揮特長，贏得發(fā)展機(jī)會，獲得應(yīng)得利益，從而縮短彼此之間的等級差異，使社會的各利益主體水平發(fā)展。相反，價值唯一會使社會分化成等級，造成貧富不均，社會走上畸形發(fā)展的道路。我國古代鼓勵仕途，文人讀書多為中狀元，中舉人，唯官是尊。因此有了“萬般皆下品，唯有讀書高”的“名”言。那時人們將商人稱為“奸商”，將農(nóng)民稱為“草民”，可見其受歧視，受剝削的程度。這樣的社會那里有公正可言？。

公共政策要提倡價值，不能含糊，不能只講“為人民服務(wù)”或“學(xué)習(xí)雷鋒”之類的口號。提倡價值多元化，主要是具體的公共政策中要隱含價值導(dǎo)向，通過獎懲機(jī)制樹立正確的價值觀念。正如演員的例子，現(xiàn)在人們之所以樂于當(dāng)演員，是因?yàn)槭艿搅税ń?jīng)濟(jì)、政治、社會等方面的激勵；而不尊重演員的行為受到了應(yīng)有的懲罰。

促進(jìn)廣泛參與，保證機(jī)會均等，反對權(quán)力壟斷。

權(quán)力資源是稀缺的，誰擁有權(quán)力，誰就處于支配他人的主動地位。政府作為公共權(quán)力的主體，本身具有權(quán)力擴(kuò)張的欲望。在監(jiān)督不利的情況下，往往導(dǎo)致權(quán)力壟斷。權(quán)利壟斷的途徑通常有：1）堵塞信息溝通的渠道，造成信息封鎖。2）人為造成假象，迷惑公眾，使公眾很難認(rèn)識到機(jī)會的到來。3）政策中含有過多的附加條件，往往只適用于個別利益集團(tuán)或極少數(shù)人。如美國1787年憲法中涉及的有關(guān)選舉的內(nèi)容，其中規(guī)定，選民資格由各州規(guī)定，一各州立法機(jī)關(guān)中人數(shù)最多一院的選民所需要的資格為準(zhǔn)，但黑奴按五分之三人口計算，未被課稅的印第安人不具有選舉權(quán)。②很明顯，此條文剝奪了黑人及印第安人應(yīng)有的權(quán)利，使權(quán)利壟斷在白人的手中。

社會公正的“公”隱含著“公眾”的意思。沒有公眾的參與，很難有公正。公眾的廣泛參是社會公正的基礎(chǔ)。參與能夠促進(jìn)政府與公眾間的對話，使政府與公眾之間協(xié)同一致，這一點(diǎn)將在公共政策具體地制定與執(zhí)行中體現(xiàn)得更為充分。

要達(dá)到公眾的廣泛參與，防止壟斷，要求政府為公眾提供交流渠道，提倡言論自由；在政策中擯棄基于先天不足，而被剝奪機(jī)會的規(guī)定。要防止形成地方或集團(tuán)壁壘，反對地方保護(hù)主義與集團(tuán)保護(hù)主義。

公共政策要體現(xiàn)社會公正，不能只將其作為價值標(biāo)準(zhǔn)之一，這一價值標(biāo)準(zhǔn)還要滲透到具體的政策制定與執(zhí)行的程序與方法（各個環(huán)節(jié)）中。

首先要重視元政策的制定

元政策是有關(guān)政策制定系統(tǒng)的政策，它涉及政策的指導(dǎo)思想，價值標(biāo)準(zhǔn)，行為準(zhǔn)則，程序步驟，方式方法。③很明顯，元政策是價值標(biāo)準(zhǔn)與程序方法的統(tǒng)一體。它的優(yōu)越與否直接關(guān)系到各種公共政策的質(zhì)量的好壞。因此在制定元政策時，盡量地考慮社會公正是必須的，也是尤為重要的。元政策的制定要做到：1）站在社會宏觀的角度，充分的考慮社會的各個領(lǐng)域要采取的基本政策的價值取向。如外交政策，國防政策，文化政策，經(jīng)濟(jì)政策等。2）元政策一定要成體系，它不是孤立地條文的拼湊，它本身是講究層次與配套的。如，對于不同層次的政策（基本政策，方面政策，政策細(xì)則）應(yīng)有不同的規(guī)定。3）元政策的程序方法要具體而多樣，科學(xué)而具有操作性，程序方法應(yīng)該是靈活的，依不同的情境有所不同。有時，太強(qiáng)調(diào)程序方法會貽誤時機(jī)。如對于突發(fā)事件的處理要做例外規(guī)定。

第二有關(guān)政策問題進(jìn)入議程

政策問題一旦形成，就要進(jìn)入議程。系統(tǒng)議程（公眾議程）與政府議程（正式議程）的恰當(dāng)結(jié)合，是保證政策公正的重要方法。系統(tǒng)議程由于由公眾參加，它較著重對社會利益的分配，即在社會范圍內(nèi)分配利益；政府議程由于由社會團(tuán)體參加，較著重群體利益的分配，即在群體之間分配利益。政府維護(hù)社會公正，其最根本的是合理劃分與公眾之間的權(quán)益界限。從一定的角度講，這種劃分權(quán)益界限的能力也就是政府維護(hù)社會公正能力。這兩類議程相結(jié)合，可以使政府與公眾相互表達(dá)利益要求，共同參與討論，協(xié)商解決，從而達(dá)成共識，實(shí)現(xiàn)權(quán)益的均等。

第三有關(guān)政策方案的分析

有關(guān)方案的價值分析

“確認(rèn)政策的價值含義關(guān)鍵在于確認(rèn)價值的性質(zhì)、目的、及其利益的導(dǎo)向。”④對政策方案進(jìn)行價值分析離不開指標(biāo)的選擇。對指標(biāo)的選擇又難免不受到價值偏見的影響。在政策（尤其是涉及政治問題的政策）分析中，指標(biāo)的選擇要注意：確定好政策執(zhí)行的社會環(huán)境，考慮多方因素（政治、經(jīng)濟(jì)、文化、時間、空間等）。例如，著名的學(xué)者紐鮑爾在分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展的關(guān)系時，考慮到了時間的因素，他發(fā)現(xiàn)民主發(fā)展過程中，有一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他指出，在這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前，經(jīng)濟(jì)、政治都很落后，民主發(fā)展嚴(yán)重受制于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，二者相關(guān)程度很高，一旦過了這個門檻，民主發(fā)展便很少依賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而可能取決于這個社會的多元狀況。

另外，為了克服分析者的價值偏見的影響，分析者要盡量采用科學(xué)技術(shù)分析定性問題，即發(fā)展定性問題定量化研究技術(shù)。如，在對方案進(jìn)行預(yù)測時，采用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分析。當(dāng)然，若用技術(shù)模型很好地分析一項(xiàng)政策方案并不是很容易的。它往往要求多個模型進(jìn)行組合，有時還要對模型進(jìn)行改造甚至創(chuàng)造。定量分析中，一種主要的技術(shù)是模擬技術(shù)。“模擬是一種描述性的技術(shù)，它通過建立某個過程或一系統(tǒng)的模式，來描述該過程或系統(tǒng)，然后用一系列有目的、有條件的模擬試驗(yàn)來預(yù)測該過程或系統(tǒng)將產(chǎn)生的行為。通過構(gòu)成反映客觀過程或系統(tǒng)的模式，決策管理者完全有可能做出有關(guān)這一過程或系統(tǒng)行為的、有意義的論斷。”⑤技術(shù)是政策分析中不可缺少的工具，沒有事實(shí)的真實(shí)性，就沒有價值判斷的正確。“實(shí)事求是”，無事實(shí)便無法求出真理。但是，我們也要防止走向另一極端。即單純地相信技術(shù)，相信數(shù)字，而忽視客觀的實(shí)際。提出這一點(diǎn)的重要性在于：當(dāng)前，虛假數(shù)據(jù)現(xiàn)象嚴(yán)重，政府與公眾都曾深受其害。數(shù)據(jù)之所以能欺騙人，一是因?yàn)樗谋憩F(xiàn)形式，即形似可靠；二是因?yàn)閿?shù)據(jù)的推導(dǎo)復(fù)雜，人們往往不愿細(xì)加琢磨，或者很難看出破綻。1958年“”的根源之一就是盲從數(shù)據(jù)，而忽視了實(shí)際上的考察與深入分析，使得浮夸之風(fēng)興起。這一教訓(xùn)的慘痛是值得我們深刻反省的。

第四有關(guān)政策評估

政策評估包括政策執(zhí)行的評估和效果的評估。“政策執(zhí)行評估的中心問題在于確定政策執(zhí)行是否按照政策規(guī)定采取了適當(dāng)?shù)恼邎?zhí)行行為，政策執(zhí)行行為又是如何影響政策成敗的”。⑥政策執(zhí)行的評估最重要的是確定好“完美的政策執(zhí)行模型。”它是評估的參照，是政策執(zhí)行最理想的模式，它也應(yīng)當(dāng)是本著社會公正的。政策評估主要是政策執(zhí)行效果的評估。政策效果的評估要注意以下問題：1）政策評估的態(tài)度要端正，不能偏離了評估本身的目的。評估不是一種形式，不是為了炫耀功績，更不是為了掩飾錯誤，它是為了檢測政策執(zhí)行效果，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為下一次制定政策提供參考。政策評估過程中，評估者為了謀求私利，或者采用不正確的評估手段，往往造成評估的結(jié)果與評估原有的目的發(fā)生偏離，這一做法尤其易在政府作為評估主體時出現(xiàn)。2）在評估的具體討論過程中，不僅要有贊成的觀點(diǎn)，而且要有對于贊成觀點(diǎn)的詳細(xì)論證及明確的理由。3）評估的參與者必須是具有代表性的，他們代表社會各個階層的利益。參與者的組成結(jié)構(gòu)要合理，使他們近似一個社會的濃縮。這里我舉出實(shí)質(zhì)性論證模式以說明上述兩點(diǎn)：

要求答辯（B）

予以駁斥（R）

↑

加以確認(rèn)（W）↑

↑

資料（D）→具有資格（Q）→聲明（C）

實(shí)質(zhì)性論證結(jié)構(gòu)⑦圖中表示的是實(shí)質(zhì)性論證模式（DWC－QRB），其中，DWC指傳統(tǒng)的論證模式：這一模式中，政策評估者尋找論據(jù)（資料）對政策的價值加以論證，最后得出結(jié)論，并將結(jié)果曉以公眾，發(fā)出聲明；實(shí)質(zhì)性論證模式（DWC－QRB）將傳統(tǒng)的論證作為第一輪，然后符合一定資格的人參與進(jìn)來，進(jìn)行第二輪的評估。他們可以對第一輪中已贊成的政策價值提出疑問，加以駁斥或證明，最后得出新的結(jié)論，并向公眾發(fā)出聲明。實(shí)質(zhì)性論證較之于傳統(tǒng)的論證模式發(fā)生了兩種變化：參與評估的主體增多了；論證的次數(shù)增多了。這說明此模式的論證結(jié)果是較具代表性的。它最大限度地保證了公眾的參與。當(dāng)然，這一結(jié)論是以參與評估的人發(fā)表真實(shí)看法為前提的。另外，由實(shí)質(zhì)性論證模式，可以得到啟示，對于政策的評估，其評估者的組成結(jié)構(gòu)是很重要的，前面說過，評估者要盡可能的具有代表性。目前，存在的評估多是權(quán)威性機(jī)構(gòu)（主要是政府）進(jìn)行的。單純的權(quán)威性機(jī)構(gòu)評估明顯地背離了廣泛參與的原則，即使在其愿望和動機(jī)純正的情況下，也往往容易使公共政策偏向自己的利益，從而很難保證顧全全體公眾的利益，因此在權(quán)威評估的機(jī)制中引進(jìn)民主機(jī)制是必要的。當(dāng)然，在權(quán)威機(jī)構(gòu)評價活動中引入民主機(jī)制，決不能簡單地意味著在評價一項(xiàng)政策時，實(shí)行全民公決。多數(shù)并不等于正確。4）要重視發(fā)展灰色評估技術(shù)。當(dāng)前，灰色預(yù)測已成為專門的科學(xué)，灰色評估也不可忽視。灰色是指：在當(dāng)前一段時間內(nèi)，很難看清的但確實(shí)存在的政策的影響。政策的執(zhí)行免不了帶來估計不到的效果或附加效果。然而隨著時間的推移，這些效果就顯露出來了。對這些附加效果的評估有時是非常重要的。例如，新中國實(shí)行的人口政策，由于當(dāng)時只看到“多一個人多兩雙手”，而沒看到“多一個人多一張口”，兩只手的作用又不能充分發(fā)揮這一現(xiàn)實(shí)，造成了我國人口過剩，現(xiàn)在不得不實(shí)行計劃生育政策的窘境。之所以評估存在灰色主要有以下原因：政策本身的執(zhí)行目的不明確；評估者的知識水平有限；發(fā)生了意想不到的大規(guī)模事件（如，自然災(zāi)害，世界戰(zhàn)爭，等）；政策產(chǎn)生的無形效果無法進(jìn)行評估。

總之，對于政策的評估應(yīng)該尊遵從以下原則：評估的目的是明確的，評估的結(jié)論是多重利益主體民主參與，充分論證的結(jié)果。評估要具有超前性。

第五關(guān)于政策的配套與連續(xù)

政策的配套是指：公共政策要力求做到利益表達(dá)的多樣，政策服務(wù)群體的多樣，以及兼顧社會各個領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。政府作出的政策多是方面政策，一項(xiàng)方面政策是不能容進(jìn)各種形式的利益的，況且，由于不同利益群體對利益要求不同，他們要求得到的利益形式各異，這要求公共政策講求利益配套；一項(xiàng)方面政策是指向不同的社會群體的，各個社會群體要求政府為他們提供利益，同時保護(hù)自己的既得利益不受侵害；社會各個領(lǐng)域的發(fā)展是互相牽制，互相影響的。正因如此，公共政策的指定與執(zhí)行才要求配套。如，我國目前實(shí)行的改革，就力求達(dá)到配套：經(jīng)濟(jì)實(shí)行市場調(diào)控，政府實(shí)行機(jī)構(gòu)改革，文化強(qiáng)調(diào)言論自由等。政策的連續(xù)性是指，政策的影響在時間上是具有延續(xù)性的。對這種延續(xù)性可做兩種解釋：第一，一項(xiàng)公共政策在執(zhí)行一段時間后，發(fā)現(xiàn)它不夠公正，從而產(chǎn)生了不良后果。考慮到這種延續(xù)性，要求一項(xiàng)政策具有后續(xù)政策作為補(bǔ)充。這種補(bǔ)充要做到：保證公民的在適當(dāng)?shù)臅r期內(nèi)，付出與所得的一致。例如，支邊政策，不能只強(qiáng)調(diào)要支邊人員一味奉獻(xiàn)，要求他們“獻(xiàn)了青春獻(xiàn)終身，獻(xiàn)了終身獻(xiàn)子孫”，而忽視對他們應(yīng)有的補(bǔ)償。父輩支邊已屬不易，不能要求已考進(jìn)大學(xué)的子輩再回邊疆。政策的連續(xù)性是在公平的獎懲規(guī)則下的連續(xù)，而不是指一成不變的執(zhí)行原政策。唯有如此，它才是體現(xiàn)社會正義的。第二，一項(xiàng)公共政策有自己的生命周期，它的生命不能縮短更不容延長。政策的生命周期有時是很難判斷的。判斷政策的終結(jié)，要依其是否推動社會發(fā)展，起碼是不阻礙社會發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)。如，中國目前的戶籍制度，嚴(yán)重限制了人才流動，剝奪了大多數(shù)人的發(fā)展機(jī)會，它的生命可以說已經(jīng)走向終結(jié)了。這時就要求有新的政策來替代目前的人口政策。一項(xiàng)政策的生命周期之所以被延長或縮短，主要有以下原因：1）人事地流動或新一屆政府的更替導(dǎo)致原有政策效力的中斷，“人存政舉，人去政息”就是指的這種情況。2）既得利益集團(tuán)為了維護(hù)或獲取更多的利益，人為縮短或延長政策生命。3）政府較為保守，喜好穩(wěn)定，懼怕改革。有時政府為了考慮管理的方便，不愿取消一項(xiàng)政策。這也給我們了一個啟示，加強(qiáng)政策制定與執(zhí)行的監(jiān)督是尤為重要的。

總之，社會公正最終是為了各人生存空間的擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)社會公正依賴于政府執(zhí)行的公共政策，要提高社會公正的程度，就要提高公共政策的質(zhì)量。建立符合公正的價值導(dǎo)向，并使其滲透到公共政策制定與執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，這是政府最大限度實(shí)現(xiàn)社會公正的有效途徑