中國(guó)醫(yī)藥上市單位管理構(gòu)建和單位績(jī)效關(guān)系的實(shí)物探討

導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)醫(yī)藥上市單位管理構(gòu)建和單位績(jī)效關(guān)系的實(shí)物探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:選擇了2007—2009年中國(guó)A股醫(yī)藥上市企業(yè)為研究樣本，對(duì)中國(guó)醫(yī)藥上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間存在著密切的關(guān)系，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥上市企業(yè)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)提升企業(yè)績(jī)效并沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，管理層的激勵(lì)機(jī)制也有待進(jìn)一步改善。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥上市企業(yè)；公司治理；盈余管理；企業(yè)績(jī)效

公司治理對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生了積極作用，良好的公司治理有利于提高信息披露質(zhì)量，并有利于保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益[1]。公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者所積極關(guān)注的。從國(guó)內(nèi)看，宋增基等（2008）[2]以中國(guó)證券市場(chǎng)2005年公布的指標(biāo)股為研究樣本，研究了中國(guó)企業(yè)董事會(huì)行為、公司治理與績(jī)效之間的關(guān)系；肖智等（2007）研究表明公司的透明度和公司業(yè)績(jī)之間有正的相關(guān)關(guān)系[3]。國(guó)外學(xué)者對(duì)公司治理與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系也有了比較廣泛的研究。Black等人（2002）[4]的研究認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)好的公司比那些公司治理結(jié)構(gòu)差的公司有好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。對(duì)于董事會(huì)的研究，Lipton和Lorsh（1992）、Eisenberg等（1998）都認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越小越有利于公司治理和企業(yè)業(yè)績(jī)的提高[5]；Mola（1998）則認(rèn)為，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)控功能，使上市公司可以操縱公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

Jensen，Wamer（1998）研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)和公司業(yè)績(jī)之間有聯(lián)系，機(jī)構(gòu)投資者不再是一個(gè)純粹意義上的資本炒作者，而是一個(gè)理性投資者，會(huì)對(duì)公司的業(yè)績(jī)有理性的要求。

作為關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的醫(yī)藥行業(yè)，在中國(guó)醫(yī)藥上市公司經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展之后，其現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制如何，對(duì)企業(yè)的績(jī)效是否有影響，何種治理模式才更有利于提升中國(guó)上市醫(yī)藥企業(yè)的績(jī)效已經(jīng)成為公司治理理論發(fā)展和實(shí)務(wù)所迫切需要了解和論證的。本文旨在研究中國(guó)醫(yī)藥上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，試圖找出兩者之間的影響機(jī)制，為醫(yī)藥企業(yè)構(gòu)建良好的公司治理結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)績(jī)效提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論分析和研究假設(shè)

1.中國(guó)醫(yī)藥上市企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。（1）股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性及假設(shè)。對(duì)于股權(quán)高度集中的企業(yè)來(lái)講，大部分中國(guó)上市企業(yè)的董事長(zhǎng)或者CEO就是控股股東本人，小股東對(duì)其的監(jiān)督可能成為問(wèn)題；股權(quán)相對(duì)集中的情況下，絕對(duì)控股股東能夠?qū)ο鄬?duì)控股股東存在一定的激勵(lì)，同時(shí)相對(duì)控股人員對(duì)經(jīng)理人也能夠進(jìn)行相對(duì)有效的監(jiān)督；股權(quán)高度分散的情況下，小股東監(jiān)督的成本可能會(huì)大于其收益，缺乏監(jiān)督的動(dòng)力。根據(jù)以上分析，我們用第一大股東及第二到第五大股東的持股比例來(lái)衡量股權(quán)的集中度情況，則可以提出假設(shè)1：第一大股東持股比例與企業(yè)的績(jī)效呈U型關(guān)系，即第一大股東在持股較少的情況下，與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，而當(dāng)其持股超過(guò)一定比例后，則與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)；第二到第五大股東持股比例與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)的關(guān)系。（2）股東構(gòu)成與公司績(jī)效相關(guān)性及假設(shè)。由于沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)主體，國(guó)有股東可能會(huì)因?yàn)槿狈τ行Ъ?lì)而無(wú)法有效的監(jiān)督企業(yè)的正常運(yùn)作，經(jīng)理人對(duì)企業(yè)有著大量的控制權(quán)，導(dǎo)致內(nèi)部人控制的情況，必然不利于企業(yè)績(jī)效的提高；中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)流通股所占的比例小，“搭便車”的現(xiàn)象較嚴(yán)重，缺乏動(dòng)力來(lái)實(shí)施其權(quán)利。因此，我們提出假設(shè)2：中國(guó)醫(yī)藥上市企業(yè)第一大股東為國(guó)家股與企業(yè)績(jī)效呈反比；流通股持股比例與企業(yè)績(jī)效不相關(guān)。

2.醫(yī)藥上市企業(yè)董事會(huì)特征與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。在控制監(jiān)督成本的同時(shí)，董事會(huì)只有達(dá)到一定的規(guī)模才能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。董事會(huì)人數(shù)過(guò)低，增加了監(jiān)督成本的同時(shí)還無(wú)法達(dá)到對(duì)管理層形成有效的監(jiān)督的水平，只有當(dāng)董事會(huì)人數(shù)達(dá)到一定的規(guī)模后，才更容易聚集到有經(jīng)驗(yàn)的管理人才，決策收益才能夠大于監(jiān)督成本，進(jìn)而提升企業(yè)的績(jī)效。獨(dú)立董事的存在使其可以更加獨(dú)立客觀的作出決策判斷，并對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一可能會(huì)削弱董事會(huì)對(duì)于總經(jīng)理的監(jiān)督和董事會(huì)的控制作用，容易形成內(nèi)部人控制，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，本文提出假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效呈U型關(guān)系，即董事會(huì)人數(shù)較少的情況下，其與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，而當(dāng)規(guī)模超過(guò)一定比例后，則其與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)；獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)；而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.醫(yī)藥上市企業(yè)監(jiān)事會(huì)特征與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性及假設(shè)。從理論上講，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，監(jiān)事會(huì)越活躍，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程的監(jiān)督力度越強(qiáng)，然而事實(shí)并非如此，胡銘（2001）對(duì)中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)規(guī)模幾乎不能影響公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[7]。而中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)監(jiān)事會(huì)同樣也存在著這樣的問(wèn)題，監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，很多成了上市企業(yè)可有可無(wú)的擺設(shè)，由此，本文提出假設(shè)4：監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)開(kāi)會(huì)頻率與企業(yè)績(jī)效不相關(guān)。

4.醫(yī)藥上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)方式與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。在委托關(guān)系中，有效的激勵(lì)機(jī)制可以激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的積極性，使其與公司的利益趨于一致，產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)。在國(guó)外，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)是常用的激勵(lì)機(jī)制，而且效果非常顯著。但需要注意的是，股權(quán)激勵(lì)效果會(huì)受到股東權(quán)力制衡關(guān)系的影響。在股權(quán)高度集中的情況下，高管的任免和薪酬完全由占有絕對(duì)地位的大股東決定，高管的持股比例對(duì)于大股東而言微乎其微，激勵(lì)作用將受到限制，相反，高管很可能會(huì)迫于任免和薪酬的壓力，進(jìn)行違規(guī)操作和內(nèi)幕交易，在外部監(jiān)督力量薄弱的情況下，反而不利于企業(yè)績(jī)效的提升；當(dāng)股權(quán)過(guò)于分散時(shí)，股東對(duì)公司的控制作用很弱，高管在公司管理中的作用會(huì)得到加強(qiáng)，此時(shí)他們更注重的是對(duì)公司資產(chǎn)和利潤(rùn)的控制權(quán)，少量的股權(quán)激勵(lì)顯然沒(méi)是無(wú)效的。因此，高管持股的激勵(lì)機(jī)制只有在大股東們之間存在制衡關(guān)系時(shí)才能充分發(fā)揮其激勵(lì)作用，此時(shí)高管的持股可以在一定程度上緩和大股東之間的矛盾和沖突。結(jié)合中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的現(xiàn)狀，“一股獨(dú)大”的情況非常普遍（總體樣本中，第一大股東的持股比例的平均值達(dá)到了32.97%），高管持股的比例也非常小，股權(quán)激勵(lì)的作用很難發(fā)揮效果。為此，提出假設(shè)5：中國(guó)醫(yī)藥上市企業(yè)的高管人員報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效呈正比例關(guān)系，高管人員持股與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、樣本選擇及模型構(gòu)建

1.樣本及統(tǒng)計(jì)軟件的選擇。筆者選擇了截至2006年12月31日前在中國(guó)滬深證券交易所上市，且在2007—2009年間公布了年報(bào)的所有A股上市醫(yī)藥公司為研究樣本，經(jīng)過(guò)篩選及剔除無(wú)效樣本后，共得到80家醫(yī)藥上市公司的240個(gè)有效樣本值。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)自于上海證券交易所和深圳證券交易所的醫(yī)藥上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，計(jì)算過(guò)程利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件完成。

2.變量的選擇。本文的自變量主要涉及公司治理的四個(gè)特征因素，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征和管理層激勵(lì)機(jī)制；由于公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)不包括投資收益和營(yíng)業(yè)外收支，剔除了偶然事項(xiàng)的影響，所以它在反映公司績(jī)效方面比較穩(wěn)定[8]，因此因變量選用主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率(CROA)來(lái)衡量上市公司的績(jī)效；考慮到公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的影響作用，選擇它們作為控制變量。變量的具體計(jì)算方式（如表1所示）：

3.模型構(gòu)建。

三、實(shí)證分析

用搜集的2007—2009年年度橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸統(tǒng)計(jì)分析以研究公司治理與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

由表2可以看出，回歸模型的擬合度一般，調(diào)整的模型判定系數(shù)為22%，但從表3可以看出，總體方程的F值為5.485，方程總體達(dá)到了1%的顯著水平，說(shuō)明方程總體顯著，由于大樣本的關(guān)系，擬合優(yōu)度較低并不會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。

由表4的VIF值，C1和C1^2、LS和LS^2存在多重共線性，但為了研究股權(quán)集中度和董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間的真正的關(guān)系，這種情況是正常允許的。有VIF的其余的值我們可以看出，均小于5，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性。

流通股比例（LG）沒(méi)有通過(guò)顯著性水平為10%的檢驗(yàn)，說(shuō)明流通股比例與企業(yè)績(jī)效之間并沒(méi)有存在顯著的關(guān)系，這和假設(shè)2一致。

第一大股東持股比例（C1）的回歸系數(shù)是-1.143，在1%顯著性水平下通過(guò)了t檢驗(yàn)，同時(shí)第一大股東持股比例的平方（C1^2）的系數(shù)是1.808，也通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這說(shuō)明股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間存在著U型關(guān)系，和假設(shè)1一致。

第一大股東為國(guó)有股（C1*NATURE）的回歸系數(shù)為-0.123，且通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明第一大股東為國(guó)有股時(shí)，可能會(huì)存在產(chǎn)權(quán)主體不明確而導(dǎo)致管理層對(duì)醫(yī)藥企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督，從而對(duì)企業(yè)的績(jī)效起負(fù)面影響的作用，與假設(shè)2相符合。

股權(quán)制衡度（SH2-5）的回歸系數(shù)

是0.297，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這說(shuō)明對(duì)股權(quán)的相對(duì)集中，能夠?qū)ζ髽I(yè)的績(jī)效產(chǎn)生正面的影響作用，與假設(shè)1一致。

董事會(huì)規(guī)模（LS）的回歸系數(shù)是-0.877，通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，同時(shí)董事會(huì)規(guī)模的平方值（LS^2）也通過(guò)了相同水平的檢驗(yàn)，其回歸系數(shù)為0.221。由此可以看出，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間也存在著二次函數(shù)（U型）關(guān)系，和假設(shè)3一致。經(jīng)計(jì)算在其最低點(diǎn)時(shí)，董事會(huì)人數(shù)約為7人左右，即董事會(huì)規(guī)模在7人之內(nèi)時(shí)與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)系；而董事會(huì)人數(shù)超過(guò)7人時(shí)與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)的其余兩個(gè)特征，即獨(dú)立董事比例（IND）以及董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一（CEO_DUA）與企業(yè)績(jī)效的線性相關(guān)關(guān)系并不顯著，這和假設(shè)3預(yù)期的不一致。前者可能是因?yàn)橹袊?guó)醫(yī)藥企業(yè)的獨(dú)立董事偏低引起的；后者可能是因?yàn)闃颖緮?shù)據(jù)中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一比例相對(duì)較少，還不足以對(duì)企業(yè)績(jī)效的產(chǎn)生趨勢(shì)性影響。

描述監(jiān)事會(huì)特征的變量（SS、SM）也都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，和假設(shè)4一致。這說(shuō)明上市醫(yī)藥企業(yè)的監(jiān)事會(huì)并沒(méi)與充分發(fā)揮好其監(jiān)督職能，沒(méi)有對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

企業(yè)高管薪酬的系數(shù)也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明現(xiàn)金薪酬對(duì)企業(yè)績(jī)效并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的激勵(lì)作用，和假設(shè)5不一致，這可能和各公司年報(bào)披露的信息標(biāo)準(zhǔn)不一致有關(guān)，也可能是因?yàn)橹袊?guó)醫(yī)藥企業(yè)的高管年薪相對(duì)較低，不過(guò)筆者更傾向于認(rèn)為是前者；而高管是否持股（TOP）的回歸系數(shù)為-0.007，結(jié)合常數(shù)項(xiàng)是正的，說(shuō)明長(zhǎng)期來(lái)看，高管持股會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，和假設(shè)5預(yù)期的一致。

四、研究結(jié)論

從實(shí)證研究我們可以看出，中國(guó)醫(yī)藥上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間存在著密切的關(guān)系。第一大股東持股比例與企業(yè)績(jī)效之間存在著U型關(guān)系；第一大股東為國(guó)有股時(shí)，對(duì)企業(yè)的績(jī)效起負(fù)面影響的作用；股權(quán)的相對(duì)集中，能夠?qū)ζ髽I(yè)的績(jī)效產(chǎn)生正面的影響作用；董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間也存在著二次函數(shù)（U型）關(guān)系。同時(shí)我們從研究也發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥上市企業(yè)的獨(dú)立董事制度并沒(méi)有對(duì)企業(yè)產(chǎn)生其應(yīng)有的作用，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用仍然需要進(jìn)一步加強(qiáng)，同時(shí)高管的激勵(lì)機(jī)制也沒(méi)有得到很好的發(fā)揮。可見(jiàn)醫(yī)藥企業(yè)在優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，需要進(jìn)一步強(qiáng)化董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的作用，完善管理層激勵(lì)機(jī)制，從而構(gòu)建良好的公司治理結(jié)構(gòu)，加快企業(yè)績(jī)效的提升和醫(yī)藥企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組.中國(guó)上市公司治理指數(shù)與公司績(jī)效的實(shí)證分析[J].管理世界，2006，(3):104-113.

[2]宋增基，寧家耀，張宗益.董事會(huì)行為、公司治理與績(jī)效:來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2008，(6):42-46.

[3]肖智，余明東.上市公司治理結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2007，(4).

[4]BLACKBS，KIMJH，MARKW.DoesCorporateConvergenceAffectFirmValue-EvidenceofKorean[R].WorkingPaper，Stanfordlawschool.2002.

[5]Lipton，MandLorsh，J.AmodestProposalforimprovedcorporateperformance[J].BusinessLawyer，1992，(48):59-77.

[6]JENSEN.M.C.，WARNER.J.B.TheDistributionofPowerAmongCorporateManagers，ShareholdersandDirectors[J].JournalofFinancialEconomics.1998，(20):3-24.

[7]胡銘.中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析[J].吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(6):6-9.

[8]陸怡然，紀(jì)成君.中國(guó)紡織企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009，(12):54.