多學科理論在戰略管理的交叉融合

導語：多學科理論在戰略管理的交叉融合一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

戰略管理理論從上世紀60年代產生開始，其發展過程分為經典戰略管理理論、競爭戰略理論、資源基礎理論、超越競爭理論四個階段。在各個發展階段，戰略管理不斷引進多方面、多層次的其他學科理論以適應企業的發展。宏觀領域引入了研究理論包括經濟學、社會學、生物學；微觀領域引入了心理學、認知學、行為科學等。[1]

二、戰略管理理論發展歷程

（一）經典戰略管理理論（20世紀60—80年代）。上世紀初美國爆發的經濟危機導致大量銀行倒閉、工廠破產，美國政府把追求“效率”作為政府管理與改革的主要目標，開始對經濟進行政策方面的管控，學者們則把視角轉到微觀經濟，以尋找企業效率降低的原因，企業的戰略理論由此產生。經典戰略管理理論階段屬于“戰略”和“戰略管理”萌芽的階段，在這一階段“經典戰略管理理論”的開創是整個戰略管理研究的基礎，代表人物是錢德勒、安索夫、安德魯斯。錢德勒定義戰略為“制定企業的長遠目標，以及為實現目標而采取的步驟和資源分配過程”。之后安索夫首次提出了“企業戰略”這一概念。他在《公司戰略》一書中認為，戰略是“一個組織實現其目標和使命的方式，包括各種方案的擬定和評價，最終方案的實施”。在這一階段，有兩個重要的學術派別：規劃學派、環境適應學派。前者以安德魯斯、安索夫等人為代表。安德魯斯對戰略理論的研究，為現代戰略管理理論奠定了堅實的基礎。他認為戰略應包括制定和實施兩個階段，并提出制定戰略最需要考慮的是對外部因素和組織因素進行匹配，并建立了SWOT分析框架。[2]安索夫認為，戰略行為發生在企業對外部環境的適應行為而導致的企業內部結構化的過程中。并提出了戰略管理概念、權變理論、系統理論等。近年來，權變理論較多應用在針對高管團隊的研究。國外學者基于權變理論，研究了高管團隊績效激勵機制對經理股東利益取向的影響。[3]國內學者論證了高管勝任特征與戰略導向的匹配對企業績效的影響。[4]戰略規劃學派的核心思想是匹配思想，即戰略是將企業內部資源、能力與外部環境的機會相匹配。[5]明茨伯格和奎因等在批判和繼承規劃學派的基礎上，借鑒達爾文“物競天擇，適者生存”的自由選擇論和適者進化論，提出戰略是在經營環境中不斷試錯改進的產物，在不斷學習和適應中形成，[6]形成“環境適應學派”。其認為環境是動態變化且難以預測的，并提出了分析外部環境的SMAF法、戰略不確定性評估矩陣、腳本分析法等分析工具。戰略理論“萌芽”期，戰略管理理論中心認為企業是被動適應外部環境，忽視了對企業行業和競爭環境的分析。企業戰略研究的中心內容是企業如何尋找其他的利潤增長點，理論所依據的是經濟學分析。適應學派的產生使得戰略理論綜合了生物學的部分觀點。但是，由于缺乏有深度的理論基礎，早期戰略管理理論并未形成嚴格、規范的學術研究，并未系統引入其他學科的某一理論。（二）競爭戰略理論（20世紀80—90年代）。上世紀80年代，經濟環境越發復雜多變，經典戰略管理理論的局限性越發明顯。在這一階段以波特為主要代表，形成了戰略定位學派。戰略管理主要引入了經濟學學科的三種理論：1.產業組織理論上世紀80年代初，哈佛大學的邁克爾•波特教授考慮到系統研究的必要性，將產業組織理論引入戰略管理研究領域，提出了以產業結構分析為基礎的競爭戰略研究理論。Bain認為，產業結構、企業行為、企業績效之間是存在后者對前者的影響關系，提出了“SCP”范式，是產業組織理論與戰略管理理論融合的基礎。波特在此基礎上，提出了“五力模型”，彌補了傳統理論忽視競爭環境的不足，認為企業產品的成本和價格決定企業業績。近年來，產業組織理論在戰略管理中的融合主要體現在學者基于產業組織理論研究外部經濟環境、政治、技術、文化變遷、消費習慣等因素的變化與企業行為的關系。陳漢輝基于SCP范式視角，詮釋了跨國企業由于政府介入導致割裂的市場結構下，采取不負社會責任行為的原因。[7]Mcmillan等提出，在相互依賴且不可預測的外部環境下，需要在績效體系、合作模式、培訓工具等方面，彌補現有組織理論決策的局限性。[8]引入產業組織理論使戰略管理的重點轉移到產業的選擇和企業在產業中的定位上，戰略分析建立在產業結構的基礎上，但無法對企業之間的績效差異進行合理解釋。2.交易成本理論Coase在其《企業的性質》中首次提出交易成本理論。Williamson率先將交易成本理論融入戰略管理應用中，其基本假設是不同的交易可按照其交易成本的高低順序與其管理組織相結合，即把單項交易作為研究對象，并利用交易間的區分因素，用不同的體制組織來協調不同的交易，并提出交易成本理論是戰略的核心觀點。交易成本理論從成本角度詮釋了企業經營范圍和組織結構的設置機理，豐富了錢德勒的業務型組織結構理論，所以被研究戰略的學者廣泛采用。方征從交易成本理論角度，對持續競爭優勢模型作了更深入的解釋。[9]交易成本理論對戰略管理的許多重要命題作了很好的理論解釋，例如，為戰略聯盟風險的控制研究，[10]對企業之間合作動機的研究[11]等問題，提供了獨特的理論視角。交易成本理論使戰略管理理論從產業分析層面轉入企業分析層面，戰略管理理論的研究由面到點，由淺入深。交易成本理論為戰略理論基礎研究，提供了獨特且整合的經濟學分析基礎。3.理論理論基本思想最早由Jensen和Meckling提出，后來被Eisenhardt加以改進。理論認為，在現代企業中，資源的提供者與使用者的關系，即所有者與管理者的關系是委托與的關系。由于人的有限理性、自私性、投機性，在信息不對稱的條件下，人可能會追求自身利益犧牲委托人利益。人會通過降低企業經營風險和被收購的風險來降低自身被解雇的風險。因此，在研究企業重大戰略決策時就需要考慮的投機行為，理論也就成為戰略管理研究的一個視角。理論應用較成功的三個戰略管理研究課題是多元化戰略、公司治理結構、創新。在多元化戰略研究中，理論認為相對專業化經營，多元化經營策略能為人帶來更多利益。[12]基于此，實證研究表明，股權集中度與多元化程度呈負相關關系。國外學者認為，大股東的監督作用限制了人為謀取私利而發展多元化經營的可能。國內學者則認為，大股東通過其他方式獲取的私人利益超過發展多元化水平獲取的私人利益時，將阻礙企業多元化水平的提高。提高多元化水平能有效地擴大企業規模，從而增加管理層控制市場的力量。[13]此外，研究創新的學者提出，管理者為了規避創新的高風險會采取降低研發投入，導致降低股東獲取更大未來回報的可能。理論的引入使得戰略管理的關注點由外部環境轉向內部結構，包括如何合理設計公司治理結構來減少管理者的投機行為、建立何種薪酬制度對管理者起到既激勵又限制的作用等。（三）資源基礎理論（20世紀90年代早期）。這一階段的理論中心是Penrose的企業成長理論，他提出企業具有資源集合性和異質性。Wernerfelt提出資源是附著于企業本身的資產。企業資源基礎理論的構建，存在兩個假設：1.資源具有異質性不同學者對資源異質性的形成條件持有不同觀點：一是市場失靈導致資源存在差異。二是資源本身的特性導致資源的異質性。三是企業發展過程中的信息不對稱。2.企業內部資源具有不完全流動性這一階段的戰略管理理論的核心是：資源和能力直接影響著企業的競爭優勢，以及企業對這些資源和能力的運用。圍繞這一觀點，形成了資源基礎觀和核心能力學派。在資源基礎理論的啟發下，衍生了企業知識觀和動態能力理論。企業知識觀認為，企業是隱性知識的載體，知識是企業的異質性資源。Grant提出，企業是知識整合的載體。Spender認為，知識是構成企業競爭優勢的要素之一。企業知識觀為企業資源理論增加了知識視角。Teece等認為，動態能力是企業適應、整合和重構資源和能力的機制。Zolloand等認為，企業系統學歷可以不斷獲得動態能力。動態能力理論強調了學習的重要性，是近年戰略管理的研究熱點。[14]資源基礎理論把戰略管理的主流視角拉回到企業內部，標志著戰略管理理論的重點由對短期、外在的競爭優勢的追求轉向對持久的、內在的競爭優勢的追求。資源基礎理論主要借用了芝加哥產業組織理論進行分析。[15]所以，這一階段戰略管理理論發展依舊是融合了經濟學科。（四）超越競爭理論（20世紀90年代后期至今）。進入20世紀90年代以后，隨著產業環境的日益動態化，競爭的國際化和顧客需求的多樣化，創新和創造成為企業戰略管理研究的重點。在此背景下，超越競爭成為戰略管理理論發展的一個新熱點。在此階段，戰略管理與其他學科的交叉理論蓬勃發展，主要涉及經濟學、組織社會學、心理學等學科，衍生出價值創新理論、制度理論、戰略領導力理論等。1.價值創新理論W.ChanKm和iMauborgne最早提出了價值創新概念，并將其引入戰略管理中。[16]吳照云等認為，企業的價值創新是跨越傳統競爭概念的界限。[6]價值創新理論是超競爭環境增長理論，能實現企業低成本和差異化優勢并存，直接的產物就是W.ChanKim和Mauborgne提出的藍海戰略。蔣銀華根據藍海戰略，認為企業的關注重點不在于競爭對手而在于顧客的需求，企業行為可以改變市場結構。[17]價值創新理論是經濟學中的重建思想與企業戰略管理理論的融合，通過重建企業價值鏈以創造出更優越的價值曲線。價值創新戰略思想的產生，使企業戰略管理的中心由通過競爭優勢瓜分既有市場價值轉向了主動開辟新的市場價值，戰略管理活動不再是被動適應環境而是主動創造市場。2.制度理論戰略管理中的制度理論可劃分為兩種不同的理論流派：一是經濟學流派，主要借鑒新制度經濟學理論，圍繞交易成本考慮關注不同制度選擇的效率性。二是組織社會學派，主要借鑒組織社會學制度理論，更關注制度選擇的合法性機制和制度構建本身。近年來，制度轉型和全球化加劇，區域之間的制度差異更加突出。在此基礎上，Peng提出了“制度基礎觀”，認為其在戰略管理中是產業基礎觀和資源基礎觀的有益補充。從制度理論兩個流派衍生出一系列關于戰略管理的研究議題，如企業范圍與多元化、國際化戰略、企業績效等。Ramaswamy從組織社會學制度理論證實了多元化戰略的績效隨著制度變遷而發展變化。[18]藍海林等基于制度基礎觀，從管制、規范、認知三個維度，對市場進入模式的影響因素進行了詳細說明。[19]經濟學視角的制度理論，主要研究外部的制度環境約束和內部經營成本。組織社會學視角的制度理論，主要研究企業在某一制度環境下提供行為的合法性。制度基礎觀的提出符合經濟全球化的發展趨勢。3.戰略領導力理論立足于社會倫理角度，戰略領導力是社會倫理與組織倫理的結合。戰略領導力理論認為，企業各項活動綜合反映了高層決策者個人和下屬團隊的能力、興趣、價值觀等，企業的經營業績與企業高層領導的特征息息相關。關于高層管理者對組織績效的影響機制，學者們持有三種不同觀點：一是“高層梯隊理論”，企業績效受管理者的戰略決策行為影響，而戰略決策行為受管理者的特質影響。二是變革型領導與交易型領導等概念，關注領導行為風格對組織績效的影響。三是部分學者認為，管理者提出美好愿景的能力時其戰略領導力的構成要素，愿景對管理者具有激勵作用。戰略領導力理論從心理學、認知學、社會學、政治學等多角度研究企業高層管理者的戰略決策過程、與下屬團隊合作等內容。戰略領導力的提出使戰略管理的關注焦點縮小到企業的高管團隊上，可作為資源基礎論等戰略管理理論的有力輔助依據。

三、結論

戰略管理與其他學科的交叉融合，源于自身的學科特征和不斷發展變化的外界環境。傳統戰略理論是一般管理學對戰略管理的詮釋。產業組織理論、交易成本理論、理論、價值創新理論等是經濟學科滲透的結果。組織生態理論是生物學為戰略管理構建的新理論視角。制度理論是經濟學、組織社會學等多學科與戰略學科的融合。戰略領導力理論則反映了心理學和認知學對戰略管理的推動作用。總之，戰略管理由于涵蓋內容的復雜性和多樣性，其發展勢必要融合其他多學科的理論。

作者:吳康寧 單位:河北工業大學經濟管理學院