丁關(guān)良：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的探討

導(dǎo)語：丁關(guān)良：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念界定

根據(jù)《土地管理法》第14條和第15條、《民法通則》第80條和第81條、《農(nóng)業(yè)法》第12條規(guī)定之內(nèi)容可知：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指法人、其他組織、公民等一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（這里主要指農(nóng)民和集體），依照承包合同取得的對(duì)農(nóng)民集體所有的或者國(guó)家所有而由全民所有制單位、農(nóng)業(yè)集體所有制單位使用的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的占有和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并獲得收益的權(quán)利。但在政策和學(xué)術(shù)著作中，人們對(duì)當(dāng)前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念的名稱表述上均有所不同：①稱之為“土地使用權(quán)”。中共中央、國(guó)務(wù)院1993年11月的《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》中規(guī)定，經(jīng)發(fā)包方同意，允許“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”。②稱之為“土地承包權(quán)”。1998年10月14日黨的十五屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》指出：“要切實(shí)保障農(nóng)戶的土地承包權(quán)、生產(chǎn)自主權(quán)和經(jīng)營(yíng)收益權(quán)，使之成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體”。例如在理論研究中經(jīng)常提及的“三權(quán)分離”，即明確集體所有權(quán)、穩(wěn)定土地承包權(quán)、搞活土地使用權(quán)。這里需要指出，“土地承包權(quán)”提法是不科學(xué)的，因?yàn)橥恋亍俺邪鼨?quán)”已有明確的含義，即根據(jù)《農(nóng)業(yè)法》第13條第3款規(guī)定：“承包期滿，承包人對(duì)原承包的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等有優(yōu)先承包權(quán)”；《土地管理法》以及《繼承法》等法律規(guī)定：土地承包權(quán)是指農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的成員（公民或集體）和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按照發(fā)包方的村民會(huì)議或村民代表會(huì)議決定，承包土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源的資格。它屬民法中民事主體的權(quán)利能力范疇，而不屬于民事權(quán)利的內(nèi)容。即被賦予土地承包權(quán)主體資格的法人、其他組織或公民才有資格參與承包活動(dòng)，才能有可能真正取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利，但在競(jìng)爭(zhēng)承包中，不是任何組織或個(gè)人都能取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利的。顯然，承包權(quán)是一種身份權(quán)，與承包人的身份不可分離；是一種期待權(quán)，在發(fā)包前或繼承、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換前，只有可能性而不具備現(xiàn)實(shí)性。可見，與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是具有不同性質(zhì)和不同層次的概念。③稱之為“土地承包使用權(quán)”。（注：彭萬林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第277頁。）這樣稱謂容易與屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇的企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相區(qū)別。④分別稱之為“土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。如有人認(rèn)為土地使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“其性質(zhì)和權(quán)能基本相同，……主要區(qū)別是原始取得的方式不同，使用權(quán)是依法和按照集體經(jīng)濟(jì)組織的

規(guī)定分配取得的；而經(jīng)營(yíng)權(quán)是通過簽訂土地承包合同取得的，或是在轉(zhuǎn)讓中取得的”。（注：錢介敏、倪江生：《完善農(nóng)村土地法律制度的對(duì)策》，《中國(guó)法學(xué)》，1990年第6期。）⑤改造為“農(nóng)地使用權(quán)”。有人認(rèn)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念存在固有缺陷，應(yīng)用農(nóng)地使用權(quán)概念代替，即“農(nóng)地使用權(quán)是以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的，對(duì)國(guó)家或集體所有的農(nóng)用土地占有、使用、收益的權(quán)利”。（注：梁慧星主編：《中國(guó)物權(quán)法研究》（下），法律出版社，1998年版，第716頁、第705頁。）⑥改造為“用益權(quán)”。有人認(rèn)為“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不是嚴(yán)格的法律用語，在未來的用益物權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)盡量避免使用”，“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以改造成為用益權(quán)為宜”。（注：房紹坤、丁海湖、張洪偉：《用益物權(quán)三論》，《中國(guó)法學(xué)》，1996年第2期。）⑦改造為“永佃權(quán)”。“我們認(rèn)為，我國(guó)目前實(shí)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就是一種新型的社會(huì)主義性質(zhì)的永佃權(quán)；如果采用永佃權(quán)的制度代替農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不僅有利于法律概念的統(tǒng)一、準(zhǔn)確，而且有利于鞏固農(nóng)村土地使用關(guān)系，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，使農(nóng)村土地使用關(guān)系法制化”。（注：楊立新、尹艷：《我國(guó)他物權(quán)制度的重新構(gòu)造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1995年第3期。）

上述各種表述都有它們合理的一面，但就目前的情形而言，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”仍不失為一個(gè)最為恰當(dāng)?shù)母拍睢Ｒ皇羌彝コ邪剖菑V大農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，有廣泛的群眾基礎(chǔ)；二是實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)20年的實(shí)踐已證明，“這種經(jīng)營(yíng)方式，不僅適應(yīng)以手工勞動(dòng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也能適應(yīng)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)手段的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持”。三是具體的農(nóng)用地的使用權(quán)利絕大多數(shù)仍然是根據(jù)承包合同而設(shè)立的，目前農(nóng)用地使用權(quán)出讓方式主要包括農(nóng)用地使用權(quán)有償承包、租賃、拍賣、入股和抵押（實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，則發(fā)生農(nóng)用地使用權(quán)出讓）五種，（注：丁關(guān)良、錢文榮：《農(nóng)村農(nóng)用地使用權(quán)有償出讓的機(jī)理研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，1998年增刊。）其中承包經(jīng)營(yíng)的土地占80％以上。四是《民法通則》和《土地管理法》等法律對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)名稱和相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，對(duì)理解和把握土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念提供了依據(jù)。

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的種種觀點(diǎn)綜述

關(guān)于當(dāng)前土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論主要集中在物權(quán)說與債權(quán)說之間，除上述兩種觀點(diǎn)外，還提到物權(quán)兼?zhèn)鶛?quán)說、債權(quán)兼物權(quán)說、（復(fù)合）所有權(quán)說、田面權(quán)說（所有權(quán)為田底權(quán)）四種。這里主要介紹前兩種。

1.物權(quán)說。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為：“從這一（承包）合同作為法律事實(shí)產(chǎn)生的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非債權(quán)，而是一種物權(quán)”。（注：王家福、黃明川著：《土地法的理論與實(shí)踐》，人民日?qǐng)?bào)出版社，1991年版，第57頁。）“中國(guó)大陸民法上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相當(dāng)于……永佃權(quán)”。（注：崔建遠(yuǎn)：《房地產(chǎn)法與權(quán)益沖突及協(xié)調(diào)》，《中國(guó)法學(xué)》，1994年第3期。）“關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于永佃權(quán)”。（注：楊立新、尹艷：《我國(guó)他物權(quán)制度的重新構(gòu)造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1995年第3期。）“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)……是一種與債權(quán)具有不同性質(zhì)的物權(quán)”。（注：錢明星著：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第290頁。）“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無論從理論上還是從實(shí)證分析上，都應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)性質(zhì)”。（注：屈茂輝：《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改革問題探析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，1998年第3期。）這種觀點(diǎn)的主要理由是：①土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是《民法通則》第五章“民事權(quán)利”第一節(jié)“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”所直接規(guī)定的權(quán)利，并且學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，該節(jié)是對(duì)物權(quán)制度所作的規(guī)定；②承包人對(duì)所承包的土地有在法律和合同規(guī)定范圍內(nèi)直接控制、利用的權(quán)利；③土地承包權(quán)具有排他性；④土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

2.債權(quán)說。持這種觀點(diǎn)者則認(rèn)為，“聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)（即目前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)），屬于債權(quán)性質(zhì)。”（注：課題組：《制定中國(guó)物權(quán)法的基本思路》，《法學(xué)研究》，1995年第3期。）“從財(cái)產(chǎn)權(quán)法律上看，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)的分離，可以表現(xiàn)為兩種不同的法律關(guān)系和兩種不同的法律制度，即物權(quán)關(guān)系、物權(quán)制度與債權(quán)關(guān)系、債權(quán)制度。我國(guó)目前實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，通過集體與農(nóng)戶鑒訂承包合同，屬于后一種。”（注：梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第10～11頁。）“目前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有債權(quán)性質(zhì)，并不是因?yàn)椤邪?jīng)營(yíng)’是一個(gè)典型的債的關(guān)系術(shù)語，而是根據(jù)其據(jù)以存在的現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的內(nèi)容與特點(diǎn)，進(jìn)行了深入分析之后所得出的結(jié)論”。（注：梁慧星主編：《中國(guó)物權(quán)法研究》（下），法律出版社，1998年版，第716頁、第705頁。）其主要理由：①它基于聯(lián)產(chǎn)承包合同而取得，聯(lián)產(chǎn)承包合同屬債權(quán)性質(zhì)；②承包人不能自主轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；③如果在農(nóng)用土地上已經(jīng)設(shè)立了土地使用權(quán)，是否可以在其上再行設(shè)立物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不無疑問；④在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)承包人所取得的對(duì)土地的使用權(quán)利也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是否可以與原承包人設(shè)立物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有相同性質(zhì)，不無疑問。

3.物權(quán)兼?zhèn)鶛?quán)說。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)以物權(quán)為主，同時(shí)兼有債權(quán)性質(zhì)。如有人雖然認(rèn)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)民事基本法所確認(rèn)的一種他物權(quán)，具有物權(quán)的某些特征”，但又認(rèn)為“承包經(jīng)營(yíng)合同的訂立本身是一種債權(quán)行為，它雖然確立一種物權(quán)，但在承包合同當(dāng)事人雙方之間，仍然存在一種債權(quán)關(guān)系，一方不依照承包經(jīng)營(yíng)合同的規(guī)定履行義務(wù)時(shí)，另一方有權(quán)請(qǐng)求賠償損失或解除合同。”（注：呂來明著：《走向市場(chǎng)的土地——地產(chǎn)法新論》，貴州出版社，1995年版，第201頁。）

4.債權(quán)兼物權(quán)說。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)以債權(quán)為主，同時(shí)兼有物權(quán)性質(zhì)，即債權(quán)物權(quán)化，這是指?jìng)鶛?quán)逐漸具有了物權(quán)的某些特征，如法定性、排他性等。

5.（復(fù)合）所有權(quán)說。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，“集體和成員的關(guān)系決定了‘三權(quán)分離’（即所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離）下的農(nóng)地制度是集體占有基礎(chǔ)上的農(nóng)民個(gè)人所有，即復(fù)合所有制。承包權(quán)實(shí)際就是農(nóng)民個(gè)人所有權(quán)，而‘三權(quán)分離’中的‘所有權(quán)’僅指集體層次的所有權(quán)或稱集體占有權(quán)。”（注：葉華：《農(nóng)地承包權(quán)具有所有權(quán)性質(zhì)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，1998年第6期。）這實(shí)際上體現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)主體的復(fù)合性或二元性，它不符合我國(guó)目前所遵行的“一物一權(quán)主義”原則，即在一個(gè)物上僅成立一個(gè)所有權(quán)。

6.田面權(quán)說。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，“三權(quán)分離是指所有權(quán)（田底權(quán)）、承包權(quán)（田面權(quán)）、使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）的三權(quán)分離”。（注：廖丹清、陳文科：《夏振坤對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)》，《江漢論壇》，1999年第1期。）事實(shí)上這種觀點(diǎn)是對(duì)我國(guó)古代明中葉以后出現(xiàn)的“一田二主”（即土地所有權(quán)分化為田底所有權(quán)和田面所有權(quán)，原土地所有人擁有田底所有權(quán)，永佃權(quán)人擁有田面所有權(quán)）所有權(quán)形式的誤解所致。實(shí)際上，永佃權(quán)人擁有的不是田面所有權(quán)（如永佃權(quán)人擁有田面所有權(quán)，則土地所有人就無法依法撤佃），而應(yīng)是可以依法永遠(yuǎn)行使的田面使用權(quán)，且永佃權(quán)是一種“比較完全的土地使用權(quán)”。顯然，土地所有權(quán)一分為二，即田底權(quán)和田面權(quán)，也不符合我國(guó)客觀上繼受大陸法系“物權(quán)法”制度的“一物一權(quán)”基本原理。

三、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)是一種新型用益物權(quán)

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在土地所有權(quán)與使用收益權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)。筆者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于物權(quán)，屬于物權(quán)中的他物權(quán)，屬于他物權(quán)中的用益物權(quán)，且是一種新型用益物權(quán)。其理由如下。

（一）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種物權(quán)

物權(quán)是“為直接支配特定物并排他性地享受其利益的權(quán)利”。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之所以是物權(quán)，是因?yàn)樗邆淞宋餀?quán)的基本特征：

1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的是土地（即農(nóng)用地），是不動(dòng)產(chǎn)。可見，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的是物，且是特定物（農(nóng)用地），而不是行為，更不是知識(shí)產(chǎn)品，這就決定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種對(duì)世權(quán)或絕對(duì)權(quán)。絕對(duì)權(quán)或稱對(duì)世權(quán)，是指以不特定的任何人為義務(wù)主體的民事權(quán)利。在土地承包法律關(guān)系中，享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體是特定的某一個(gè)或某幾個(gè)法人、其他組織、公民；但義務(wù)主體則是除了權(quán)利主體（即承包主體）以外的任何人，且包括土地所有人，他們都不得任意侵犯土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的任何權(quán)利，雖然，義務(wù)主體是不特定的。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與債權(quán)（債權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體都是特定的）明顯不同。

3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以對(duì)農(nóng)用地進(jìn)行直接管領(lǐng)和支配并享受其利益為內(nèi)容。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容是對(duì)土地的直接管領(lǐng)和支配，并排取他人的干涉和直接享受土地的利益，而無需土地所有人的交付行為，不必等他人的積極協(xié)助就能實(shí)現(xiàn)，義務(wù)人的義務(wù)就在于不干涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人行使對(duì)農(nóng)用地的占有、使用和收益的權(quán)利。

4.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有追及效力。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的無論受到誰的侵犯，也不論落入何人手中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人都可以追及其標(biāo)的，并就此主張權(quán)利。“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)”，在這種權(quán)利受到妨礙或干涉時(shí)，可以通過各種方法請(qǐng)求保護(hù)。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的上述四個(gè)特征正是物權(quán)所具有的基本特征的全部?jī)?nèi)容，所以說土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種物權(quán)。

（二）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種他物權(quán)

物權(quán)可分為所有權(quán)（即自物權(quán)）和他物權(quán)。所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行全面支配的物權(quán)；他物權(quán)是財(cái)產(chǎn)非所有人根據(jù)法律的規(guī)定或者合同約定，對(duì)他人所有的財(cái)產(chǎn)享有的進(jìn)行有限支配的物權(quán)，即所有權(quán)以外的其他物權(quán)。筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種他物權(quán)。其理由如下：

1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在他人所有之物上設(shè)定的物權(quán)。過去“集體所有，集體使用”的土地產(chǎn)權(quán)制度，無法形成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，70年代末出現(xiàn)了土地“集體所有，農(nóng)民使用”，才產(chǎn)生了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是派生于土地所有權(quán)而又與所有權(quán)相分離的物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是由農(nóng)民集體土地所有權(quán)直接派生和國(guó)家土地所有權(quán)間接派生的一種物權(quán)，是土地所有權(quán)與使用收益權(quán)分離的結(jié)果，即指非所有人在土地所有人的財(cái)產(chǎn)上享有、占有、使用和收益的權(quán)利。

3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是受限制的物權(quán)，是一種不完全的物權(quán)。在物權(quán)中，只有所有權(quán)（自物權(quán)）是一種最完全的權(quán)利，它包括占有、使用、收益和處分四種權(quán)能，所有人可以同時(shí)享有這四種權(quán)能。而其它物權(quán)則都在不同程度上受到某種限制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也一樣，盡管它可以同時(shí)具有占有、使用、收益的權(quán)能，但是對(duì)農(nóng)用地的最終處分權(quán)卻始終歸土地所有人，因此它是一種不完全的物權(quán)。

4.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是依合同約定而產(chǎn)生的物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然一般不是根據(jù)法律規(guī)定發(fā)生，但是依承包合同約定而發(fā)生，符合他物權(quán)產(chǎn)生的形式。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的上述四個(gè)特征全部符合他物權(quán)的特征，因此，它是一種他物權(quán)。

（三）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)

他物權(quán)包括用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)是權(quán)利人對(duì)他人所有物享有的以使用、收益為目的而設(shè)立的他物權(quán)；而擔(dān)保物權(quán)是以保證債務(wù)的履行和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的而設(shè)立的他物權(quán)。我們認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)。其理由如下：

1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以使用、收益為目的的他物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主要是就農(nóng)用地的使用價(jià)值方面對(duì)物進(jìn)行支配，其目的在于對(duì)農(nóng)用地進(jìn)行使用及獲取收益。這與擔(dān)保物權(quán)主要是就物的交換價(jià)值方面對(duì)物進(jìn)行支配，其目的在于對(duì)標(biāo)的物的價(jià)值優(yōu)先受償相區(qū)別。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是享有和行使對(duì)農(nóng)用地的占有為前提的他物權(quán)。只有當(dāng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人實(shí)際占有農(nóng)用地，才存在對(duì)農(nóng)用地的使用和收益之可能。

3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的他物權(quán)。原則上說，對(duì)物的使用和收益既適用于不動(dòng)產(chǎn)，也適用于動(dòng)產(chǎn)。在實(shí)際生活中，人們對(duì)于動(dòng)產(chǎn)一般可通過取得其所有權(quán)而加以使用、收益；但對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)則往往因?yàn)樾枰ㄙM(fèi)較大代價(jià)而難以取得，原所有人也往往因不動(dòng)產(chǎn)具有保值性和增值性而不愿輕易轉(zhuǎn)讓。在這種情況下，用益物權(quán)就成為解決不動(dòng)產(chǎn)的所有與利用之間的矛盾的理想途徑，而不動(dòng)產(chǎn)也就成為用益物權(quán)的獨(dú)有標(biāo)的物。（注：李雙元、溫世揚(yáng)主編：《比較民法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第336～337頁。）在我國(guó)土地所有權(quán)高度穩(wěn)定的情況下，為實(shí)現(xiàn)土地資源的有效利用和優(yōu)化配置，解決土地這種不動(dòng)產(chǎn)的所有與利用之間的矛盾，在法律方面，需要將土地所有權(quán)中的享用權(quán)能分離出來，使之形成以土地這種不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，成為一種獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的用益物權(quán)。

4.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為獨(dú)立物權(quán)。獨(dú)立物權(quán)是指不以主體享有的其他民事權(quán)利為前提，能夠獨(dú)立存在的物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是承包人自主經(jīng)營(yíng)并取得對(duì)農(nóng)用地占有、使用和收益的權(quán)利，是在他人農(nóng)用地上直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性質(zhì)的耕作、養(yǎng)殖或畜牧的他物權(quán)。可見，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)權(quán)利之享有不以享有其他財(cái)產(chǎn)權(quán)為其前提，故土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為獨(dú)立物權(quán)。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)皆上述四個(gè)特征符合用益物權(quán)的全部特征，因此，它是一種用益物權(quán)。

（四）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種新型的用益物權(quán)

古羅馬法中的用益物權(quán)包括役權(quán)（其中包括人役權(quán)和地役權(quán)）、永佃權(quán)和地上權(quán)三種，它一直影響著大陸法系各國(guó)的用益物權(quán)立法。自1804年《法國(guó)民法典》問世以來，近現(xiàn)代歐洲大陸各國(guó)、拉丁美洲各國(guó)、亞洲各國(guó)民法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法，均規(guī)定了相應(yīng)的用益物權(quán)制度。如《法國(guó)民法典》規(guī)定了用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)；《德國(guó)民法典》規(guī)定了地上權(quán)、先買權(quán)、土地負(fù)擔(dān)及役權(quán)（含地役權(quán)、用益權(quán)及人的限制役權(quán)）；《瑞士民法典》規(guī)定了役權(quán)和土地負(fù)擔(dān)，其中役權(quán)包括地役權(quán)、用益權(quán)、居住權(quán)和建筑權(quán)等；《日本民法典》規(guī)定了地上權(quán)、永小作權(quán)（永佃權(quán)）、地役權(quán)及入會(huì)權(quán)等；中國(guó)清末起草《大清民律草案》規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)和地役權(quán)；我國(guó)臺(tái)灣省民法規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)及地役權(quán)等。可見，關(guān)于用益物權(quán)的類型，各國(guó)家和地區(qū)之規(guī)定的確存在較大的差異。按傳統(tǒng)的物權(quán)理論分析，可知傳統(tǒng)的用益物權(quán)最值得重視者不外乎為地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、永佃權(quán)及用益權(quán)等五種形態(tài)。地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)所含的內(nèi)容與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有明顯區(qū)別。目前，學(xué)術(shù)界有的人主張用“用益權(quán)”或“永佃權(quán)”來取代土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)此，在這里只要分析土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與“永佃權(quán)”和“用益權(quán)”存在區(qū)別和論證土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有獨(dú)特性質(zhì)，則可證明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種新型的用益物權(quán)。

1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與“永佃權(quán)”的區(qū)別。永佃權(quán)，即永久租種他人土地之權(quán)，或“支付佃租，而永久在他人土地上耕作或牧畜”（《日本民法典》第270條）之權(quán)。縱觀各國(guó)立法和學(xué)說，永佃權(quán)的法律特征為：①永佃權(quán)為以他人的土地為客體的他物權(quán)；②永佃權(quán)為以耕作、牧畜為目的而使用他人土地的用益物權(quán)；③永佃權(quán)以支付佃租（即租金）為成立條件；④永佃權(quán)具有永久性或長(zhǎng)期性；⑤永佃權(quán)依法可以任意處分，如轉(zhuǎn)讓、設(shè)定役權(quán)、抵押權(quán)；⑥永佃權(quán)具有繼承性；⑦永佃權(quán)一般不能出租；⑧永佃權(quán)人的權(quán)利可依法被剝奪，即土地所有人可依法撤佃；⑨永佃權(quán)消失，永佃權(quán)人有收益的取回權(quán)，但應(yīng)返還原物。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和傳統(tǒng)民法上永佃權(quán)一樣，都是以耕作、養(yǎng)殖或牧畜為目的而使用他人土地的權(quán)利，同屬用益物權(quán)。但二者在內(nèi)涵上存在以下顯著區(qū)別：①土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)建立在土地公有制的基礎(chǔ)上，其標(biāo)的物（農(nóng)用地）既可以是國(guó)有土地，也可以是農(nóng)民集體土地；而永佃權(quán)一般則是土地私有制的產(chǎn)物，其標(biāo)的物基本上屬個(gè)人所有，也存在國(guó)家所有，但不存在農(nóng)民集體所有。②土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容涉及領(lǐng)域廣，包括從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)；而永佃權(quán)內(nèi)容只涉及耕作、牧畜的范圍。（所謂耕作，指施勞力、資本于土地，以從事栽培植物而為收獲；所謂牧畜，指放牧和飼養(yǎng)牲畜等。把以植林為目的種植竹木由地上權(quán)進(jìn)行規(guī)定）。③在土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，發(fā)包人雖不直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但間接參與經(jīng)營(yíng)服務(wù)，形成“家庭承包、雙層經(jīng)營(yíng)”的格局，并仍對(duì)承包人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)享有一定的監(jiān)督管理權(quán)；而在永佃權(quán)關(guān)系中，即不存在“雙層經(jīng)營(yíng)”，也不存在上述所指的這種管理權(quán)。④土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是有期限的；而永佃權(quán)則具有永久性或長(zhǎng)期性。⑤土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖通過簽訂土地承包合同取得，但不依支付承包費(fèi)為成立要件；而永佃權(quán)也雖應(yīng)訂立書面合同并依法登記，但還依以支付佃租為成立條件。⑥土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)種類多，包括轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、繼承、入股、互換、抵押、退包、贈(zèng)予、反租倒包等，但有一定條件限制；而永佃權(quán)可以讓予、繼承并可作抵押標(biāo)的，但均禁止租賃。

通過上述分析可見，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不同于永佃權(quán)，其內(nèi)涵和外延更為豐富。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與“用益權(quán)”的區(qū)別。按傳統(tǒng)物權(quán)理論，用益權(quán)是指對(duì)物或權(quán)利不加變更地使用和收益的權(quán)利。在國(guó)外立法中，均將用益權(quán)作為人役權(quán)的一種。《法國(guó)民法典》第578條規(guī)定：“用益權(quán)為如同所有人一樣，享用所有權(quán)屬于他人之物的權(quán)利，但用益物權(quán)人負(fù)有保存該物本體的義務(wù)”。法國(guó)民法上的用益權(quán)具有以下特征：第一，用益權(quán)為物權(quán)的一種；第二，用益權(quán)具有時(shí)間性，即就用益權(quán)的期限而言，當(dāng)用益權(quán)的存在為自然人所受益時(shí)，其即以該自然人的死亡為最長(zhǎng)期限，亦即這是一種終身權(quán)利，除非當(dāng)事人確定了一個(gè)較短的期限；第三，用益權(quán)為所有權(quán)的派生權(quán)利。（注：尹田著：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社，1998年版，第335～342頁。）根據(jù)《德國(guó)民法典》可知，用益權(quán)是指不可轉(zhuǎn)讓、不可繼承的使用他人之物的權(quán)利。德國(guó)民法中的用益權(quán)有三種類型，即物上用益權(quán)、權(quán)利用益權(quán)和財(cái)產(chǎn)用益權(quán)。耕種土地所有權(quán)人的土地并取得土地的出產(chǎn)物的權(quán)利屬于物上用益權(quán)，“這種對(duì)土地的用益權(quán)是德國(guó)民法中用益權(quán)的基本類型”。（注：孫憲忠著：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第247頁。）綜觀各國(guó)立法，用益權(quán)的法律特征為：①用益權(quán)的標(biāo)的物為他人所有之物；②用益權(quán)依法律規(guī)定或當(dāng)事人意志而設(shè)定；③用益權(quán)具有時(shí)間性；④用益權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性；⑤用益權(quán)具有不可繼承性。

有的學(xué)者提出，用“用益權(quán)”改造土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不用“永佃權(quán)”改造土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其理由是：“第一，在現(xiàn)代法中，隨著各國(guó)土地政策的不斷改進(jìn)，永佃權(quán)已趨式微，甚至消滅；第二，永佃權(quán)作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國(guó)情不能不予考慮；第三，使用用益權(quán)而不使用永佃權(quán)，國(guó)外已有立法先例。《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》都規(guī)定的是用益權(quán)，而沒有規(guī)定永佃權(quán)。”（注：房紹坤、丁海湖、張洪偉：《田益物權(quán)》，載《中國(guó)法學(xué)》，1996年第2期。）

筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和現(xiàn)代民法上用益權(quán)一樣，都有以耕作、養(yǎng)殖或牧畜為目的而在一定時(shí)限內(nèi)使用他人土地的權(quán)利，同屬用益物權(quán)，但二者在內(nèi)涵上存在以下顯著區(qū)別：①土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體只能是一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，而以農(nóng)民和集體為主；而用益權(quán)主體涉及一切民事主體（法人和自然人），但以自然人為主。②土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容涉及種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)；而用益權(quán)在內(nèi)容上非常廣泛，如土地的用益權(quán)在德國(guó)民法中屬于三種類型用益權(quán)中的物上用益權(quán)一部分。③土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依承包合同有通過競(jìng)爭(zhēng)（如責(zé)任田）和無競(jìng)爭(zhēng)（口糧田）取得，但一般只有口糧田具有福利、保險(xiǎn)功能；而用益權(quán)依據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人意志而設(shè)立，但一般與人的家庭和日常生活有關(guān)，如供養(yǎng)和撫養(yǎng)、擔(dān)保作用、為自己養(yǎng)老。④土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)；而用益權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、不得繼承。⑤土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不僅包括占有和使用權(quán)，而且包括收益權(quán)；而用益權(quán)一般包括占有、使用和收益權(quán)，但是，并非一切用益權(quán)都要包括對(duì)物的收益，即在設(shè)立用益權(quán)時(shí)，當(dāng)事人可以約定排除用益權(quán)人的收益。⑥在土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，發(fā)包方有權(quán)對(duì)承包人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)享有一定的監(jiān)督和管理權(quán)，而用益權(quán)中無此方面權(quán)利。

綜上所述可知，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不同于用益權(quán)，兩者有不同運(yùn)行機(jī)理。

3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種新型用益物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)別于永佃權(quán)和用益權(quán)，更區(qū)別于地上權(quán)、地役權(quán)和典權(quán)，同時(shí)也區(qū)別于國(guó)外民法中的其他物權(quán)和我國(guó)《民法通則》“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”中其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及《擔(dān)保法》中的質(zhì)權(quán)（抵押權(quán)和留置權(quán)在《民法通則》中有規(guī)定）、《水法》中的取水權(quán)、《漁業(yè)法》中的捕撈權(quán)等，是一種嶄新的用益物權(quán)。綜括上述分析和論證，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征是：

（1）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在他人所有之物上設(shè)定的物權(quán)。即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是由農(nóng)民集體土地所有權(quán)直接派生和國(guó)家土地所有權(quán)間接派生的一種物權(quán)，是受土地所有權(quán)限制和限制所有權(quán)行使的物權(quán)。

（2）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是享有和行使以對(duì)物之占有為前提并以使用、收益為目的的他物權(quán)。即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之內(nèi)容包括占有、使用和收益三大權(quán)能。

（3）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以農(nóng)用地為標(biāo)的物的他物權(quán)。農(nóng)用地是與建設(shè)用地和未利用地相比而言，是主要以生產(chǎn)生物產(chǎn)品為目的的直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源。

（4）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。即承包主體包括法人、其他組織和公民在內(nèi)的一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，但目前承包主體仍主要是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的成員，即農(nóng)民和集體。顯然，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體具有限定資格條件性。

（5）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是依承包合同約定而發(fā)生的他物權(quán)。《土地管理法》第14條和第15條都明確規(guī)定：“發(fā)包方和承包方應(yīng)當(dāng)訂立承包合同。”依承包合同產(chǎn)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，符合他物權(quán)產(chǎn)生的兩種途徑（法律規(guī)定和合同約定）之一。公務(wù)員之家版權(quán)所有

（6）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是有一定期限的權(quán)利。承包期限包括法定期限和約定期限兩種。法定期限如《土地管理法》第14條第1款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)期限為三十年”；約定期限如《土地管理法》第15條第1款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)的期限由承包合同約定”。

（7）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以耕作、養(yǎng)殖、竹木或牧畜為具體內(nèi)容而使用他人土地的權(quán)利。即是從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而使用他人土地的權(quán)利。顯然，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所涉及的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)包括一切以農(nóng)業(yè)為目的的生產(chǎn)活動(dòng)。

（8）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種具有可轉(zhuǎn)讓性和可繼承性的權(quán)利。《農(nóng)業(yè)法》第13條第2款規(guī)定：“在承包期內(nèi)，經(jīng)發(fā)包方同意，承包方可以轉(zhuǎn)包所承包的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面，也可以將農(nóng)業(yè)承包合同的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者”；該條第4款規(guī)定“承包人在承包期內(nèi)死亡的，該承包人的繼承人可以繼續(xù)承包”。目前，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)形式已呈現(xiàn)多樣性。

（9）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人行使權(quán)利的受監(jiān)督性。即發(fā)包方仍對(duì)承包人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)享有一定的監(jiān)督、管理權(quán)。

最后，筆者建議，中國(guó)物權(quán)立法應(yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)作為一類獨(dú)立的用益物權(quán)進(jìn)行法律規(guī)范和調(diào)整。