中國出生人口性別比論文

導(dǎo)語：中國出生人口性別比論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

早在1993年4月19日，當(dāng)"人民日?qǐng)?bào)"首次報(bào)道了中國第三次人口普查1981年全國29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市全年出生嬰兒性別比為108.47之后，出生性別比的問題就引起了中國政府的高度重視。有關(guān)出生性別比偏高問題的研究，也成了國內(nèi)人口研究最為關(guān)注的一個(gè)課題。

1986年，在國家計(jì)劃生育委員會(huì)的提議與倡導(dǎo)下，在各省、自治區(qū)、直轄市計(jì)劃生育委員會(huì)經(jīng)過充分的調(diào)查與研究的基礎(chǔ)上，與人口研究單位聯(lián)合召開了全國出生性別比專題研討會(huì)，廣泛、深入地分析與探討了全國及各地區(qū)出生性別比偏高成因及其相關(guān)問題，當(dāng)時(shí)在國內(nèi)這是前所未有，在國際上也實(shí)屬罕見。

迄今為止，有關(guān)出生性別比問題的研究成果，大多數(shù)都未突破1986年全國出生性別比專題研討會(huì)對(duì)1981年出生性別比升高進(jìn)行歸因分析的思維定勢。

近期，一些西文學(xué)者及宣傳媒體，對(duì)始于80年代初的中國出生人口性別比逐年升高成因，所作出的種種猜測、質(zhì)疑與分析基本是老調(diào)重彈。之所以如此，主要因?yàn)橹两袢晕从辛钊酥眯诺南嚓P(guān)成果可以詮釋，使尚存疑點(diǎn)得以消除、尚存問題得以圓滿答復(fù)所致。

美國密西根大學(xué)人口研究中心主任巴巴拉。安德森（BabaraA.Anderson）教授和布賴恩。西爾弗（BrianD.Silver）教授，針對(duì)有關(guān)中國80年代來出生性別比變動(dòng)研究的近期成果與結(jié)論，在1994年關(guān)于中國的生育與出生性別比專題研究報(bào)告中，明確而坦率地指出：雖然我們對(duì)中國的出生性別比升高進(jìn)行了一些可能性解釋的探索，但要肯定地回答這一問題，只能期盼于今后的研究。

重新認(rèn)識(shí)出生性別比的概念、理論及其值域問題

所謂出生性別比，通常是為了便于觀察與比較所定義的每出生百名女嬰相對(duì)的出生男嬰數(shù)。出生性別比對(duì)某一人口一定時(shí)期內(nèi)出生的嬰兒總數(shù)而言，可有人口出生性別比；出生性別比對(duì)分孩次而言，可有分孩次出生性別比。所謂某人口出生性別比，是指該人口某一時(shí)期（通常為一年）內(nèi)出生的男嬰總數(shù)與女嬰總數(shù)的比值，用每百名出生女嬰數(shù)相對(duì)應(yīng)的出生男嬰數(shù)表示。例如，某人口1975年的出生性別比為105，則表明在1975年出生總?cè)丝谥校砍錾?00名女嬰相對(duì)應(yīng)的男嬰出生數(shù)為105.

20世紀(jì)50年代中期（1955年10月），聯(lián)合國在其出版的《用于總體估計(jì)的基本數(shù)據(jù)質(zhì)量鑒定方法》（手冊Ⅱ）（MethodsofAppraisalofQualityofBasicDataforPopulationEstimates，ManualⅡ）認(rèn)為："出生性別比偏向于男性。一般來說，每出生100名女嬰，其男嬰出生數(shù)置于102～107之間。"此分析明確認(rèn)定了出生性別比的通常值域?yàn)?02～107之間。從此，出生性別比值下限不低于102、上限不超過107的值域一直被國際社會(huì)公認(rèn)為通常理論值，其他值域則被視為異常。

1967年美國優(yōu)生協(xié)會(huì)出版的《優(yōu)生季刊》第14卷第2期，刊登了印度孟買大學(xué)經(jīng)濟(jì)系普拉文。維薩里亞（PravinM.Visaria）的"登記相對(duì)完整的國家及地區(qū)出生性別比"一文。在該文給出的80個(gè)國家及地區(qū)出生性別比中，有50個(gè)置于104.0～107.0，低于104.0，而置于90.2～103.9的有23個(gè)，高于107.0而置于1072.～117.0的有7個(gè)。1969年美國的唐納德·博格（DonaldJBogue）在《人口統(tǒng)計(jì)原理》一書中指出，出生性別比約為105或106；1971年肯尼恩。坎梅耶（KennethC.W.Kammeyer）在《人口入門》一書中指出，出生性別比高102，但常為105，而生活條件差及艱難的地方，出生性別比低102；1976年亨利。賴奧克（HenryS.Shryock）等在《人口統(tǒng)計(jì)方法與材料》一書中指出，多數(shù)國家出生性別比為104～107；1981年羅伯特。加德納（RobertGardner）在《人口統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)》一書中指出，出生性別比為105～107；1982年，雪莉。福期特。哈特利（ShirleyFosterHartley）在《人口比較》一書中指出，出生性別比為103～106.總之，眾說不一。

由于出生性別比值域在102～107之間，涵蓋了全球多數(shù)人口的出生性別比囊括了絕大多數(shù)國家和地區(qū)，因而便成為對(duì)調(diào)查與登記數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的重要參考以及出生性別比是否"正常"的判別標(biāo)準(zhǔn)。然而，如果出生性別比低于102或高于107，是否就可以斷定其統(tǒng)計(jì)質(zhì)量低或出生性別比異常呢？僅憑此就武斷地認(rèn)定其統(tǒng)計(jì)質(zhì)量低，并不可取；僅憑此而不管其高出107多少或低于102多少就武斷地認(rèn)定其出生性別比異常，也不可取。因?yàn)橛绊懗錾詣e比高于107或低于102的因素中，有些至今仍未被人們所認(rèn)識(shí)。無論是從定性看還是從定量看，也無論是從定性與定量結(jié)合看，不少矛盾現(xiàn)象的矛盾解釋所導(dǎo)致的矛盾性結(jié)論，在客觀上已說明了這一點(diǎn)。

絕大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為，無論是從一定時(shí)空條件上的出生嬰兒總數(shù)看，還是從其分孩次出生看，男嬰與女嬰的出生概率雖有差異，但各自的出生概率上基本相對(duì)穩(wěn)定或略有微小波動(dòng)的，其出生性別比通常波動(dòng)在102～107之間。1984年瑞典人口學(xué)者斯滕。約翰遜（StenJohanson）認(rèn)為："如果只有那些生過第一孩是女孩的家庭才去再生育第二孩的話，這種決定所生子女?dāng)?shù)量的做法是否會(huì)影響出生性別比？統(tǒng)計(jì)上的回答是：不會(huì)。這是因?yàn)榈谝缓⒌男詣e不會(huì)影響第二孩的出生性別"。此話斷定了第二孩及其以上分孩次、分性別次序的母親再育，完全與再育前母親生過的孩次、性別次序史無關(guān)，其實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持男嬰或女嬰的出生概率都是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的不變值，既不認(rèn)為分孩次出生性別比隨孩次升高而升高為政黨，也不認(rèn)為分孩次出生性別比隨孩次升高而降低為正常。

若"母親生下第一個(gè)孩子的性別與再生第二個(gè)孩子的性別完全指的是母親"（馬瀛通1993，1994），即以母親再育前所歷經(jīng)的出生子女性別次序?yàn)闂l件，這就形成了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的條件概率，回答就不會(huì)是否定而是肯定。

本文作者認(rèn)為，分孩次出生性別比升高的一個(gè)不可忽視的因素是與分孩次、分性別次序的母親再育或控制再育所占比重不同密切相關(guān)，男嬰與女嬰的出生概率分別與曾生子女先后出生性別次序不同的母親再育所占比重相關(guān)。

在論述出生性別比問題時(shí)，學(xué)者樸柴冰（ChaiBinPak）和楚蘭湖（Num-HoonCho）在1995年第1期的《人口與發(fā)展論壇》（PopulationanddevelopmentReview，Vol.21，No.1，1995）中提出了三種水平的出生性別比失衡：其一是人口總體出生性別比水平；其二是分孩次出生性別比水平；其三是家庭規(guī)模出生性別比水平。對(duì)于前兩種提法，無疑是正確的，而對(duì)于后一種提法，則值得商榷。因?yàn)樗麄兯傅募彝ヒ?guī)模是家庭的現(xiàn)存活子女?dāng)?shù)，而現(xiàn)存活子女年齡差異大，其出生的時(shí)間明顯不同，不屬于同期的時(shí)間范疇，因而不能直接用來表征出生性別比的要領(lǐng)。具體來說，若是在生有一個(gè)孩子的家庭中，多數(shù)生有一個(gè)女孩的家庭因生了第二個(gè)孩子而變成了生有兩個(gè)孩子的家庭，必然會(huì)導(dǎo)致生有一個(gè)男孩的家庭所占一個(gè)孩子家庭的比重過大，其性別比無可置疑地要極端偏高。可見，以不同家庭孩子數(shù)劃分的家庭規(guī)模性別比的高低，絕不能用來表征出生性別比的水平。

重新認(rèn)識(shí)出生性別比與出生數(shù)量間的關(guān)系問題

近年來，在全國性會(huì)議材料、報(bào)刊、研究報(bào)告甚至學(xué)術(shù)刊物中，僅憑為數(shù)極其有限的一村、一鄉(xiāng)或一縣的一年的出生嬰兒數(shù)，就對(duì)所計(jì)算出的出生性別比冠以"正常"或"失調(diào)"的結(jié)論，已是屢見不鮮，這是問題其一。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)講，若觀測的樣本大到近1000萬人，其誤差趨近于零，這也是無可質(zhì)疑的。1990年中國第四次人口普查的1%與10%抽樣，其樣本人口都超過1000萬，分別為1100萬和11000萬。以1%的普查樣本獲得的出生嬰兒性別比為111.4，以10%的普查樣本獲得的出生嬰兒性別比為111.5.北京大學(xué)人口所的學(xué)者對(duì)這種差異提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這是在研究出生性別比問題中出現(xiàn)的一個(gè)百思不得其解的問題。這是問題其二。

在無極端因素直接干擾的條件下，出生性別比值的變動(dòng)規(guī)律呈明顯的大數(shù)定律牲。所謂大數(shù)定律，是指對(duì)大量隨機(jī)現(xiàn)象中普遍存在的必然性與規(guī)律性的抽象化總結(jié)。其核心內(nèi)容：一是明確指出，小量的觀察很難從統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)值中得出必然的規(guī)律性的結(jié)論；二是十分肯定地認(rèn)為，只有對(duì)所研究對(duì)象的隨機(jī)現(xiàn)象進(jìn)行充分而大量的觀察，才能得出反映研究對(duì)象在一定條件下的必然性與規(guī)律性結(jié)論。隨著研究對(duì)象的觀察單位數(shù)增加到足夠量時(shí)，研究對(duì)象的規(guī)律才通過誤差很小的穩(wěn)定性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值反映出來。

出生性別比指標(biāo)具有大數(shù)定律性質(zhì)的這一顯著特征，明確地說明了不同的出生嬰兒觀察量所得出的出生性別比，在一定置信度上必有其相應(yīng)的置信區(qū)間觀察出生性別比如同觀察簡單隨機(jī)抽樣結(jié)果一樣，要保證計(jì)算出的出生性別比在95%置信度上的置信區(qū)間范圍很小，就必須保證有足夠的相應(yīng)觀察樣本規(guī)模，否則誤差相當(dāng)可觀。例如，檢測一個(gè)人口某年的出生性別比為110.0的95%的置信度上，該值的上下限誤差不超過0.4，若要保證在95%的置信度上，該出生性別比準(zhǔn)確度要置于109.60～110.4之間，那么此需的出生樣本觀察量高達(dá)成300萬人；若要保證在95%的置信度上，該值上下限誤差不超過1.8即保證該出生性別比準(zhǔn)確度要置于108.6～111.4之間所需觀察的出生樣本量也要高達(dá)10萬人。

上述涉及到的"足夠量"，通常是指在95%置信度上，要保證所檢測的一個(gè)以隨機(jī)原則獲取的統(tǒng)計(jì)值，在其上下誤差不超過一定的數(shù)值所需要的觀察樣量。若所觀察的樣本量越大，其檢測的統(tǒng)計(jì)值的誤差就越小；若所觀察的樣量越小，其檢測的統(tǒng)計(jì)值的誤差就越大。

根據(jù)計(jì)算，1%普查抽樣的樣本出生性別比為115.362，其95%置信度上的出生性別比置區(qū)間為114.603～116.127，即樣本出生性別比115.362的上限誤差為0.759，下限誤差為0.765；10%普查抽樣的樣本出生性別比為111.649，上限與下限的誤差均為0.233.

比1%與10%普查抽樣計(jì)算的樣本出生性別比及其在95%置信度上置信區(qū)間的范圍，顯而易見的是：1%普查抽樣的樣本出生性別比在95%置信度上置信區(qū)間的上限值111.649排除在外。因此，出現(xiàn)了一定意義上的矛盾現(xiàn)象。如果沒有意外的特殊情況，憑借抽樣的一般理論，便可以斷定：以1%普查抽樣計(jì)算的樣本出生性別比對(duì)總體的代表性較差，其產(chǎn)生原因不外乎有三種：要么是抽樣技術(shù)問題：要么是質(zhì)量控制問題；要么是抽樣技術(shù)問題與控制問題兼而有之。需強(qiáng)調(diào)指出的是：1%普查抽樣的基本單位是村與居委會(huì)而不是戶。根據(jù)抽樣的基本常識(shí)可知，整群抽樣本分布均勻性，其樣本代表性較差也較大。這就是說，1%普查抽樣的樣本出生性別比較實(shí)際誤差更大。

這一結(jié)論從某種意義上說，也是對(duì)1%普查抽樣資料用于出生性別比問題研究的一種可靠性評(píng)估。其結(jié)果表明：使用1%普查抽樣資料進(jìn)行出生性別比分析，因受制于抽樣資料可靠性的影響，必然要對(duì)其分析產(chǎn)生一定程度的偏差。

重新認(rèn)識(shí)中國近期出生性別比異常升高主要是統(tǒng)計(jì)不實(shí)問題

對(duì)于中國80年代以來出生性別比升高的歸因分析，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界雖在成因的主次排序上不同，在成因的確認(rèn)上不同、在出生性別比升高是否反映客觀事實(shí)上也不同，但有一點(diǎn)是共同的，即出生性別比大大高出107是一種反常現(xiàn)象。造成這種反常現(xiàn)象的原因可大致歸結(jié)為：若干數(shù)量的已出生女嬰被瞞報(bào)；若干數(shù)量的女性胎兒在性別鑒定后被人工流產(chǎn)；若干數(shù)量的女嬰被溺害；其他。

有的學(xué)者（徐毅等1991）認(rèn)為，距調(diào)查時(shí)間較近的年份出生性別比較高，距調(diào)查時(shí)間較遠(yuǎn)的年份又"恢復(fù)正常"。為此，中國出生性別比升高的主要原因，吸能是瞞報(bào)漏報(bào)女嬰所致。

有的學(xué)者（曾毅等1993）認(rèn)為，中國出生性別比升高的第一位原因是女嬰漏報(bào)；第二位原因是日益嚴(yán)重的孕期非法性別鑒定；另外，加上溺棄女嬰的陋習(xí)在少數(shù)地區(qū)仍然存在。

有的學(xué)者（喬曉春1992）認(rèn)為，"我國人口普查得到的出生嬰兒性別比，反映的只是統(tǒng)計(jì)事實(shí)，對(duì)此問題的分析必然慎重，不能隨意對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行解釋。因?yàn)閺臄?shù)據(jù)本身還不足以發(fā)現(xiàn)原因"。在對(duì)近期中國出生性別比趨偏高的多種成因估計(jì)中，"更傾向于這樣一種判斷：我國1982年普查有漏報(bào)，而本次普查（1990年普查）漏報(bào)更為嚴(yán)重。我國實(shí)際的出生嬰兒性別比在近十幾年來可能有所提高，但估計(jì)不大可能超過107.現(xiàn)實(shí)出生嬰兒性別比偏高是’真實(shí)的提高’和’虛假的提高’二者共同作用的結(jié)果"。

有的學(xué)者（李伯華1994）認(rèn)為，1989年全國城鎮(zhèn)出生性別比；實(shí)際上最高也不會(huì)超過107.7；同期的全國農(nóng)村最高也不會(huì)超過110.2.根據(jù)這一推論，女嬰的漏報(bào)、瞞報(bào)，至少使普查獲得的1989年城鎮(zhèn)與農(nóng)村的出生性別比分別提高了3.6和4.2.進(jìn)而得出：城鎮(zhèn)的出生性別比上升是種"假性上升"，而農(nóng)村的出生性別比是"真性"與"假性"影響大致持平。

國家計(jì)生委在，《關(guān)于防止出生嬰兒性別比升高的意見》（1994）中指出："一些專家和有關(guān)部門認(rèn)為，，80年代以來出生嬰兒性別比的統(tǒng)計(jì)數(shù)字偏高的主要原因是瞞報(bào)、漏報(bào)出生女嬰，在高出正常值的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中大約有二分之一至四分之三是瞞報(bào)、漏報(bào)女嬰引起的"。

綜上所述，如果把中國近期出生性別比升高的主要原因歸咎于統(tǒng)計(jì)不實(shí)，實(shí)際上中國近期出生性別比并非像統(tǒng)計(jì)結(jié)果所表征的那樣，或者說客觀上中國近期出生性別比并非像統(tǒng)計(jì)結(jié)果所示的那么高。如果統(tǒng)計(jì)不實(shí)是第一位原因，在扣除所謂"在高出正常值的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中，大約有1/2～3/4是瞞報(bào)、漏報(bào)女嬰引起的"這部分統(tǒng)計(jì)不實(shí)之后，中國近期出生性別比的升幅肯定會(huì)大幅度降低。

眾所周知，由于抽樣調(diào)查的目的與資料的來源、樣本的大小、方法的選擇以及調(diào)查登記的時(shí)間跨度長短不同，往往使各次抽樣調(diào)查的結(jié)果不盡一致。因此，國家計(jì)生委1988年2‰人口生育節(jié)育抽樣調(diào)查中的性別比，與其之前的1987年1%人口抽樣調(diào)查，以及與人之后的1990人口普查相比，差異都很大。鑒于從70年代起的男性死亡概率通常略高于女性死亡概率，雖然0～4歲各個(gè)年齡在其出生時(shí)的實(shí)際出生性別比理應(yīng)略高于登記所得的0～4歲各個(gè)分年齡性別比，但是，登記所得的分年齡性別比通常仍可間接反映相應(yīng)年度人口出生性別比的大體水平。

如果把0～4歲各個(gè)分年齡性別比看作是歷年出生性別比的大體水平，1982年人口普查的0～4歲各個(gè)分年齡性別比高出107的有0歲的107.63，1歲的107.83和2歲的107.35.這表明中國人口出生性別比從1980年0～2歲各個(gè)年齡出生隊(duì)列在1987年和1990年分別為5歲、6歲、7歲和8歲、9歲、10隨，其相應(yīng)的性別比為107.97、107.22、108.78、107.77、107.43.根據(jù)此間男性死亡概率略高于女姓死亡概率推斷，其性別比理應(yīng)呈一致性的下降趨勢；但事實(shí)并非如此，且都高于107.這說明中國進(jìn)入80年代以來，出生性別比升高是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。1987年0～4歲的各個(gè)分年齡性別比分別為109.60、111.56、110.02、109.90和108.72，這表明自1983年起，中國人口出生性別比在繼續(xù)升高，其相應(yīng)出生隊(duì)列在1990年人口普查時(shí)分別為3歲、4歲、5歲、6歲和7歲，性別比分別為109.12、108.47、108.65、108.64和108.69.雖然1987～1990年該隊(duì)列的分年齡性別比都有所降低，但1989年的1歲和藹歲兩個(gè)出生隊(duì)列的性別比下降3個(gè)百分點(diǎn)左右也是令人難以置信的。然而，其對(duì)應(yīng)的個(gè)年齡出生隊(duì)列性別比都在108.5及以上，這進(jìn)一步說明，1983～1987年比1980～1982年的出生性別比又有了明顯的升高。

出生性別比升高的趨勢并沒有在1987年止步，1990年人口普查給出的1988～1990年0～2歲的各個(gè)分年齡性別比分別為111.75、111.59和110.11，說明出生性別比在1987年之后仍繼續(xù)攀升。

為此，可以認(rèn)為3次調(diào)查用于性別比資料分析的數(shù)據(jù)質(zhì)量是可靠的。這就是說，3次調(diào)查資料所得的有關(guān)反映中國近期出生性別比升高及升高所達(dá)到的程度，基本上反映了客觀的出生性別比，并將之歸因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)不實(shí)及女嬰瞞報(bào)、漏報(bào)則另當(dāng)別論，因?yàn)槟切┝闵⒌膱?bào)道很難反映或不能反映中國人口出生性別比的總體水平。當(dāng)然，認(rèn)定這3次調(diào)查資料用來作出生性別比總體水平分析，其數(shù)據(jù)質(zhì)量是可靠的，但并不意味著這3次調(diào)查資料的數(shù)據(jù)不存在少量的分性別出生瞞報(bào)、漏報(bào)、誤報(bào)問題。確切地說，該數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。所謂"相對(duì)"指的是其數(shù)據(jù)質(zhì)量中的問題，對(duì)分析研究出生性別比總體水平變動(dòng)及其變動(dòng)幅度的影響是次要的。

至于"距調(diào)查時(shí)間較近的年份出生性別比較高，距調(diào)查時(shí)間較遠(yuǎn)的年代又恢復(fù)正常"之說，則純屬在隊(duì)列分析中，既沒有對(duì)使用資料進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，也沒有對(duì)兩次不同時(shí)期調(diào)查資料的初始年代數(shù)據(jù)差異進(jìn)行比較，因此完全是誤用資料之果。詳細(xì)分析請(qǐng)參見馬瀛通著《出生性別比新理論與應(yīng)用》一書。

重新認(rèn)識(shí)出生性別比隨孩次升高而升高等相關(guān)問題

1983年在分析中國1‰人口生育抽樣調(diào)查的1981年全國出生嬰兒性別比時(shí)，有的學(xué)者（柳春美，李竹）就指出："以往的研究認(rèn)為，一般情況下，婦女生育年齡越大，產(chǎn)次越高，嬰兒的出生性別比反而越低"："隨著胎次的升高，出生性別比反而呈現(xiàn)上升的趨勢，這個(gè)總是有待進(jìn)一步深入調(diào)查研究"。

中外學(xué)者普遍認(rèn)定以美國等若干西方國家的分孩次出生性別比隨孩次升高而下降為準(zhǔn)則，來判別其他人口的分孩次出生性別比變動(dòng)是否正常。美國著名學(xué)者安斯雷。寇爾（A.Coale）據(jù)此在1990年提出："中國的分孩次出生性別比隨孩次升高而升高這一特征很難代表真實(shí)現(xiàn)象"，進(jìn)而提出兩種可能性的歸因：一種是"溺嬰的傳統(tǒng)做法重新出現(xiàn)，致使高孩女嬰遺失比重升高"；另一種是"超生的嬰兒中抱養(yǎng)所占比重甚高，抱養(yǎng)他人孩子的婦女在其生育史不申報(bào)抱養(yǎng)的孩子"。

有的學(xué)者（高凌1993）認(rèn)為，出生性別比隨孩次的升高而升高的現(xiàn)象并不是它的自然屬性。在分析中國近期總?cè)丝诔錾詣e比與分孩次出生性別比隨孩次升高而升高時(shí)，不少學(xué)者認(rèn)為這是由出生的第一、二孩比例上升、多孩比例下降所引發(fā)。不少學(xué)者還認(rèn)為，中國近期分孩次出生性別比升高是隨孩次與母親生育年齡增高而上升，據(jù)此推斷中國近期總體出生性別比升高是第二孩及其以上的出生性別比上升與母親生育年齡推遲所致。

中國近期的第一孩出生性別比屬正常范圍，對(duì)此國內(nèi)外學(xué)者都沒有異議。二孩及以上出生性別比"異常"升高導(dǎo)致了中國總體出生性別比異常升高，而二孩及以上出生性別比"異常"升高的原因，美國學(xué)者艾爾德（Aird1990）卻認(rèn)為，"中國強(qiáng)制性計(jì)劃生育造成的溺殺女嬰的結(jié)果"。與之觀點(diǎn)近似的美國學(xué)者班久蒂（Banister1992）認(rèn)為，中國的人口普查與抽樣調(diào)查中報(bào)的存活男嬰與女嬰精神基本相同。出生性別比升高的主要原因，是女嬰死亡率不斷升高。澳大利亞學(xué)者赫爾（Hull1990）認(rèn)為，中國出生性別比升高的可能性解釋有三種：其一是溺殺女嬰；其二是產(chǎn)前鑒定；其三是漏報(bào)女嬰。

中國城鄉(xiāng)普遍實(shí)施計(jì)劃生育始于70年代初，無論是從總?cè)丝诔錾詣e比還是從分孩次出生性別比看，70年代出生人口性別比較60年代都略有下降（最高孩次除外），且70年代呈隨孩次升高相應(yīng)出生性別比也隨之有所升高的態(tài)勢。80年代與70年代相比，除第一孩外，分孩次出生性別比都有大幅度升高，而且總?cè)丝诔錾詣e比也顯著升高。尤其是第二孩出生性別比較第一孩出生性別比竟高出5個(gè)百分點(diǎn)。

70年代的中國出生人口性別比，可以排除現(xiàn)代最先進(jìn)又便捷的B超儀鑒定胎兒性別產(chǎn)生的影響。至于其它胎兒性別鑒定方法，因技術(shù)原因與多方面的嚴(yán)格限定，則完全可以忽略不計(jì)。由于70年代的二孩次出生性別比受有女無兒家庭的再育比重升高的影響，而只生有女孩子無男孩子的家庭再育，其相應(yīng)出生性別比也升高。因此，導(dǎo)致分孩次出生性別隨孩次升高而升高。

至于把中國近期總?cè)丝诔錾詣e比升高歸結(jié)為由出生人口中的第一、二孩比例下降引發(fā)的觀點(diǎn)，或是與母親生育年齡推遲有關(guān)的觀點(diǎn)，都是將其外在表象誤作本質(zhì)所致。因?yàn)?0年代"晚、稀、少"生育政策下的出生孩次比例，就是第一孩、二孩比例大幅度上升、多孩比例急劇下降，生育年齡大大推遲。然而，70年代的總出生人口性別比卻為106.31，較60年代總出生人口性別比106.66還略低。這就充分說明了出生性別比與出生孩次構(gòu)成比、生育年齡推遲與否均無質(zhì)性相關(guān)關(guān)系。

如果以韓國1982～1988年的總和生育率急劇下降和同期的出生性別比迅速上升為依據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，就會(huì)得出高度相關(guān)系數(shù)，從而認(rèn)為出生性別比的異常升高與婦女生育水平的急劇下降有很大的關(guān)系。

如果以韓國總和生育率從60年代初的左右降至1982年的2.7，而同期的出生性別比正常或相對(duì)穩(wěn)定為依據(jù)來進(jìn)行相關(guān)分析，就會(huì)得出無相關(guān)關(guān)系的推論，從而認(rèn)為出生性別比與婦女生育水平急劇下降沒有相關(guān)關(guān)系。

韓國在生育問題上存在強(qiáng)烈男性偏好的條件下，出生性別比與婦女生育水平的迅速下降，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)沒有相關(guān)關(guān)系，而在另一個(gè)時(shí)期內(nèi)卻有高度相關(guān)關(guān)系。這本身就說明在進(jìn)行相關(guān)分析時(shí)，必須在定性準(zhǔn)確的前提下進(jìn)行定量分析，必須歷史地、全面地看問題，不能割裂發(fā)展變化的過程。否則，就會(huì)把問題搞錯(cuò)，或產(chǎn)生截然相反的結(jié)論。同理，中國80年代以來出現(xiàn)的人口出生性別比異常升高現(xiàn)象，也與婦女生育水平急劇下降沒有關(guān)系。產(chǎn)生出生性別比與婦女生育水平急劇下降有顯著關(guān)系這樣一個(gè)偏頗結(jié)論，主要原因是沒能正確地掌握與運(yùn)用相關(guān)分析方法。

中國與韓國都是在生育上男性偏好較強(qiáng)的國家。隨著生育水平急劇下降至趨近于更替水平或以下，生育上的男性偏好也隨之移到低孩次上。

雖然生育上的男性偏好不能直接影響出生子女的性別，但是，如果只生有男孩的家庭基本上都停止再生育，而只生有女孩的家庭基本上都再生育，或者說，如果只生男孩的家庭停止再生育的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于只生有女孩的家庭停止再生育的比例。在低生育水平下，相應(yīng)的低孩次出生性別次序構(gòu)成比分布，既是影響第二孩及其以上各孩次出生性別比升高的一大因素，也是構(gòu)成總體出生性別比升高的一個(gè)重要成因。

由此可見，生育率急劇下降中產(chǎn)生的出生性別比升高，與分孩次出生性別次序別的構(gòu)成比分布改變密切相關(guān)。然而，根據(jù)分孩次出生順序與性別次序別出生性別比的理論值域可知，該值域?qū)Ψ趾⒋纬錾詣e比及總體出生性別比升高幅度的影響是有限的。因此，中國與韓國的近期總體出生性別比與分孩次出生性別比的超常升高，更主要的原因是有相當(dāng)數(shù)量的孕婦通過"B超"對(duì)胎兒性別鑒定并有選擇性地進(jìn)行人工流產(chǎn)。這就是說，受分孩次出生性別次序別構(gòu)成比變動(dòng)影響，本應(yīng)是有限升高的出生性別比，但在胎兒性別選擇性人工流產(chǎn)人為因素的干擾下，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了理論上允許的上升范圍。

重新認(rèn)識(shí)出生性別比升高與生育率下降速度等因素相關(guān)的問題

1993年中國人口信息研究中心《出生性別比》研究課題組認(rèn)為，中國的出生性別比隨著生育率的迅速下降而日趨嚴(yán)重。出生性別比存在著明顯的地區(qū)差異，其歸因與生育率下降速度關(guān)系密切。同年北京大學(xué)人口研究所學(xué)者涂平認(rèn)為，"出生性別比失常是我國和其他一些（男）性別偏好強(qiáng)烈的國家和地區(qū)在生育率迅速下降過程中出現(xiàn)的帶有一定普遍性的問題"。

有的學(xué)者（顧寶昌，KrishnaRoy1996）認(rèn)為，近年來在一些亞洲人口中出現(xiàn)的出生性別比失調(diào)現(xiàn)象，可以被看作是以下4個(gè)因素互相作用的結(jié)果：重男輕女的文化環(huán)境；社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平；生育率下降的速度；人口工作的重點(diǎn)。近期中國人口出生性別比失調(diào)與"人口工作重點(diǎn)"相關(guān)，即與"人口政策和人口幾乎全部集中于婦女生育子女?dāng)?shù)為代表的生育率下降"有關(guān)。

有的學(xué)者（穆光宗1995）認(rèn)為，80年代以來，中國伴隨著生育率的持續(xù)下降，出生性別比呈現(xiàn)升高趨勢，在中國不會(huì)是一種巧合而是必然，其根本原因是"歧視性性別偏好"的存在和強(qiáng)化。

西方發(fā)達(dá)國家的人口統(tǒng)計(jì)資料表明，西方發(fā)達(dá)國家從生育率開始下降到降至更替生育水平或其以下，普遍經(jīng)歷了100多年的自發(fā)下降過程。人口出生性別比雖然也有一定幅度的波動(dòng)，但卻從未超出102～107的值域范圍，表現(xiàn)出高度和穩(wěn)定性。婦女生育水平的高低及生育水平下降的過程，對(duì)出生性別比似乎沒有任何影響。

中國人民大學(xué)人口研究所學(xué)者喬曉春于1992年指出："瑞典在過去200多年中活產(chǎn)嬰兒性別比出現(xiàn)了升高趨勢，1751～1760年的平均值104.4增加到1971～1980年的平均值106.0.這一上升的過程是比較緩慢的，瑞典出生性別比的增長是與死產(chǎn)嬰兒性別比的下降同時(shí)出現(xiàn)的"。雖然瑞典出生性別比升高1.6個(gè)百分點(diǎn)，但仍置于102～107的值域內(nèi)，可以認(rèn)為是相當(dāng)穩(wěn)定的。

在瑞典為代表的西方發(fā)達(dá)國家，之所以長期保持了出生性別比的穩(wěn)定，主要是這些國家在生育上受性別偏好的影響較弱。因此，夫婦決定是否再生育，相對(duì)其曾生子女的孩次出生性別次序來說，其構(gòu)成比分布特別是其中主要影響總體出生性別比的只生有女孩或只生有男孩的構(gòu)成比分布基本上平衡或差異很小。雖然婦女生育水平下降，但婦女按其曾生子女出生順序與性別次序劃分的構(gòu)成比分布并未發(fā)生明顯差異，因而其出生性別比基本穩(wěn)定不變。

日本自1872年開始分性別統(tǒng)計(jì)出生嬰兒以來出生性別比一直相對(duì)穩(wěn)定，波動(dòng)相對(duì)較小，平均出生性別比為105.7.第二次世界大戰(zhàn)之后，作為戰(zhàn)敗國的日本，生產(chǎn)力雖然遭受慘重的破壞，農(nóng)村人口約占70%，但恢復(fù)發(fā)展卻很快。與此同時(shí)，日本政府通過大力支持民間團(tuán)體從事家庭計(jì)劃活動(dòng)，以此控制人口的過快增長，使其人口出生率從1947年的34.3‰。急劇下降到1957年的17.2‰，在短短十年間出生率縮減了一半。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展從人口控制中受益，這是不可忽視的一個(gè)重要因素。

中國政府于60年代中期在部分城市搞計(jì)劃生育試點(diǎn)，70年代初在全國城鄉(xiāng)普遍推選計(jì)劃生育，嚴(yán)格控制人口過快增長，使人口出生率從1969年34.1‰急劇下降到期979年的17.80‰，短短十年也近乎下降了一半。

戰(zhàn)后，中國與日本分別在如此短的時(shí)間內(nèi)，使各自的出生率減半的速度，都堪稱奇跡。如果從粗略反映歷年婦女平均終身可能生育子女?dāng)?shù)的指標(biāo)即總和生育率來看，兩國的下降速度在10年間都是過半。伴隨著生育率奇跡般地下降，中、日兩國此間的人口出生性別比均無異常現(xiàn)象發(fā)生。

從80年代中國人口出生性別比就突破了傳統(tǒng)的正常值域上限107.1982年中國第三次人口普查公布的1981年人口出生性別比為108.47，此后呈繼續(xù)上升態(tài)勢。1990年中國第四次人口普查公布的1989年出生性別比已高達(dá)111.92.

同期的總和生育率，除反映1979年"晚、稀、少"計(jì)劃生育效果的1980年總生育率（2.3）較少1979年（2.7）呈繼續(xù)大幅度下降外，1981～1987年的歷年總和生育率分別為2.63、2.86、2.42、2.35、2.20、2.40和2.58，1988～1990年的歷年總和生育率分別為22.52、2.35和2.31，基本上呈兩年回升、三年下降的周期性變動(dòng)，且升降波動(dòng)幅度呈衰減狀態(tài)。若從總體看，此間總和生育率的回升與下降大致相抵，生育水平基本沒有明顯的下降。由此可見，中國近期的出生性別比失調(diào)與上升態(tài)勢，絕非是伴隨著婦女下降生育水平的急劇下降而發(fā)生的。

韓國的總和生育率在60年代初為6左右，在歷經(jīng)20余年之后于1982年降至2.7，此間的人口出生性別比同樣也未出現(xiàn)失調(diào)的異常現(xiàn)象。然而，在總和生育率從1982年的2.7降至于1988年的1.6期間，韓國的人口出生性別比則從1982年的106.9急劇攀升到1988年的113.6.???

中國大城市的絕大多數(shù)市區(qū)，在生育率急劇下降、生育水平已為世界最低之列的情況下，總體出生性別比卻一直未發(fā)現(xiàn)異常現(xiàn)象。其根本原因并非是胎兒性別鑒定的量少，而是胎兒性別鑒定后，極少有人會(huì)以流產(chǎn)女胎為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)生男孩的目的。這些大城市市區(qū)的今天就是其他城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村的明天。

如果中國近期總體出生性別比與分孩次出生性別比升高是生育率下降的必然產(chǎn)物，無論是從中國70年代生育率急劇下降而出生性別比相對(duì)穩(wěn)定來看，還是從西方國家伴隨著生育率緩慢下降而總體出生性別比相對(duì)穩(wěn)定，分孩次出生性別比隨著升高而下降來看，都將無法解釋。西方國家的分孩次出生性別比隨孩次升高而下降，與中國80年代至今的分孩出生性別比隨孩次升高而上升（暫且不談升高幅度是否合理），反映出的恰恰是同一事物的兩個(gè)方面。夫婦根據(jù)已生子女的性別構(gòu)成來考慮是否再育的程度，必然影響家庭規(guī)模。在低生育水平條件下，如果大多數(shù)家庭只有在達(dá)到子女性別構(gòu)成滿意時(shí)方停止再生育，性別偏好就將是生育率下降的主要障礙之一。總體出生性別比升高與生育率下降速度快慢沒有必然的因果關(guān)系，但性別偏好影響生育行為在一定條件下與終止生育或再生育有著一定的相關(guān)關(guān)系。

由此可見，那種把出生性別比異常升高歸因?yàn)槭桥c生育率下降速度密切相關(guān)，乃至把中國人口伴隨著生育率的持續(xù)下降，其出生性別比呈現(xiàn)升高的趨勢視為是一種必然，或視為是一種帶有普遍性的問題，顯然是定性錯(cuò)位。

至于重男輕女的文化環(huán)境，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及人口工作的重點(diǎn)這三個(gè)因素，與出生性別比異常升高的關(guān)系，只要縱觀一下中國實(shí)施計(jì)劃生育嚴(yán)格控制人口過快增長以來的出生性別比變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在沒有B超檢測胎兒性別的70年代，這三個(gè)因素的影響作用，只有通過改變不同孩次性別次序別的出生構(gòu)成比，才能導(dǎo)致總出生人口性別比與分孩次出生性別比的變動(dòng)。70年代分孩次出生性別比表明，高孩次一端受其影響，因改變以該次的性別次序別構(gòu)成比分布，從而造成了高孩次出生性別比升高。但是，由于高孩次出生占總出生人口的比重量小，因此，未能造成總?cè)丝诔錾詣e比的明顯變化。可見，這三個(gè)因素對(duì)出生性別比的影響作用是有限的。近期的總體出生人口性別比與分孩次出生性別比異常升高，并非是因?yàn)檫@三個(gè)因素對(duì)出生性別比的影響作用較70年代增強(qiáng)了，而是因?yàn)樵袐D對(duì)胎兒性別進(jìn)行B超檢測的問題日趨嚴(yán)重，有相當(dāng)可觀數(shù)量的保留男胎流產(chǎn)女胎所造成。隨著B超檢測胎兒性別技術(shù)的發(fā)展及其檢測胎兒性別問題的不斷蔓延，為實(shí)現(xiàn)生育上的男性偏好提供了可能的條件。倘若沒有B超檢測胎兒性別技術(shù)及檢測胎兒性別問題的蔓延，中國近期出生性別比就不會(huì)出現(xiàn)異常偏高的現(xiàn)象。

對(duì)比70年代與80年代以來的出生性別比變化，從人口政策講，中國近期的人口出生性別比異常升高，并非是計(jì)劃生育政策所致。也就是說，政策不是產(chǎn)生這種的現(xiàn)象的誘因。然而，當(dāng)那種保持兩性出生相對(duì)平衡的那些各孩次出生性別次序內(nèi)部構(gòu)成比原有分布被打破，并且這種變動(dòng)的發(fā)生主要是政策的作用結(jié)果時(shí)，才可將其部分成因歸之為是政策因素。

重新認(rèn)識(shí)出生性別比與婚配性別比問題

80年代以來中國總體出生性別比偏高與持續(xù)攀升態(tài)勢，已引起了政府和全社會(huì)的強(qiáng)烈擔(dān)憂與極大關(guān)注。所謂強(qiáng)烈擔(dān)憂是指政府與全社會(huì)對(duì)近期出生性別比失調(diào)將導(dǎo)致未來的婚配性別比失調(diào)所表示的高度牽掛與憂慮。所謂極大關(guān)注，是指政府與全社會(huì)對(duì)近期出生性別比失調(diào)將導(dǎo)致未來婚配性別比失調(diào)所表示的高度關(guān)心與重視。針對(duì)中國80年代以來出生性別比偏高的現(xiàn)象，有不少學(xué)者的研究結(jié)果表明，當(dāng)這一代人長成后，男性明顯多于女性，性別嚴(yán)重失調(diào)將會(huì)成為影響社會(huì)安定的一個(gè)重要社會(huì)問題（曾毅，顧寶昌，涂平，徐毅，李伯華，李涌平1993）。

在以年齡性別分的死亡概率相對(duì)穩(wěn)定條件下，80年代以來的歷年偏高與超常偏高的總體出生性別比，必然導(dǎo)致未來婚配的分年齡人數(shù)男性明顯多于女性。然而，80年代以來的歷年偏高出生性別比是否必然導(dǎo)致未來的婚配性別比失調(diào)？被認(rèn)為是"正常"值范圍內(nèi)的出生性別比，是否其未來的婚配性別比就必定正常而根本無失調(diào)問題可言？

如果說失調(diào)的出生性別比必然導(dǎo)致未來的婚配性別比相應(yīng)失調(diào)，那么出生性別比與未來相應(yīng)的婚配性別比應(yīng)存在著必然的因果關(guān)系，或者說出生性別比的正常與否決定著未來婚配性別比的正常與否。如果說失調(diào)的出生性別比對(duì)未來的婚配性別比失調(diào)與否不存在必然的確定性關(guān)系，在一定條件下，出生性別比與相應(yīng)的未來婚配性別比則存在一定的非確定性相關(guān)關(guān)系。也就是說，不一段時(shí)期內(nèi)，失調(diào)的出生性別比，其未來相應(yīng)的婚配性別比可能是正常的，被認(rèn)為是正常的出生性別比，其未來相應(yīng)的婚配性別比卻可能是不正常的。這種從表面看似乎是難以令人信服的論點(diǎn)，在以下的深入分析中將會(huì)得到充分的說明。

眾所周知，1990年人口普查時(shí)的各分年齡、分性別人口數(shù)及其性別比構(gòu)成，分別是該年齡出生時(shí)的分性別嬰兒數(shù)其出生性別比尚存于1990年普查時(shí)的反映。因此，分析研究出生性別比對(duì)未來婚配性別比的影響，應(yīng)從1990年普查時(shí)的各分年齡、分性別人口數(shù)及其分年齡性別入手。只有這樣，才能借助各分年齡、分性別的絕對(duì)人口數(shù)分布與性別比構(gòu)成，間接得到出生性別比與未來相應(yīng)的婚配性別比的關(guān)系。

1990年普查時(shí)為20～11歲的各分年齡性別比變動(dòng)，均為70年代末歷年出生人口性別比變動(dòng)。其最低值為20歲的102.70，最高值為11歲的106.84.這表明70年代各分年齡性別比基本呈逐年升高態(tài)勢，波動(dòng)范圍為102.70～106.84，均值于聯(lián)合國曾確認(rèn)的通常值域之內(nèi)。

1990年普查時(shí)為10～1歲的各分年齡性別比變動(dòng)，均為80年代歷年出生人口的性別比變動(dòng)。其最低值為10歲的107.43，較70年代的最低值高出4.73個(gè)百分點(diǎn)，較70年代的最高值高出0.59個(gè)百分點(diǎn)；其最高值為1歲的111.59，較70年代的最低值高出8.89個(gè)百分點(diǎn)，比70年代的最高值還高出4.75個(gè)百分點(diǎn)。其數(shù)值表明：80年代歷年出生人口的性別比變動(dòng)繼續(xù)呈升高趨勢，其波動(dòng)范圍均在傳統(tǒng)沿用的出生性別比通常值域102～107的上限值之外，即歷年都高出其上限值107.

分年齡性別比雖不等同于該年齡出生時(shí)的性別比，但通常根據(jù)分年齡性別比的變動(dòng)可以斷定70年代初至90年代初的歷年出生性別比基本呈升高趨勢。此間所不同的是，70年代歷年的出生性別比升高是在傳統(tǒng)沿用的通常值域下限到上限間的變動(dòng)，而80年代以來的歷年出生性別比都是在超出其上限值107之上的急劇升高變動(dòng)。

根據(jù)中國男女生命表可知，在年齡跨度為0～20歲的年齡區(qū)間，因?yàn)楦髂挲g隊(duì)列從出生到1990年普查所歷經(jīng)的年數(shù)跨度大不相同，所以1990年普查時(shí)的0～20歲各分年齡隊(duì)列所歷經(jīng)的時(shí)間不同，其死亡概率也隨鋤普查時(shí)的年齡增大而不同。由于男性分年齡死亡概率都略高于相應(yīng)的女性分年齡死亡概率，所以0～20歲各分年齡性別比均較其出生時(shí)的性別比略有程度不同的偏低，或者說0～20歲各年齡在出生時(shí)的性別比要略高于各自的分年齡性別比。分年齡性別比與該年齡在出生時(shí)的性別比差異，對(duì)于研究婚配年齡性別比的影響很小，可以忽略不計(jì)。因此，沒有必要再根據(jù)一定的年齡、分性別的死亡概率來計(jì)算婚配時(shí)的分年齡、分性別人口數(shù)及其性別比。

假定1990年普查時(shí)0～20歲分年齡人口的未來婚配年齡差男性平均比女性大3歲。若以1990年普查時(shí)的女性最低年齡為初始年齡，并與相應(yīng)大3歲的男性來匹配外推，則有6種年齡性別比組合形式。根據(jù)分年齡、分性別的婚配組合，可計(jì)算出未來這6種婚配組合的男女人數(shù)，進(jìn)而計(jì)算出未來的婚配性別比分別為102.15、101.26、99.62、110.71、125.70和115.28.前3組未來婚配組合的兩性人口基本為80年代以來出生的人口，后3組未來婚配組合的兩性人口基本為70年代出生的人口。

然而，總體出生性別比偏高或超常偏高的80年代出生人口，其未來婚配性別比卻十分令人滿意，而總體出生性別比完全置于傳統(tǒng)的通常值域內(nèi)的70年代出生人口，其未來的婚配性別比卻明顯失衡。如果假定條件成立，從90年代中期起，由于婚配性別比恰處于失調(diào)狀態(tài)中，男性擇偶難的問題不僅已經(jīng)出現(xiàn)，而且起碼要持續(xù)到21世紀(jì)初。

同理，中國1982年人口普查時(shí)0～20歲人口除有兩個(gè)年份的相應(yīng)出生性別比低于102以外，其余都置于傳統(tǒng)的通常值域內(nèi)。然而，其未來的6組婚配性別比卻分別為96.17、97.19、108.30、124.40和122.11.

在人口統(tǒng)計(jì)分析中，有不少統(tǒng)計(jì)分析是借助穩(wěn)態(tài)人口理論去進(jìn)行的。因此，對(duì)于非穩(wěn)態(tài)人口來說，必須考慮其間的差異，才能使最后的分析結(jié)果符合客觀實(shí)際。基于穩(wěn)態(tài)人口與非穩(wěn)態(tài)人口基本概念的不同，通過分析可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

出生性別比相應(yīng)于未來婚配時(shí)的性別比（簡稱婚配性別比），絕不是簡單的隊(duì)列時(shí)間推移關(guān)系；出生性別比相應(yīng)于未來的婚配性別比只是一個(gè)影響因素，其間沒有必然的因果關(guān)系；

出生率與分年齡死亡率變動(dòng)形成的年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)婚配性別比的影響（在死亡水平穩(wěn)定或差異不大的條件下，出生率變動(dòng)的大小起主導(dǎo)作用），要遠(yuǎn)大于總體出生性別比對(duì)婚配性別比的影響；

總體出生性別比的異常與否，絕不意味著未來婚配性別比的異常與否；

人口從高出生、高死亡向低出生、低死亡的急劇轉(zhuǎn)變過程中，以及在低出生、低死亡階段出現(xiàn)的出生率較大幅度的波動(dòng)，就是在總體出生性別比十分穩(wěn)定而無任何異常的情況下，只要男性平均初婚年齡在一定程度上高于女性，相應(yīng)的未來婚配性別比通常就會(huì)偏高，但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)偏低現(xiàn)象。人口的這種轉(zhuǎn)變速度越快或低生育、低死亡水平下的出生率波幅越大，其總體出生性別比與未來婚配性別比就更不規(guī)則。在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，人口增長控制能力對(duì)中國婚配性別比的影響與制約，要遠(yuǎn)大于總體出生性別比偏高或超常偏高的影響。

研究婚配性別比問題不僅要注意總體出生性別比偏高或超常偏高的影響，尤其要注意婚配年齡間年齡性別結(jié)構(gòu)的絕對(duì)量變動(dòng)的影響。此外，還必須動(dòng)態(tài)開放式地而不要靜態(tài)封閉式地觀察與研究此問題。

縱觀中外數(shù)十年前的相關(guān)數(shù)據(jù)，從中也可以得到借鑒性啟示。1953年作為中國首次現(xiàn)代人口普查，其中登記的0～11歲分年齡、分性別人口數(shù)狀況，既可以反映1953年普查時(shí)的0～11歲分年齡、分性別比，又可以間接地反映0～11歲各年齡的出生年份內(nèi)的大體性別比。

1953年人口普查時(shí)的5～11歲年齡段的性別比平均為113.72，其中最低的分年齡性別比為5歲的110.45最高的分年齡性別比為10歲的116.63.該年齡段男女自60年代初開始陸續(xù)進(jìn)入婚齡期，目前這批人的最低年齡已為50歲。

如果僅僅從分年齡性別比看，雖然1953年人口普查時(shí)5～11歲年齡段人口分年齡性別比明顯高于1990年人口普查時(shí)0～10歲年齡段所呈現(xiàn)出的失調(diào)性分年齡性別比，但他們都平穩(wěn)地度過其婚配期。可以預(yù)期的是：近期的分年齡性別比失調(diào)，也必將平穩(wěn)地度過其婚配期。因?yàn)榛榕湔{(diào)節(jié)只是社會(huì)發(fā)展中一系列調(diào)節(jié)機(jī)制中的一環(huán)，僅僅因?yàn)榇谁h(huán)節(jié)的調(diào)節(jié)欠暢，不可能導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展整體失調(diào)。婚配調(diào)節(jié)在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，受其相應(yīng)婚配觀念的變化，各種影響婚配因素的作用大小也相應(yīng)隨之發(fā)生變化，進(jìn)行自身的調(diào)節(jié)。因此，不能將婚配調(diào)節(jié)視為簡單的婚配年齡問題。

受第二次世界大戰(zhàn)的影響，1950年總?cè)丝谛詣e比低于90的國家有前蘇聯(lián)、德國，它們當(dāng)時(shí)的人口性別比分別為79.88和81.總?cè)丝谛詣e比是各年齡構(gòu)成與性別構(gòu)成的綜合反映，即總?cè)丝谛詣e比既受各年齡出生人數(shù)及其性別的影響，又受分年齡分性別死亡率差異的影響；既受遷移人口性別差異影響，又受戰(zhàn)爭、天災(zāi)及婦幼保健、婦女地位、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展水平的影響，也與男女的平均壽命差異相關(guān)。

中國80年代以來的歷年總體出生性別比偏高或超常升高，使不少人產(chǎn)生了這樣一種誤解，即當(dāng)這一批人到婚配年齡時(shí)，將有相當(dāng)數(shù)量的男性找不到妻子。據(jù)此，即使同年出生的人口其總體出生性別比在通常值范圍106～107之間，在歷經(jīng)死亡變動(dòng)到初婚年齡時(shí)，若其尚存到初婚年齡的這些人性別比為105～106，同齡人的婚配也將有5％～6％的男性成不了婚。如果以此類推，則出生性別比越高，男性成不了婚的比重也會(huì)越高。

由此可見，在非穩(wěn)態(tài)人口條件下，以總體出生性別比升高來推斷未來婚配性別比失衡的結(jié)論是失之偏頗的。只要婚配不是在同齡人中進(jìn)行，就必須考慮年齡性別構(gòu)成的差異，即必須考慮分年齡分性別的人口絕對(duì)數(shù)差異。因?yàn)榛榕湫詣e比根本不同于總體出生性別比。

以上人口學(xué)分析表明：中國80年代以來的歷年出生性別比偏高或超常偏高，未來婚配性別比絕對(duì)不會(huì)像其相應(yīng)的總體出生性別比所示的兩性之比也產(chǎn)生如此的失調(diào)。總體出生性別比與未來的婚配性別比，只有在婚配年齡區(qū)間的年齡構(gòu)成近乎相等的條件下，總體出生性別比才對(duì)未來相應(yīng)的婚配性別比起主導(dǎo)影響作用。然而，這種年齡構(gòu)成在未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)是根本不存在的。因此，無論未來的婚配性別比是正常還是偏高性失調(diào)或偏低性失調(diào)，都并非僅僅是緣于婚配年齡段各分年齡自身的出生性別比是正常、偏高或偏低，而主要取決于男女婚齡差（男大于女或女大于男）的大小以及婚配年齡區(qū)間分年齡、分性別人口構(gòu)成的絕對(duì)數(shù)差異。

雖然出生性別比與未來的婚配性別比不能等量齊觀，但當(dāng)歷年出生的男女人口數(shù)在較長一段時(shí)期內(nèi)差異不大的條件下，若出生性別比失調(diào)，則其相應(yīng)的未來婚配比就將失衡。短期內(nèi)通過婚齡差的調(diào)節(jié)，問題尚且不大，但若時(shí)間持續(xù)長，就會(huì)造成一種婚配年齡失衡的問題。因此，對(duì)出生性別比失調(diào)問題，應(yīng)引起高度的重視，及早地加以解決。

出生性別比升高的啟示與出生性別比變動(dòng)趨勢展望

人口出生性別比只有在沒有人為干擾的自然生育狀態(tài)下，才完全呈生物學(xué)規(guī)律。人口學(xué)與社會(huì)學(xué)重視出生性別比變動(dòng)，其著眼點(diǎn)是在其生物學(xué)規(guī)律基礎(chǔ)上的非生物學(xué)因素的影響作用與結(jié)果上。基于這樣一種著眼點(diǎn)，我們在研究中國近期出生人口性別比日趨升高的問題中得到如下十點(diǎn)啟示：

1.根據(jù)滿足一定統(tǒng)計(jì)精度要求的樣本量來分析研究新中國成立以來不同階段的分孩次性別次序出生性別比表明，母親生育第二孩及其以上的各孩次的性別要受她們先前的出生順序與性別次序經(jīng)歷的影響。馬瀛通、陳友華（1995）認(rèn)為，在排除人為與社會(huì)干擾因素的影響后，某一時(shí)期的出生性別比，主要是由這些婦女在生育這批孩子以前她們曾經(jīng)歷的出生順序與出生性別次序別構(gòu)成比分布狀況所決定。只生過女孩或女孩數(shù)占優(yōu)勢的母親再育，其出生子女的性別比必然要偏高；而只生過男孩或男孩數(shù)占優(yōu)勢的母親再育，其出生子女的性別比必然要偏低。

2.高生育水平下的總體出生性別比雖然是置于傳統(tǒng)的通常值域內(nèi)，但較高孩次出生性別比受所占比重較高的只生過女孩或女孩占優(yōu)勢的母親再育的影響，而使較高孩次出生性別比偏高。隨著生育水平的下降，分孩次出生性別比偏高逐步向低孩次推進(jìn)，這與中國婦女分孩次生育水平下降首先從高孩次開始是一致的。這里需強(qiáng)調(diào)指出的是：分孩次出生性別比偏高從高孩次逐步向低孩次推進(jìn)，一方面反映了生男偏好在數(shù)量上已發(fā)生了根本的變化；另一方面又反映了生男偏好在低孩次生育上繼續(xù)發(fā)生影響。婦女低孩次再育的抉擇，多數(shù)與再育前歷經(jīng)的出生子女性別次序密切相關(guān)。

3.中國近期分孩次出生性別比隨孩次升高而升高（且不論及升高幅度），主要是第二孩及其以上各孩次分別受有女無兒家庭再育比重隨孩次升高而加大的影響。應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)生育子女的男性偏好程度，有的家庭的確是隨有女無兒的孩次升高而加重，但是這種加重只發(fā)生在占現(xiàn)生育人群比重相對(duì)較小的范圍內(nèi)。從總體上看，生育上的男性偏好程度較之六、七十年代，不是在強(qiáng)化而是在弱化。農(nóng)村大部門地區(qū)目前實(shí)施的允許所生第一孩為女孩的夫婦可以有計(jì)劃地再生育一個(gè)孩子的政策，恰與農(nóng)村中生有一個(gè)女孩而非要再生一個(gè)男孩的家庭的這種性別偏好相巧合。無論是政策作用還是非政策作用，只要第一孩為女孩的家庭再育比重遠(yuǎn)高于第一孩的家庭再育比重，無疑將影響第二孩的出生性別比偏高。然而，這種影響的作用也是有限的。中國近期出現(xiàn)的第二孩及其以上各孩次出生性別比超常升高，主要是受非法胎兒性別鑒定后的人工流產(chǎn)女胎影響的結(jié)果。分孩次出生性別比表明，這種人為因素的干擾程度，在不同孩次間是有差異的。

4.中國80年代以來總體出生性別比偏高或超常偏高，雖然都起因于生育上的男性偏好，但這種男性偏好若不付諸于生育行為，其本身并不能直接導(dǎo)致出生性別比升高。這種偏好只有通過影響受孕胎兒的性別，實(shí)施胎兒性別鑒定并對(duì)胎兒進(jìn)行性別選擇性人工流產(chǎn)（即保男留女），才能出現(xiàn)中國80年代以來總體出生性別比的超常偏高。

5.中國80年代以來的總體出生性別比是在80年代初期偏高的基礎(chǔ)上不斷繼續(xù)升高的。在導(dǎo)致這種出生性別比不斷升高的成因中，一個(gè)重要的原因可能是此間人為干擾因素影響作用越來越大的緣故。

6.總體出生性別比受不同數(shù)量或比重的出生順序與性別次序母親再育的影響，在一定條件下，出現(xiàn)了較其傳統(tǒng)的通常值域上限（107）及下限（102）一定程度的偏高或偏低，并非就是異常。

7.1990年人口普查所獲取的1989年度全國及分市、鎮(zhèn)、縣的分孩次出生性別比表明：城市與農(nóng)村（縣）的分孩次出生性別比雷同，并且城市（主要指中小城市）都高于農(nóng)村。

眾所周知，城市婦女的分娩都在醫(yī)院，也不存在溺棄女嬰問題。然而，在各孩次出生性別比農(nóng)村都低于城市的情況下，卻以出生性別比偏高來推斷農(nóng)村溺棄女嬰的數(shù)量，這顯然是把根本不足以影響出生性別比小數(shù)點(diǎn)后幾位之外的數(shù)值變動(dòng)無限夸大了。可以肯定地說，中國近期總體出生性別比超常升高與溺棄女嬰根本沒有相關(guān)的量性關(guān)系，極少數(shù)溺棄女嬰的量完全可以在歸因分析中忽略不計(jì)。因此，計(jì)劃生育與溺棄女嬰相關(guān)之論根本不能成立。

8.影響受孕胎兒性別的知識(shí)與胎兒性別鑒定的技術(shù)，從實(shí)施的廣度看，鎮(zhèn)高于市（主要指中小城市），市高于農(nóng)村。

9.分析出生性別比務(wù)必要保證其足夠的出生樣本規(guī)模（不要誤為是人口規(guī)模），否則，就易從小樣本產(chǎn)生的可觀出生性別比偏差中得出偏頗的結(jié)論。因此，務(wù)必防止以"數(shù)十"、"上百"之類樣本出生數(shù)來對(duì)出生性別比變動(dòng)說長道短。公務(wù)員之家:

10.對(duì)出生性別比的動(dòng)態(tài)比較觀察，一定要對(duì)來源不同的資料進(jìn)行可靠性與適用性評(píng)估，絕不能僅憑資料來源不同所產(chǎn)生的同期應(yīng)出生性別比差異，就盲目下結(jié)論。

近年來，上海、新疆、青海、貴州、西藏的總體出生性別比一直較為穩(wěn)定，且波動(dòng)于傳統(tǒng)的通常值域內(nèi)，其余各省、自治區(qū)、直轄市都基本呈連續(xù)升高趨勢。

受生育上的男性偏好的影響，城市初婚夫婦的第一胎受孕性別選擇，隨著確定受孕胎兒性別的一些可能性因素的傳播與流傳，將有可能進(jìn)一步強(qiáng)化，受其影響，1990年人口普查時(shí)的城市6～0歲分年齡性別比分別為108.09，108.12，108.18，108.55，109.54，110.83和111.26.由此可見，出生性別比隨時(shí)間推移在持續(xù)升高。

造成全國鎮(zhèn)、縣總體出生性別比偏高的關(guān)鍵因素是第二孩及其以上各孩次出生性別比超常偏高。而第二孩及其以上各孩次出生性別比超常偏高的主要成因：一是部分有女無兒的家庭，對(duì)再孕胎兒性別確定的一些可能性因素的選擇；二是部分有女無兒的家庭對(duì)孕后的胎兒性別選擇。三是有女無兒家庭再育的性別比本身就較其他性別次序別的出生性別比高，且有女無兒的家庭再育量又大大高于有兒子家庭的再育量。

目前在中國農(nóng)村，絕大多數(shù)農(nóng)民家庭現(xiàn)雖已摒棄了多育觀念，但對(duì)盼生個(gè)男孩的性別偏好仍改觀不大。隨著農(nóng)村生育水平向更替生育水平的逐步趨近，上述三種成因?qū)⒊潭炔煌貙?duì)農(nóng)村總體出生性別比繼續(xù)升高產(chǎn)生影響。因此，在未來一段時(shí)間內(nèi)，分孩次出生性別比與總體出生性別比都將會(huì)進(jìn)一步有所上升。

只要我們廣泛認(rèn)真地加強(qiáng)宣傳教育，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與不斷強(qiáng)大對(duì)非法進(jìn)行胎兒性別檢測的監(jiān)管力度，近期失常的高出生人口性別比必將恢復(fù)到其理論值域內(nèi)。

參考文獻(xiàn)

高凌。1993.中國人口出生性別比的分析。人口研究，（1）

李涌平。1992.嬰兒性別比以及嬰兒性別比和一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系普查的結(jié)果和反映現(xiàn)實(shí)。中國1990年人口普查北京國際討論會(huì)論文

李伯華。1994.中國出生性別比的近期趨勢：從醫(yī)院記錄獲得的數(shù)據(jù)。人口研究，（3）

馬嬴通。1989.人口統(tǒng)計(jì)分析學(xué)。紅旗出版社

馬嬴通。1993.關(guān)于出生性別比與人口性別比的若干問題。中國人口報(bào)。5.24

馬嬴通。1993.人口控制實(shí)踐與思考。甘肅人民出版社

馬嬴通。1994.人口性別比與人口性別比新論。人口與經(jīng)濟(jì)，（1）

馬嬴通。1996.人口控制辨析論。科學(xué)出版社

馬嬴通，馮立天。1998.再論出生性別比若干問題。人口與經(jīng)濟(jì)，（5）

穆光宗。1995.近年來中國出生性別比升高偏高現(xiàn)象的理論解釋。人口與經(jīng)濟(jì)，（1）

喬曉春。1992.對(duì)中國人口普查出生嬰兒性別比的分析與思考。人口與經(jīng)濟(jì)，（2）

徐毅，郭維明。1991.中國出生性別比的現(xiàn)狀及有關(guān)問題的探討。人口與經(jīng)濟(jì)，（5）

曾毅，顧寶昌。1993.我國近年來出生性別比升高的原因及其后果分析。人口與經(jīng)濟(jì)，（1）