我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制演變歷程探析論文

導(dǎo)語：我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制演變歷程探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：從制度內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的角度看，產(chǎn)權(quán)制度變遷是一個(gè)從均衡到非均衡再到新的均衡的動(dòng)態(tài)過程。我國農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的建立曾取得過較好的歷史績效，實(shí)現(xiàn)了一定時(shí)期內(nèi)的制度均衡；但隨著我國改革進(jìn)程的不斷深入及經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也日益暴露出諸多缺陷，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的土地規(guī)模碎化、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)邊界的模糊性、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的凝固性說明這一制度安排的非均衡的出現(xiàn)并日益加劇，同時(shí)也昭示了我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步變遷的路徑：構(gòu)建邊界清晰的、流轉(zhuǎn)規(guī)范的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；變遷

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本要素和農(nóng)民生存的根本保障，優(yōu)化農(nóng)地資源配置、提高農(nóng)地資源利用效率，對農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。長期以來，我國“三農(nóng)”問題的解決一直受到來自自然、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及制度等諸多因素的影響和制約，特別是隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及其在我國研究的深入，人們愈加認(rèn)識到制度尤其是產(chǎn)權(quán)制度對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。自十一屆三中全會(huì)以來，我國逐步建立和實(shí)施了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制為主要內(nèi)容農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，取得了較好的歷史績效，給我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了新的活力。但隨著改革的不斷深入及經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷日益顯露，成為我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步變遷的內(nèi)在依據(jù)。鑒于此，筆者首先以相關(guān)的產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)、從矛盾辯證運(yùn)動(dòng)的視角闡釋產(chǎn)權(quán)制度變遷理論，形成產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論范式；其次，以產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論范式為分析工具，對我國現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度存在的問題進(jìn)行透析；最后，提出我國未來農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的路徑選擇。

一、產(chǎn)權(quán)制度變遷理論范式：基于制度內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)分析視角

(一)相關(guān)概念界定

1．產(chǎn)權(quán)制度概念界定

筆者對產(chǎn)權(quán)制度作如下界定：所謂產(chǎn)權(quán)制度，是指包括所有權(quán)、使用權(quán)（或經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)）、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)能在內(nèi)的具體制度安排組成的制度體系。

2．產(chǎn)權(quán)制度變遷概念界定

一般而言，所謂制度變遷就是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程；它既表現(xiàn)為一種效益更高的制度對另一種制度的替代過程，又表現(xiàn)為一種更有效益的制度的生產(chǎn)過程，還可理解為人與人之間交易活動(dòng)的制度結(jié)構(gòu)的改善過程。據(jù)此理解，產(chǎn)權(quán)制度變遷是新的產(chǎn)權(quán)制度安排對舊的產(chǎn)權(quán)制度安排進(jìn)行替代的過程。而產(chǎn)權(quán)制度變遷作為一個(gè)過程或一種運(yùn)動(dòng)同樣具有哲學(xué)意義。筆者借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡概念為分析工具，從產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)在矛盾運(yùn)行的視角對產(chǎn)權(quán)制度變遷概念擬做如下界定：產(chǎn)權(quán)制度變遷是產(chǎn)權(quán)制度均衡與非均衡狀態(tài)的辯證統(tǒng)一體，是一個(gè)從初始的均衡到不均衡再到新的均衡的動(dòng)態(tài)過程。從本質(zhì)上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡是一種行為均衡，因此，對產(chǎn)權(quán)制度均衡可以理解為：在某種產(chǎn)權(quán)制度安排下，產(chǎn)權(quán)制度主體從該制度安排中所獲利潤實(shí)現(xiàn)了最大化，從而產(chǎn)權(quán)制度主體無意改變這一制度安排的情形，亦即產(chǎn)權(quán)制度需求者和制度供給者同時(shí)實(shí)現(xiàn)均衡的情形。相反的情形稱之為產(chǎn)權(quán)制度非均衡。如下表1所示，制度狀態(tài)A屬于筆者所說的產(chǎn)權(quán)制度均衡，另外三種狀態(tài)則屬于產(chǎn)權(quán)制度的非均衡情形。

(二)產(chǎn)權(quán)制度變遷理論模型：一個(gè)新的視角

1．模型假設(shè)

首先，產(chǎn)權(quán)制度主體是追求自身利益最大化的、具有有限理性的經(jīng)濟(jì)人。其次，存在一個(gè)初始的產(chǎn)權(quán)制度均衡（即產(chǎn)權(quán)制度供、需雙方同時(shí)實(shí)現(xiàn)了均衡）狀態(tài)。最后，產(chǎn)權(quán)制度效用給定不變，從而制度效率取決于交易成本（即制度成本）的高低。制度具有“公共物品”特性，即作為一種規(guī)范人們行為的規(guī)則，某一范圍內(nèi)的特定制度安排對該范圍內(nèi)從事某種或某些特定活動(dòng)的人具有“共享性”，亦即制度對其所輻射范圍內(nèi)的活動(dòng)者或者說交易者起到同樣的規(guī)范作用。也正是從這個(gè)意義上講，可以假設(shè)產(chǎn)權(quán)設(shè)制度效用給定不變。這樣，制度效率的高低便取決于制度成本或者說交易成本的大小。

2．產(chǎn)權(quán)制度變遷的基本理論命題及證明

命題一：任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排的確立都取決于產(chǎn)權(quán)制度主體的理性選擇，進(jìn)而取決于產(chǎn)權(quán)制度利潤的最大化或交易成本的最小化狀態(tài)。

證明：一方面，任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排都可發(fā)揮多種功能，提供多種服務(wù)，從而交易者可從該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排中獲得一定的效用；另一方面，任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排的確立和運(yùn)行都要花費(fèi)一定的成本，即產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建成本和產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行成本。因此，任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排的選擇都取決于產(chǎn)權(quán)制度主體從該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排中所獲效用與產(chǎn)權(quán)制度成本的對比。根據(jù)產(chǎn)權(quán)制度主體的理性假設(shè)，產(chǎn)權(quán)制度主體對一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排的選擇應(yīng)包括兩步：第一，所做的選擇要使其效用大于產(chǎn)權(quán)制度成本，即產(chǎn)權(quán)制度利潤大于零。第二，在所有可供選擇的產(chǎn)權(quán)制度安排中，選擇產(chǎn)權(quán)制度利潤最大的那一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度安排。因此，根據(jù)產(chǎn)權(quán)制度主體的理性假設(shè)，一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排的確立取決于產(chǎn)權(quán)制度利潤的最大化。在產(chǎn)權(quán)制度效用給定不變的情況下，產(chǎn)權(quán)制度利潤的最大化就等價(jià)與交易成本的最小化。

命題二：產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致對其初始均衡態(tài)的否定。

證明：從內(nèi)部因素看，產(chǎn)權(quán)制度需求者和產(chǎn)權(quán)制度供給者構(gòu)成產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在矛盾。一方面，產(chǎn)權(quán)制度的需求者作為特定產(chǎn)權(quán)制度安排下的交易者，與產(chǎn)權(quán)制度的供給者相比往往具有數(shù)量眾多、交易方式多樣、交易發(fā)生頻繁等特點(diǎn)。加之新技術(shù)和工藝的采用、市場范圍的擴(kuò)大、人口和資本存量的增加、自然資源狀況的變化以及交易者的機(jī)會(huì)主義傾向或行為，作為一種每日每時(shí)都發(fā)生的有形或無形支出，Trc2有增加的趨勢。交易成本的每一次增加都會(huì)使產(chǎn)權(quán)制度需求者從該產(chǎn)權(quán)制度中所獲產(chǎn)權(quán)制度利潤低于產(chǎn)權(quán)制度利潤最大化狀態(tài)，每一次產(chǎn)權(quán)制度利潤與其最大化狀態(tài)的向下偏離都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度需求者對新產(chǎn)權(quán)制度需求的增加。另一方面，與產(chǎn)權(quán)制度需求者不同，產(chǎn)權(quán)制度供給者的產(chǎn)權(quán)制度利潤取決于Trc1，與Trc2相比，Trc1是一次性支出，一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排建立之后這項(xiàng)支出就會(huì)停止，因此，在一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度安排的存續(xù)期間，產(chǎn)權(quán)制度供給者的產(chǎn)權(quán)制度利潤往往是一個(gè)處于最大化狀態(tài)的常量，從而產(chǎn)權(quán)制度供給者對新產(chǎn)權(quán)制度安排的供給與產(chǎn)權(quán)制度需求者對該新產(chǎn)權(quán)制度安排的需求相比就具有明顯的滯后性。這樣，當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度需求者對新的產(chǎn)權(quán)制度安排產(chǎn)生需求即出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度需求者的非均衡狀態(tài)時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度供給者常常仍處于原有的均衡狀態(tài)，產(chǎn)權(quán)制度供給者不僅沒有提供新產(chǎn)權(quán)制度安排的欲望或動(dòng)機(jī)，而且往往盡力去維持原產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行。在這樣的情況下，現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度安排不能滿足產(chǎn)權(quán)制度需求者的需求，產(chǎn)權(quán)制度的有效供給不足，產(chǎn)權(quán)制度的非均衡狀態(tài)（表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度狀態(tài)B）出現(xiàn)。

命題三：產(chǎn)權(quán)制度變遷的完成意味著對產(chǎn)權(quán)制度非均衡態(tài)的否定，亦即對產(chǎn)權(quán)制度初始均衡態(tài)的否定之否定。

證明：產(chǎn)權(quán)制度非均衡的出現(xiàn)和加劇成為產(chǎn)權(quán)制度變遷的前提和動(dòng)因。產(chǎn)權(quán)制度非均衡的出現(xiàn)和加劇一方面說明產(chǎn)權(quán)制度初始均衡態(tài)的打破，另一方面又孕育著新的獲利機(jī)會(huì)，即在可供選擇的產(chǎn)權(quán)制度集合中，存在著比原產(chǎn)權(quán)制度安排的產(chǎn)權(quán)制度利潤更大的產(chǎn)權(quán)制度形式，或者說存在潛在利潤，主要包括：規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的利潤、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)化帶來的利潤、克服對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡或者說對風(fēng)險(xiǎn)的分散與克服所帶來的利潤、降低交易成本帶來的利潤。潛在利潤成為不斷推動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度供給者去進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。制度變遷的完成意味著新產(chǎn)權(quán)制度安排的建立，同時(shí)也意味著在新的、更高的效率水平上實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度需求者的均衡和產(chǎn)權(quán)制度供給者的均衡，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度供給與產(chǎn)權(quán)制度需求之間的協(xié)調(diào)，亦即產(chǎn)權(quán)制度在更高的效率水平上演變成為產(chǎn)權(quán)制度狀態(tài)A的情形。需要說明的是，由于Trc1與Trc2之間的差別從而產(chǎn)權(quán)制度供求之間差別的存在，產(chǎn)權(quán)制度均衡的實(shí)現(xiàn)往往是一部分一部分地進(jìn)行的，是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。從一定意義上來看，產(chǎn)權(quán)制度均衡往往是先有一個(gè)局部均衡，然后才可能出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的一般均衡和總體均衡。然而，不論產(chǎn)權(quán)制度均衡實(shí)現(xiàn)的路徑如何，新的產(chǎn)權(quán)制度均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)既實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度利潤的最大化，也實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度供給和需求的相互一致，從而實(shí)現(xiàn)了對產(chǎn)權(quán)制度非均衡狀態(tài)的否定。這種否定既是在方向上對初始均衡狀態(tài)的回歸，又是在內(nèi)容和程度上對初始均衡狀態(tài)的發(fā)展，是一種辯證的否定，體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新過程中產(chǎn)權(quán)制度均衡狀態(tài)從低級向高級的演化和變遷。

二、農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度的建立：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度初始均衡的實(shí)現(xiàn)

所謂農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，是指基于農(nóng)村土地而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，亦即包括農(nóng)村土地所有權(quán)及其衍生出來的使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)能在內(nèi)的權(quán)利束；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能既可完備地集中起來由一個(gè)主體行使，也可分散地由不同的主體分別行使。相應(yīng)地，所謂農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，是關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)權(quán)能歸屬及分割的制度規(guī)范的總和，是指包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)能在內(nèi)的具體制度安排組成的制度體系，具體可分為農(nóng)地所有權(quán)制度、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)制度、農(nóng)地收益權(quán)制度以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度等具體組成部分。從新中國成立至今，我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度主要經(jīng)歷三個(gè)階段的變遷：第一，從新中國成立至1953年，確立了實(shí)施了土地的農(nóng)民個(gè)人所有制，實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”，使農(nóng)民擺脫了封建地主的剝削，從而極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)熱情，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)出快速增長。第二，始于1953年的互助合作社，經(jīng)過1954年的初級社，再到1956年、1957年的高級社和1958年的運(yùn)動(dòng)，形成單一的土地集體產(chǎn)權(quán)制度，這一農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代末和80年代初為止。第三，20世紀(jì)70年代末和80年代初至今建立和實(shí)施的以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排。筆者以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度為例加以分析。

(一)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的建立

1978年，安徽鳳陽小崗村18戶農(nóng)民掀開了中國農(nóng)村的序幕；1979年中央轉(zhuǎn)發(fā)的國家農(nóng)委黨組《關(guān)于農(nóng)村工作問題座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：邊遠(yuǎn)山區(qū)單門獨(dú)戶允許搞“包產(chǎn)到戶”、“分田單干”，其它地方的包產(chǎn)到戶也不必禁止和勉強(qiáng)糾正；1980年，包產(chǎn)到戶擴(kuò)大到整個(gè)貧困地區(qū)；1982年，中央一號文件正式肯定了土地的農(nóng)民家庭承包經(jīng)營制度，這標(biāo)志著農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為一項(xiàng)正式制度安排的確立。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革，改變了農(nóng)地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等各項(xiàng)權(quán)能集于于一身的狀況，農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了分離，集體組織與農(nóng)戶間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系得到一定程度的明晰，農(nóng)戶成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)單位和市場主體。

(二)農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包制使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度在一定時(shí)期內(nèi)達(dá)到了均衡狀態(tài)

1978年，中國農(nóng)村啟動(dòng)了由于農(nóng)戶被賦予從事家庭經(jīng)營的包括使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)在內(nèi)的農(nóng)地承包權(quán)，相應(yīng)地確立了以農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)計(jì)量都在家庭單位中進(jìn)行，其生產(chǎn)成本與收益趨于一致，因此自動(dòng)建立起了“多勞多得”的激勵(lì)機(jī)制，極大地克服了農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)制度下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的嚴(yán)重的外部性問題。這種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的建立使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到了空前的釋放，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了相當(dāng)大的發(fā)展，或者說農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度達(dá)到了均衡狀態(tài)。

1．農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的制度需求者達(dá)到了均衡狀態(tài)

以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排制度極大地適應(yīng)了農(nóng)戶（制度需求者）生產(chǎn)經(jīng)營的特性，極大地降低了交易成本，農(nóng)戶從該制度安排中所獲效用極大地提高（產(chǎn)量增加、收入提高），農(nóng)戶對這一制度安排感到滿意，制度需求者達(dá)到了均衡狀態(tài)。

首先，這一農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的自然性和生產(chǎn)成果的直接性相一致。農(nóng)業(yè)（這里指狹義的農(nóng)業(yè)或稱種植業(yè)）生產(chǎn)過程是人類通過利用植物有機(jī)體的生命力將自然界中的光、熱、水、汽以及各種礦物質(zhì)養(yǎng)料等物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化為生物產(chǎn)品，以滿足社會(huì)需要的過程。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)對象——農(nóng)作物生產(chǎn)發(fā)育的規(guī)律決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性、周期性、時(shí)序性，進(jìn)而決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能按自然界的時(shí)間，即受季節(jié)約束的生長過程依次進(jìn)行各種作業(yè)，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般在固定的土地上進(jìn)行，不宜移動(dòng)，不能像工業(yè)生產(chǎn)那樣把非常大量的生產(chǎn)條件進(jìn)行集結(jié)，采取多種和大量作業(yè)同步并進(jìn)的辦法。這就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，同一時(shí)期的作業(yè)比較單一，不同時(shí)期的不同作業(yè)多數(shù)又往往可以由同一勞動(dòng)者連續(xù)完成。這樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的協(xié)作多是簡單協(xié)作。簡單協(xié)作在許多人手同時(shí)共同完成統(tǒng)一的、不可分割的操作時(shí)優(yōu)于單獨(dú)勞動(dòng)，但在管理水平不高的情況下，往往還不如單個(gè)勞動(dòng)者力量的機(jī)械總和，因?yàn)檫@既要增加監(jiān)督成本，又有可能產(chǎn)生偷懶等機(jī)會(huì)主義行為。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然性及由此決定的季節(jié)性使得農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營成為一種較為合適的形式。另外，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)成果的直接性是指農(nóng)業(yè)勞動(dòng)很少有中間產(chǎn)品，成果大都集中在最終產(chǎn)品上。這一特點(diǎn)決定了勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程各環(huán)節(jié)的勞動(dòng)支出狀況只能在最終產(chǎn)品上表現(xiàn)出來，而各個(gè)勞動(dòng)者物化在最終勞動(dòng)成果中勞動(dòng)量的多少、質(zhì)的高低卻很難計(jì)量。因此，只有將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中的各項(xiàng)勞動(dòng)與最終的勞動(dòng)成果及其分配直接掛起鉤來，才能對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者產(chǎn)生最大的激勵(lì)，而這只有在家庭經(jīng)營時(shí)才能更好地做到。

其次，這一農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排與農(nóng)業(yè)自然環(huán)境的復(fù)雜性、多變性和不可控性相一致。這些特點(diǎn)要求農(nóng)業(yè)的經(jīng)營管理要具有靈活性、及時(shí)性和具體性，種植決策、生產(chǎn)決策、經(jīng)營決策都要因時(shí)、因地、因條件制宜，要準(zhǔn)、要快、要活。要做到這一點(diǎn)，只有將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的決策權(quán)分散到直接生產(chǎn)者身上，即將勞動(dòng)者和經(jīng)營管理者結(jié)合起來，才能取得好的效益。從某種意義上講，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和經(jīng)營管理具有較強(qiáng)的分散性，其成果具有很大的差異性。農(nóng)民的勞動(dòng)成果，在很大程度上要靠各個(gè)農(nóng)民對生產(chǎn)進(jìn)行合理安排，靠農(nóng)民對全過程細(xì)心地作業(yè)和管理，以及對市場的預(yù)測。這些特點(diǎn)決定了家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一種較為合適的組織形式。

最后，這一農(nóng)地產(chǎn)權(quán)之端安排與農(nóng)戶自身在生產(chǎn)經(jīng)營上所表現(xiàn)出的目標(biāo)的一致性、激勵(lì)的多樣性、持久的穩(wěn)定性、分工的靈活性相一致。農(nóng)戶不是單純的經(jīng)濟(jì)組織，也不是單純的文化或政治組織，維系家庭存在的，決不限于經(jīng)濟(jì)利益這一紐帶，而且還有血緣、感情、心理、倫理和文化等一系列超經(jīng)濟(jì)的紐帶。這就使家庭成員可以從多方面對組織的整體目標(biāo)和利益認(rèn)同，即把家庭其他成員的要求、利益和價(jià)值取向，比較自愿地當(dāng)成自己的要求、利益和價(jià)值取向。多半是由于這種互補(bǔ)機(jī)制的存在，家庭無需靠純經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)就能保持對其自身的目標(biāo)和利益的基本一致性。另外，家庭成員具有利益目標(biāo)的認(rèn)同感，使得農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的管理成本最小，勞動(dòng)激勵(lì)多樣。同時(shí)，家庭的婚姻、血緣關(guān)系，使得家庭經(jīng)營具有持久的穩(wěn)定性，上一代對下一代多方面的寄托所形成的繼承機(jī)制，使得家庭經(jīng)營一般具有較長的預(yù)期，并能為實(shí)現(xiàn)這種預(yù)期而長時(shí)間地自愿協(xié)作，這使得農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營表現(xiàn)出其他經(jīng)濟(jì)組織都不具有的激勵(lì)規(guī)則，家庭成員的工作努力無須以內(nèi)部精密的勞動(dòng)計(jì)量并同報(bào)酬掛鉤來激發(fā)。因此，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營，一般無需監(jiān)督，管理成本差不多總是最小的。除此之外，家庭成員在性別、年齡、體質(zhì)、技能上的差別也可實(shí)行分工和勞動(dòng)力的充分利用，即家庭勞動(dòng)者及其全體成員可以進(jìn)行家庭內(nèi)部分工，使勞動(dòng)力得到充分利用[3]。

2．農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度供給者達(dá)到了均衡狀態(tài)

農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，有效地實(shí)現(xiàn)了政府制度供給的目標(biāo)，政府（制度供給者）從這一制度安排中所獲效用極大提高，從而也對這一制度安排達(dá)到滿意狀態(tài)，即制度供給者也實(shí)現(xiàn)了均衡：一方面，這一制度安排有效地實(shí)現(xiàn)了政府的效率目標(biāo)。效率目標(biāo)是我國以市場化為主要價(jià)值取向的經(jīng)濟(jì)改革的主要目標(biāo)之一。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排，賦予了農(nóng)戶一定的土地經(jīng)營使用權(quán)和收益權(quán)，奠定了農(nóng)戶家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本組織單元的地位，把農(nóng)戶塑造成了自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)中的微觀經(jīng)濟(jì)主體，從而可有效地提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。另一方面，這一制度安排有效地實(shí)現(xiàn)了公平目標(biāo)。以農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排確保了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的集體所有制特性，有效地適應(yīng)了我國人地比例關(guān)系緊張、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的外部環(huán)境，為廣大農(nóng)民擁有最基本的生活條件及農(nóng)村社會(huì)的公平與公正，防止兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，提供了基本的制度保障。

三、農(nóng)地家庭承包制的內(nèi)在缺陷：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度非均衡的出現(xiàn)和加劇

以農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排，曾取得了較好的歷史績效，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變革、農(nóng)村市場化改革的不斷推進(jìn)，這一制度安排的缺陷與不足也日漸顯露出來，亦即這一制度安排的非均衡狀態(tài)產(chǎn)生并日益凸現(xiàn)。

(一)農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的農(nóng)地規(guī)模碎化制約著農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高

1．農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)地規(guī)模狹小和碎化

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，戶均經(jīng)營土地規(guī)模很小，更由于實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包制之初，不僅人均占有耕地面積要公平，而且土地質(zhì)量好壞也要公平，使得農(nóng)戶承包土地的地塊分割零亂，農(nóng)地空間分割的碎化，農(nóng)戶經(jīng)營土地的零碎現(xiàn)象更加嚴(yán)重。例如，1985年，全國農(nóng)戶平均經(jīng)營土地只有半公頃，且被分為8～9塊，每塊不足0.1公頃，其中，人均擁有0.05~0.18公頃的土地農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的88％。

2．農(nóng)地規(guī)模碎化制約著農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)

一方面，在現(xiàn)有的農(nóng)戶家庭分散經(jīng)營的條件下，農(nóng)戶家庭經(jīng)營的目的主要是滿足家庭生活的需要，這種經(jīng)營還具有小農(nóng)經(jīng)營的很多屬性和簡單商品經(jīng)濟(jì)的特征；而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)高度社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)品生產(chǎn)的首要目的就是滿足市場需求，與之相聯(lián)系的是專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化的生產(chǎn)經(jīng)營模式。另一方面，農(nóng)地規(guī)模碎化不僅從客觀上限制了農(nóng)戶的生產(chǎn)投入，而且由于單個(gè)農(nóng)戶力量弱小、信息不暢、對市場需求缺乏有效預(yù)期，在市場競爭中處于弱勢地位，難以承擔(dān)投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)，這又從主觀上限制了其生產(chǎn)投資的愿望和偏好，進(jìn)而限制農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)，形成一種惡性循環(huán)。

3．農(nóng)地過分細(xì)碎也制約了農(nóng)地勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高

農(nóng)地過分細(xì)碎，還造成了土地資源的浪費(fèi)，影響國家的宏觀調(diào)整和布局，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位成本不斷上升和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。

(二)以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)出明顯的模糊性導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益的被侵蝕

1．農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體模糊導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益的被侵蝕

誰是農(nóng)地集體所有權(quán)的所有者？雖然法律規(guī)定農(nóng)地屬農(nóng)村集體所有，但在農(nóng)村存在鄉(xiāng)、村、村民小組三級集體經(jīng)濟(jì)組織，究竟誰是真正的所有者，卻沒有做出明確的界定，現(xiàn)行有關(guān)法律中也沒有明確的規(guī)定。誰是發(fā)包人？是鄉(xiāng)、村民委員會(huì)還是村民小組同樣缺乏明確界定。如《土地管理法》規(guī)定，“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營管理，已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有，村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有”。這樣的法律規(guī)定很難保證農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體有明確的邊界。農(nóng)地集體所有權(quán)主體的模糊或者說虛置和缺位，使得農(nóng)民集體缺乏行使自己權(quán)利的組織、機(jī)制和途徑，最終無法行使自己的權(quán)利，致使農(nóng)村土地所有者權(quán)利不斷遭受剝奪和侵犯。

2．農(nóng)地產(chǎn)權(quán)內(nèi)容模糊導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益的被侵蝕

首先，所有權(quán)的具體內(nèi)容沒有嚴(yán)格界定，國家的土地管理權(quán)和集體的土地所有權(quán)內(nèi)容交叉。農(nóng)地承包制度雖然規(guī)定實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，所有權(quán)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)營使用權(quán)歸農(nóng)戶，但對所有者和經(jīng)營者各自的權(quán)、責(zé)、利都沒有明確規(guī)定，致使產(chǎn)權(quán)邊界模糊。

其次，我國現(xiàn)行法律對農(nóng)地集體所有權(quán)的約束和限制性條款很多，而保護(hù)性規(guī)定卻很少且抽象模糊，明顯地存在著土地管理權(quán)優(yōu)于所有權(quán)的現(xiàn)象。例如，《土地管理法》第五章“建設(shè)用地”中就有如下規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)村村民利用集體所有土地舉辦企業(yè)或建住宅都必須經(jīng)縣級以上或縣級人民政府批準(zhǔn)；集體土地所有權(quán)主體不能向集體組織以外的民事主體出讓土地使用權(quán)用于非農(nóng)建設(shè)，集體組織以外的民事主體若要取得集體土地使用權(quán)用于非農(nóng)建設(shè)，必須通過征用。而在實(shí)際操作中，地方政府受利益的驅(qū)動(dòng)，常常濫用土地征用權(quán)，造成大量不合理征地，導(dǎo)致集體和農(nóng)民利益被侵害。

最后，農(nóng)地收益權(quán)和處分權(quán)界定不清，進(jìn)而導(dǎo)致以下結(jié)果：要么是集體動(dòng)輒以土地所有者的名義，隨意侵犯農(nóng)民承包土地的使用權(quán)，隨意向農(nóng)民攤派，更有甚者隨意收回農(nóng)民的承包地；要么是農(nóng)民把土地看成自己的私有財(cái)產(chǎn)，不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，集體利益得不到相應(yīng)的保障，承包合同糾紛也日趨增多。

3．農(nóng)地產(chǎn)權(quán)期限的模糊性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的被侵蝕

盡管第二輪承包將農(nóng)地的承包期限延長為30年，但在實(shí)際工作中，許多地方仍然三、五年一調(diào)整，土地使用期限短，而且按農(nóng)戶規(guī)模的變動(dòng)重新調(diào)整土地，農(nóng)民缺乏長期使用土地的安全感，對未來缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，難以形成長期投資。從本質(zhì)上講，農(nóng)地經(jīng)營使用權(quán)的相對穩(wěn)定與適時(shí)調(diào)整存在矛盾：為防止對農(nóng)地掠奪式的經(jīng)營、開發(fā)而導(dǎo)致的土壤肥力下降，破壞農(nóng)地的可持續(xù)利用，在農(nóng)地經(jīng)營使用過程中，要求農(nóng)地經(jīng)營使用權(quán)相對穩(wěn)定；但是農(nóng)地的經(jīng)營使用權(quán)又面臨著不斷變更和調(diào)整的客觀要求，這是因?yàn)檗r(nóng)地的經(jīng)營使用權(quán)是基于成員權(quán)獲得的，有新增人口的農(nóng)戶往往會(huì)要求調(diào)整農(nóng)地以獲得應(yīng)該增加的農(nóng)地，因此，農(nóng)地調(diào)整就難以避免。農(nóng)地的頻繁調(diào)整一方面使農(nóng)地經(jīng)營使用者不能從長計(jì)議，追加投資以改良土地，影響了農(nóng)業(yè)發(fā)展；另一方面，農(nóng)地調(diào)整本身還需要花費(fèi)大量成本進(jìn)行協(xié)調(diào)、談判、發(fā)放農(nóng)地使用權(quán)證書等，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增大了土地承包的成本；同時(shí)，土地周期性的調(diào)整必將影響農(nóng)戶投入的長期效率，導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的短期化傾向甚至對土地進(jìn)行掠奪性的利用，從長期看，最終會(huì)導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益被侵蝕。

(三)以農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)出明顯的凝固性導(dǎo)致農(nóng)地資源配置的低效率

1．以農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)出明顯的凝固性

首先，兩權(quán)適度分離、家庭承包分散經(jīng)營的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度模式，雖然消除了土地收益分配中的平均主義，卻導(dǎo)致了土地使用權(quán)的平均化和土地經(jīng)營主體的細(xì)小化，從而極大地阻礙了土地的適度流轉(zhuǎn)與合理集中。

其次，相關(guān)法律規(guī)定限制了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性。我國的相關(guān)法律規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”，即使法律規(guī)定土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，也只是“允許農(nóng)戶將無力耕種的土地在經(jīng)集體同意并不能擅自改變承包合同的前提下自找對象、協(xié)商承包”，“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會(huì)議2/3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)”。這樣的法律規(guī)定基本上排除了集體所有權(quán)形態(tài)的土地流動(dòng)，而農(nóng)戶土地使用權(quán)形態(tài)又只能通過農(nóng)民的相互轉(zhuǎn)包與集體調(diào)整來進(jìn)行，這樣就排除了農(nóng)地的商品屬性及引入市場機(jī)制的可能性；況且現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)地轉(zhuǎn)包與調(diào)整缺少必要的法律規(guī)范與制度保障，帶有明顯的自發(fā)性、盲目性和隨意性。

最后，上述兩方面的制度安排的共同作用，導(dǎo)致了目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)的非市場性、農(nóng)地流轉(zhuǎn)內(nèi)容的不完整性、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的不確定性、農(nóng)地流轉(zhuǎn)目標(biāo)的非效率性以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)格局的不穩(wěn)定性，最終無法形成適度規(guī)模的、符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。

2．農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的凝固性在一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)地資源的配置的低效率

由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的凝固性，一方面，大量的農(nóng)地棄耕、撂荒；另一方面，一些勞動(dòng)力較多的農(nóng)戶或那些愿意經(jīng)營較多農(nóng)地的種田能手卻沒有足夠數(shù)量的土地進(jìn)行耕種。這就使得在一些地方出現(xiàn)了有地不耕和無地可耕的兩難局面。同時(shí)，一些地區(qū)由于農(nóng)地頻繁調(diào)整、好壞搭配，使農(nóng)戶使用的土地地塊過多而面積極為狹小，不利于耕種，更不利于機(jī)械化耕作，也破壞了農(nóng)地資源的合理配置。

四、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步變遷的路徑選擇：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度新均衡的實(shí)現(xiàn)

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)在矛盾的日趨展開不斷動(dòng)搖著其初始均衡狀態(tài)，導(dǎo)致制度非均衡態(tài)的產(chǎn)生和加劇，并不斷內(nèi)生著對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度非均衡狀態(tài)的否定因素，最后導(dǎo)致否定之否定過程的完成，即農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度新均衡的實(shí)現(xiàn)。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度非均衡的出現(xiàn)和加劇必將導(dǎo)致對這一制度安排自身的否定，即在原家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完整性、明晰性和流動(dòng)性的缺乏，導(dǎo)致了新的制度非均衡的出現(xiàn)，隨著制度非均衡的出現(xiàn)和加劇，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的初始安排將被揚(yáng)棄，而代之以一種新的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。同時(shí)，這種取代是一種辨證的否定，它既是對原家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中內(nèi)在缺陷的克服，又是對原家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中合理內(nèi)核的保留，同時(shí)還將增加新的制度內(nèi)容。作為一種辯證否定的過程，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在矛盾——產(chǎn)權(quán)的模糊性和凝固性——已經(jīng)昭示了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步變遷的路徑：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的清晰性和流動(dòng)性。產(chǎn)權(quán)的清晰程度指的是產(chǎn)權(quán)的歸屬狀況，即產(chǎn)權(quán)是屬于國家、集體還是個(gè)人；而產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性則描述了各產(chǎn)權(quán)主體的競爭狀況，它主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)是否可以自由流通上。因此，可以預(yù)言下一輪農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)將是構(gòu)建邊界明晰、流轉(zhuǎn)規(guī)范的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。

(一)構(gòu)建邊界明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

首先，明確界定集體土地所有權(quán)主體及其權(quán)力。要解決農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體模糊問題，必須構(gòu)建能夠代表農(nóng)民利益組織機(jī)構(gòu)，使農(nóng)民能夠通過這一組織形式真正行使其所有權(quán)，從而真正維護(hù)自身的權(quán)益。可考慮構(gòu)建和完善村民委員會(huì)制度，使其成為農(nóng)民集體土地以及農(nóng)村其他公共資源有效配置和利用的決策機(jī)構(gòu)，真正代表村農(nóng)民意愿、切實(shí)維護(hù)包括農(nóng)地權(quán)益在內(nèi)的農(nóng)民各項(xiàng)合法權(quán)益。其次，進(jìn)一步完善土地征用制度，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益。明確界定公益性建設(shè)用地和經(jīng)營性建設(shè)用地的范圍，將征用的土地真正限定在公益性的公共設(shè)施建設(shè)和公用事業(yè)上；建立和實(shí)施土地征用聽證會(huì)制度，形成征地過程中農(nóng)民、集體、征地單位及政府等各利益主體之間共同參與、共享信息、共同磋商、公平交易及有效監(jiān)督機(jī)制；在充分考慮市場供求、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、轉(zhuǎn)用后的收益等各種因素的基礎(chǔ)上，確定被征用土地的價(jià)格，確保農(nóng)民集體土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；建立土地補(bǔ)償金的分配機(jī)制，承包主體未明的土地，其補(bǔ)償金歸農(nóng)民集體所有，根據(jù)全體農(nóng)民的意愿進(jìn)行分配和使用；農(nóng)民承包的土地，其補(bǔ)償金全部支付給被征地農(nóng)戶，用于其發(fā)展生產(chǎn)或就業(yè)安置，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人侵占、截留或挪用；盡快完善相關(guān)法律制度，以法律形式規(guī)范農(nóng)村土地征用主體與被征主體（農(nóng)村集體及農(nóng)民）之間的關(guān)系。

最后，進(jìn)一步完善家庭承包經(jīng)營權(quán)制度。一方面，從法律上明確農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)的性質(zhì)，即農(nóng)民依法對承包土地享有包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的直接支配和排他的權(quán)利，我國《物權(quán)法》第十一章對土地承包經(jīng)營權(quán)作了較為明確的規(guī)范，這為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化奠定了法律基礎(chǔ)。另一方面，進(jìn)一步拓展土地承包經(jīng)營權(quán)內(nèi)容，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，現(xiàn)階段的土地承包經(jīng)營權(quán)拓展為包括法定承包權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓權(quán)、入股權(quán)、抵押權(quán)和繼承權(quán)等內(nèi)容在內(nèi)的權(quán)利束。

(二)構(gòu)建流轉(zhuǎn)規(guī)范的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

首先，建立和完善有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的操作程序，把土地流轉(zhuǎn)納入法制化的軌道。例如，我國《物權(quán)法》第十一章、第一百二十八條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限。未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”；第一百二九條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)變更登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，這些法律的制定和實(shí)施為構(gòu)建流轉(zhuǎn)規(guī)范的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度提供了前提和基礎(chǔ)。

其次，規(guī)范和豐富農(nóng)地經(jīng)營使用權(quán)流轉(zhuǎn)的形式。可通過入股、抵押或租賃的方式將自己的經(jīng)營使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，特別是通過租賃的方式，可在很大程度上實(shí)現(xiàn)農(nóng)地所有權(quán)和使用權(quán)的分離，即農(nóng)民取得的土地經(jīng)營使用權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在履行合同的前提下，他既可以耕種土地，又可以依法將土地經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。公務(wù)員之家

最后，進(jìn)一步完善農(nóng)村市場制度。制定切實(shí)可行的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓市場管理制度，對土地流轉(zhuǎn)中的運(yùn)行機(jī)制、價(jià)格、違約責(zé)任等問題嚴(yán)格規(guī)定；建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)格評估體系、培育農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織，使之在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的供需之間起媒介和橋梁作用；建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)登記制度，明確流轉(zhuǎn)的形式、數(shù)量、年限、條件及雙方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅必良．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2005．

[2]黨建德．農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006（8）：64-68．

[3]朱道華．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002:205-206．

[4]鄭順偉、張陸陽.當(dāng)前中國農(nóng)地制度存在的問題及其完善的途徑[J].經(jīng)濟(jì)問題，2002（10）：39-41.

[5]林廣瑞、劉剛．現(xiàn)階段我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（2）：61-63．

[6]譚勁松、鄭國堅(jiān).產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制、政企關(guān)系與企業(yè)效率[J].管理世界，2004(2):104-116.