社會(huì)保障論文范文10篇

中國(guó)現(xiàn)階段正處于一個(gè)特別重要且意義特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，全面改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的社會(huì)保障制度，并代之以能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和時(shí)展要求的新型社會(huì)保障體系，客觀上構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革特別重要的組成部分和整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的焦點(diǎn)問題。改革實(shí)踐推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)保障改革理論研究的發(fā)展，而理論研究的不斷深入又為社會(huì)保障制度改革提供著理論背景與指導(dǎo)。

一、理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)及分歧

對(duì)中國(guó)社會(huì)保障改革問題的研究，理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)與政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域基本一致，并伴隨著中國(guó)社會(huì)保障改革的推進(jìn)而發(fā)展。目前討論的熱點(diǎn)如下：

1.中國(guó)社會(huì)保障體系的建設(shè)。在改革傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的背景下，如何看待社會(huì)保障制度？中國(guó)需不需要建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？如何建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？理論學(xué)術(shù)界對(duì)這些基本問題的看法客觀上存在著分歧。不過，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)保障制度不僅是必要的制度安排，而且是利國(guó)利民的十分重要的制度安排。長(zhǎng)期從事中國(guó)社會(huì)保障問題研究的宋曉梧、馮蘭瑞、鄭功成、何平、胡鞍鋼等多數(shù)專家、學(xué)者均主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，將中國(guó)新型社會(huì)保障體系發(fā)展成為一個(gè)多層次的體系亦已成為學(xué)術(shù)界與政策層面絕大多數(shù)人的共識(shí)；但也有陳平等人對(duì)社會(huì)保障制度基本上持否定態(tài)度，認(rèn)為“建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國(guó)策”。

在贊成建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系前提下，不同學(xué)者的具體看法亦不盡一致。劉福垣主張大一統(tǒng)論，即以國(guó)家財(cái)政為基礎(chǔ)，提出應(yīng)盡快統(tǒng)一全國(guó)社會(huì)保障體系，并將農(nóng)民納入這一體系之中，宋曉梧是城鄉(xiāng)有別論，他將建立城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障體系列為中國(guó)社會(huì)保障改革的中長(zhǎng)期目標(biāo)；馮蘭瑞主張盡快通過實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌來過渡到全國(guó)統(tǒng)一；何平堅(jiān)持長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展論，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“需要一個(gè)艱苦的長(zhǎng)期過程，這個(gè)過程大約需要30-50年”鄭功成則是漸進(jìn)統(tǒng)一論，他認(rèn)為需要在化解養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史債務(wù)、降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、強(qiáng)化國(guó)家財(cái)政與勞動(dòng)者個(gè)人的責(zé)任并縮小地區(qū)發(fā)展不平衡的差距的條件下，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系建設(shè)。

與此同時(shí)，在探討社會(huì)保障體系問題時(shí)，必然涉及到對(duì)社會(huì)保障制度如何界定的問題。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是大社會(huì)保障論，認(rèn)為社會(huì)保障制度包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利等各種保障國(guó)民生活系統(tǒng)的總稱，這一界定最早是由民政部在20世紀(jì)80年代中期確立的，以后成為官方的正式界定，并為理論學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人所認(rèn)同；一是大社會(huì)福利論，認(rèn)為社會(huì)福利制度不僅不應(yīng)當(dāng)納入中國(guó)社會(huì)保障體系，而且社會(huì)福利制度應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保障體系、社會(huì)救助體系和社會(huì)福利服務(wù)體系，這一觀點(diǎn)主要是竇玉沛、尚曉援等的新主張；鄭功成在贊同大社會(huì)保障制度論的同時(shí)，則提出應(yīng)當(dāng)分理論與制度層面來展開討論，即在理論上探討社會(huì)保障與社會(huì)福利的差別具有必要性，但在制度層面上尊重已經(jīng)約定俗成的界定并無(wú)問題。上述討論并非純學(xué)術(shù)探討，而是隱含著重新界定中國(guó)社會(huì)保障與社會(huì)福利政策體系及框架之爭(zhēng)。

論文關(guān)鍵詞社會(huì)保障公民權(quán)利公民義務(wù)

論文內(nèi)容提要現(xiàn)代社會(huì)保障制度的價(jià)值基礎(chǔ)是公民權(quán)利的理念；社會(huì)保障制度所直接對(duì)應(yīng)和滿足的是公民的社會(huì)權(quán)利，但是它實(shí)際上支持著包括法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的整個(gè)公民權(quán)利體系，反過來，基本的法律權(quán)利、政治權(quán)利，則既確保了公民之享有社會(huì)保障具有“應(yīng)享權(quán)利”意義上的正當(dāng)性，也為公民主動(dòng)爭(zhēng)取更多的應(yīng)享權(quán)利提供了手段意義上的可能性；包括享有社會(huì)保障在內(nèi)的公民權(quán)利必須要由公民的義務(wù)來對(duì)應(yīng)和平衡，但這主要是在整體意義上的對(duì)應(yīng)和總體水平（而非個(gè)體水平）上的平衡。

一

眾所周知，作為現(xiàn)代國(guó)家依法建立、政府主導(dǎo)實(shí)施的旨在為社會(huì)成員在遭遇各種生存風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人及家庭難以維持基本生活時(shí)提供基本的生活保障的制度安排，社會(huì)保障以促進(jìn)社會(huì)的公平與正義即社會(huì)公正為自己的基本目標(biāo)和理想。當(dāng)然，社會(huì)公正有各種不同的含義或者說理解，但作為社會(huì)保障制度所要促進(jìn)的目標(biāo)的社會(huì)公正，其主要意涵無(wú)疑是指特定社會(huì)的成員在與該社會(huì)發(fā)展相應(yīng)的一系列基本權(quán)利面前的平等。換言之，作為特定社會(huì)的成員，他之所以能夠享有特定國(guó)家及其各級(jí)政府提供的社會(huì)保障，乃是因?yàn)椋@是他和該社會(huì)的其他成員一樣平等地?fù)碛械囊豁?xiàng)權(quán)利。可以說，正是在此處，社會(huì)保障在基本的價(jià)值理念上與封建帝王時(shí)代的賑災(zāi)與其他社會(huì)慈善活動(dòng)明顯地區(qū)分了開來：后者（賑災(zāi)與慈善）的正當(dāng)性基于帝王的恩惠和他人的慈善，對(duì)于帝王與慈善家來說，賑災(zāi)與慈善活動(dòng)更多的體現(xiàn)為他們的權(quán)利；而前者（社會(huì)保障）的正當(dāng)性則建基在社會(huì)保障的受益者本身作為特定社會(huì)的成員所擁有的基本“應(yīng)享權(quán)利”（entitlement）之上，對(duì)于國(guó)家及其各級(jí)政府來說，提供相應(yīng)的社會(huì)保障是其基本的責(zé)任和義務(wù)。同樣，也正是在此意義上，我們可以說，作為現(xiàn)代政治核心概念之一的公民權(quán)利（citizenshipright）應(yīng)該成為社會(huì)保障的實(shí)際理念基礎(chǔ)，而社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展則是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)基本手段。

盡管自由主義、社群主義、共和主義以及激進(jìn)民主主義等不同的理論取向?qū)τ诠駲?quán)利（及其與義務(wù)的關(guān)系）有著各自不同的具體理解，①但是，假如允許從比較籠統(tǒng)的、形式性的角度來看，則公民權(quán)利的基本含義離不開以下幾個(gè)方面。第一，公民權(quán)利與社會(huì)成員的公民身份（資格）（citizenship）相聯(lián)系。盡管，對(duì)于公民身份的社會(huì)科學(xué)的定義、法律上的定義和道德規(guī)范上的定義各有側(cè)重，②但是，無(wú)論從那種角度出發(fā)的理解，在最基本的意義上，公民身份都是指?jìng)€(gè)人在一特定政治共同體中所獲得的成員資格。自現(xiàn)代以來，這個(gè)政治共同體通常主要是指民族國(guó)家，但也常常被用來指各種跨民族國(guó)家和次民族國(guó)家層次的政治體。在后者的情況下，像美國(guó)的州、我國(guó)的省乃至縣都可歸入其中。③第二，與這種在特定政治共同體中的成員身份資格相聯(lián)系，社會(huì)成員（公民）享有該共同體所賦予的一些基本權(quán)利和義務(wù)。值得特別指出的是，這種公民權(quán)利與相對(duì)抽象的“人權(quán)”不同，它們是由現(xiàn)實(shí)的政治共同體（特別是民族國(guó)家）所賦予的、并且載入該政治共同體的法律法規(guī)而生效的權(quán)利。而人權(quán)本質(zhì)上是一種道德權(quán)利，通常被用作對(duì)良知或同情心的呼吁，盡管人權(quán)通常是公民權(quán)利的道德基礎(chǔ)，但在被特定政治共同體的法律法規(guī)認(rèn)可之前，被某些人認(rèn)為是基本人權(quán)的權(quán)利并不屬于這個(gè)政治共同體的公民權(quán)利。例如，《世界人權(quán)宣言》共列舉了28項(xiàng)人權(quán)，但它們并沒有同等地進(jìn)入世界上所有政治共同體的公民權(quán)利范圍，同等地受到所有共同體的支持和促進(jìn)。第三，公民權(quán)利是具有一種普遍性的平等的權(quán)利，也就是說，是特定政治共同體以法律法規(guī)的形式平等地賦予所有具有該共同體成員身份的人的權(quán)利。從上述公民權(quán)利的基本含義可以看出：享有公民權(quán)利的主體是特定政治共同體的成員，而承諾和擔(dān)保公民權(quán)利的責(zé)任主體是現(xiàn)實(shí)存在的政治共同體，特別是民族國(guó)家及其各級(jí)政府；公民之享有公民權(quán)利是訴諸和通過法律的手段和形式，而不象人們享有其他的救助（如慈善和帝王的賑災(zāi)）那樣主要訴諸于道德；公民權(quán)利作為相對(duì)于特定政治共同體的權(quán)利，有其排斥性的特征和功能，但是在這一共同體之內(nèi)，創(chuàng)設(shè)公民權(quán)利的基本宗旨是促進(jìn)所有成員的平等，增進(jìn)社會(huì)的公平正義。

顯而易見，公民權(quán)利的基本特征和精神正是由現(xiàn)代國(guó)家及其各級(jí)政府依法確立和實(shí)施的現(xiàn)代社會(huì)保障制度和實(shí)踐的基本特征和精神。當(dāng)然，這只是表面上的、形式上的對(duì)應(yīng)。而之所以說公民權(quán)利的概念應(yīng)該成為社會(huì)保障的實(shí)際生效的理念基礎(chǔ)，社會(huì)保障則應(yīng)理解為是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)手段，根本上講是因?yàn)椋瑹o(wú)論從理論邏輯上看，還是從歷史發(fā)展實(shí)際看，公民權(quán)利的進(jìn)步和社會(huì)保障的確立發(fā)展都是如此緊密地聯(lián)系在一起。從不同的維度、標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，可以對(duì)公民權(quán)利的內(nèi)容作出不同的劃分，如有人將其從形態(tài)上劃分為主動(dòng)權(quán)利和被動(dòng)權(quán)利，也有人（霍菲爾德）從權(quán)利的性質(zhì)上將其劃分為自由權(quán)、要求權(quán)、支配權(quán)和豁免權(quán)這樣四種類型，等等。④而其中最為人所熟知的，則可能是英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾（T.H.Marshall,）結(jié)合幾個(gè)世紀(jì)來英國(guó)社會(huì)中公民權(quán)利的歷史發(fā)展而對(duì)公民權(quán)利作出的分類了。⑤在此我們也不妨結(jié)合這一分類來看看公民權(quán)利和社會(huì)保障之間的邏輯的和歷史的聯(lián)系。

論文關(guān)鍵詞社會(huì)保障公民權(quán)利公民義務(wù)

論文內(nèi)容提要現(xiàn)代社會(huì)保障制度的價(jià)值基礎(chǔ)是公民權(quán)利的理念；社會(huì)保障制度所直接對(duì)應(yīng)和滿足的是公民的社會(huì)權(quán)利，但是它實(shí)際上支持著包括法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的整個(gè)公民權(quán)利體系，反過來，基本的法律權(quán)利、政治權(quán)利，則既確保了公民之享有社會(huì)保障具有“應(yīng)享權(quán)利”意義上的正當(dāng)性，也為公民主動(dòng)爭(zhēng)取更多的應(yīng)享權(quán)利提供了手段意義上的可能性；包括享有社會(huì)保障在內(nèi)的公民權(quán)利必須要由公民的義務(wù)來對(duì)應(yīng)和平衡，但這主要是在整體意義上的對(duì)應(yīng)和總體水平（而非個(gè)體水平）上的平衡。

一

眾所周知，作為現(xiàn)代國(guó)家依法建立、政府主導(dǎo)實(shí)施的旨在為社會(huì)成員在遭遇各種生存風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人及家庭難以維持基本生活時(shí)提供基本的生活保障的制度安排，社會(huì)保障以促進(jìn)社會(huì)的公平與正義即社會(huì)公正為自己的基本目標(biāo)和理想。當(dāng)然，社會(huì)公正有各種不同的含義或者說理解，但作為社會(huì)保障制度所要促進(jìn)的目標(biāo)的社會(huì)公正，其主要意涵無(wú)疑是指特定社會(huì)的成員在與該社會(huì)發(fā)展相應(yīng)的一系列基本權(quán)利面前的平等。換言之，作為特定社會(huì)的成員，他之所以能夠享有特定國(guó)家及其各級(jí)政府提供的社會(huì)保障，乃是因?yàn)椋@是他和該社會(huì)的其他成員一樣平等地?fù)碛械囊豁?xiàng)權(quán)利。可以說，正是在此處，社會(huì)保障在基本的價(jià)值理念上與封建帝王時(shí)代的賑災(zāi)與其他社會(huì)慈善活動(dòng)明顯地區(qū)分了開來：后者（賑災(zāi)與慈善）的正當(dāng)性基于帝王的恩惠和他人的慈善，對(duì)于帝王與慈善家來說，賑災(zāi)與慈善活動(dòng)更多的體現(xiàn)為他們的權(quán)利；而前者（社會(huì)保障）的正當(dāng)性則建基在社會(huì)保障的受益者本身作為特定社會(huì)的成員所擁有的基本“應(yīng)享權(quán)利”（entitlement）之上，對(duì)于國(guó)家及其各級(jí)政府來說，提供相應(yīng)的社會(huì)保障是其基本的責(zé)任和義務(wù)。同樣，也正是在此意義上，我們可以說，作為現(xiàn)代政治核心概念之一的公民權(quán)利（citizenshipright）應(yīng)該成為社會(huì)保障的實(shí)際理念基礎(chǔ)，而社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展則是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)基本手段。

盡管自由主義、社群主義、共和主義以及激進(jìn)民主主義等不同的理論取向?qū)τ诠駲?quán)利（及其與義務(wù)的關(guān)系）有著各自不同的具體理解，①但是，假如允許從比較籠統(tǒng)的、形式性的角度來看，則公民權(quán)利的基本含義離不開以下幾個(gè)方面。第一，公民權(quán)利與社會(huì)成員的公民身份（資格）（citizenship）相聯(lián)系。盡管，對(duì)于公民身份的社會(huì)科學(xué)的定義、法律上的定義和道德規(guī)范上的定義各有側(cè)重，②但是，無(wú)論從那種角度出發(fā)的理解，在最基本的意義上，公民身份都是指?jìng)€(gè)人在一特定政治共同體中所獲得的成員資格。自現(xiàn)代以來，這個(gè)政治共同體通常主要是指民族國(guó)家，但也常常被用來指各種跨民族國(guó)家和次民族國(guó)家層次的政治體。在后者的情況下，像美國(guó)的州、我國(guó)的省乃至縣都可歸入其中。③第二，與這種在特定政治共同體中的成員身份資格相聯(lián)系，社會(huì)成員（公民）享有該共同體所賦予的一些基本權(quán)利和義務(wù)。值得特別指出的是，這種公民權(quán)利與相對(duì)抽象的“人權(quán)”不同，它們是由現(xiàn)實(shí)的政治共同體（特別是民族國(guó)家）所賦予的、并且載入該政治共同體的法律法規(guī)而生效的權(quán)利。而人權(quán)本質(zhì)上是一種道德權(quán)利，通常被用作對(duì)良知或同情心的呼吁，盡管人權(quán)通常是公民權(quán)利的道德基礎(chǔ)，但在被特定政治共同體的法律法規(guī)認(rèn)可之前，被某些人認(rèn)為是基本人權(quán)的權(quán)利并不屬于這個(gè)政治共同體的公民權(quán)利。例如，《世界人權(quán)宣言》共列舉了28項(xiàng)人權(quán)，但它們并沒有同等地進(jìn)入世界上所有政治共同體的公民權(quán)利范圍，同等地受到所有共同體的支持和促進(jìn)。第三，公民權(quán)利是具有一種普遍性的平等的權(quán)利，也就是說，是特定政治共同體以法律法規(guī)的形式平等地賦予所有具有該共同體成員身份的人的權(quán)利。從上述公民權(quán)利的基本含義可以看出：享有公民權(quán)利的主體是特定政治共同體的成員，而承諾和擔(dān)保公民權(quán)利的責(zé)任主體是現(xiàn)實(shí)存在的政治共同體，特別是民族國(guó)家及其各級(jí)政府；公民之享有公民權(quán)利是訴諸和通過法律的手段和形式，而不象人們享有其他的救助（如慈善和帝王的賑災(zāi)）那樣主要訴諸于道德；公民權(quán)利作為相對(duì)于特定政治共同體的權(quán)利，有其排斥性的特征和功能，但是在這一共同體之內(nèi)，創(chuàng)設(shè)公民權(quán)利的基本宗旨是促進(jìn)所有成員的平等，增進(jìn)社會(huì)的公平正義。

顯而易見，公民權(quán)利的基本特征和精神正是由現(xiàn)代國(guó)家及其各級(jí)政府依法確立和實(shí)施的現(xiàn)代社會(huì)保障制度和實(shí)踐的基本特征和精神。當(dāng)然，這只是表面上的、形式上的對(duì)應(yīng)。而之所以說公民權(quán)利的概念應(yīng)該成為社會(huì)保障的實(shí)際生效的理念基礎(chǔ)，社會(huì)保障則應(yīng)理解為是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)手段，根本上講是因?yàn)椋瑹o(wú)論從理論邏輯上看，還是從歷史發(fā)展實(shí)際看，公民權(quán)利的進(jìn)步和社會(huì)保障的確立發(fā)展都是如此緊密地聯(lián)系在一起。從不同的維度、標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，可以對(duì)公民權(quán)利的內(nèi)容作出不同的劃分，如有人將其從形態(tài)上劃分為主動(dòng)權(quán)利和被動(dòng)權(quán)利，也有人（霍菲爾德）從權(quán)利的性質(zhì)上將其劃分為自由權(quán)、要求權(quán)、支配權(quán)和豁免權(quán)這樣四種類型，等等。④而其中最為人所熟知的，則可能是英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾（T.H.Marshall,）結(jié)合幾個(gè)世紀(jì)來英國(guó)社會(huì)中公民權(quán)利的歷史發(fā)展而對(duì)公民權(quán)利作出的分類了。⑤在此我們也不妨結(jié)合這一分類來看看公民權(quán)利和社會(huì)保障之間的邏輯的和歷史的聯(lián)系。

“摘要”：目前弱勢(shì)群體已成為一個(gè)規(guī)模較大，具有自身特征的復(fù)雜群體，在社會(huì)中處于極低的地位，已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的不和諧，完善社會(huì)保障體系是解決弱勢(shì)群體問題的關(guān)鍵，應(yīng)通過擴(kuò)大最低生活保障范圍、完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度，健全社會(huì)救助制度等措施完善弱勢(shì)群體社會(huì)保障體系。

“關(guān)鍵詞”：弱勢(shì)群體；最低生活保障；醫(yī)療保險(xiǎn)；社會(huì)救助

龐大的社會(huì)弱勢(shì)群體的存在是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)面臨的一個(gè)必須解決的現(xiàn)實(shí)問題，弱勢(shì)群體已成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要因素之一，成為建設(shè)和諧社會(huì)的不和諧音。

一、弱勢(shì)群體的界定及其現(xiàn)狀

社會(huì)弱勢(shì)群體是任何時(shí)代任何社會(huì)都存在的。目前我國(guó)弱勢(shì)群體是一個(gè)規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、分布廣泛的群體，“弱勢(shì)群體”之弱，一是弱勢(shì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；二是弱勢(shì)的社會(huì)政治地位及各種公民權(quán)利；三是弱勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)力。主要包括以下幾部分人：一是下崗失業(yè)人員，即城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層。20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)失業(yè)下崗的問題日益嚴(yán)重化，不少企事業(yè)單位的工人和干部下崗。二是“體制外”的人及其他特殊人員，指那些從來沒有在國(guó)有單位工作過，靠打零工、擺小攤養(yǎng)家糊口的人，以及殘疾人和孤寡老人。三是缺乏利益保障的農(nóng)民工。農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶口卻在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動(dòng)者，是中國(guó)傳統(tǒng)戶籍制度下的一種特殊身份標(biāo)識(shí)，是中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程加快和傳統(tǒng)戶籍制度嚴(yán)重沖突所產(chǎn)生的客觀結(jié)果，他們雖然為城市的發(fā)展繁榮做出了巨大貢獻(xiàn)，但勞動(dòng)權(quán)益得不到保護(hù)。四是較早退休的“體制內(nèi)”人員。這部分人中許多人原來的單位無(wú)能力給這些退休職工增加工資，交納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)等，需要政府拿出錢來援助。五是久病、重病而無(wú)錢醫(yī)治的人及其家屬，以及天災(zāi)人禍中的困難者。中國(guó)每年有大量因病致貧、因病返貧、因病失學(xué)失業(yè)的人員。全國(guó)每年需要國(guó)家和社會(huì)給予不同程度的援助才能擺脫災(zāi)難困境的城鄉(xiāng)居民約有4000-5000萬(wàn)人①。

弱勢(shì)群體的生活具有以下幾個(gè)特征：

一、大慶新型社會(huì)保障體系現(xiàn)狀分析

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然存在欠費(fèi)、逃費(fèi)現(xiàn)象

隨著全省社會(huì)平均工資的不斷提高，個(gè)體養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)也不斷上調(diào)，多數(shù)靈活就業(yè)人員有參保意愿但無(wú)力繳費(fèi)。部分私營(yíng)企業(yè)拒不參保或逃費(fèi)漏費(fèi)，個(gè)別企業(yè)員工參保意識(shí)不強(qiáng)，缺乏維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力。

（二）現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)體制市級(jí)統(tǒng)籌工作急需進(jìn)一步提速

一是“同城不同策”，屬地管理仍未實(shí)現(xiàn)。市區(qū)、石油和石化中直企業(yè)以及四縣的醫(yī)療保險(xiǎn)一直單獨(dú)管理、封閉運(yùn)行，在“管理體制、政策規(guī)定、服務(wù)項(xiàng)目、報(bào)銷比例、就醫(yī)環(huán)境、管理方式”六個(gè)方面各行其政，中直企業(yè)保障水平最高，市級(jí)其次，四縣保障水平較低，群眾反映較為強(qiáng)烈。目前制約大慶市醫(yī)保實(shí)現(xiàn)市級(jí)統(tǒng)籌步伐的不利因素主要體現(xiàn)在：經(jīng)辦網(wǎng)絡(luò)一體化難度較大、四縣經(jīng)濟(jì)水平差距較大、個(gè)別縣政府對(duì)市級(jí)統(tǒng)籌工作持觀望態(tài)度，特別是市區(qū)與四縣待遇支付政策尚未統(tǒng)一，這是影響市級(jí)統(tǒng)籌的關(guān)鍵所在。定瑣點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)需設(shè)置多套管理軟件，業(yè)務(wù)辦理時(shí)較為繁，部分參保人員待遇以及基金保障效益有待提高。目前大慶市醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)已達(dá)到352家，隨著定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的不斷增加，分布愈加廣泛，僅憑有限的監(jiān)管工作人員全面規(guī)范定點(diǎn)機(jī)構(gòu)服務(wù)行為難度越來越大，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源加強(qiáng)對(duì)定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管勢(shì)在必行。二是“同險(xiǎn)不同管”，管理渠道有待統(tǒng)一。新型農(nóng)村合作醫(yī)療在讓胡路、龍鳳、紅崗三個(gè)區(qū)由人保部門管理，大同區(qū)和四縣由衛(wèi)生部門管理；低保大病救助由各縣區(qū)民政部門管理；杜蒙縣城鎮(zhèn)居民醫(yī)保由衛(wèi)生部門管理，非城鎮(zhèn)職工醫(yī)保由人保部門管理。多個(gè)部門共同管理致使大慶市始終無(wú)法形成統(tǒng)一的居民醫(yī)保管理政策，難以搭建全市統(tǒng)一的經(jīng)辦業(yè)務(wù)平臺(tái)，阻礙了醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化進(jìn)程。

（三）新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金運(yùn)行存在風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)容提要：是否建立完善的社會(huì)保障體系，是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分水嶺；是否促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，是強(qiáng)的社會(huì)保障制度與弱的社會(huì)保障制度的分水嶺。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要靠建立和完善社會(huì)保障體系，形成公平社會(huì)的基礎(chǔ)。追求適度公平是以推動(dòng)社會(huì)和諧為己任的社會(huì)保障制度建設(shè)的關(guān)鍵，底線公平是政府與社會(huì)之間責(zé)任分工的依據(jù)。以此為基礎(chǔ)建立社會(huì)保障體系，可以實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，形成柔性調(diào)節(jié)機(jī)制，既增進(jìn)社會(huì)福利，又推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以適度公平為原則的社會(huì)保障體系，不但不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，而是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和源泉。從構(gòu)建和諧社會(huì)的觀點(diǎn)看，社會(huì)保障不僅僅是一種福利，一種經(jīng)濟(jì)制度，它還是一種責(zé)任體系，一種道義承諾，一種社會(huì)架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障理念／公平社會(huì)／底線公平

一是否建立完善的社會(huì)保障體系是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分水嶺

社會(huì)保障不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，它還是并且主要是一項(xiàng)社會(huì)制度，社會(huì)的基礎(chǔ)建設(shè)。社會(huì)保障不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)支援。它更是一種社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)關(guān)懷、社會(huì)支援。對(duì)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失利者、弱勢(shì)群體和邊緣群體而言，社會(huì)保障表示了社會(huì)對(duì)他們的承諾和保護(hù)：不論他們遇到多大的困難和風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)承諾保障他們的基本生活和起碼的尊嚴(yán)。

但是，在我們大力推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的時(shí)候，人們注意到了充分認(rèn)識(shí)和高度肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)越性，這當(dāng)然是必要的，卻對(duì)社會(huì)保障制度的獨(dú)立價(jià)值和作用強(qiáng)調(diào)不夠，因而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)保障制度的關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊。就人的需要而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠普遍地滿足每個(gè)社會(huì)成員的生存和發(fā)展的需求，但這卻是單靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身難以做到的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源配置的經(jīng)濟(jì)制度，它的核心是自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律是優(yōu)勝劣汰。由于每個(gè)社會(huì)成員的自身稟賦包括受教育水平、體能和工作能力不同，社會(huì)資源和發(fā)展機(jī)遇各異，在分配領(lǐng)域中必然損益有別，從而造成社會(huì)的貧富差距，并引發(fā)社會(huì)各階層之間的矛盾。改革開放以來，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，一部分國(guó)有企業(yè)被兼并破產(chǎn)，還有相當(dāng)部分企業(yè)因嚴(yán)重虧損而面臨困境，由此出現(xiàn)了規(guī)模空前的下崗和失業(yè)現(xiàn)象，一些國(guó)有企業(yè)的職工以及部分離退休人員的生活發(fā)生困難，一部分人甚至跌落到貧困線以下，而大量財(cái)富卻向少部分人手里集中。社會(huì)保障是政府通過法律和制度手段，籌集社會(huì)保障基金，對(duì)社會(huì)成員在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、遭遇災(zāi)害，面臨生活困難時(shí)給予必要的救助和保護(hù)，以滿足社會(huì)成員基本生活需要的制度安排。它的基本功能是保障公民的生存權(quán)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的發(fā)展權(quán)提供基礎(chǔ)條件。通過建立醫(yī)療保障制度、社會(huì)救助制度、實(shí)施失業(yè)者職業(yè)技能培訓(xùn)等措施，保障人的發(fā)展權(quán)利，拓展人們的發(fā)展空間。因此，社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要方式。

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不同。社會(huì)保障制度是人們通過達(dá)致社會(huì)合作而形成的一種公共品。在這里，人和人之間是非競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。而每一個(gè)人都有可能成為弱者，都有可能遭遇危險(xiǎn)，又都需要維護(hù)自己生存和發(fā)展的權(quán)利。社會(huì)保障就是人們達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、同舟共濟(jì)的契約和道德承諾，個(gè)人與社會(huì)之間有了這個(gè)相互承諾，人與人之間才能擺脫那種“豺狼式”的狀態(tài)；人與社會(huì)之間才能擺脫那種只向社會(huì)索取，不向社會(huì)貢獻(xiàn)的關(guān)系。只有這種社會(huì)承諾建立起來了，市場(chǎng)規(guī)則、法律規(guī)定才可能被遵守。從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)規(guī)則、法律規(guī)定都以人與社會(huì)之間的公平契約為前提。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制雖然都是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，但都離不開公平契約這個(gè)基礎(chǔ)。

[內(nèi)容摘要]社會(huì)保障稅的性質(zhì)定位為一種對(duì)物稅和直接稅，存在一個(gè)如何規(guī)避“累退性”和重復(fù)征稅的問題；社會(huì)保障稅的作用定位為正向的收入再分配和籌措基金；社會(huì)保障稅的稅制結(jié)構(gòu)定位在收入調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)，為一種收入調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)移支付稅種。我們必須在盡量降低社會(huì)保障稅的累退性，并在收入再分配和增加收入之間尋找到一個(gè)均衡點(diǎn)；同時(shí)，社會(huì)保障稅與我國(guó)現(xiàn)行稅收體系中的個(gè)人所得稅具有共同的稅基；二者關(guān)系界定的制度選擇也將對(duì)社會(huì)保障稅的實(shí)施效果產(chǎn)生重大影響。

社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”是我國(guó)社會(huì)保障制度籌資模式改革的方向之一，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)此已基本達(dá)成共識(shí)。但目前的理論探討大多仍停留在社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”的必要性、可行性及相應(yīng)稅率的設(shè)計(jì)等層面上，對(duì)社會(huì)保障稅在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中的定位，諸如社會(huì)保障稅的性質(zhì)、社會(huì)保障稅在稅制結(jié)構(gòu)中與其他相關(guān)稅種的關(guān)系、社會(huì)保障稅本身的制度缺陷及其相應(yīng)的應(yīng)對(duì)制度選擇等問題卻較少論及。本文擬拋開社會(huì)保障稅實(shí)施的制度和社會(huì)環(huán)境，僅立足于社會(huì)保障稅的稅基，從社會(huì)保障稅的性質(zhì)定位、作用定位以及稅制結(jié)構(gòu)定位的角度對(duì)上述問題進(jìn)行相關(guān)探析。

一、社會(huì)保障稅的性質(zhì)定位

對(duì)社會(huì)保障稅的作用定位和稅制結(jié)構(gòu)定位的理論前提，是社會(huì)保障稅本身性質(zhì)即作用的明確定位。

首先，稅收總體上可分為對(duì)人稅和對(duì)物稅，在廣義上，社會(huì)保障稅應(yīng)該是一種對(duì)人稅，即依據(jù)納稅人的納稅能力來確定稅率。然而，不加區(qū)別直接實(shí)行限額扣繳的社會(huì)保障稅在實(shí)踐中卻較少能考慮納稅人納稅能力方面的因素。因此，以工薪基數(shù)為課征對(duì)象的社會(huì)保障稅在實(shí)際上不如說是一種對(duì)物稅。

區(qū)分社會(huì)保障稅是對(duì)人稅還是對(duì)物稅的意義在于判定社會(huì)保障稅的累進(jìn)或累退程度。從橫向看，社會(huì)保障稅的稅基為工薪所得，其對(duì)資本所得，如紅利、股息、利息和租金等非勞動(dòng)收入基本上不課及，由此導(dǎo)致了這種稅收的累退性。實(shí)質(zhì)上，只要在這種既定的稅收制度框架內(nèi)，“只要將社會(huì)保障稅和工薪收入聯(lián)系在一起，社會(huì)保障稅就將占最低收入階層支付的總稅收中較大的比重，累退就必然產(chǎn)生”。從縱向看，世界上大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅都規(guī)定了應(yīng)課稅工資的最高限額，超過最高限額的那部分工資可以不納稅。由此，這項(xiàng)制度的外部性產(chǎn)生就成為必然。

目前我國(guó)的社會(huì)保障費(fèi)，是根據(jù)國(guó)務(wù)院1999年1月頒布的《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》，僅僅限于企業(yè)征繳，由企業(yè)按月申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保障費(fèi)數(shù)額，經(jīng)社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后，在規(guī)定期限內(nèi)足額繳納。由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，專項(xiàng)存儲(chǔ)，并由勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。

然而，在實(shí)際操作中卻存在不少問題，有些還是相當(dāng)嚴(yán)重的問題，表現(xiàn)有下列幾方面：

1、企業(yè)單位對(duì)應(yīng)該計(jì)算繳納社會(huì)保障費(fèi)的人員范圍能減少則減少。年初從上海電視臺(tái)的《新聞透視》節(jié)目中看到，上海有家保險(xiǎn)公司的社會(huì)保障費(fèi)繳納情況也經(jīng)不起檢查，經(jīng)以種種理由少繳漏納。那些小型企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)就更不用說了，能少則少，能逃盡量逃，嚴(yán)重對(duì)職工不負(fù)責(zé)任。按我國(guó)目前的政策規(guī)定，社會(huì)保障費(fèi)的征繳單位不僅有國(guó)有企業(yè)，還包括城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)等等。凡應(yīng)繳的企業(yè)，其在職的職工都應(yīng)享有社會(huì)保障權(quán)益。在職職工應(yīng)包括長(zhǎng)期合同職工（即過去所說的固定職工）和按新勞動(dòng)合同法招收的職工。有些企業(yè)卻有意通過增加臨時(shí)工、減少合同工或頻繁使用短期合同工等方式減少社會(huì)保障人員數(shù)量，尤其是外商投資企業(yè)，由于職工人員流動(dòng)性大，職工人數(shù)不固定，有時(shí)也就很難核定納入社會(huì)保障的在職職工人數(shù)。

2、計(jì)算提取社會(huì)保障費(fèi)的依據(jù)基準(zhǔn)不實(shí)。現(xiàn)行政策規(guī)定，應(yīng)以企業(yè)在職職工的工資總額為基準(zhǔn)計(jì)算提取社保費(fèi)。工資總額應(yīng)該包括職工的基本工資、各種津貼、經(jīng)常性獎(jiǎng)金和其他工資。有些單位為了少提少繳社保費(fèi)，或者只以職工的基本工資來計(jì)提，或者工資性開支化整為零然后只以部分?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算繳納，或者巧立名目，使部分工資性報(bào)酬脫離工資總額概念范圍有的單位轉(zhuǎn)移部分工資開支渠道，明目張膽逃避計(jì)提。

3、無(wú)視國(guó)家政策，故意拖欠挪用。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)必須在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)足額繳納，而報(bào)刊披露，有些企業(yè)往往以企業(yè)效益不好或資金緊張為理由，把已計(jì)提應(yīng)繳的社會(huì)保障費(fèi)截留下來，長(zhǎng)期拖欠，任意挪作他用，有些企業(yè)不僅截留了企業(yè)應(yīng)繳部分，而且截留了為職工代扣代繳的部分，更有甚者，有少數(shù)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)竟然為了少數(shù)人的利益，只及時(shí)上繳少數(shù)人的社會(huì)保障費(fèi)，置大多數(shù)職工的合法權(quán)益于不顧。

上述問題的存在，導(dǎo)致職工在該享受有關(guān)社會(huì)保障利益時(shí)，可能會(huì)因企業(yè)沒有連續(xù)定期繳納有關(guān)統(tǒng)籌費(fèi)而得不到應(yīng)有的保障。結(jié)果使企業(yè)職工的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。這不利于企業(yè)發(fā)展，也不利于社會(huì)穩(wěn)定，甚至影響了黨和政府在人民群眾中的形象與威信，影響經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。存在上述問題的原因，主要有以下兩方面：第一，部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部思想狹隘。有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，計(jì)提社會(huì)保障費(fèi)會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，減少企業(yè)利潤(rùn)，所以盡可能少提少繳。也有的認(rèn)為，社會(huì)保障費(fèi)是職工以后的福利保障問題，至于提與不提，繳與不繳，與本任領(lǐng)導(dǎo)在位期間沒有直接關(guān)系，因而滋生了新的短期行為。第二，政府有關(guān)部門監(jiān)管不力。目前我國(guó)社會(huì)保障基金主要由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，專項(xiàng)存儲(chǔ)，并由勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。由于有些地方領(lǐng)導(dǎo)不重視，監(jiān)管部門又缺乏權(quán)威性，致使部分企業(yè)社會(huì)保障費(fèi)計(jì)繳混亂，上繳率不高。

一要按照財(cái)力與事權(quán)相匹配原則，調(diào)整政府支出方向和支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步加大社保投入，同時(shí)要增強(qiáng)農(nóng)民的參保積極性。建設(shè)農(nóng)村社會(huì)保障體系最關(guān)鍵的是資金問題。很多農(nóng)村地區(qū)，尤其是財(cái)政緊張的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于缺乏資金保證，農(nóng)村社會(huì)保障難以貫徹落實(shí)。改變這種現(xiàn)象，首先政府要調(diào)整支出方向和支出結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，要充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)村社會(huì)保障體系的構(gòu)建在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、擴(kuò)大內(nèi)需、刺激農(nóng)村消費(fèi)中的重要作用，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步擴(kuò)大政府在農(nóng)村社會(huì)保障方面的支出比例。同時(shí)，相比城鎮(zhèn)社會(huì)保障支出，農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障的支出仍然不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，占全國(guó)總?cè)丝诘?5％左右的農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)支出僅占全國(guó)社會(huì)保障費(fèi)總支出的13％，而占總?cè)丝诘?5％的城鎮(zhèn)居民卻只占全國(guó)社會(huì)保障支出的87％。這就要求中央政府、地方政府調(diào)整支出方向，改變偏向城市、對(duì)農(nóng)村投入水平偏低的狀況，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的資金扶持力度。其次，在保障資金來源以政府為主的條件下，要根據(jù)農(nóng)民的收入水平和承受能力適當(dāng)調(diào)整農(nóng)民承擔(dān)比例。當(dāng)前，伴隨著農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，農(nóng)民所承擔(dān)的比例應(yīng)該相應(yīng)有所提高。要增強(qiáng)農(nóng)民的參保意識(shí)，調(diào)動(dòng)其參保積極性。

二要在資源有限的情況下，依輕重緩急優(yōu)先保障社會(huì)救助和醫(yī)療保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展。從世界其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)保障體系的建設(shè)和完善是一個(gè)長(zhǎng)期過程，并非一蹴而就，具有明顯的層次性和階段性。農(nóng)村社會(huì)保障體系主要包括社會(huì)救助、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)害保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面的內(nèi)容，分別實(shí)現(xiàn)不同的保障功能。在當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障“安全網(wǎng)”首先是針對(duì)貧困所建立的社會(huì)保障，消滅絕對(duì)貧困現(xiàn)象是建立我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系的核心。因而，在資源有限的情況下，必須分輕重緩急。其中，包括低保、五保在內(nèi)的社會(huì)救助是保障農(nóng)民以及特殊人群基本生存權(quán)利的最重要的一道防線，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先予以考慮。同時(shí)，當(dāng)前農(nóng)民因病返貧、因病致貧的現(xiàn)象相對(duì)突出。“救護(hù)車一響，一頭豬白養(yǎng)”，“得了闌尾炎，白種一年田”，“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”。針對(duì)這種現(xiàn)象則要給予醫(yī)療保障足夠的優(yōu)先地位，進(jìn)一步提高醫(yī)療保障水平。

三要健全農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，控制醫(yī)療成本，提高農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度的保障水平。當(dāng)前，農(nóng)民就醫(yī)的費(fèi)用和成本較高。有效控制醫(yī)療費(fèi)用過快上漲是保證農(nóng)村合作醫(yī)療可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵。農(nóng)村基層衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)是保障成本控制的方面。要健全農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，改善基層衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施，提高基層衛(wèi)生服務(wù)水平，充分發(fā)揮基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的功能，合理引導(dǎo)農(nóng)民就醫(yī)選擇，減輕不必要的醫(yī)療負(fù)擔(dān)；探索有效的醫(yī)療費(fèi)用支付方式，有效控制由于信息不對(duì)稱所形成的醫(yī)療機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)需求和過度供給問題；引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立定點(diǎn)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入和退出機(jī)制，消除定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壟斷地位；加強(qiáng)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、考核、管理體系建設(shè)，采取綜合措施有效約束定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)行為，規(guī)范新農(nóng)合藥品目錄、制定診療規(guī)范，限制就診價(jià)格、加強(qiáng)處方監(jiān)管，促進(jìn)合理用藥、合理診療；推行信息化建設(shè)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、動(dòng)態(tài)跟蹤和預(yù)警控制，提高管理能力和內(nèi)部運(yùn)行效率，有效降低籌資、運(yùn)營(yíng)和管理成本。

四要提高統(tǒng)籌層次，增強(qiáng)互濟(jì)功能，推進(jìn)農(nóng)村大病醫(yī)療保險(xiǎn)，降低農(nóng)民因大病致貧風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在農(nóng)民最怕的就是大病，大病對(duì)農(nóng)民的醫(yī)療壓力最大。《2008年我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2007年中國(guó)住院病人平均醫(yī)療費(fèi)用為4，973.8元，而農(nóng)民人均純收入僅為4，140.4元。大病的風(fēng)險(xiǎn)最大，據(jù)專家研究，農(nóng)民醫(yī)療費(fèi)用如到個(gè)人年收入的70％，就可能因病致貧。推進(jìn)大病統(tǒng)籌體現(xiàn)了農(nóng)村合作醫(yī)療的互助共濟(jì)特性，增強(qiáng)了農(nóng)村居民應(yīng)對(duì)巨大疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力，有效化解因病致貧風(fēng)險(xiǎn)。推進(jìn)大病統(tǒng)籌，提高保障水平，大病的省級(jí)統(tǒng)籌最關(guān)鍵。提高統(tǒng)籌層次，可以分散風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)互濟(jì)功能，提高保障水平；有利于加大基金調(diào)劑，減少區(qū)域差異，促進(jìn)社會(huì)公平；可以減少管理環(huán)節(jié)，降低管理風(fēng)險(xiǎn)。在推行省級(jí)統(tǒng)籌的過程中，要注意調(diào)動(dòng)市縣的積極性，建立有效的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。

五要按照分類指導(dǎo)的原則對(duì)不同的農(nóng)民工群體區(qū)別對(duì)待，讓完全市民化了的農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)居民社保體系，率先實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社保的城鄉(xiāng)一體化。農(nóng)民工是我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中的一個(gè)特殊群體，他們長(zhǎng)期被排斥在城市經(jīng)濟(jì)的體制之外，城市“取而不予”，企業(yè)“用而不養(yǎng)”。為此，我們需要高度重視與這一群體相關(guān)的社會(huì)保障制度建設(shè)。當(dāng)前農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了分化，建立適合農(nóng)民工特點(diǎn)的社保制度，必須堅(jiān)持分類指導(dǎo)。第一，對(duì)完全市民化或城市歸屬意愿強(qiáng)烈或有正規(guī)和穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工，可直接納入城市社保體系。比如那些已經(jīng)成為城鎮(zhèn)私營(yíng)業(yè)主的農(nóng)民工，他們?cè)缫咽煜こ鞘猩睿谌氤擎?zhèn)已經(jīng)相當(dāng)容易，市民化可能只是形式上的問題，成本較小；新生代農(nóng)民工淡化了對(duì)鄉(xiāng)土的認(rèn)同，并嘗試去認(rèn)同城市社會(huì)，并且他們大多沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，也不再適應(yīng)農(nóng)村生活，具有十分強(qiáng)烈的城市歸屬感。第二，對(duì)回流性強(qiáng)的農(nóng)民工，要保障其在城市的基本生存，在以較低標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)賬戶來實(shí)現(xiàn)回鄉(xiāng)后的保險(xiǎn)轉(zhuǎn)換。例如，對(duì)老一代農(nóng)民工，其進(jìn)城務(wù)工主要的目的還是為了增加家庭收入，而且他們的觀念仍然是典型的傳統(tǒng)農(nóng)民思維方式：鄉(xiāng)土觀念十分濃厚，土地是最根本的保障，因而回流性很強(qiáng)。第三，對(duì)一般流動(dòng)性較大的農(nóng)民工，可設(shè)計(jì)“便攜式”個(gè)人賬戶，降低參保門檻，建立社會(huì)統(tǒng)籌部分隨個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)移的制度，提高參保積極性。

六要理順農(nóng)村社會(huì)保障的管理體制，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)與配合，探索不同制度之間的銜接與融合。當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)保障的各個(gè)方面分屬多個(gè)政府部門管理，存在職能的交叉，形成了“多龍治水”的格局。比如，低保、五保等社會(huì)救助工作歸屬民政部門管理，新型農(nóng)村合作醫(yī)療歸屬衛(wèi)生部門管理，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)則又歸屬人力資源和社會(huì)保障部管理，此外，農(nóng)業(yè)、扶貧部門也分管不同保障制度。同時(shí)，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)在不同的制度框架下運(yùn)行。因而，這種多頭管理、多種制度框架的格局，不利于保障資金統(tǒng)一管理和使用，而且還會(huì)形成重復(fù)參保與低效率的現(xiàn)象。在分治格局下，在外務(wù)工農(nóng)民工、在外的農(nóng)村學(xué)生不僅要參加當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的新型農(nóng)村合作醫(yī)療，而且還有可能參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。這就造成了重復(fù)，甚至還會(huì)形成部門間爭(zhēng)奪參保對(duì)象的現(xiàn)象。在醫(yī)療保障方面，涉及到人保部的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、衛(wèi)生部的新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及民政部的醫(yī)療救助。當(dāng)前大部分農(nóng)民工被納入到農(nóng)民新型合作醫(yī)療的制度框架下，按照“原籍參合、原籍報(bào)銷”的辦法，農(nóng)民工有可能成新農(nóng)合普惠的盲區(qū)。如何實(shí)現(xiàn)部門問的協(xié)調(diào)、制度間的銜接顯得十分重要。這里，要加強(qiáng)部門之間在財(cái)源、信息和管理方面的協(xié)調(diào)與配合，探索制度問的銜接與融合。

[摘要]社會(huì)保障與和諧社會(huì)的正相關(guān)關(guān)系，決定了在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中必須高度重視社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)建設(shè)。因此，建議從以下幾方面來改革和完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)體系：建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制；構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系；建立既與國(guó)際接軌又具有中國(guó)特色的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系；改革統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，推進(jìn)信息化建設(shè)；強(qiáng)化社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析，等等。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)；指標(biāo)體系；統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；風(fēng)險(xiǎn)控制；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

所謂和諧社會(huì)，是指一個(gè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)。社會(huì)保障是社會(huì)穩(wěn)定的“安全網(wǎng)”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“調(diào)節(jié)器”，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。面對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)工具，在具體時(shí)間、地點(diǎn)、條件下。全面、及時(shí)、動(dòng)態(tài)地把握社會(huì)保障工作的發(fā)展水平、速度、規(guī)模、比例關(guān)系、結(jié)構(gòu)和效益，并揭示其發(fā)展過程、發(fā)展趨勢(shì)及其發(fā)展規(guī)律，為政府制定社會(huì)保障規(guī)劃和政策提供依據(jù)。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)正是觀察、研究社會(huì)對(duì)喪失或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的社會(huì)成員及其它需要與應(yīng)該獲得幫助的社會(huì)成員，在一定時(shí)期內(nèi)所提供物質(zhì)保障的范圍、內(nèi)容、水平、規(guī)模、效益的狀況以及發(fā)展的趨勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，監(jiān)督并檢查各項(xiàng)有關(guān)政策與措施的執(zhí)行和落實(shí)情況，分析社會(huì)保障對(duì)預(yù)防和治理社會(huì)問題的作用程度的重要工具。從這個(gè)意義上說，要構(gòu)建和諧社會(huì)，改革目前的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)勢(shì)在必行。

一、改革我國(guó)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的迫切性

社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作的質(zhì)量，不僅關(guān)系到其記述與反映社會(huì)情況的真實(shí)程度，而且直接影響到國(guó)家的政策決策是否能夠滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。因此，盡快改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作十分必要。

1、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制是針對(duì)我國(guó)社會(huì)保障政策的實(shí)施可能帶來的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定而言的。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，由于人口老齡化的影響，我國(guó)僅養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一項(xiàng)在未來30年內(nèi)平均每年就要短缺1000億元。同時(shí)。由于社會(huì)保障基金的收繳與支付之間存在一個(gè)時(shí)間差，資本市場(chǎng)的不成熟及投資觀念淡化，使我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障基金因通貨膨脹的影響以每年10％～15％的速度貶值。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的發(fā)展應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制，減少因缺乏合理健全的投資結(jié)構(gòu)、科學(xué)有效的收益和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制導(dǎo)致的社會(huì)保障基金虧損，以保證社會(huì)保障資源可以長(zhǎng)期有效供給、維護(hù)社會(huì)公正、有人民積極參與、滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。