政府管理創(chuàng)新的判斷及特征探究

導(dǎo)語(yǔ)：政府管理創(chuàng)新的判斷及特征探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：政府管理創(chuàng)新是時(shí)代的要求，也是一種充滿(mǎn)不確定性的新的探索。如何檢驗(yàn)政府的一種改革是否為創(chuàng)新，是政府管理創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵。本文提出了可供檢驗(yàn)政府管理改革是否為創(chuàng)新的如下準(zhǔn)則：帕累托準(zhǔn)則、補(bǔ)償原則、激勵(lì)相容性準(zhǔn)則、時(shí)間一致性準(zhǔn)則以及最大化最小值準(zhǔn)則，并論述了各個(gè)準(zhǔn)則的適用范圍。

關(guān)鍵詞：政府管理創(chuàng)新激勵(lì)相容性時(shí)間一致性

政府管理創(chuàng)新是當(dāng)下政府改革的一個(gè)核心概念。然而，如何來(lái)判斷政府管理的一項(xiàng)改革是否為創(chuàng)新呢?目前不論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，理論界都沒(méi)有給出完整、系統(tǒng)的說(shuō)明。這種判斷準(zhǔn)則的缺乏導(dǎo)致政府管理創(chuàng)新成為一個(gè)充滿(mǎn)了矛盾和沖突的領(lǐng)域，結(jié)果是不時(shí)出現(xiàn)一些“偽創(chuàng)新”。本文總結(jié)和歸納了判斷政府管理改革是否為創(chuàng)新的幾個(gè)理論準(zhǔn)則，目的是從理論上指導(dǎo)和檢驗(yàn)政府管理創(chuàng)新的實(shí)踐。

一、帕累托準(zhǔn)則

本文所指的帕累托準(zhǔn)則由帕累托原則和帕累托最優(yōu)兩個(gè)概念構(gòu)成。帕累托原則，就是資源配置從一種狀態(tài)變到另外一種狀態(tài)，至少應(yīng)該使一個(gè)人的福利變好而又不使其他任何人的福利變壞。由帕累托原則出發(fā)，可以定義資源配置的帕累托最優(yōu)：資源配置達(dá)到了這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下不論進(jìn)行怎樣的調(diào)整，若不使一部分人的福利水平降低的話(huà)，就不可能使另一部分人的福利水平獲得提高。帕累托最優(yōu)表明了資源配置的一種均衡狀態(tài)。從理論上說(shuō)，經(jīng)過(guò)不斷的帕累托改進(jìn)，資源配置最終會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

帕累托原則可以作為政府管理改革是否為創(chuàng)新的評(píng)判準(zhǔn)則，關(guān)鍵在于帕累托原則的鮮明特征。個(gè)人福利水平的價(jià)值判斷和加總是帕累托準(zhǔn)則的第一個(gè)特征。帕累托準(zhǔn)則建立在社會(huì)總體福利水平比較的基礎(chǔ)上。而在考慮社會(huì)福利水平時(shí)，它是建立在個(gè)人的價(jià)值判斷基礎(chǔ)上的，即個(gè)人主義的福利原則：在比較不同社會(huì)狀態(tài)下的福利水平差異時(shí)，只有個(gè)人才知道自己的偏好因而只有個(gè)人才能判斷哪種狀態(tài)的福利水平更高。這一限制性條件表明，政府管理改革時(shí)，應(yīng)該盡可能地使利益相關(guān)者有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的判斷，并將這種判斷作為改革的一種決定因素，而不能只由某些人代為判斷和作出決定。

能力取向的價(jià)值判斷是帕累托準(zhǔn)則的第二個(gè)特征。帕累托原則和帕累托最優(yōu)并不是沒(méi)有任何附加條件的理想狀態(tài)。它只是表明，從一個(gè)沒(méi)有達(dá)到資源配置最優(yōu)的初始態(tài)出發(fā)，經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)整，資源配置可以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。由于任何一個(gè)社會(huì)都存在無(wú)數(shù)個(gè)可能的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，資源配置究竟處于或趨向于哪一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)，是由社會(huì)行為人各自的討價(jià)還價(jià)能力決定的。因此，帕累托準(zhǔn)則只與能力公平相聯(lián)系，而與結(jié)果公平?jīng)]有任何關(guān)系。

配置效率取向是帕累托準(zhǔn)則的第三個(gè)特征。帕累托最優(yōu)只受資源稀缺性和生產(chǎn)的技術(shù)可能性的約束，而不受制度約束，它是在資源稀缺性和生產(chǎn)的技術(shù)可能性條件既定的前提下，在各種制度安排中尋求產(chǎn)出最大的制度安排。因?yàn)樗J(rèn)為社會(huì)總體福利水平的提高對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是可取的狀態(tài)。從這一意義上，帕累托準(zhǔn)則義足限制性最少的一種準(zhǔn)則。岡為它將人類(lèi)社會(huì)最為原始和最為核心的問(wèn)題，即生存問(wèn)題或維持生存的問(wèn)題放在了首位，而將其他問(wèn)題均放在了從屬的地位上。

綜合考慮效率改進(jìn)的結(jié)果及其實(shí)現(xiàn)條件是帕累托準(zhǔn)則的第四個(gè)特征。雖然帕累托準(zhǔn)則講的主要是從結(jié)果上考慮的效率的改進(jìn)，但由于帕累托最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于一系列條件，因此，在完善帕累托實(shí)現(xiàn)條件與環(huán)境方面所進(jìn)行的一系列改革，自然也就是政府管理的一種創(chuàng)新。事實(shí)上，新公共管理理論中所提出的大部分政府管理改革的取向、方式與途徑，如引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、重新管制、消除外部性與壟斷、強(qiáng)化責(zé)任等，均是從完善帕累托最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)條件角度提出來(lái)的。

二、補(bǔ)償原則

資源配置的帕累托最優(yōu)以滿(mǎn)足“古典環(huán)境”為條件，顯然這一條件過(guò)于苛刻。因此，在政府管理的現(xiàn)實(shí)改革中，真正能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)的情形非常少見(jiàn)。為了能夠?qū)︻?lèi)似于這樣的改革做出是否可取的評(píng)判，人們提出了若干補(bǔ)償原則。

1．卡爾多補(bǔ)償原則。卡爾多認(rèn)為，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的情況下，應(yīng)該以“虛擬補(bǔ)償原則”代替帕累托準(zhǔn)則作為檢驗(yàn)公共政策或政府管理是否促進(jìn)了社會(huì)福利水平提高的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“虛擬補(bǔ)償原則”，是指政府管理的一項(xiàng)變動(dòng)或一種新公共政策的實(shí)施，使一部分人的福利獲得了提高，同時(shí)也使另一部分人的福利受到損失，但只要福利獲得提高程度大干福利受到損失的程度，那么社會(huì)凈福利水平仍然得到了提高，岡而政府管理的這一項(xiàng)變動(dòng)或公共政策的實(shí)施，就是可取的，因?yàn)樗龠M(jìn)了社會(huì)福利的增進(jìn)。否則就是不可取的?？柖嘌a(bǔ)償原則的特征與帕累托準(zhǔn)則的特征十分相近，只是使政府管理的福利效應(yīng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)更為寬泛了。

2．希克斯補(bǔ)償原則。?？怂拐J(rèn)為，卡爾多補(bǔ)償原則存在兩個(gè)缺陷，一是這種補(bǔ)償僅儀足一種虛擬的補(bǔ)償而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際的補(bǔ)償；二是這種補(bǔ)償僅考慮了一次變動(dòng)的靜態(tài)結(jié)果，而沒(méi)有考慮變動(dòng)的動(dòng)態(tài)結(jié)果。希克斯認(rèn)為，評(píng)判政府管理改革或公共政策變動(dòng)的福利效應(yīng)，不應(yīng)該僅從一次性變動(dòng)的靜態(tài)結(jié)果上來(lái)考察，而應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)考察。只要政府管理改革或公共政策的變動(dòng)，能夠有效地提高全社會(huì)的資源配置效率、生產(chǎn)效率和資源利用效率，那么這個(gè)社會(huì)的財(cái)富量就會(huì)比變動(dòng)前增加得快。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，社會(huì)中所有人的福利境況都會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)率的提高而“自然而然地”得到提高，因此那些在改革過(guò)程中福利受損的人也就“自然而然地”得到了真實(shí)的補(bǔ)償而不是“假想中的補(bǔ)償”。

?？怂沟倪@一補(bǔ)償原則與鄧小平提出的“先富、后富到共同富裕”的政策主張具有異曲同工之妙。這一原則最重要的，是克服了一次性再分配有效而長(zhǎng)期無(wú)效的問(wèn)題。這種一次性分配增加社會(huì)福利而長(zhǎng)期無(wú)效的政策主張，正是將社會(huì)引向最終無(wú)效率狀態(tài)的最有說(shuō)服力和最容易獲得多數(shù)人支持的觀點(diǎn)。事實(shí)上，福利國(guó)家的危機(jī)正是這種政策主張的一個(gè)自然結(jié)果；同樣，實(shí)現(xiàn)分配的完全均等化，最終也會(huì)導(dǎo)致所有人的福利極大地降低。從長(zhǎng)期和動(dòng)態(tài)的角度上看，?？怂寡a(bǔ)償原則要優(yōu)于卡爾多補(bǔ)償原則，而且希克斯補(bǔ)償原則更適合于用來(lái)判斷中國(guó)地方政府管理改革是否為創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)。

3．西托夫斯基補(bǔ)償原則。西托夫斯基認(rèn)為，判斷政府管理改革或公共政策的福利效應(yīng)，不能只從一個(gè)方向進(jìn)行檢驗(yàn)，而應(yīng)從兩個(gè)方向進(jìn)行檢驗(yàn)，即順向檢驗(yàn)和逆向檢驗(yàn)，而且只有雙向檢驗(yàn)的結(jié)果一致時(shí)，才能得出政府管理改革或公共政策的福利效應(yīng)。如果順向檢驗(yàn)與逆向檢驗(yàn)的結(jié)果相矛盾，則得不到這些政府管理改革的任何確定的福利效應(yīng)。即：假設(shè)政府管理有兩種狀態(tài)，分別是A和B。假如政府管理由A到B，這是一種改革。改革實(shí)施后，社會(huì)福利的變動(dòng)符合卡爾多補(bǔ)償原則或?？怂寡a(bǔ)償原則；現(xiàn)在反過(guò)來(lái)，政府管理實(shí)施改革，由狀態(tài)B改革到狀態(tài)A，社會(huì)福利的變動(dòng)同樣符合卡爾多補(bǔ)償原則或?？怂寡a(bǔ)償原則。則由A到B的這種改革就是一種“偽創(chuàng)新”。如果由B到A后，社會(huì)福利變動(dòng)不符合卡爾多補(bǔ)償原則或?？怂寡a(bǔ)償原則，則由A到B的改革，才是社會(huì)福利水平增進(jìn)的改革，凼才是政府管理的真正創(chuàng)新。

三激勵(lì)相容性準(zhǔn)則

無(wú)論從政府管理的體制和過(guò)程上說(shuō)，還是從政府管理的相關(guān)機(jī)制上說(shuō)，公共管理領(lǐng)域都充滿(mǎn)授權(quán)或委托活動(dòng)，如上級(jí)對(duì)下級(jí)官員的任命、公共物品的供給、政府管制、政府采購(gòu)、工程承包，等等。在委托——關(guān)系中，往往是一方(人)具有另一方(委托人)所不具有的私人信息，如果具有私人信息的一方策略性運(yùn)用這一信息，或委托人對(duì)人的私人信息一無(wú)所知，那么，不僅合約無(wú)法有效執(zhí)行，而且合約的設(shè)計(jì)也會(huì)成為一個(gè)大問(wèn)題。如何設(shè)計(jì)效率最高的合約或機(jī)制，并使這種最有效率的機(jī)制能夠被真實(shí)地執(zhí)行，是政府管理面臨的最為普通和經(jīng)常的問(wèn)題。事實(shí)上，政府管理改革的過(guò)程，就是合約或機(jī)制的重新設(shè)計(jì)過(guò)程。

現(xiàn)代委托——理論表明，在信息不對(duì)稱(chēng)情形下，最有效率的機(jī)制或合約必須滿(mǎn)足激勵(lì)相容性要求。激勵(lì)相容性概念最初由赫維茨提出。赫維茨認(rèn)為，在信息不對(duì)稱(chēng)情形下，如果讓參與人報(bào)告自已的真實(shí)類(lèi)型(如偏好、能力高與低等)是一個(gè)占優(yōu)策略，必須要滿(mǎn)足激勵(lì)相容性條件。邁耶森證明，一個(gè)滿(mǎn)足激勵(lì)相容性條件的機(jī)制，必定是一個(gè)直接的真實(shí)顯示機(jī)制，因而也就證明了在信息不對(duì)稱(chēng)情形下，只要滿(mǎn)足激勵(lì)相容性條件，那么每個(gè)人選擇報(bào)告自己的真實(shí)類(lèi)型就是一個(gè)最優(yōu)策略。

激勵(lì)相容性所表明的，不僅是應(yīng)人盡其才、物盡其用，而且應(yīng)按勞取酬或“論功行賞”。這是其特征之一。特征之二是滿(mǎn)足激勵(lì)相容性或理性約束條件的最優(yōu)機(jī)制，本質(zhì)上是在效率、信息租金與低效率人參與之間所進(jìn)行的權(quán)衡取合。在允許低效率人參與的前提下，最優(yōu)機(jī)制是在高效率人的信息租金與效率之間的取合；而在不允許低效率人參與的前提下，是在信息租金與社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)出水平之間的取合。特征之三是激勵(lì)相容性機(jī)制具有自我實(shí)施性，因而可以節(jié)約大量的交易成本，特別是監(jiān)督和計(jì)量成本。特征之四是激勵(lì)相容性可以使政府管理的產(chǎn)出水平或績(jī)效在信自。不對(duì)稱(chēng)情形下達(dá)到次優(yōu)狀態(tài)。特征之五是激勵(lì)相容性條件保證了直接顯示機(jī)制是真實(shí)的，因而滿(mǎn)足顯示原理的要求。激勵(lì)相容性誘致了一個(gè)直接顯示機(jī)制，因此，它能夠節(jié)約大量和繁瑣的人類(lèi)型甄別問(wèn)題，因?yàn)轱@示原理表明，委托人只要提供一組簡(jiǎn)單的契約，其個(gè)數(shù)至多等于人類(lèi)型空間的基數(shù)，就可以保證該機(jī)制的自我實(shí)施陛。特征之六是激勵(lì)相容性涵蓋人們通常所說(shuō)的透明性或信息公開(kāi)性、降低交易成本或簡(jiǎn)化行政程序、公共權(quán)力的制約與監(jiān)督、績(jī)效預(yù)期與績(jī)效管理、公績(jī)制、市場(chǎng)化等政府管理的相關(guān)創(chuàng)新途徑。

激勵(lì)相容性準(zhǔn)則可以廣泛運(yùn)用于政府管理體制、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等的改革，也可以運(yùn)用于公用事業(yè)的政府管制、政府工程承包、外部性問(wèn)題的內(nèi)部化(環(huán)境治理、污染問(wèn)題的解決等)、內(nèi)部性問(wèn)題(生產(chǎn)安全、工作場(chǎng)所環(huán)境、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域中安全問(wèn)題等)的管制、信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題(如產(chǎn)品質(zhì)量、安全性、廣告真實(shí)性)的解決機(jī)制以及腐敗治理等政府管理領(lǐng)域之中。

四、時(shí)間一致性準(zhǔn)則

時(shí)間一致陛問(wèn)題，過(guò)去一直是困擾政府管理者和公共政策決策者的一個(gè)難題。基德蘭德和普雷斯科特將其歸納為“時(shí)間--一致陛問(wèn)題”，并認(rèn)為，政府公共政策的設(shè)計(jì)和制定受制于時(shí)間一致陛問(wèn)題。所謂時(shí)間一致性，是指一項(xiàng)公共政策是最優(yōu)的，它不僅在當(dāng)期是最優(yōu)的，而且在以后各期也是最優(yōu)的。換言之，最優(yōu)的公共政策必須在以后所有時(shí)期都是最優(yōu)的。所謂“時(shí)間不一致性問(wèn)題”是指預(yù)先是最優(yōu)的政策，在理性的單個(gè)行為主體對(duì)其形成理性預(yù)期并影響個(gè)體行為后，此政策就不再是最優(yōu)的。當(dāng)公共政策是時(shí)間一致性的時(shí)，隨著時(shí)間的推移公共政策始終是最優(yōu)的，公共政策的成效明顯；而當(dāng)公共政策是時(shí)間不一致性的時(shí)，原先最優(yōu)化的公共政策會(huì)隨著時(shí)間的推移成為次優(yōu)政策或非優(yōu)化的政策，在這種情況下公共政策就可能會(huì)失效。

基德蘭德和普雷斯科特認(rèn)為，最優(yōu)政策的時(shí)間不一致問(wèn)題之所以會(huì)產(chǎn)生，原因在于政府管理者或公共政策制定者，在一個(gè)不確定的世界里尋求短期政策目標(biāo)。正是這種政府的短期行為，才使其經(jīng)常會(huì)面臨這樣的兩難選擇：當(dāng)社會(huì)事物或經(jīng)濟(jì)偏離政策目標(biāo)時(shí)，要么政府采用規(guī)則的政策，但它會(huì)被公眾的理性預(yù)期所抵消，從而難以達(dá)到政策目標(biāo)；要么政府為了追求政策目標(biāo)，通過(guò)相機(jī)抉擇來(lái)“欺騙”公眾。但這種通過(guò)相機(jī)抉擇方式選擇公共政策時(shí)，雖然公共政策能夠達(dá)到政府所要達(dá)到的政策目標(biāo)，但它卻使政府的信譽(yù)受到了傷害。

最優(yōu)公共政策的時(shí)間一致性問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)和檢驗(yàn)政府管理創(chuàng)新具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。首先，關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間不一致問(wèn)題的討論有助于人們區(qū)分相機(jī)抉擇的政策與規(guī)則一致政策之間爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)。可以認(rèn)為，規(guī)則一致的政策描述的是有約定情況下的政策，而相機(jī)抉擇政策描述的是沒(méi)有約定情況下的政策。按照基德蘭德和普雷斯科特的觀點(diǎn)，社會(huì)不能在有約定的均衡和沒(méi)有約定的均衡之間自由選擇。因?yàn)榧s定的手段要么可以得到，要么不可以得到，它本身不是可供選擇的目標(biāo)，因此社會(huì)也不能在規(guī)則一致或相機(jī)抉擇政策之間自由選擇。

其次，基德蘭德和普雷斯科特的時(shí)間一致性模型表明，政府如果追求短期目標(biāo)，從事短期行為，那么，本質(zhì)上政府的公共政策會(huì)隨政策制訂者的變化、隨其主觀意志或其偏好而變動(dòng)，社會(huì)行為者失去對(duì)政府行為的應(yīng)有預(yù)期，不得不在政府各種可能行為中進(jìn)行猜測(cè)，人們感到政府失去了穩(wěn)定社會(huì)行為規(guī)則作用；另一方面，政府管理規(guī)則隨意變動(dòng)，會(huì)在社會(huì)中產(chǎn)生政府管理規(guī)則不可信的心理態(tài)勢(shì)。這兩種結(jié)果必然導(dǎo)致政府失去信譽(yù)而使其政策無(wú)效，從而導(dǎo)致政府失去合乎義理性和整個(gè)社會(huì)資源配置的無(wú)效率。

再次，時(shí)間一致性問(wèn)題的提出為解決和理解該類(lèi)政策和管理問(wèn)題，提供了重要的思考角度和心智模式。事實(shí)上，近年來(lái)的研究表明，時(shí)間一致性問(wèn)題存在于眾多的政策方面，如失業(yè)與通貨膨脹問(wèn)題、稅收政策問(wèn)題、公共支出組合問(wèn)題、資源與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、政治動(dòng)機(jī)與政治機(jī)制可信性問(wèn)題、政府管制政策有效性問(wèn)題、相關(guān)制度安排激勵(lì)取向問(wèn)題、公共工程的設(shè)立與規(guī)模、公共事業(yè)改革，等等。這些問(wèn)題納入到時(shí)間一致性框架中來(lái)分析，可以得到較為透徹的理解，特別是為判斷解決此類(lèi)問(wèn)題的公共政策或政府管理改革是否為真正的創(chuàng)新提供了一個(gè)新的準(zhǔn)則。

五、最大化最小值準(zhǔn)則

上述各項(xiàng)判斷政府管理創(chuàng)新的準(zhǔn)則，均是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的合理性的角度提出的，是一種從“經(jīng)濟(jì)規(guī)范”到“政府管理規(guī)范”的一種思考。雖然這種思考也能夠涵蓋政府管理的大部分內(nèi)容，但由于角度不同，必然或很容易遺漏政府管理的某些方面，甚至有時(shí)是最為基本的方面。如各種價(jià)值的排序問(wèn)題、差別對(duì)待的合理性范圍以及相關(guān)的選擇策略等。特別是政府管理創(chuàng)新有各種策略和各種標(biāo)準(zhǔn)，如何在各種策略和各種標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行選擇，這是上述各種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中所沒(méi)有涉及的問(wèn)題。這是一個(gè)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)選擇的元問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，能夠?qū)ι鲜稣芾韯?chuàng)新的判斷準(zhǔn)則加以補(bǔ)充的，也是能夠?qū)Σ呗院蜆?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行元分析的，是羅爾斯的最大化最小值準(zhǔn)則。

羅爾斯給自己提出的問(wèn)題是，處在原始狀態(tài)中各方當(dāng)事人會(huì)如何決定選擇哪些正義原則呢?羅爾斯提出了三種策略：一是最大化最大值規(guī)則，即根據(jù)各可選方案的最佳可能結(jié)果對(duì)它們進(jìn)行排序，并從中選擇這樣一種方案，即它的最佳可能結(jié)果比其他任何可選方案的最佳可能結(jié)果為更好；二是最大化最小值規(guī)則，即根據(jù)各可選方案的最壞可能結(jié)果對(duì)它們進(jìn)行排序，并從中選擇這樣一種方案，即它的最壞可能結(jié)果優(yōu)于其他任何可選方案的最壞可能結(jié)果；三是期望效用最大化規(guī)則，即根據(jù)各可選方案的可能收益的估計(jì)對(duì)它們進(jìn)行排序，并從中選擇這樣的方案，其估計(jì)的可能收益大于任何其他可選方案估計(jì)的可能收益。

羅爾斯認(rèn)為，在無(wú)知之幕的屏蔽下，人們必然做出“最大化最小值”的選擇，即人們必然選擇如下的兩個(gè)正義原則：(1)每一個(gè)人都擁有和其他所有的人的同樣的自由相容的、最廣泛的基本自由的平等權(quán)利。(2)社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等，應(yīng)被如此加以安排，以使它們：(a)既適合于最少受益者的最大利益，又與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致；(b)在公平的機(jī)會(huì)平等的各種條件下，使所有的職務(wù)和地位向所有的人開(kāi)放。這兩個(gè)原則是以“詞典編輯順序”而被表述的，這表明它們具有優(yōu)先性的差異。事實(shí)上，羅爾斯規(guī)定了兩條“優(yōu)先性原則”，以明確兩個(gè)正義原則中各要素的各自重要性。

第一條優(yōu)先性原則確立了“自由的優(yōu)先性”，它允許自由惟有出自自由本身的緣故而受到限制。在引出第二個(gè)正義原則之前，必須滿(mǎn)足第一個(gè)正義原則的要求，只有對(duì)自由的種種考慮才被允許用來(lái)說(shuō)明自由。因此，一種不那么廣泛地被某些人擁有的自由，必須加強(qiáng)為所有人共同擁有的總的自由體系，而且，一種不那么平等的自由，必須是對(duì)那些更少擁有自由的人而言為可接受的自由。

第二條優(yōu)先性原則確立了正義對(duì)于效率和福利的優(yōu)先性。這表明，首先，第二個(gè)正義原則作為一個(gè)整體優(yōu)先于“效率原則”和在社會(huì)中“使利益總量最大化”的觀念。其次，在第二個(gè)正義原則中，(b)項(xiàng)，即公平的機(jī)會(huì)平等原則，優(yōu)先于(a)項(xiàng)，即最少受益者的最大利益原則(此即所謂的差別原則。這就意味著，機(jī)會(huì)的不平等，必須保證增加機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)。而且，出于代際間的正義要求，即為著未來(lái)而必須保持一定水平的儲(chǔ)蓄率，過(guò)高的儲(chǔ)蓄率必須能夠在減輕那些承受這一重負(fù)的人們的負(fù)擔(dān)方面維持平衡。