文化新聞學(xué)誤讀管理論文

導(dǎo)語：文化新聞學(xué)誤讀管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容提要］本文運(yùn)用大量實(shí)例集中討論了文化誤讀的消極性——一種文化對另一種文化的曲解而造成的消極后果。文章分析了中西新聞學(xué)中雙向誤讀的情況，認(rèn)為目前比較新聞學(xué)急需梳理中西之間一些似是而非的概念。

［關(guān)鍵詞］誤讀文化比較新聞學(xué)

Abstract:Thethesisfocusesuponthenegativesideofculturalmisunderstandingthroughanumberofexamples.Itanalyzesthebi-directionalmisunderstandingconcerningChinaandwesternjournalismandpointsoutthatitisverynecessarytoclarifysomespeciousnotionsanddefinitionsincomparativejournalism.

Keywords:Misunderstand,Culture,Comparativejournalism

誤讀(Misunderstand)，這里指一種文化在解析另一種文化時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤理解和評估。誤讀可能是有意也可能是無意的，不同的意識形態(tài)、相異的文化背景或粗疏都可以是造成誤讀的原因。誤讀的后果為遠(yuǎn)離事物的本來面目，墮入謬誤泥沼。誤讀在大眾傳播中的消極性是顯而易見的——誤報(bào)，妄加評估，在新聞報(bào)道中的不客觀以及對事實(shí)的歪曲會加深不同文化之間的鴻溝。避免誤讀是促進(jìn)兩種文化正常交流的必要條件，它要求人們用一種富于理解的心態(tài)，詳盡地占有事實(shí)，準(zhǔn)確地進(jìn)行分析。

誤讀是文化交流中的普遍現(xiàn)象

誤讀在泛泛的意義上是生活中普遍存在的一種認(rèn)知現(xiàn)象，它有積極和消極的一面。從積極方面來說，人們對藝術(shù)或人文作品的誤讀有可能是一個(gè)激活想象力、創(chuàng)造靈感的過程。作家祖慰推崇積極誤讀，他認(rèn)為，法國大思想家伏爾泰因誤讀中國古代政治是“最有人權(quán)的制度”而建構(gòu)起自由平等的君主立憲制，因誤讀中國儒學(xué)是具有崇高理性的“理性宗教”而批判并重建了“神示宗教”。沒有誤讀就沒有抽象畫的產(chǎn)生，因?yàn)槌橄螽嬛械男蜗缶褪乾F(xiàn)實(shí)世界的變形。①

本文集中討論誤讀的消極一面，探討一種文化對另一種文化的曲解而造成的消極后果。在展開探討之前還要廓清一個(gè)問題，即：確定何為誤讀本身就是主觀的過程，“情人眼里出西施”，但要確定誰在誤讀，就一定要有一個(gè)比較的坐標(biāo)(Coordinates)。本文是以假設(shè)有一個(gè)比較公允的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)為前提來考慮誤讀的。

在異文化之間，大量概念是彼此同義的，比如在英文和中文中：Table=桌子，Weather=天氣，計(jì)算機(jī)=Computer。這些概念在互譯時(shí)一般不會造成歧義。但有些概念，具有特定的內(nèi)涵，異文化接受者翻譯的不準(zhǔn)確就會產(chǎn)生誤讀，比如：“Blacktea”是紅茶而不能譯為“黑茶”，“Blueblood”不是“藍(lán)血”而指貴族，“Milk”是牛奶，但“MilkyWay”不是“牛奶路”而是“銀河”。如果望文生義就大錯(cuò)特錯(cuò)，離題萬里了。但這種情況還不是主要的威脅，一旦知道了某個(gè)異文化概念的確切含義，完全溝通是可能的。值得注意的是那種貌合神離的現(xiàn)象——概念的內(nèi)涵和外延不一致，這是引起中西之間文化交流歧義的主要癥結(jié)，形式上相似而內(nèi)容的不對應(yīng)引起了誤讀。比如Professor雖然等于“教授”，但它們之間的內(nèi)涵(或含金量)是不一樣的。在英聯(lián)邦國家的大學(xué)里，一般一個(gè)系只設(shè)一個(gè)Professor,其社會地位極高；在中國，“教授”并不限量，二者之間是不等值的。再如“作家”在中國是極受推崇的，有較高的社會地位，和“作者”是不同的概念，但在英語國家，“作家”和“作者”經(jīng)常共用一個(gè)概念“Writer”，其中并沒有什么區(qū)別，作家的待遇也很平常，一般的作家甚至經(jīng)常與貧窮聯(lián)系在一起，“Wehavealotofstarvingwriters!”一位去倫敦攻讀社會學(xué)的中國學(xué)生被當(dāng)?shù)氐呐笥巡粩嗑娴?。“Intellectual”與“知識分子”的關(guān)系也是不穩(wěn)定的。美國大學(xué)中的許多教授認(rèn)為法國人對知識分子的定義——“一種持自由的立場、隨時(shí)對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、政府提出批評性、否定性意見的學(xué)者”才是該詞真正的內(nèi)涵。②這和中國對“知識分子”的理解又是多么的遙遠(yuǎn)。

說到蒼蠅，一般人會產(chǎn)生厭惡感，很多民族會說：“這家伙像蒼蠅一樣討厭!”討厭蒼蠅似乎是全球性的現(xiàn)象，但偏偏就有例外，在澳大利亞，人們會將蒼蠅視為寵物，因?yàn)檫@里的蒼蠅與其他國家的不同，它們多以森林為家，以植物汁液為食，不帶任何病毒及病菌，軀體翅膀形態(tài)柔美，澳洲人對它的評價(jià)是：美麗、干凈、可愛。蒼蠅是澳大利亞的出口商品之一，每年能換回大量外匯?？梢韵胍?，如果因澳洲人贊美蒼蠅而指摘他們文化低下，就會陷入一種文化誤讀的泥沼。

中西交流中有相當(dāng)一部分概念的互譯貌合神離、含義相去甚遠(yuǎn)，比如：Editor(編輯)，Socialism(社會主義)，人道主義(Humanism)等。使用這些概念，如果不小心，就會誤入歧途，所以要仔細(xì)甄別。

在新聞學(xué)中，中西互譯的概念許多也是貌合神離的，并非對等的關(guān)系，比如：新聞自由(FreedomofthePress)，客觀性(Objectivity)，宣傳(Propaganda)，調(diào)查性報(bào)道(InvestigativeReport)，輿論監(jiān)督(WatchDog)等都是些表面相似但實(shí)際差別較大的概念，需要進(jìn)一步梳理。

兩種誤讀方式

誤讀和“一百個(gè)觀眾心中有一百個(gè)哈姆萊特”或人們彼此的不同看法既有聯(lián)系也有區(qū)別。這里談的誤讀往往是建立在對事實(shí)不當(dāng)?shù)母惺?、對認(rèn)知對象材料不充分占有或不科學(xué)的分析的基礎(chǔ)之上的。比如“盲人摸象”，就以局部代替了整體，結(jié)論注定是錯(cuò)誤的。

在很多情況下，誤讀是由主體對認(rèn)識對象的曲解造成的。樂黛云認(rèn)為，“……人們與他種文化接觸時(shí)，很難擺脫自身的文化傳統(tǒng)、思維方式，往往只能按照自己所熟悉的一切來理解別人。……人在理解他文化時(shí)，首先按照自己習(xí)慣的思維模式來對之加以選擇、切割、然后是解讀。這就產(chǎn)生了難以避免的文化之間的誤讀?！雹?/p>

在大眾傳播中，不同的傳播方式和傳統(tǒng)經(jīng)常會引起論爭。西方不能理解教化在中國傳播中的主宰地位，而中國也難以理解為什么西方報(bào)道總是不停地揭露陰暗面，相互攻訐的情況時(shí)有發(fā)生。前兩年的“妖魔化”之論爭為文化誤讀生動地做了注腳。④

誤讀往往呈現(xiàn)出兩種方式。

第一種是下意識的誤讀，主要因雙方文化上的差別造成的，它是零碎的，不系統(tǒng)的，粗疏的，常常是當(dāng)事人以己方的價(jià)值觀去衡量他方的行為；以自己的文化為中心，得出否定或肯定對方的結(jié)論。

2000年歲末，巴黎上演了一出以《華人與狗不得入內(nèi)》為題的話劇，遭到了海外華人的強(qiáng)烈抗議，認(rèn)為題目侮辱了華人。原作者佛·齊博不得不道歉并連連喊冤，他使用這個(gè)名稱是出于幽默而并無惡意。他說：“我了解中國人的這段歷史，這是一段痛苦的歷史，但是，這不是中國人的恥辱，而是法國、英國、德國的恥辱，是它們侵略了中國。我絲毫沒有羞辱中國的意思，如果說羞辱，我羞辱的是法國?！A人與狗不得入內(nèi)’這句話涵蓋了一段歷史，是一個(gè)歷史現(xiàn)象。我用這句話做標(biāo)題，完全是出于一種親中國的情緒……。”

原小說的中文翻譯沈志明說，“這句短語對齊博的刺激是很大的，這種用人狗對比、通過語言所表達(dá)的國家之間的不平等使他深受震撼。他要找一些詞語，一個(gè)突破點(diǎn)來發(fā)泄，用反面詞匯來表達(dá)情感或許是一種方式。說他是文字游戲也好，說是反其道用之也好，總之，他把自己的憤懣、自己的不滿都發(fā)泄了”。

但是作者和譯者的解釋并不能使華人諒解，在強(qiáng)烈的抗議下，最后作者還是作了讓步。其小說中文版題目改為：《去他的戒律》。⑤這是一個(gè)典型的文化誤讀的案例。

很長時(shí)間以來，西方相當(dāng)一部分人對中國的印象停留在18、19世紀(jì)的“三寸金蓮”，“妻妾成群”“封建、落后、愚昧”等概念上。他們往往以這樣的印象來解讀當(dāng)代中國。他們對中國的現(xiàn)代化較少關(guān)注，而《大紅燈籠高高掛》、《霸王別姬》、《紅高粱》等影片卻會引起他們較高程度的共鳴。以當(dāng)年的印象來解析現(xiàn)代中國，個(gè)中當(dāng)然也有誤讀的成分。

法國比較文學(xué)學(xué)者阿蘭·雷認(rèn)為，文化傳統(tǒng)的不同形成了思維方式的不同，由此產(chǎn)生了閱讀的困難。因?yàn)樾畔⑸a(chǎn)者的社會語言編碼和讀者、聽者的編碼系統(tǒng)不同，所以出現(xiàn)了譯碼的困難。他說：“就是一位現(xiàn)代的中國讀者對孔學(xué)原著的閱讀，或是現(xiàn)代的一位英國人、一位美國人和一位澳大利亞人對莎劇的觀看都會提出無數(shù)的問題，出現(xiàn)了許多信息的缺失和大量的曲解?！雹?/p>

粗疏也可以造成誤讀，比如一位一流的西方史學(xué)家就曾將中國的四個(gè)現(xiàn)代化誤譯為：“新思想、新文化、新風(fēng)俗、新習(xí)慣”。⑦

1926年，美國報(bào)刊研究者威爾評論說：“在整個(gè)中國，只有不到三人能寫出一篇值得一讀的文章……粗陋不堪成為主要特征?！雹喈?dāng)受到別人質(zhì)疑時(shí)，威爾坦白地說，我的研究是粗疏的。

我們已經(jīng)提到過，文化差別造成的誤讀是下意識的，它零碎而無系統(tǒng)，粗疏而不穩(wěn)定，然而，一旦當(dāng)事人通過交流、對話，與對象溝通，較全面地掌握了對象的信息，改進(jìn)誤讀是不困難的。

比如，西方式的男女接吻曾經(jīng)讓中國人肉麻甚至認(rèn)為帶有黃色的意味，但隨著對西方文化的了解和熟悉，這一方式被認(rèn)為是健康的并被中國當(dāng)代社會欣然接受。再如，著名的英國科學(xué)家李約瑟曾經(jīng)認(rèn)為中國古代沒有什么科學(xué)，這種誤讀是建立在他對中國古代科學(xué)的偏見基礎(chǔ)之上的，后經(jīng)他的中國學(xué)生魯桂珍長時(shí)間地影響和介紹，李約瑟將畢生精力投入了中國古代科學(xué)的研究，最后竟寫出了《中國古代科技史》。

[page_break]

第二種情況是有意識的誤讀，它與下意識的誤讀迥異。有意識的誤讀有系統(tǒng)，有理性，有一種較深的文化沉淀。往往與政治、意識形態(tài)相連，(或是出于某種實(shí)際需要)，往往囿于成見。此種誤讀一般比較穩(wěn)定，難于與認(rèn)知對象溝通和對話，也不易在短期內(nèi)改進(jìn)。

在某種意義上，一些美國記者在報(bào)道中稱中國人1950年“侵略”了西藏、日本教科書將1937年日軍對中國的侵略稱為“進(jìn)入”也是一種誤讀——一種建立在漠視歷史和事實(shí)的基礎(chǔ)上的誤讀。每每遇到相關(guān)場合，他們就會用上述概念來說明和解釋問題。其原因是政治的、意識形態(tài)的。

由于歷史的原因，中文“宣傳”與英文的“Propaganda”被對等地彼此互譯，從而引起了相當(dāng)程度上的紊亂。在英語中，“Propaganda”包含著宣傳、推行，但同時(shí)也含有“推行某種觀念”的貶義。中文“宣傳”則是一個(gè)中性詞，它泛指傳播，既可指傳播信息，也可指傳播觀念。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，西方將中國的傳媒活動不加區(qū)分地一概稱為“Propaganda”，這種誤讀是建立在對中國傳媒較系統(tǒng)的認(rèn)識之上的，雖然它并不精確。

有時(shí)以上兩種形式的誤讀會交叉在一起，很難區(qū)分開來。

澳大利亞新聞記者對中國曾有嚴(yán)重的誤讀。在整個(gè)50年代中，澳大利亞的媒介充斥中國將要入侵其它國家的聳人聽聞的描寫——從西藏到朝鮮到東南亞地區(qū)。報(bào)上不斷發(fā)表各種傳聞——從大屠殺到反政府運(yùn)動，被謀殺的消息至少每年被重復(fù)一次。到了60年代，澳大利亞的媒介走得更遠(yuǎn)，它告訴人們，中國必須對朝鮮戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)，對亞洲不穩(wěn)定的局勢負(fù)責(zé)，為“強(qiáng)奸”西藏負(fù)責(zé)。1962年，印度在中印邊界問題上挑起了沖突，但澳大利亞傳媒卻力圖使讀者相信是中國侵略好戰(zhàn)?！断つ岢夸h報(bào)》稱中國是“紅禍泛濫”，“野蠻的敵人”，“中國是企圖控制和征服全亞洲的侵略者”。報(bào)紙還登載了將中國人描繪成怪獸的漫畫。

后來的事實(shí)證明，澳大利亞的報(bào)紙為它的讀者提供了虛假的信息，是一種誤讀。《悉尼晨鋒報(bào)》承認(rèn)了錯(cuò)誤?！妒兰o(jì)報(bào)》則公開向讀者道歉，它發(fā)表聲明說：“從1962年9月到12月，本報(bào)報(bào)道中國無端地侵略了印度。事實(shí)證明，我們錯(cuò)了。事實(shí)上是印度侵略了中國?！雹?/p>

1980年5月20日，美國《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一則關(guān)于中國的計(jì)劃生育的報(bào)道，題目叫“生一個(gè)最好”(“OneisBest”)，是關(guān)于中國的計(jì)劃生育的。它在首段提到新華社的一個(gè)人口估計(jì)：如果從1980年開始每個(gè)育齡婦女生3個(gè)孩子，那么到21世紀(jì)初，中國人口將達(dá)到14億。

在接下來的一段中，記者是這樣寫的：

“為了避免這種災(zāi)難，政府強(qiáng)化了生育控制……”

(Toavertsuchadisaster,theGovernmenthasintensifiedthebirthcontrolprogram,whichcombinessocialandpartypressure,propaganda,andfreelyavailablecontraceptives……)

一位黎姓報(bào)刊評論家批評該報(bào)道不客觀、“別有用意”、心懷叵測。⑩指責(zé)源于對一個(gè)詞的理解——Disaster(災(zāi)難，不幸)。黎指出：

“……作者把中國人口的增長現(xiàn)象看作是一種災(zāi)禍，并且告訴中國政府之所以厲行節(jié)制計(jì)劃生育計(jì)劃，就是為了避免人口到2000年增加到14億，100年后增加到43億這樣的災(zāi)禍?！?/p>

黎接著評論道，“中國人口按目前的增長率發(fā)展下去是福是禍，要看我們現(xiàn)代化的進(jìn)展的速度來定?，F(xiàn)在片面認(rèn)為是災(zāi)禍?zhǔn)遣豢茖W(xué)的是主觀的，甚至是另有用意的”。

從字面上看這篇報(bào)道，Disaster在這里并沒有一絲惡意，但有人卻看出了“包藏禍心”，這種誤讀是文化差異使然，同時(shí)也有意識形態(tài)方面的原因。

同年，《泰晤士報(bào)》記者巴恩斯在“北京隨筆”的一篇特寫中描繪了美國波士頓芭蕾舞團(tuán)訪華演出的情景，其中提到中國文藝界在十年浩劫中凋零的情況、觀眾對文藝復(fù)蘇的渴望以及電視實(shí)況轉(zhuǎn)播芭蕾舞團(tuán)演出時(shí)觀眾爭相觀看的盛況，隨后作者繼續(xù)道：

“這是一個(gè)文化饑餓的中國，人們渴望表演藝術(shù)。在所謂的文化革命中，中國的傳統(tǒng)藝術(shù)橫遭浩劫……”(ThisisaChinahungryforculture,avidfortheperformingacts.DuringthesocalledCulturalRevolutionterriblethinshappenedtothetraditionalChinesearts…)⑾

以上報(bào)道平實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，“文化饑餓”在語境中并無褒貶，甚至也是當(dāng)時(shí)中國傳媒自己承認(rèn)的事實(shí)，但竟被有些讀者看出了歹意：

“‘這是一個(gè)文化貧乏的中國，’巴恩斯是這樣子總結(jié)他對中國文化的看法的。文化貧乏。我們的祖國是否真正文化貧乏?”⑿

看來，因?yàn)殡p方的編碼系統(tǒng)不同，所以信息的發(fā)出者和接受者之間出現(xiàn)了分歧。

因《大紅燈籠高高掛》、《霸王別姬》、《紅高粱》等影片深得西方人士贊譽(yù)的一些“第五代導(dǎo)演”仍然樂此不疲地拍攝那種反映舊中國文化的電影，會不會是刻意迎合某些西方人士誤讀中國文化的心理呢?換句話說，他們是不是在尋求信息的發(fā)出者和接受者之間的某種呼應(yīng)呢?

誤讀在某些情況下是非常容易“故意”的。當(dāng)需要證明自己的理論時(shí)，人們常常會削足適履，牽強(qiáng)附會。

一位比較新聞學(xué)研究者在做中西新聞對比時(shí)首先設(shè)定了這樣一種理論：

“資產(chǎn)階級一向標(biāo)榜新聞工作是自由職業(yè)，新聞記者是不受任何政治傾向影響的，是無黨無派的，事實(shí)上，在資本主義這個(gè)商品社會里，對金錢的依附使新聞記者根本做不到不偏不倚……”⒀

隨后作者又援引馬克思的話——資產(chǎn)階級使一切令人尊敬的職業(yè)都成為雇傭勞動者——來證明在資本主義社會中沒有自由。其中的誤讀是明顯的，因?yàn)榛镜氖聦?shí)是：西方資本主義媒體一直在爭論新聞要避免政治影響、避免不客觀的報(bào)道。至于不偏不倚，西方記者自我標(biāo)榜的并不多見，多數(shù)人將客觀報(bào)道作為報(bào)道的最高準(zhǔn)則。接觸過西方新聞理論的學(xué)者很容易找到大量的有關(guān)著作和文獻(xiàn)。上述作者漠視了這樣一種現(xiàn)實(shí)，除了未能身體力行地對西方傳媒做過研究以外，有意無意去貶低對方可能也是一個(gè)原因。

結(jié)論：誤讀的危害和對策

誤讀直接引向誤導(dǎo)(Mislead)，它歪曲認(rèn)知對象，加深中西文化彼此之間的鴻溝。比如上面提到的澳大利亞傳媒對中國一系列誤讀的報(bào)道就影響了澳洲政府與新中國建立外交關(guān)系的決心。中國和西方的媒體在冷戰(zhàn)中互相誤讀曾導(dǎo)致彼此的關(guān)系更加緊張。

如前所述，誤讀是不可避免的。我們在鼓勵人們對認(rèn)知對象做大膽解析的同時(shí)，要避免遠(yuǎn)離真理的誤讀，其間的探索、反復(fù)必不可少、艱辛也是可以想見的，中西文化的溝通和理解需要無數(shù)的反誤讀來完成，惟其如此才能達(dá)到雙方的相互理解和互補(bǔ)。

注釋：

①有關(guān)討論，見祖慰，“誤讀，在抽象畫中造就的戲劇性”，《跨文化對話》，第4期，上海文化出版社，2000年，第112-113頁。

②見“李陀”，陳燕妮，《美國之后》(下)，作家出版社，2000年，365頁。

③樂黛云，“獨(dú)角獸與龍——在尋找中西普遍性中的誤讀”，轉(zhuǎn)引自祖慰，“誤讀，在抽象畫中造就的戲劇性”，112頁。

④有關(guān)“妖魔化之爭”的情況見張大衛(wèi)(張威)，“比較新聞學(xué)：歷史、現(xiàn)狀和難題”，《國際新聞界》，2000年第6期。

⑤有關(guān)詳情見鄭園園，“《禁止華人與狗……》作者為自己辯解：這是大誤會!”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2000年11月24日。

⑥阿蘭·雷，“文化溝通的障礙”，《跨文化對話》，第1期，上海文藝出版社，第149頁。

⑦SeeEricRolls,Citizens,UniversityofQueenslandPress,1996,p.532.

⑧PutnamWeale,“TheMirroroftheChinesePress”inhisWhyChinaSeesRed,London,1926。

⑨參見張威，“階級性、客觀性和宣傳”，《國際新聞界》，1998年，5-6期，95-102頁。

⑩見黎秀石(編)，《英美報(bào)刊選讀》，湖南教育出版社，1985，332-334頁。

⑾全文見CliveBarnes,“DancingOfftoChina”,Times,June28,1980.

⑿黎秀石(編)，《英美報(bào)刊選讀》，344頁。

⒀劉夏塘，《比較新聞學(xué)》，北京語言大學(xué)出版社，1997，136頁。