媒體素養(yǎng)教育論文

導(dǎo)語(yǔ)：媒體素養(yǎng)教育論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：媒體素養(yǎng)教育理論實(shí)踐困境

[摘要]：

本論文在前期對(duì)臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育發(fā)展進(jìn)程的分析研究基礎(chǔ)上，總結(jié)探索目前臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育在實(shí)施的過(guò)程中面臨的困境。研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的困境主要包含三個(gè)方面：其一、理論上的困境。“拿來(lái)主義”的西式媒體素養(yǎng)教育理論在臺(tái)灣政治、經(jīng)濟(jì)與文化的環(huán)境中“水土不服”。其二、實(shí)踐中的困境。臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)踐不僅指提高受眾媒體素養(yǎng)的教育實(shí)踐，而且包含著構(gòu)建健康媒體環(huán)境的實(shí)踐。前者的困境主要在于完整系統(tǒng)教育規(guī)劃的缺乏；后者在困境在于黨、政、軍力量退出媒體與媒體公共化的搏弈困局。

ABSTRACT：Consideringthespecialenvironment,themedialiteracyeducationinTaiwannotonlydeemedtheimprovementofaudience’sliteracyasthebasicobjective,butalsoputmuchmoreemphasisonthetransformationofadversemediaenvironmentandtheconstructionofhealthymediaenvironment.However,becausethemedialiteracyeducationwasbasedonthetheorieswhichderivedfromwesterncountries,ithasturnedouttobesomethingunsuitableinTai-wan.Thepracticebasedonthesetheoriesinevitablyhadagreatimpactonthecompetitivestructureofpoliticalpartiesandgroupsandthevitalinterestsofcapitalforces,whichwerehidingbehindthemediaecologyinTaiwan.Allinall,themedialiteracyeducationinTaiwanfaced,faceandwillfaceupwiththestrongobstructionandchallenge.

KeyWords:MediaLiteracyEducation;Theory;Practice;Dilemma

從1993年臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育學(xué)者吳翠珍發(fā)表《解“毒”電視？解讀電視——談媒體教育中的電視識(shí)讀》一文開(kāi)始，到今天臺(tái)灣學(xué)術(shù)界和民間團(tuán)體開(kāi)始著手推進(jìn)媒體素養(yǎng)教育融入九年一貫制的教學(xué)規(guī)劃，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育已經(jīng)走過(guò)十余載的歷史。十多年來(lái)，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育在教材出版、師資培訓(xùn)、節(jié)目制作等方面已經(jīng)取得了較大的成果。不過(guò)，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育卻一直在困境中艱難前行。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育存在諸多困境：第一、理論上的困境。拿來(lái)主義的西式媒體素養(yǎng)教育理論在臺(tái)灣政治、經(jīng)濟(jì)與文化的環(huán)境中“水土不服”，并導(dǎo)致實(shí)踐中的迷失。第二、實(shí)踐中的困境。臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)踐包含兩個(gè)方面：提高受眾媒體素養(yǎng)和建構(gòu)健康媒體環(huán)境。前者的困境主要在于缺乏完整系統(tǒng)的教育體系；后者在困境在于黨政軍退出媒體與媒體公共化的難題。二者的交集在于媒體近用權(quán)。

一、臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的理論困境

臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的理論淵源有二：其一、臺(tái)灣社會(huì)對(duì)媒體的批判而帶來(lái)的對(duì)媒體“第四權(quán)”和公民傳播權(quán)的反思；其二、英、美等西方國(guó)家有關(guān)媒體素養(yǎng)教育的理論。此二者，對(duì)臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)踐具有直接的理論指導(dǎo)意義。因此，當(dāng)臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)踐出現(xiàn)困境的時(shí)候，我們需要對(duì)其理論做一番重新的審視。

Ⅰ.臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的批判性思維

臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育，因其誕生在臺(tái)灣畸形媒體生態(tài)及其惡質(zhì)內(nèi)容的環(huán)境中，因而先天就帶有強(qiáng)烈的批判精神。對(duì)于充滿低級(jí)趣味、凸現(xiàn)性腥的報(bào)紙，民眾怒斥為“暴紙”；對(duì)于煽動(dòng)政治對(duì)立的電視，學(xué)界直呼“關(guān)掉電視救臺(tái)灣！”這種批判性的思維，是臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育理論的一個(gè)根本的基因。

這種根本基因?qū)κ沟煤髞?lái)的臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育理論始終帶來(lái)強(qiáng)烈的批判性。在臺(tái)灣學(xué)界提出的媒體素養(yǎng)教育的五大內(nèi)涵中（即：了解媒體訊息內(nèi)容；思辨媒體再現(xiàn)；反思閱聽(tīng)人的意義；分析媒體組織和影響和近用媒體）我們可以發(fā)現(xiàn)這種批判性思維的影子。為了實(shí)現(xiàn)學(xué)界和民間團(tuán)體改造媒體環(huán)境的相關(guān)理念，2002年臺(tái)灣教育部門頒布的《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》當(dāng)中重點(diǎn)提出了“健康社區(qū)”（HealthyCommunity）理論。盡管該理論已經(jīng)擺脫了純粹的“批判”思想，而使用“建構(gòu)”的思維方式，但其理論的預(yù)設(shè)前提，顯然還是“打破舊世界、建設(shè)新世界”的思想，其仍然是與批判性思想一脈相承的。

這種批判性的思想自然有其自身的淵源。不過(guò)，英國(guó)媒體教育學(xué)者Bazalgette（1997）的研究卻能給我們某種啟示。他在回顧英國(guó)媒體教育的發(fā)展時(shí)，就批評(píng)早期“免疫式”的媒體教育是“災(zāi)難的開(kāi)端”，因?yàn)椤柏?zé)難媒體”的媒體教育連帶地產(chǎn)生“否定媒體”的誤解。[1]

反觀臺(tái)灣，這種對(duì)媒體極端不信任的態(tài)度致使媒體教育與媒體批判劃上等號(hào)，“‘否定媒體’的媒體教育的概念局限性過(guò)大，以致于媒體教育核心價(jià)值無(wú)法突顯。檢視臺(tái)灣目前相關(guān)文獻(xiàn)與資料，的確反映出從學(xué)術(shù)論述到社會(huì)實(shí)踐的媒體教育大都落在以媒體教育來(lái)‘教育媒體’的困境。”[2]

筆者以為，對(duì)媒體的認(rèn)知與對(duì)媒體的反思無(wú)疑應(yīng)成為媒體素養(yǎng)教育的重要內(nèi)容，問(wèn)題就在于，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的批判性思想，使得閱聽(tīng)人與媒體組織完全隔離開(kāi)來(lái)，使得民眾完全地與媒體對(duì)立起來(lái)，這就導(dǎo)致臺(tái)灣民眾難以全面地認(rèn)識(shí)媒體素養(yǎng)教育的內(nèi)涵，尤其是忽視了受眾自身接近和使用媒體表達(dá)自我的權(quán)利。

臺(tái)灣李承宇在其碩士論文《閱聽(tīng)人思考的變革：媒體素養(yǎng)意函新探》中也指出，“現(xiàn)今的媒體素養(yǎng)的思考中，充斥著拒絕式的思考、對(duì)立式的思考、預(yù)防注射式的思考，以及只靠常識(shí)的批判思考；而這種種的思考方式都視媒體與閱聽(tīng)人為兩個(gè)不相干的對(duì)立角色。”其研究認(rèn)為，“這些思考方式不僅無(wú)法解決媒體問(wèn)題，更有可能局限了閱聽(tīng)人的媒體思考觀，甚至形成更多的媒體問(wèn)題。”李承宇認(rèn)為，應(yīng)該“主張閱聽(tīng)人、媒體與訊息三者應(yīng)是不可分割的整體，閱聽(tīng)人的思考媒體問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該打破閱聽(tīng)人與媒體間的界線，而從整體、系統(tǒng)的觀點(diǎn)看清媒體問(wèn)題的結(jié)構(gòu)面，以追求閱聽(tīng)人與媒體雙贏。”[3]這種觀點(diǎn)，或許才是臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育實(shí)踐中所需要的。

Ⅱ.尚未本土化的臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育理論

臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育理論，是拿來(lái)主義的舶來(lái)品。英、美等西方國(guó)家有關(guān)媒體素養(yǎng)教育的理論和實(shí)踐對(duì)臺(tái)灣有著重大影響。西方國(guó)家的媒體素養(yǎng)教育理論根源于西方民主政治體制及對(duì)公民傳播權(quán)的重視，因而其理論中始終蘊(yùn)涵著一個(gè)自由、民主、權(quán)利的信息。

臺(tái)灣媒體素養(yǎng)理論也在某種程度上帶上了這些基因。臺(tái)灣大學(xué)張錦華認(rèn)為，媒體素養(yǎng)的意義包含幾個(gè)重要層面：“第一個(gè)層面，是以自由主義思想做基礎(chǔ)，就是希望每個(gè)人希望追求一種自由自主的生活，他也不希望被廣告或是媒體這樣強(qiáng)勢(shì)的傳播影響。第二個(gè)理由，是基于公民共和主義的假設(shè)，公民共和主義是假設(shè)社會(huì)里面的公民會(huì)希望追求一個(gè)共同的善，對(duì)社會(huì)影響的目標(biāo)，所以他們看到比方說(shuō)新聞里面不好的內(nèi)容，暴力色情的內(nèi)容，他們會(huì)覺(jué)得不好，他們會(huì)希望新聞應(yīng)該報(bào)道社會(huì)公義，這樣對(duì)社會(huì)才是好的。第三個(gè)很重要的理由，是基于多元文化主義的理念，也就是說(shuō)每一個(gè)人會(huì)希望，弱勢(shì)族群的權(quán)益不會(huì)被媒體的刻板形象所破壞或減損。”[4]

從上述論斷中，我們可以看到，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)理論亦宣揚(yáng)著“自由”、“共和”與“多元”的價(jià)值觀。現(xiàn)在的問(wèn)題就在于，這些論斷在臺(tái)灣畸形的媒體生態(tài)下有多大的生存空間。

事實(shí)上，盡管臺(tái)灣的政治體制與西方相類似，但臺(tái)灣的政治生態(tài)與西方的政治生態(tài)卻大相徑庭——臺(tái)灣的黨派政治已經(jīng)達(dá)到“登峰造極”的地步。同時(shí)，臺(tái)灣的媒體環(huán)境與西方國(guó)家的媒體環(huán)境也不盡相同——臺(tái)灣缺乏公共媒體生存的空間。在這樣的邏輯前提下，臺(tái)灣的媒體素養(yǎng)教育理論卻大都從西方直接復(fù)制過(guò)來(lái)，這種尚未本土化的媒體素養(yǎng)教育理論便使得臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)踐面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的挑戰(zhàn)。

陳世敏也指出，臺(tái)灣“傳播學(xué)在學(xué)術(shù)上發(fā)展到目前為止，在教學(xué)跟研究方面，都是移植美國(guó)新聞傳播的教學(xué)跟研究，缺乏本土的思維。”他認(rèn)為，“其實(shí)媒體和有關(guān)傳播學(xué)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，跟社會(huì)脈絡(luò)有非常大的關(guān)系。美國(guó)所發(fā)展出的大學(xué)以及新聞傳播學(xué)教育，有自己一套的社會(huì)文化背景存在。”“可是臺(tái)灣沿襲了美國(guó)傳播學(xué)的教學(xué)跟研究，缺乏本土的思維，沒(méi)有體驗(yàn)到我們民眾的主體性問(wèn)題。”[5]當(dāng)然，陳世敏教授在這里提出的“社會(huì)脈絡(luò)”和“社會(huì)文化背景”說(shuō)得比較寬泛與模糊，筆者認(rèn)為，這主要指的是媒體素養(yǎng)教育背后的臺(tái)灣政黨割據(jù)、資本盤踞的媒體環(huán)境。沒(méi)有從這一點(diǎn)實(shí)際情況來(lái)考慮，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)施必然面對(duì)重重困境。

二、提升受眾媒體素養(yǎng)的困境

系統(tǒng)內(nèi)的提升受眾媒體素養(yǎng)是媒體素養(yǎng)教育的最基礎(chǔ)的實(shí)踐。媒體素養(yǎng)教育的基本目標(biāo)就在于提升受眾的媒體素養(yǎng)，使其成為“耳聰目明的閱聽(tīng)人”。十多年來(lái)，盡管臺(tái)灣在提升受眾媒體素養(yǎng)方面，學(xué)術(shù)團(tuán)體和民間組織從師資培訓(xùn)到出版教材等諸多方面做出了很大的努力，也取得了一些進(jìn)展，但目前在提升受眾媒體素養(yǎng)的教育實(shí)踐中仍存在眾多尷尬與困境。

Ⅰ.受眾媒體素養(yǎng)教育意識(shí)的缺陷

生活在臺(tái)灣畸形媒體生態(tài)及其惡質(zhì)內(nèi)容下的臺(tái)灣民眾，對(duì)于媒體大有深惡痛絕之感。他們認(rèn)為媒體是社會(huì)的最大亂源，是媒體把臺(tái)灣社會(huì)弄得烏煙瘴氣。

然而，如前文所述，由于臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育一度有把媒體素養(yǎng)教育等同于媒體批判的思維傾向，因而受眾往往只從批判媒體這一單向度思考臺(tái)灣目前的媒體環(huán)境問(wèn)題，卻尚未意識(shí)到提升自身的媒體識(shí)讀能力對(duì)建構(gòu)媒體環(huán)境的重要性。此前，饒淑梅的研究結(jié)果已顯示，“學(xué)生已認(rèn)同電視素養(yǎng)的重要性，但不認(rèn)為自己需要學(xué)習(xí)電視素養(yǎng)的課程，顯示學(xué)生可能高估自已的電視素養(yǎng)程度。”[6]林愛(ài)翎在其論文也指出，“讓民主社會(huì)中的公民在現(xiàn)有的體制下使用與管理媒介，對(duì)媒介本質(zhì)、管理媒介的物質(zhì)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)、以及自身相對(duì)與媒體的自主性有所覺(jué)醒與認(rèn)識(shí)。但這樣的概念尚未在臺(tái)灣成熟，尚在萌芽階段。”[7]

筆者認(rèn)為，這與臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育興起的背景不無(wú)關(guān)系。對(duì)畸形媒體生態(tài)帶來(lái)的媒體惡質(zhì)內(nèi)容是臺(tái)灣社會(huì)批判矛頭的一致指向。問(wèn)題就是，一般的臺(tái)灣受眾只是形成了媒體批判的觀念，認(rèn)為只要消除媒體中的不良內(nèi)容即可，而并沒(méi)有反思自己的媒體接觸行為，也沒(méi)有上升到媒體素養(yǎng)的高度。

因而，即便學(xué)術(shù)界和民間團(tuán)體積極推廣媒體素養(yǎng)的觀念，卻“只有少數(shù)學(xué)院里面或社會(huì)上的人，體會(huì)到媒體素養(yǎng)教育的重要性。卻無(wú)法得到社會(huì)大眾的認(rèn)同。更不能得到媒體的認(rèn)同。”[8]這對(duì)于生活在一個(gè)畸形的媒體生態(tài)下的民眾而言，不能不說(shuō)是一種遺憾。

Ⅱ.完整系統(tǒng)地教育規(guī)劃與設(shè)計(jì)的缺乏

青少年是臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的重點(diǎn)人群，因其主要尚在學(xué)校學(xué)習(xí)，所以可以通過(guò)學(xué)校教育這一正規(guī)系統(tǒng)的方式來(lái)提升青少年的媒體素養(yǎng)。不過(guò)，筆者的研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是中小學(xué)還是高校，其開(kāi)展媒體素養(yǎng)教育的情況都不容樂(lè)觀。

盡管臺(tái)灣教育當(dāng)局在《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》中已提出相關(guān)構(gòu)想，把媒體素養(yǎng)教育融入九年一貫制教學(xué)中，然而，幾年過(guò)去了，媒體素養(yǎng)教育仍遲遲未納入九年一貫制教學(xué)體系中，缺乏系統(tǒng)教育規(guī)劃的媒體素養(yǎng)教育，在臺(tái)灣學(xué)校實(shí)施面臨著一系列的難題。

首先，媒體素養(yǎng)教育始終游離于學(xué)校正規(guī)課程之外。因媒體素養(yǎng)教育尚未納入升學(xué)或其他考評(píng)系統(tǒng)中，那么該課程的重要性與課程安排必然受到其他主要課程的沖擊。大多數(shù)學(xué)校只能看自身是否有相關(guān)的教學(xué)資源來(lái)決定是否進(jìn)行媒體素養(yǎng)教學(xué)，而大部分學(xué)校都尚未重視媒體素養(yǎng)教育，也未開(kāi)設(shè)相關(guān)課程。

其次，也正是因?yàn)樯袩o(wú)具體教育政策的出臺(tái)，學(xué)校對(duì)媒體素養(yǎng)教育的師資也就并無(wú)太多關(guān)注。誠(chéng)然，學(xué)校教育是進(jìn)行媒體素養(yǎng)教育的主要途徑，但學(xué)校教育的核心又在于教師自身的媒介素養(yǎng)水平。但正如學(xué)者所觀察，“臺(tái)灣尚缺乏媒體教師的職前養(yǎng)成體制（pre-servicetraining），因此沒(méi)有“媒體教師”一職（mediaeducator）。過(guò)去仰賴學(xué)術(shù)界與第三部門（non-profitorganization）從在職訓(xùn)練（on-jobtraining）中提供附加的媒體教育智能，不僅教師（trainer）人力不足，物力也匱乏。”[9]臺(tái)灣對(duì)媒體素養(yǎng)教育師資的培訓(xùn)主要由一些研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體所舉辦，參加培訓(xùn)的教師往往是出于“有興趣”而參加研習(xí)，因此培訓(xùn)的涉及面還有待于進(jìn)一步拓寬。

同時(shí)，缺少一套（本）專門的媒介素養(yǎng)教育的教材，也成為制約臺(tái)灣媒介素養(yǎng)教育發(fā)展的一個(gè)重要因素。媒介素養(yǎng)教材的缺乏，帶來(lái)了教學(xué)工作的諸多不便。盡管臺(tái)灣學(xué)界和民間團(tuán)體已經(jīng)出版了相關(guān)的媒介素養(yǎng)論著，它們尚可作為參考書和課外讀物，但并不適宜作為各學(xué)校媒介素養(yǎng)教育的通用教材。

Ⅲ.社會(huì)成人媒體素養(yǎng)教育的缺失

筆者在對(duì)1993年至2005年的臺(tái)灣有關(guān)媒體素養(yǎng)教育的碩博士論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，在全部的54篇碩博士論文中，共有23篇是對(duì)媒體使用與媒體素養(yǎng)狀況的調(diào)查評(píng)估論文。不過(guò)，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育調(diào)查和評(píng)估的對(duì)象卻主要圍繞校園而展開(kāi)，而關(guān)注社會(huì)成人（除學(xué)校教師、行政人員外）的媒體素養(yǎng)狀況的調(diào)研評(píng)估非常欠缺，僅有1篇。這從一個(gè)側(cè)面也反映出社會(huì)成人媒體素養(yǎng)教育實(shí)踐的缺失。

資料來(lái)源：臺(tái)灣“國(guó)家”圖書館碩博士論文資訊網(wǎng)筆者制表2006年5月

筆者認(rèn)為，鑒于青少年處在人生觀、價(jià)值觀形成時(shí)期，并且他們具備學(xué)校教育的客觀優(yōu)勢(shì)條件，因而把提升青少年的媒體素養(yǎng)作為臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的重點(diǎn)是勿庸置疑的。不過(guò)，應(yīng)該要考慮的一點(diǎn)是，其他遠(yuǎn)離學(xué)校的社會(huì)成年人的媒體素養(yǎng)需要關(guān)注嗎？答案是肯定的。一個(gè)很重要的論據(jù)就是，目前臺(tái)灣的媒體素養(yǎng)教育重視家庭教育，尤其在對(duì)兒童的教育方法上強(qiáng)調(diào)“親子共視”，即由孩子家長(zhǎng)和孩子一道觀看電視，接觸媒體，使媒體素養(yǎng)教育延伸到家庭教育中。在這種情況下，社會(huì)成年人的媒體素養(yǎng)如何將直接影響到下一代的媒體素養(yǎng)水平。

同時(shí)，在目前臺(tái)灣這個(gè)選舉社會(huì)中，政客操縱媒體議題，資本力量推波助瀾，各種“民調(diào)”層出不窮，藍(lán)綠陣營(yíng)媒體嚴(yán)重對(duì)立。在這樣一個(gè)背景中，調(diào)查社會(huì)成人的媒體素養(yǎng)狀況，探討如何提高臺(tái)灣社會(huì)中成年人的媒體素養(yǎng)，對(duì)于臺(tái)灣社會(huì)趨于理性地對(duì)待政治與媒體的教唆不無(wú)裨益。

Ⅳ.商業(yè)性媒體的缺席

陳世敏指出，“臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的大問(wèn)題是，缺乏業(yè)者的積極參與。”[10]的確，解鈴還需系鈴人，媒體素養(yǎng)學(xué)界所期望的媒體惡質(zhì)內(nèi)容的改善與提升還需業(yè)者的參與。然而，業(yè)者為何缺席呢？筆者認(rèn)為，“缺乏業(yè)者的積極參與”的原因可以從下面兩個(gè)方面分析：

其一、媒體素養(yǎng)教育的直接目的是要提高受眾的媒體素養(yǎng)，使受眾能夠辨識(shí)媒體的各種訊息，反思自己的媒體接觸行為，從而成為一個(gè)主動(dòng)積極、不易受媒體擺布的閱聽(tīng)人。從這一點(diǎn)來(lái)看，業(yè)者會(huì)積極主動(dòng)參與媒體素養(yǎng)教育中來(lái)嗎？商業(yè)性媒體希望自己的受眾變得聰明而理性嗎？似乎在邏輯上說(shuō)不通。

這種情況不僅是臺(tái)灣，從世界上其他國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，傳播媒體工業(yè)在媒體素養(yǎng)教育推動(dòng)的這些發(fā)展中角色并不明顯。事實(shí)上也曾有商業(yè)公司發(fā)起自己的媒體素養(yǎng)計(jì)劃或者贊助一些媒體教育者，但企業(yè)贊助的經(jīng)費(fèi)一直是媒體素養(yǎng)界主要的爭(zhēng)論問(wèn)題之一。這些企業(yè)包括ABC、NBC、DiscoveryChannel與備受爭(zhēng)議提供學(xué)校教室新聞和廣告的商業(yè)頻道ChannelOne，這些商業(yè)媒體都贊助不少媒體素養(yǎng)計(jì)劃。媒體素養(yǎng)計(jì)劃對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)多少都有些威脅到企業(yè)的利益，因?yàn)樵谄髽I(yè)的觀念里具備媒體素養(yǎng)這類明智的閱聽(tīng)人的人意味著比電視周刊的讀者要不受歡迎。

其二、從臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的發(fā)展來(lái)看，在過(guò)去臺(tái)灣很長(zhǎng)的歷史中，一談到媒體素養(yǎng)時(shí)，似乎就是跟媒體站在一個(gè)對(duì)抗的位置，覺(jué)得民眾應(yīng)該站起來(lái)，如何能罵媒體罵得好，這好像稱為素養(yǎng)的一部分。事實(shí)上，這種“歷史原因”造成了媒體素養(yǎng)教育與商業(yè)性媒體相互對(duì)立的局面。

不僅如此，根據(jù)筆者之前的論述，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)不僅要提升受眾的媒體素養(yǎng)，更重要的是改造媒體、建構(gòu)健康媒體的環(huán)境，即要改造當(dāng)前商業(yè)媒體的媒體內(nèi)容以及更層次的媒體生態(tài)。試問(wèn)，商業(yè)性媒體會(huì)搬起石頭砸自己的腳嗎？

商業(yè)媒體處于臺(tái)灣畸形媒體生態(tài)的環(huán)境中，極度飽和的市場(chǎng)客觀上對(duì)商業(yè)媒體施加了巨大的生存壓力，在一種脆弱的食物鏈的平衡中，私人資本主導(dǎo)的商業(yè)媒體并不愿意“大公無(wú)私”地為社會(huì)整體利益而“損己利人”。

在《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》中，臺(tái)灣學(xué)者根據(jù)臺(tái)灣《廣播電視法》第四條“廣播、電視事業(yè)使用之電波頻率，為‘國(guó)家’所有”——認(rèn)為，“該法條說(shuō)明電波為全民所有，屬于公共財(cái)產(chǎn)，不管商營(yíng)或公共媒體，皆須貫徹媒體為社會(huì)公器的角色。”因而，“媒體業(yè)者作為促成媒體教育實(shí)踐的一環(huán)，應(yīng)提供設(shè)備，資源與人才，積極參與媒體素養(yǎng)教育。”[11]在筆者看來(lái)，媒體作為社會(huì)公器應(yīng)為全民服務(wù)這是臺(tái)灣媒體素養(yǎng)學(xué)界在理論上始終強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，而這正是目前臺(tái)灣媒體的癥結(jié)所在：媒體是牟取政黨利益的工具和商業(yè)利潤(rùn)的工具，已非社會(huì)公器！要媒體業(yè)者積極參與媒體素養(yǎng)教育在目前來(lái)說(shuō)恐怕只能是一個(gè)美好的理想。

、構(gòu)建健康媒體環(huán)境的困境

臺(tái)灣關(guān)注媒體素養(yǎng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體盡管各自的工作重點(diǎn)不一樣，但有一點(diǎn)共識(shí)就是：臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育實(shí)踐包含兩個(gè)基本點(diǎn)是——系統(tǒng)內(nèi)的培養(yǎng)受眾的媒體素養(yǎng)和系統(tǒng)外的改造媒體環(huán)境。此二者在臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育中相輔相成，共同匯聚成臺(tái)灣媒體素養(yǎng)實(shí)踐的主要內(nèi)容：媒體環(huán)境的惡劣使培養(yǎng)受眾的媒體素養(yǎng)成為必要，而欲真正提升受眾的媒體素養(yǎng)，媒體環(huán)境的改造亦勢(shì)在必行。

培養(yǎng)受眾的媒體素養(yǎng)和改造媒體環(huán)境在實(shí)踐中基本是齊頭并進(jìn)的。但學(xué)界和民間團(tuán)體對(duì)媒體素養(yǎng)教育認(rèn)識(shí)越深刻，他們就愈發(fā)感覺(jué)系統(tǒng)外的改造媒體環(huán)境對(duì)媒體素養(yǎng)教育的重要性——在一個(gè)烏煙瘴氣的媒體環(huán)境中難以讓民眾真正看清媒體素養(yǎng)教育的真正面目。因此，媒體改造和建構(gòu)健康媒體環(huán)境也就成為臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育中的應(yīng)有之義。

臺(tái)灣社會(huì)所推動(dòng)的“媒體改造”主要是要求黨政軍力量推出媒體，進(jìn)而實(shí)行媒體公共化。然而，學(xué)術(shù)界和民間團(tuán)體欲改造媒體環(huán)境進(jìn)而構(gòu)建健康媒體環(huán)境的理想?yún)s是困難重重。

Ⅰ.黨政軍退出媒體的困境

臺(tái)灣學(xué)界和民間受西方政治理論的影響很深，認(rèn)為媒體應(yīng)替人民監(jiān)督政府，作為人民和政府間的媒介，讓民意可以表達(dá)，政策可以透明，實(shí)踐所謂“主權(quán)在民”的民主理念。媒體作為第四權(quán)力，就必然要求黨政軍退出媒體。然而，學(xué)術(shù)團(tuán)體和民間機(jī)構(gòu)誠(chéng)懇的呼聲——“黨政軍退出媒體”只是成為政黨保全政治利益以及相互博弈的一個(gè)工具罷了。

以民進(jìn)黨執(zhí)政前后為例。民進(jìn)黨在成為執(zhí)政黨前手中握有的媒體不多，因而在2000大選中將“黨政軍退出媒體”作為競(jìng)選口號(hào)，以吸引選民。而陳水扁當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人后，民進(jìn)黨的媒體更是大肆宣揚(yáng)，指責(zé)國(guó)民黨旗下的媒體不支持“新政府”，呼吁媒體中立。尤其在電視媒體方面，民進(jìn)黨人士異常積極地推動(dòng)無(wú)線電視臺(tái)“公視化”，而其真正目的在于削弱甚至剔除國(guó)民黨在中視和華視的力量。

而民進(jìn)黨自身對(duì)于退出媒體卻顯然表現(xiàn)出依依不舍之意。2001年秋，身為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的陳水扁在其新書《世紀(jì)首航》中聲稱尊重言論自由、維護(hù)新聞自由，希望臺(tái)灣媒體走“新中間路線”，但必須“固守國(guó)家安全”。“寄望媒體不只是做報(bào)道痛苦的烏鴉，也要做報(bào)道歡喜事情的喜鵲。”不過(guò)該“新路線”一出爐便遭到各界人士的質(zhì)疑。有學(xué)者指出，“政治人物與媒體的關(guān)系一向愛(ài)恨交織，執(zhí)政當(dāng)局尤其如此。對(duì)于媒體報(bào)憂不報(bào)喜的批評(píng)自戒嚴(yán)時(shí)期以來(lái)，始終不絕于耳。這類批評(píng)之所以難昭公信的一個(gè)主要原因，在于政治人物在進(jìn)行媒體批判時(shí)，從未真正放棄操弄媒體。”陳水扁“近來(lái)一連串以出書方式披露政權(quán)移交過(guò)程中的黑幕等動(dòng)作，基本上也不脫為政治目的在操弄媒體、制造輿情的性質(zhì)。”[12]

正如學(xué)界的分析，實(shí)際上，陳水扁當(dāng)局所提出的“黨政軍退出媒體”和“媒體中間路線”等政策，只不過(guò)是唬弄輿論、打壓國(guó)民黨的一種手段，這些口號(hào)，一開(kāi)始沒(méi)有、最終難以真正付諸實(shí)施。相反，陳水扁執(zhí)政后，更是不顧各界反對(duì)，將李登輝的女婿賴國(guó)洲安插進(jìn)入臺(tái)視，并擔(dān)任董事長(zhǎng)一職。一批民進(jìn)黨骨干也被安排到臺(tái)視的重要職位上。與此同時(shí)，對(duì)于與民進(jìn)黨“不和拍”的原民進(jìn)黨文宣部長(zhǎng)、民視董事陳文茜，也在臺(tái)視中被“清理”。

在這事件中，陳水扁當(dāng)局控制媒體的野心昭然若揭，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了學(xué)界所提出的“黨政軍力量退出媒體”在臺(tái)灣這種媒體生態(tài)制約下，實(shí)行的難度非常之大。有臺(tái)灣學(xué)者一針見(jiàn)血地指出，“‘老三臺(tái)’改革的最大阻力永遠(yuǎn)來(lái)自執(zhí)政者。對(duì)執(zhí)政者而言，媒體不只是非常方便的酬庸、利益輸送管道；最重要的，臺(tái)灣島內(nèi)政治對(duì)立激化，朝野幾無(wú)互信，掌握媒體，就掌握了優(yōu)勢(shì)，政治人、媒體人，沒(méi)有幾個(gè)相信會(huì)有執(zhí)政黨心甘情愿把這個(gè)優(yōu)勢(shì)交出去。陳水扁參選時(shí)，整天叫著‘媒體改革’，當(dāng)選后，不但‘公共化’越喊越小，其他媒體更普遍感覺(jué)到民進(jìn)黨政府壓制媒體、掌控媒體的嘴臉丑惡、手法赤裸，‘白色恐怖’氣氛，比國(guó)民黨有過(guò)之而無(wú)不及。”[13]

Ⅱ.媒體公共化的困境

構(gòu)建健康的媒體環(huán)境不僅要求黨政軍力量推出媒體，而且進(jìn)而要求實(shí)行媒體公共化。即便黨政軍力量退出媒體，若是由資本力量替代前者的位置，臺(tái)灣媒體環(huán)境同樣無(wú)法逃離暴力、色情、低俗的陰影。因此臺(tái)灣媒體公共化的輿論甚囂塵上。

臺(tái)灣“媒體公共化”的進(jìn)程以臺(tái)灣公共電視臺(tái)的建立為一個(gè)里程碑，而后學(xué)界和民間團(tuán)體又提出臺(tái)視、華視的公共化。不過(guò)，從提出組建公共電視臺(tái)到1998年7月1日公共電視的開(kāi)播，其間18年，誕生過(guò)三個(gè)版本的《公共電視法》草案：“學(xué)者版”（1991年6月）、“行政院版”（1992年9月）和“謝版”（1993年3月謝長(zhǎng)廷等人提出）

筆者認(rèn)為，從上述三個(gè)版本的誕生過(guò)程可以看出公共電視誕生背后復(fù)雜的政治博弈：“學(xué)者版”草案是建立在學(xué)界對(duì)公共電視的美好構(gòu)想上，期望公共電視能脫離黨政力量的干預(yù)，真正獨(dú)立地為全體公民所制作優(yōu)良的節(jié)目，突出公視的獨(dú)立、超然、理想的特征；不過(guò)，“行政院版”的出臺(tái)，猛然驚醒了尚處美好傳播理想中的夢(mèng)中人。“行政院版”強(qiáng)調(diào)公視主管機(jī)關(guān)為新聞局、新聞局主導(dǎo)公視經(jīng)費(fèi)運(yùn)用。這種干預(yù)“公共電視法”草案的舉動(dòng)，說(shuō)明公共電視無(wú)法在一個(gè)沒(méi)有政治力量的真空中建立，臺(tái)灣當(dāng)局仍要對(duì)公共電視進(jìn)行控制。而分析“謝版”草案，盡管其表面上趨向于學(xué)界的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出一種反對(duì)政治力量控制的意思（如將公視的主管機(jī)關(guān)從“新聞局”改為“文建會(huì)”），然而，“謝版”背后的民進(jìn)黨的真正意圖，顯然是希望借學(xué)界的力量繼續(xù)牽制國(guó)民黨，以使自身在媒體控制上不至于更處于弱勢(shì)地位。

從這樣看來(lái)，公共電視的誕生是在學(xué)界與黨派之間、黨派與黨派之間的博弈的結(jié)果。它誕生的過(guò)程就說(shuō)明了其無(wú)法擺脫政治力量的控制與影響，無(wú)法做到臺(tái)灣社會(huì)所理想中的“公共”電視。因而，臺(tái)灣公共電視臺(tái)只能在踉踉蹌蹌中孤獨(dú)前行。

經(jīng)費(fèi)困難是公共電視生存的最大困難之一。一般認(rèn)為，如果政治力量和商業(yè)力量進(jìn)入媒體，必然使媒體受制于意識(shí)形態(tài)和利益團(tuán)體，并不顧社會(huì)責(zé)任而追逐利潤(rùn)。因此，在最初規(guī)劃公共電視的經(jīng)費(fèi)來(lái)源時(shí)，學(xué)界認(rèn)為，公共電視的經(jīng)費(fèi)不能來(lái)自于黨派、也不能來(lái)自于廣告，即不播商業(yè)廣告，主要依靠政府撥款以及捐款等。在1998年公共電視開(kāi)播時(shí)，公視基金會(huì)是得到政府捐助的十二億新臺(tái)幣，并自籌款三億元。依據(jù)公共電視法，政府捐贈(zèng)的金額逐年減少百分之十，至第六年以后應(yīng)為第一年政府編列預(yù)算金額的百分之五十。而屈指算來(lái)，今年（2006年）是公共電視開(kāi)播的第9年，公共電視所能夠獲得地捐贈(zèng)僅為4億新臺(tái)幣，這對(duì)于一個(gè)被學(xué)界和民眾曾寄于厚望的電視臺(tái)而言顯然是杯水車薪！

因?yàn)榻?jīng)費(fèi)困難也給公共電視臺(tái)帶來(lái)多米諾骨牌效應(yīng)。2000年，新聞部人員流失率達(dá)26.19％。到2001年，公視專職和聘用人員為500人，高層管理人員頻繁流動(dòng)。一個(gè)頻道每天播出不到20個(gè)小時(shí)，自己制作的節(jié)目不到播出節(jié)目的一半，其中許多是轉(zhuǎn)播。“媒體素養(yǎng)”或稱“媒體識(shí)讀”被公共電視董事會(huì)列為重點(diǎn)節(jié)目，其本來(lái)的目的是要幫助民眾認(rèn)識(shí)和鑒別媒體及內(nèi)容有害還是有益，不過(guò)，臺(tái)灣輿論認(rèn)為，“公視制作節(jié)目的部門卻做成了如何做小記者的兒童節(jié)目……難以吸引收視。”[14]

有研究者指出，“公視背負(fù)著相當(dāng)一些民眾和學(xué)者的理想，但公視卻要進(jìn)行在臺(tái)灣極其艱難的媒體環(huán)境中，因此，在三、四年之后，公視在臺(tái)灣民眾中給人的留下的印象不深。在一般人的印象中，恐怕除了像《人間四月天》這樣的連續(xù)劇，或馬友友的音樂(lè)會(huì)外，難有其他具體的聯(lián)想和認(rèn)知。”[15]如此看來(lái)，公共電視法草案中最初所建構(gòu)的美好理想：公視的節(jié)目應(yīng)是“有水準(zhǔn)的節(jié)目”、“高尚的風(fēng)格”、“重視藝術(shù)節(jié)目”、“經(jīng)常考慮觀眾的‘需要’而非‘喜愛(ài)’”、“以加強(qiáng)電視之社教功能”在臺(tái)灣污濁的媒體環(huán)境的蹂躪下已是面目全非！

概而述之，正是在臺(tái)灣畸形的媒體生態(tài)及其惡質(zhì)內(nèi)容的大背景下，臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育界把媒體改造和建構(gòu)健康媒體環(huán)境也作為媒體素養(yǎng)教育的一個(gè)重要任務(wù)。在學(xué)術(shù)界和民間團(tuán)體所推動(dòng)下的媒體素養(yǎng)教育是以“媒體改造”為外在訴求和外在表現(xiàn)行動(dòng)，而以培育受眾的媒體素養(yǎng)教育為內(nèi)在努力方向。因而，在很多人眼里，“臺(tái)灣在推動(dòng)媒體素養(yǎng)教育時(shí)，是采用一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式。”[16]而這種模式事實(shí)上展現(xiàn)了媒體素養(yǎng)教育與臺(tái)灣政治、資本因素之間的博弈（見(jiàn)圖2）。

事實(shí)上，不管是理論上的困境還是實(shí)踐中的困境，筆者認(rèn)為，其矛盾的焦點(diǎn)歸根結(jié)底不在于臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育本身，而在于臺(tái)灣媒體生態(tài)之外的政治體制及其直接影響下的傳播制度。正是島內(nèi)盤根錯(cuò)節(jié)、愈演愈烈的黨派政治之間的權(quán)力爭(zhēng)斗以及過(guò)度自由化的商業(yè)媒體惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了媒體素養(yǎng)教育的重重困境。無(wú)怪乎陳世敏教授嘆言，我們?cè)趯?duì)抗一個(gè)很大的巨人，一個(gè)很大的體系。”[17]

總而言之，媒體素養(yǎng)教育是在一定的媒體生態(tài)環(huán)境的影響下而進(jìn)行的，而媒體生態(tài)環(huán)境則受傳播制度的制約，即受政治、資本力量的控制，媒體素養(yǎng)教育無(wú)法超脫臺(tái)灣的傳播制度而在真空中進(jìn)行。見(jiàn)下圖：

[注釋]

[1]吳翠珍.媒體素養(yǎng)與媒體教育的流變與思辨[A].翁秀琪.臺(tái)灣傳播學(xué)的想象（下）[M].臺(tái)北：巨流圖書公司出版，2004.P837.

[2]同①.

[3]李承宇.閱聽(tīng)人思考的變革：媒體素養(yǎng)意函新探(摘要)[EB/OL].etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp,2006－5－16.

[4]政大媒體素養(yǎng)研究室.2002秋季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[5]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004春季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[6]饒淑梅.國(guó)民中學(xué)實(shí)施電視素養(yǎng)課程之研究（摘要）[EB/OL].etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp，2006－4－17.

[7]林愛(ài)翎.媒體公民教育理論與實(shí)踐初探（摘要）[EB/OL].etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp，2006－4－17.

[8]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004秋季中日媒體素養(yǎng)教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[9]吳翠珍.媒體素養(yǎng)與媒體教育的流變與思辨[A].翁秀琪.臺(tái)灣傳播學(xué)的想象（下）[M].臺(tái)北：巨流圖書公司出版，2004.P836.

[10]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004春季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[11]臺(tái)灣“教育部”.媒體素養(yǎng)教育政策白皮書[Z].臺(tái)北：“教育部”，2002.P18.

[12]林鶴玲.媒體如何擺脫政治糾葛？[J/OL].媒體觀察電子報(bào)..tw/,2001-10-31.

[13]唐湘龍的觀點(diǎn).轉(zhuǎn)引自王文昌.透過(guò)電視看臺(tái)灣[M].香港：未來(lái)文化出版，2003.P163.

[14]王文昌.透過(guò)電視看臺(tái)灣[M].香港：未來(lái)文化出版，2003.P204.

[15]同14.

[16]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004秋季中日媒體素養(yǎng)教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[17]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004春季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.