媒體報道與高管薪酬探索

導(dǎo)語：媒體報道與高管薪酬探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

1．樣本數(shù)據(jù)篩選本文選取2007年到2010年福布斯中國上市公司CEO薪酬榜為樣本，總共有157個樣本。選擇福布斯雜志是由于其作為一個獨立的第三方，能保證所選取樣本的客觀性。收集了2007年到2010年媒體對于這些上榜的CEO薪酬的新聞報道，這些報道全都來自《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》。在搜索新聞報道時，為了盡可能減少數(shù)據(jù)的遺漏情況的發(fā)生，我們分“題名”、“主題”、“關(guān)鍵字”和“全文”四個方面對CEO的薪酬報道進(jìn)行了查詢。在對查詢到的新聞報道進(jìn)行有效性篩選時，我們先把目標(biāo)新聞報道分為兩種。一種是從標(biāo)題直接可以看出是寫關(guān)于某某CEO的薪酬的，這些報道就直接作為有效的新聞報道納入數(shù)據(jù)庫。另一種是文章的基調(diào)是講高管薪酬的，但沒有花大篇幅對某特定CEO的薪酬進(jìn)行報道，但文中若對某CEO的薪酬作為例子進(jìn)行了評價（或覺得過高，或覺得過低），則把此報道也作為對那個CEO薪酬的一次報道計入數(shù)據(jù)庫。2．模型設(shè)定本文要研究的是媒體報道與公司高管薪酬之間的關(guān)系。為了檢驗前面三個假設(shè)，我們把新聞報道數(shù)（Coverage）作為因變量，把影響新聞報道的因素作為自變量。這些自變量包括第一年薪酬（Compensation），營業(yè)收入（Sales），企業(yè)總資產(chǎn)（Assert），ROE比上年增加數(shù)（ROE），凈利潤增長率（Profit），行業(yè)性質(zhì)（Industry），企業(yè)性質(zhì)（Firm），經(jīng)濟周期（Period）。所以我們建立如下模型：Coveraget＋1＝α＋β1Compensationt＋β2Salest＋β3Assett＋β4ROEt＋β5Profitt＋β6Industryt＋β7Firmt＋β8Periodt＋1＋εt其中，樣本公司所在行業(yè)為金融企業(yè)時，Industry＝1，否則為0；當(dāng)企業(yè)為國企時，F(xiàn)irm＝1，否則為0；當(dāng)新聞報道的年份發(fā)生經(jīng)濟危機時，Period＝1，否則為0。

實證分析

首先我們做了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。在157個樣本中，平均每個CEO受到0．86次報道，他們的平均年薪為264．66萬元。在這些企業(yè)中，金融企業(yè)和國企的比例分別為12％和6％。我們用［Backward］方法對回歸模型進(jìn)行分析。我們利用向后篩選策略，共經(jīng)過五步完成回歸方程的建立，最終模型為第五個模型。依次剔除的變量是“ROE增幅”、“國企”、“營業(yè)收入”、“凈利潤增長率”。在0．05的顯著性水平下，這四個變量的偏F檢驗的概率P－值均大于顯著性水平，因此不能拒絕檢驗的原假設(shè)，這些變量的偏回歸系數(shù)與零無顯著差異，它們對被解釋變量的線性解釋沒有顯著貢獻(xiàn)，故不應(yīng)保留在方程中。最終保留在方程中的變量是“總資產(chǎn)”、“經(jīng)濟周期”、“第一年薪酬”、“金融企業(yè)”。方程的DW檢驗值為1．817，殘差存在一定程度的正自相關(guān)性。依據(jù)分析結(jié)果，我們可以知道回歸系數(shù)，寫出回歸方程和檢測多重共線性。可以看到，當(dāng)顯著性水平為0．10時，“總資產(chǎn)”、“經(jīng)濟周期”、“第一年薪酬”、“金融企業(yè)”的t檢驗P－值都小于顯著性水平，因此可以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為這些偏回歸系數(shù)與0有顯著差異，應(yīng)該保留在方程中。同時，從方程的容忍度和方差膨脹因子來看，這四個變量的多重共線性現(xiàn)象并不明顯。所以，我們得出回歸方程為：Coveraget＋1＝－1．044＋0．008Compensationt＋0．0004Assett＋1．752Industryt－0．415Periodt＋1從方程中我們發(fā)現(xiàn)，第一年薪酬、公司總資產(chǎn)和所在行業(yè)是金融企業(yè)這三個因素與第二年上市公司CEO薪酬的報道數(shù)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性。而經(jīng)濟周期與媒體對上市公司CEO薪酬的報道數(shù)量顯示了負(fù)相關(guān)性，這一點出乎我們的意料。接下來，我們想知道媒體的新聞報道是否對上市公司CEO薪酬起到了抑制作用，從而說明媒體是否在一定意義對公司治理產(chǎn)生著影響。但我們通過Logistic模進(jìn)行檢驗時，遺憾地發(fā)現(xiàn)，媒體對上市公司的報道數(shù)與CEO薪酬的降低沒有顯著的相關(guān)性。

我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、CEO的薪酬和所在企業(yè)是否為金融企業(yè)這些因素與媒體是否決定對該CEO的薪酬進(jìn)行報道有著顯著的正相關(guān)性。然而，我們并沒有發(fā)現(xiàn)媒體報道會對降低高管薪酬有著顯著的影響。本文還存在許多不足，比如關(guān)于CEO薪酬報道的選取中不可避免地存在大量的主觀判斷，從而使實證檢驗的結(jié)果產(chǎn)生偏差。媒體關(guān)于整個上市公司的報道相對較多，但是真正關(guān)于CEO薪酬的報道并不多，所以可能會因為樣本量相對太少而影響檢驗結(jié)果的正確性。注釋：［1］收錄2000年以來中國國內(nèi)公開發(fā)行的500多種重要報紙刊載的連續(xù)動態(tài)更新的數(shù)據(jù)庫，至2010年底，累積報紙全文文獻(xiàn)795萬篇。［2］通常這樣的一篇新聞報道中會對多個CEO的薪酬進(jìn)行報道評論，考慮到這樣的報道難以區(qū)分到底應(yīng)該歸類于某個特定的CEO，而且這確實也對所有提到的CEO的薪酬向社會公眾做了報道，此時我們就把里面提到的CEO都算作一次關(guān)于其薪酬的媒體報道。因為這樣的報道在所有的關(guān)于公司高管薪酬的報道中數(shù)量上處于大多數(shù)，所以為了減少盲目排除這些報道而使研究的準(zhǔn)確性受到影響這一弊端，我們做了上述處理。

本文作者：周濤工作單位：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院