新聞傳播中著作權(quán)

導(dǎo)語：新聞傳播中著作權(quán)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新聞作品的定性與區(qū)別 我國(guó)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；（四）美術(shù)、攝影作品；（五）電影、電視、錄像作品；（六）工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明；（七）地圖、示意圖等圖形作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。”第五條規(guī)定，“本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）時(shí)事新聞；（三）歷法、數(shù)表、通用表格和公式。 從條文中，我們可以看到著作權(quán)法對(duì)作品的認(rèn)定中并沒有明確的規(guī)定“新聞作品”一項(xiàng)，而在不適用的規(guī)定中卻包含了“時(shí)事新聞”。那么是否可以推斷所有的新聞作品都不具有著作權(quán)呢。我們且作如此分析。 著作權(quán)法規(guī)定“時(shí)事新聞”不適用本法，是基于一種社會(huì)利益的特殊考慮。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條規(guī)定中對(duì)時(shí)事新聞進(jìn)行了界定，“時(shí)事新聞，指通過報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息；”。可見，在著作權(quán)法中，時(shí)事新聞就只是那些單純的事實(shí)信息，也就是那種由簡(jiǎn)單的敘事結(jié)構(gòu)構(gòu)成的報(bào)道，全部的信息由時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件組成。例如：“2001年9月11日，兩架由恐怖分子劫持的飛機(jī)在相隔不到10分鐘內(nèi)依次撞擊了位于美國(guó)紐約市曼哈頓區(qū)的世貿(mào)大廈。”這就是一個(gè)單純的事實(shí)消息，其中只涉及時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等事項(xiàng)，不帶有任何的報(bào)道者主觀的色彩，即沒有評(píng)論沒有修飾。由于時(shí)事新聞屬于紀(jì)實(shí)性的報(bào)道，其內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)客觀的存在，是公眾生活的體現(xiàn)；其價(jià)值在于讓公眾廣泛且迅速的知釋，任何進(jìn)行報(bào)道的人沒有權(quán)利控制此種信息的傳播。因?yàn)椋瑫r(shí)事新聞不是基于你的創(chuàng)作而產(chǎn)生的，它屬于社會(huì)的共同共有，理應(yīng)無條件的公諸于眾。這里我們還須考慮兩個(gè)因素，一是公民的知情權(quán)與版權(quán)之沖突。一旦時(shí)事新聞受版權(quán)保護(hù)，這將妨礙新聞的自由傳播，妨礙受眾對(duì)國(guó)家大事的了解和對(duì)國(guó)家管理的參與；其次是時(shí)事報(bào)道相互之間區(qū)分困難。任何報(bào)道都是依靠人來完成的，但在不同新聞作品中，人的加工、整理程度受報(bào)道形式的制約會(huì)有所不同。時(shí)事新聞的構(gòu)成方式抑制了報(bào)道者獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)揮。因而將時(shí)事新聞與其他新聞報(bào)道區(qū)別對(duì)待是有必要的。 但是，現(xiàn)代社會(huì)中純粹的對(duì)時(shí)事新聞進(jìn)行單純的文字報(bào)道是極為少的，除了報(bào)刊、電臺(tái)在報(bào)道新聞時(shí)要采取此一種形式。一般而言，報(bào)道新聞都涉及到調(diào)查報(bào)告、新聞評(píng)論、特寫等，報(bào)刊中還有新聞圖片，電視新聞中更是圖文并茂，影象制作與新聞信息高度結(jié)合。在這樣諸多的表現(xiàn)形式中，對(duì)所謂“時(shí)事新聞”以何為界定至關(guān)重要。本文認(rèn)為，所謂的“時(shí)事新聞”應(yīng)該是一種抽象的概念，是一個(gè)純形式，也就是說無論新聞報(bào)道的形式如何，著作權(quán)法規(guī)定的適用的例外“時(shí)事新聞”指的只能是這些形式當(dāng)中所可以抽象概括出來的一種對(duì)已經(jīng)發(fā)生的客觀世界事實(shí)的紀(jì)實(shí)性表述。可以這樣理解，某電視臺(tái)對(duì)“9.11事件”中飛機(jī)撞擊世貿(mào)大廈進(jìn)行了直擊現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，播放在電視臺(tái)的新聞節(jié)目中，其中包括有整一過程的實(shí)況錄象，有主持人的對(duì)事件的報(bào)道，有主持人的評(píng)述，有其他人的議論，還有相關(guān)的其他介紹。構(gòu)成了一輯特殊新聞直擊報(bào)道。在這里，實(shí)況錄象不是“時(shí)事新聞”，主持人說的話不是“時(shí)事新聞”，其他的評(píng)述，議論同樣也不是“時(shí)事新聞”，因?yàn)樗麄兌贾皇且环N形式，一種具體的表現(xiàn)，只有所有的這一切都集中體現(xiàn)出來的那個(gè)抽象的印在人們腦海中的認(rèn)識(shí)“2001年9月11日，兩架由恐怖分子劫持的飛機(jī)在相隔不到10分鐘內(nèi)依次撞擊了位于美國(guó)紐約市曼哈頓區(qū)的世貿(mào)大廈。”才是“時(shí)事新聞”的對(duì)象。其他的新聞單位對(duì)此一信息的披露并不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，相反若是私自將整套節(jié)目剪接過來為己所用則是構(gòu)成侵權(quán)。 通過以上的分析，我們對(duì)法律的規(guī)定就有了較深的認(rèn)識(shí)了。在這種理論的基礎(chǔ)上，許多問題都可以迎刃而解。解決了“時(shí)事新聞”就是純形式的抽象的表現(xiàn)，我們就可以來討論作為具體表現(xiàn)形式的像通訊、調(diào)查報(bào)告、特寫、電視新聞等的新聞作品的著作權(quán)問題了。其實(shí)，這種理念與著作權(quán)法的基本宗旨是一致的，也就是著作權(quán)保護(hù)的是作品的形式，而非作品的內(nèi)容，在新聞作品著作權(quán)保護(hù)中也同樣體現(xiàn)這樣的脈絡(luò)，作為作品要表現(xiàn)的“內(nèi)容”，時(shí)事新聞是得不到法律保護(hù)的，相反它所賴以存在的載體形式則應(yīng)該得到法律的重視與保護(hù)。 這就是本文關(guān)于新聞作品著作權(quán)保護(hù)淵源的看法。新聞報(bào)道形式，只要從內(nèi)容上衡量，凡是符合著作權(quán)法作品對(duì)象特征的具有評(píng)論性、描述性內(nèi)容的新聞，如通訊、調(diào)查報(bào)告、特寫、電視新聞特輯等都是非時(shí)事新聞，屬新聞作品，凝聚了作者對(duì)作品創(chuàng)作的獨(dú)立構(gòu)思、具有獨(dú)創(chuàng)性，是智力創(chuàng)作成果，是著作權(quán)法保護(hù)的作品。 另外，“單純事實(shí)消息”的時(shí)事新聞不適用著作權(quán)法，不具有著作權(quán)法賦予作者的權(quán)利，但報(bào)道者基于民法基本原則對(duì)公民、合法民事權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，對(duì)時(shí)事新聞享有身份權(quán)，其他新聞單位或是新聞報(bào)道者在使用該新聞時(shí)應(yīng)保護(hù)何指明最先所引用新聞報(bào)道者的身份，不得歪曲、篡改原報(bào)道內(nèi)容。報(bào)道者所從事采訪、撰寫消息的勞務(wù)，依法定或約定，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。 新聞作品著作權(quán)的內(nèi)容及限制 新聞作品的作者享有著作權(quán)法規(guī)定保護(hù)的一切權(quán)利，即發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、展覽權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利。但是基于新聞其自身的特殊性，對(duì)新聞作品的著作權(quán)予以一定的限制也是合理的。新聞的價(jià)值在于傳播，只有在廣泛的向外傳播中，新聞作品的價(jià)值才能得到體現(xiàn)，否則新聞作品的著作權(quán)是空泛的。同樣，由于指定著作權(quán)法的目的，既為保護(hù)、鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，保護(hù)作者因創(chuàng)作作品而產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)利，又要保障和促進(jìn)文化科學(xué)事業(yè)的繁榮和發(fā)展。故此，著作權(quán)法在對(duì)作者享有著作權(quán)予以保護(hù)的同時(shí)，又對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制。 《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12項(xiàng)著作權(quán)限制，“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播、電視節(jié)目或者新聞紀(jì)錄影片中引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（四）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)已經(jīng)發(fā)表的社論、評(píng)論員文章；（五）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（七）國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；（九）免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品；（十）對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將已經(jīng)發(fā)表的漢族文字作品翻譯成少數(shù)民族文字在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行；（十二）將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。”其中，對(duì)關(guān)于新聞作品著作權(quán)的限制的規(guī)定，可作以下歸納：（三）、（四）、（五）項(xiàng)提及通過“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)”使用他人已發(fā)表的作品，第（四）、（五）項(xiàng)很明確，是“刊登或播放已發(fā)表的社論、評(píng)論員文章”、“在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話”。而第（三）項(xiàng)規(guī)定，“為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播、電視節(jié)目或者新聞?dòng)涗浻捌幸靡园l(fā)表的作品，”。這里規(guī)定是“引用”，而非全盤刊登或播放他人已發(fā)表的新聞作品卻不支付報(bào)酬，或是擅自署自己的名。若出現(xiàn)此種情況則已經(jīng)構(gòu)成對(duì)新聞作品的剽竊，著作權(quán)人是可以通過法律途徑追究侵權(quán)者責(zé)任。 著作權(quán)人對(duì)新聞剽竊的救濟(jì)手段 剽竊是指將他人的作品署上自己的名字發(fā)表。剽竊他人的作品嚴(yán)重?fù)p害了作者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是各國(guó)版權(quán)法都產(chǎn)加禁止的一種違法行為。由于新聞的特殊性，對(duì)新聞的剽竊認(rèn)定較為困難，但是我們一般可以按以下方式進(jìn)行：（1）看原作是否為獨(dú)家新聞、獨(dú)家采訪。（2）看是否深入采訪。如果被指控為“剽竊”的作者是在獲悉其他媒體報(bào)道后才進(jìn)行報(bào)道的，這就會(huì)出現(xiàn)前后兩則報(bào)道內(nèi)容相同的情況。只要后報(bào)道者能拿出采訪筆記、初稿等證明作品是自己獨(dú)立完成的，就不應(yīng)認(rèn)定為剽竊。（3）看作品的構(gòu)思、風(fēng)格。每位報(bào)道者駕馭語言的能力不一，內(nèi)容相同的新聞作品只要出自兩人之手，作品的構(gòu)思、文字風(fēng)格一般都會(huì)有所不同。 著作權(quán)人認(rèn)定了對(duì)自己新聞作品的剽竊后，可以運(yùn)用法律手段對(duì)侵權(quán)行為予以救濟(jì)。由于，新聞剽竊行為不僅是對(duì)著作權(quán)的侵犯，還是一種違反公平原則、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，因此，我們可以選擇《著作權(quán)法》或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來進(jìn)行救濟(jì)。在法律竟合的情況下，如何選擇就要視具體情況而定。適用不同的法律，處罰結(jié)果就會(huì)有所不同，正確適用法律對(duì)新聞作品剽竊的規(guī)范意義重大。《著作權(quán)法》第四十六條規(guī)定，剽竊、抄襲他人作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得，罰款等行政處罰。對(duì)于如何處罰，《實(shí)施條例》第五十一條規(guī)定，對(duì)剽竊他人作品的，罰款100至5000元。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條對(duì)商品主體或營(yíng)業(yè)主體混同行為的處罰為：監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。在第二十二條至二十七條中，對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的罰款多為一萬至二十萬元。相比之下，《著作權(quán)法》對(duì)剽竊的處罰要輕得多。《著作權(quán)法》第四十六條二至六款對(duì)非法復(fù)制出版等傳播行為做了限制，但非法復(fù)制品如不發(fā)行，則不會(huì)對(duì)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害，正因?yàn)槿绱恕秾?shí)施條例》第五十一條第二款規(guī)定，對(duì)有著作權(quán)法第四十六條第二至六項(xiàng)行為的，罰款1萬至10萬元或者總定價(jià)的2至5倍，處罰程度較單純剽竊重得多。 剽竊新聞作品的刊載，本身就是一種傳播活動(dòng)，對(duì)新聞作品剽竊的法律適用應(yīng)考慮剽竊新聞作品的傳播危害，看它是否對(duì)同行的市場(chǎng)構(gòu)成損害，是否與對(duì)手進(jìn)行市場(chǎng)爭(zhēng)奪。如果刊載剽竊之作的媒體與刊載原作的媒體業(yè)務(wù)上本無競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)適用《著作權(quán)法》，因?yàn)閮擅襟w之間既然沒有競(jìng)爭(zhēng)就不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題，這也符合《著作權(quán)法》對(duì)剽竊行為靜態(tài)處罰的本意。如果新聞作品剽竊給同行業(yè)務(wù)造成了直接或間接經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。但目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)新聞作品剽竊沒有作具體規(guī)范，我們只能依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則去加以認(rèn)定。 對(duì)新聞傳播中的著作權(quán)問題，本文只是進(jìn)行了粗淺的探討，許多的看法仍顯十分幼稚。但本文覺得對(duì)新聞作品的界定并對(duì)其著作權(quán)加強(qiáng)保護(hù)意義重大，目前的法律規(guī)定過于絕對(duì)，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，新聞傳播事業(yè)的發(fā)展，是否應(yīng)該完善現(xiàn)行法規(guī)，值得學(xué)界進(jìn)一步研究。 參考文獻(xiàn)： 1.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》劉春田主編高等教育出版社北京大學(xué)出版社。 2.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第十卷唐廣良主編中國(guó)方正出版社。 3.《論新聞傳播中的著作權(quán)保護(hù)》陳奇恩載于《法官論知識(shí)產(chǎn)權(quán)》陳旭主編呂國(guó)強(qiáng)副主編法律出版社。 4.《新聞作品剽竊與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》程德安刊載于北大法律信息網(wǎng)。