引導(dǎo)社會(huì)輿論推動(dòng)發(fā)展論文

導(dǎo)語(yǔ)：引導(dǎo)社會(huì)輿論推動(dòng)發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在新聞媒介進(jìn)行輿論監(jiān)督的過(guò)程中法制新聞的力度無(wú)疑是最強(qiáng)、最具代表性的。下面將著重分析通過(guò)法制新聞報(bào)道所體現(xiàn)出來(lái)的輿論監(jiān)督的幾個(gè)基本特征。

一、輿論監(jiān)督的廣泛性

在社會(huì)生活中法律滲透到我們生活的方方面面，具有廣泛性，因此與法律緊密相連的法制新聞也具有了廣泛性。法制新聞的輿論監(jiān)督作用也就體現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)層面。

輿論監(jiān)督的廣泛性首先表現(xiàn)在它能夠滲透在社會(huì)生活的各行各業(yè)，無(wú)論是農(nóng)林牧漁，還是工礦企業(yè)或是第三產(chǎn)業(yè)，社會(huì)輿論一旦形成就會(huì)有強(qiáng)大的作用力推動(dòng)事件的發(fā)展乃至社會(huì)的變動(dòng)。例如曾經(jīng)在我國(guó)國(guó)企改革中存在的國(guó)有資產(chǎn)被侵吞的問(wèn)題，這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題又是一個(gè)法律問(wèn)題。通過(guò)媒體的報(bào)道引發(fā)了我們關(guān)于國(guó)企改革究竟該如何改的思考，并最終促成了國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策明確國(guó)企改革方向，建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。最終使一部分國(guó)企走出困境獲得新生。

輿論監(jiān)督的廣泛性還表現(xiàn)在它能夠反映國(guó)內(nèi)各個(gè)地區(qū)24小時(shí)發(fā)生的事件。無(wú)論是前一階段發(fā)生的“太原警察打傷北京警察”，還是國(guó)內(nèi)一連串的礦難事件，這些新聞本身就形成了一種強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)，從客觀上推動(dòng)政府必須采取措施，妥善解決這些問(wèn)題。

二、輿論監(jiān)督的公開性

公開性是新聞媒體開展輿論監(jiān)督的重要特點(diǎn)，否則，就不是真正意義上的監(jiān)督。一旦公開揭丑、徹底曝光，就有別于一般的內(nèi)部批評(píng)，更能激起廣大民眾的憤慨和相關(guān)部門的重視，促進(jìn)問(wèn)題的及時(shí)解決。正是輿論監(jiān)督的公開性，使許多被極力掩蓋的事件和驚心動(dòng)魄的真相大白于天下，在眾目睽睽之下，各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)吸取教訓(xùn)、完善制度、追究相關(guān)責(zé)任，事故隱患得以減少。這種公開性的成功實(shí)踐，完善了我國(guó)新聞媒體公開介入社會(huì)事務(wù)和公眾公開了解社會(huì)真相的新秩序，這是對(duì)公民知情權(quán)的極大尊重，也表明了我國(guó)民主與法制建設(shè)的巨大進(jìn)步。

2003年震驚全國(guó)的“孫志剛事件”突出體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。南方報(bào)業(yè)集團(tuán)記者公開、公正的報(bào)道把這一事件的始末徹底呈現(xiàn)在公眾面前。一系列的問(wèn)責(zé)、法律上的討論隨后展開。最終在輿論的強(qiáng)大壓力下一部實(shí)行了21年關(guān)于收容遣送制度的國(guó)家法規(guī)最終廢止。

三、輿論監(jiān)督的客觀公正性

真實(shí)是進(jìn)行輿論監(jiān)督的生命線，也是新聞報(bào)道最基本的原則。從這一點(diǎn)出發(fā)記者的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道和用事實(shí)說(shuō)話就顯得尤為重要。目前我們看到的法制新聞報(bào)道，以電視節(jié)目為例注重抓現(xiàn)場(chǎng)、抓細(xì)節(jié)；對(duì)關(guān)鍵過(guò)程使用長(zhǎng)鏡頭拍攝，以保證事件過(guò)程的完整性和真實(shí)性；事實(shí)的關(guān)鍵內(nèi)容

重視同期聲的采集，盡量用完整的編輯段落，避免斷章取義；用環(huán)境聲保持事件的原生態(tài)，讓觀眾了解事件的真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)；注意兼聽則明，平等對(duì)待每一個(gè)被訪對(duì)象，雙方都使用同期聲，以保證雙方都有表達(dá)自己的機(jī)會(huì)，避免偏聽一詞；解說(shuō)詞常采用敘述性語(yǔ)言，盡量少下結(jié)論，避免主觀色彩強(qiáng)烈的用詞和語(yǔ)氣等。

在大量事實(shí)的交代基礎(chǔ)上，主持人展開評(píng)論和觀點(diǎn)闡發(fā)，從各個(gè)環(huán)節(jié)減免了給那些別有用心者授人于柄的機(jī)會(huì)，從而保障了節(jié)目的權(quán)威公正。客觀的報(bào)道有助于形成客觀的輿論環(huán)境，從而保證了輿論監(jiān)督的客觀公正性。

四、輿論監(jiān)督適度性

輿論監(jiān)督的適度性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在報(bào)道中批評(píng)性報(bào)道、中性報(bào)道與正面報(bào)道的比例關(guān)系；一是輿論監(jiān)督不能越俎代庖，不能進(jìn)行媒介審判。

輿論監(jiān)督固然少不了很多批評(píng)、揭露性的內(nèi)容，但我們應(yīng)該明白，批評(píng)、揭露只是手段而非目的，揭露黑暗是為了追求光明，真正的目的是為了針砭時(shí)弊、匡扶正義，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。法制新聞報(bào)道多涉及的是目前存在的社會(huì)問(wèn)題，因此必須充分考慮報(bào)道的社會(huì)效果和社會(huì)承受力，以適度原則對(duì)材料進(jìn)行取舍。另外，媒介的批判性僅僅是一個(gè)手段，在批判的同時(shí)應(yīng)該注重建設(shè)性。

輿論監(jiān)督不適度的另一個(gè)表現(xiàn)就是媒介審判。“媒介審判”是指新聞媒介違反司法程序，超越職權(quán)對(duì)案件做出判斷，是一種違法和無(wú)效的裁判。但新聞媒介的影響力將會(huì)使這種裁判子社會(huì)上產(chǎn)生巨大的影響，影響到公眾的正確認(rèn)知和司法的公正。新聞媒介、公眾、政府和司法各有其特定的社會(huì)地位，有著各自的利益追求，也有相互的權(quán)力沖突。這四方在新聞活動(dòng)中，為達(dá)到某種目的，或受某種欲望、習(xí)慣的驅(qū)使，都有可能或多或少的不合規(guī)則的履行自己的職權(quán)。媒介總在追求最大限度的自由，政府則希望將自由控制在自己允許的限度內(nèi)，并為己所用，公眾會(huì)要求媒介保護(hù)他們的利益，司法也不希望別人指手劃腳的指責(zé)其權(quán)威，這是一個(gè)矛盾的過(guò)程。但是在矛盾的過(guò)程中媒介應(yīng)該首先加強(qiáng)自律，并引導(dǎo)社會(huì)輿論朝著公平、公正的方向發(fā)展。媒介應(yīng)該是為人民立言而不是替人民立言。

在當(dāng)今社會(huì)，輿論的形成依賴于新聞媒介，媒介應(yīng)該積極引導(dǎo)并幫助形成開放、公平、公開的社會(huì)輿論，并以此推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。以上所述輿論監(jiān)督的特征是最基本的特征，也是評(píng)價(jià)社會(huì)輿論是否成熟的基本標(biāo)準(zhǔn)。作為傳播重點(diǎn)強(qiáng)勢(shì)，新聞媒介應(yīng)該勇于承擔(dān)社會(huì)的責(zé)任，更好地通過(guò)新聞報(bào)道發(fā)揮其輿論監(jiān)督的職能。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李錚：《論法制新聞的輿論監(jiān)督》，《四川警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2006年10月10日。

［2］夏榆：《關(guān)于輿論監(jiān)督與新聞法制》，新華網(wǎng)湖南頻道2001年4月5日。

［3］王小林：《對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督法制化的思考》，《東南傳播》2005年第1期。

［4］胡盛杰：《關(guān)于新聞監(jiān)督的思考》，《社會(huì)主義研究》2004年第6期。