潛規(guī)則在中國(guó)媒介制度變遷中的運(yùn)行論文

導(dǎo)語(yǔ)：潛規(guī)則在中國(guó)媒介制度變遷中的運(yùn)行論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型潛規(guī)則制度根源

摘要：“潛規(guī)則”可以定義為對(duì)不能夠自我實(shí)施的正式制度起著替代作用的制度集合，它伴隨著近代以來(lái)整個(gè)中國(guó)媒介的轉(zhuǎn)型及制度演化過程。1949年后，媒介領(lǐng)域的潛規(guī)則同樣存在。由于“一元體制，二元運(yùn)作”的制度形式本身存在著內(nèi)部矛盾，1978年以來(lái)媒介運(yùn)行中的“潛規(guī)則”呈加劇狀態(tài)。潛規(guī)則的產(chǎn)生很大程度上是正式制度失效的結(jié)果。其盛行也源于這樣一種制度的生成從一開始就缺乏充分的博弈。對(duì)于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)媒介而言，如果正式的媒介制度不能自我實(shí)施，媒介潛規(guī)則就會(huì)繼續(xù)存在。潛規(guī)則在中國(guó)媒介制度變遷中起著重要作用，既有正面的，也有負(fù)面的。好的潛規(guī)則即能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改善，具有制度效率。壞的潛規(guī)恰恰相反，是一種反效率的潛在制度安排。兩種潛規(guī)則將長(zhǎng)期并存于中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型中，發(fā)揮其影響力。

“潛規(guī)則”指的是正式條文之外的一種制度或規(guī)則。在《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》一書中，吳思先生認(rèn)為，中國(guó)歷史當(dāng)中充滿了各種各的“潛規(guī)則”，“潛規(guī)則”才是真正起作用的制度。在中國(guó)的媒介制度變遷過程中，同樣充滿著大量的“潛規(guī)則”。自1949年以后，中國(guó)的制度設(shè)計(jì)可以分為三個(gè)層次：一是國(guó)家層面的制度；二是執(zhí)政黨層面的制度；三是超越于這兩種正式制度之外的非正式制度，即潛規(guī)則。這三個(gè)層面可以概括為三個(gè)制度板塊，一是“法定制度板塊”，指以憲法和其他配套法律制度組成的一套制度安排；二是“黨內(nèi)制度板塊”，包括思想領(lǐng)導(dǎo)制度、組織領(lǐng)導(dǎo)制度和政策領(lǐng)導(dǎo)制度；三是“私屬制度板塊”，指在法定制度之外用來(lái)分配和運(yùn)作政治權(quán)力的非正式制度，主要表現(xiàn)為遍布政治權(quán)力市場(chǎng)中的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。很顯然，中國(guó)媒介制度的設(shè)計(jì)和演化與這三種制度發(fā)生著密切關(guān)系：它既受國(guó)家體制的限制，也受到執(zhí)政黨體制的約束，同時(shí)受到“潛規(guī)則”的影響。了解和研究這些“潛規(guī)則”，對(duì)于理解中國(guó)媒介制度變遷意義重大。

一、潛規(guī)則與“非正式制度”及其特點(diǎn)

“潛規(guī)則”的概念與諾思所講的“非正式制度”同中有異，異中有同。它們都不是一種正式規(guī)則，都對(duì)行為主體有一定的約束力，都為當(dāng)事人所理解和遵守。但諾斯的非正式制度既表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)，也表現(xiàn)為一種慣例、習(xí)俗與傳統(tǒng)，它是長(zhǎng)期積淀形成的一種“默識(shí)的知識(shí)”，而潛規(guī)則更多地表現(xiàn)為一種“行為規(guī)則”，它可能和傳統(tǒng)、習(xí)俗有關(guān)，也可能和傳統(tǒng)習(xí)俗及慣例無(wú)關(guān)，只是一種特定歷史環(huán)境下的短暫的現(xiàn)象，隨著正式制度的完善，潛規(guī)則將趨于消失。潛規(guī)則具有如下特點(diǎn)：

首先，“潛規(guī)則”是一種“未闡明的規(guī)則系統(tǒng)”。按哈耶克“自發(fā)社會(huì)秩序”理論來(lái)分析，我們可以把潛規(guī)則看作是特定歷史條件下規(guī)約人們社會(huì)活動(dòng)與交往的“未闡明的”（unarticulated）“規(guī)則系統(tǒng)”。潛規(guī)則不像法律規(guī)則和種種規(guī)章制度那樣是一種成文的、正式的、由第三者強(qiáng)制實(shí)施（enforced）的硬性的正式規(guī)則，而只是一種非正式規(guī)則，一種諾思（North）所理解的“非正式約束（informalconstraints）”。這種非正式約束有時(shí)候比正式規(guī)則發(fā)揮了更大的作用。

其次，潛規(guī)則既表現(xiàn)為一種“共識(shí)”，也表現(xiàn)為一種“行為”。潛規(guī)則可以理解為一種正式成文規(guī)則之外的“共識(shí)”與“行動(dòng)規(guī)則”。它既可以表現(xiàn)為理念特征，也可以表現(xiàn)為行為特征。在青木昌彥看來(lái)，“制度”即表現(xiàn)為“共有信念”或說(shuō)博弈均衡的“概要表征”。正因?yàn)闈撘?guī)則基于某種“共識(shí)”，因而它才是可實(shí)施的。

第三，“潛規(guī)則”還類似于布迪厄(Bourbieu)所講的“慣習(xí)(Habitus)”或舒爾茨(Schutz)所講的“慣習(xí)化(Habitualization)”，指“為了解決正在發(fā)生的問題而被一個(gè)行動(dòng)者或一個(gè)行動(dòng)者集合經(jīng)驗(yàn)地發(fā)展并采用的行為”。正因?yàn)闈撘?guī)則可能是一種“慣習(xí)”行為，因而具有非正式制度的特點(diǎn)，那就是延續(xù)性和漸變性。在《制序、制序變遷和經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)》一書中，諾思指出，制度變遷是典型的漸進(jìn)性的（incrementally），而非間斷性的（discontinuous）。諾思認(rèn)為，“這主要是因?yàn)榉钦郊s束在社會(huì)中嵌存的（imbeddedness）的結(jié)果。”制度變遷之所以是連續(xù)的和漸進(jìn)性的，是逐漸演變的，正是由于潛規(guī)則這種自發(fā)秩序和非正式約束的駐存性和延續(xù)性所致。

第四，潛規(guī)則是一種可自我實(shí)施的制度，能夠自我維系。赫爾維茨（Hurwicz）和青木昌彥就認(rèn)為，制度必須是可實(shí)施的，能夠自我維持的。“制度可能表現(xiàn)為明確的、條文化的符號(hào)形式，如成文法、協(xié)議或系統(tǒng)界定社會(huì)不同角色的社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織等。不過，只有當(dāng)參與人相信、接受某種具體表現(xiàn)形式時(shí)，它才能成為制度。在此意義上，成文法和政府管制如果沒有人把它們當(dāng)回事就不構(gòu)成制度。”青木昌彥還舉例加以說(shuō)明，他說(shuō)，如果政府根據(jù)某項(xiàng)法令禁止進(jìn)口某些物品，但如果人們相信，賄賂海關(guān)官員可以繞過此項(xiàng)法令，而且這是普遍現(xiàn)象，那么，與其把這項(xiàng)法令視為制度，還不如把這種賄賂現(xiàn)象視為制度更合適。”因此，潛規(guī)則與正式的規(guī)則的不同也表現(xiàn)在功能上，顯規(guī)則不一定能夠自我實(shí)施，但潛規(guī)則顯然是一種可以自我實(shí)施的制度，它不需要強(qiáng)制執(zhí)行，而是以“心照不宣”的形式起作用。

正因此，筆者將“潛規(guī)則”定義為“對(duì)那種不能夠自我實(shí)施的正式制度起著替代作用的制度”，那么從這一點(diǎn)看，“潛規(guī)則”其實(shí)也是一種正式制度。

二、潛規(guī)則在中國(guó)媒介制度變遷中的運(yùn)行

中國(guó)的媒介轉(zhuǎn)型過程中充滿了潛規(guī)則，潛規(guī)則幾乎伴隨著近代以來(lái)整個(gè)中國(guó)媒介制度的演化過程。

早在19世紀(jì)初期外國(guó)傳教士在中國(guó)進(jìn)行傳教和出版刊物時(shí)期，這種“潛規(guī)則”就對(duì)中國(guó)媒介制度的演化起了重要作用。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府嚴(yán)禁傳教士到內(nèi)地進(jìn)行傳教和出版刊物。所以我們看到，1815年8月5日《察世俗每月統(tǒng)記傳》是在馬六甲創(chuàng)刊的。然而《東西洋考每月統(tǒng)記傳》卻在當(dāng)時(shí)歐美商人聚集的廣州出版的，因此成為在中國(guó)境內(nèi)出版的第一份中文報(bào)刊。為什么《東西洋考每月統(tǒng)記傳》能夠在廣州出版，清政府禁止傳教土在內(nèi)地活動(dòng)的禁令會(huì)失效呢？這就是潛規(guī)則在起作用。

西方傳教士的報(bào)刊能打入中國(guó)境內(nèi)，倫敦布道會(huì)能將傳教基地順利地移至廣州，并不是因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)修改或者放棄了其管制政策。而是如報(bào)史學(xué)家白瑞華所說(shuō)的，要?dú)w功于郭士力本人“與中國(guó)人之間有不尋常的良好關(guān)系”（extraordinarilygoodpersonalrelationswithChinese）。從這里可以看出“中國(guó)式潛規(guī)則”的作用。郭士力創(chuàng)辦《東西洋考每月統(tǒng)記傳》的宗旨在其面向西方人的出版計(jì)劃書中講得很清楚：“此刊物將不談?wù)撜危膊灰谌魏螁栴}上以刺耳的語(yǔ)言觸怒他們。我們有更高明的辦法顯示我們并非‘蠻夷’。編者認(rèn)為更佳之手法是通過事實(shí)的展示，從而說(shuō)服中國(guó)人，讓他們知道自己還有許多東西需要學(xué)習(xí)。……”

但如何打入內(nèi)地是個(gè)問題，郭士力充分利用了官場(chǎng)的潛規(guī)則，通過結(jié)交關(guān)系，打點(diǎn)相關(guān)人物將這個(gè)障礙克服了。以至在他的影響下，原本對(duì)中國(guó)興趣甚濃的東印度公司的商人們都感到十分興奮，他們按照郭士力的建議，對(duì)清朝官員進(jìn)行賄賂，從而達(dá)到擴(kuò)張鴉片銷路的目的。因此，我們看到，至少?gòu)哪菚r(shí)起，中國(guó)的媒介制度變遷就充滿了這樣的潛規(guī)則，即“正式條文”上明令禁止的東西通過變通卻能夠施行。這種變通之舉無(wú)疑是一種潛規(guī)則。

近代的新聞業(yè)由西方傳入，在沒有形成的規(guī)范的“行業(yè)規(guī)則”和“職業(yè)準(zhǔn)則”之前，中國(guó)的新聞業(yè)難免存在許多約定俗成的“潛規(guī)則”。以新聞采寫為例，那時(shí)還沒有專門的記者，更沒有記者的《采訪手冊(cè)》，一切都只能憑摸索出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)行來(lái)。因而，新聞采寫中也有許多“潛規(guī)則”。如民國(guó)時(shí)期的著名記者陶菊隱談到擔(dān)任上海《新聞報(bào)》的駐湘記者的采訪經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“第一，我認(rèn)為新聞?dòng)浾咭靡稽c(diǎn)交友之道，才能做好采訪工作。那時(shí)候，一般達(dá)官貴人對(duì)于新聞?dòng)浾撸蠖嗑哂袃煞婵祝寒?dāng)其需要你作義務(wù)宣傳員時(shí)，態(tài)度平易近人，而當(dāng)你向他們‘討新聞’時(shí)，則又崖岸自高，甚至避而不見。所以，當(dāng)我和他們結(jié)識(shí)時(shí)，不是向他們‘討新聞’，而是采取‘交朋友’和‘隨便談’的方法，逐步地爭(zhēng)取他們的信任……”。在民國(guó)時(shí)期混亂的社會(huì)背景下，新聞業(yè)本身處于發(fā)展初期，新聞采訪如果不采用一些“變通”的手段是無(wú)法做好新聞的。但也正是因?yàn)闈撘?guī)則太多，民國(guó)初年的新聞界也可以用“亂象叢生”來(lái)形容，新聞造假，有償新聞（拿津貼）層出不窮。

即便是1949年后，媒介領(lǐng)域的潛規(guī)則也是存在的。有學(xué)者認(rèn)為，1949年以后，中國(guó)的制度設(shè)計(jì)可以分為三個(gè)層次：一是國(guó)家層面的制度；二是執(zhí)政黨層面的制度；三是超越于這兩種正式制度之外的非正式制度，即潛規(guī)則。它主要表現(xiàn)為遍布政治權(quán)力市場(chǎng)中的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。顯然，中國(guó)媒介制度的演化也受到這種“潛規(guī)則”的影響。“1978年以前，政府對(duì)傳媒采取直接控制模式，并呈現(xiàn)出‘管理內(nèi)容無(wú)限性，管理過程的內(nèi)部化、管理手段的非規(guī)則性’的特點(diǎn)。”由于媒介從屬于政府機(jī)關(guān)且條塊分割，政治場(chǎng)域中的潛規(guī)則很容易傳導(dǎo)到媒介場(chǎng)域當(dāng)中來(lái)。例如，一定行政級(jí)別的報(bào)紙享有同級(jí)行政級(jí)別的權(quán)力，記者服務(wù)的媒體級(jí)別不同身份也因此不一樣就是一種潛規(guī)則。媒介表現(xiàn)面上倡導(dǎo)的“為人民服務(wù)”與實(shí)際奉行的“領(lǐng)袖崇拜”也是一種“潛規(guī)則”的表現(xiàn)。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“事實(shí)為政治服務(wù)”的媒介理念與實(shí)踐同樣是一種潛規(guī)則，在特定歷史階段如時(shí)期還成為一種“顯規(guī)則”。

1978年以來(lái)，由于“一元體制，二元運(yùn)作”的制度形式本身存在著的內(nèi)部矛盾，媒介運(yùn)行中的“潛規(guī)則”不但沒有減少，反而有加劇之勢(shì)。學(xué)者潘忠黨在《新聞改革與新聞體制的改造》中關(guān)注了這種“潛規(guī)則”在媒介改革中的作用。“首先，體制不僅是正式成文的規(guī)范、政策、結(jié)構(gòu),而且更重要的是行為者的‘默契’或‘默許’，以及他們之間在此基礎(chǔ)上的互為條件。成文的規(guī)定是對(duì)于這種非正式、無(wú)所不在的‘社會(huì)理解’的固化。因此，雖然追溯正式條文的演變很有意義，能夠?yàn)槲覀兲峁┮粋€(gè)觀察體制變革的獨(dú)特視角，但是,研究體制變革不能局限于此，而且要考察非正式的‘社會(huì)理解’的演變。”潘忠黨將“潛規(guī)則”描述成一種“非正式的社會(huì)理解”，表現(xiàn)為正式條文之外的“默契”或“默許”，非常準(zhǔn)確地描述了潛規(guī)則的特征。

1978年后中國(guó)媒介場(chǎng)域中潛規(guī)則的產(chǎn)生也中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型特點(diǎn)有關(guān)。孫立平在比較中國(guó)與蘇聯(lián)東歐的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)指出，中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特性表現(xiàn)在:“第一，政體和意識(shí)形態(tài)是連續(xù)的，在改革進(jìn)行了20多年后的今天，居于支配地位的仍然是原來(lái)的政體和意識(shí)形態(tài)；第二，由于政體和意識(shí)形態(tài)是連續(xù)，許多重要的改革和轉(zhuǎn)型過程是使用變通的方式實(shí)現(xiàn)的；第三，在變通的過程中，特別是在開始的階段，新的體制因素往往是以非正式的方式出現(xiàn)并傳播的；第四，非正式體制的生長(zhǎng)和發(fā)育，往往發(fā)生在運(yùn)作的過程中。“顯然，由于政體和意識(shí)形態(tài)的連續(xù)性，許多計(jì)劃時(shí)代的潛規(guī)則仍然在起作用，媒介改革中的新制度創(chuàng)新只能以某種“變通”的方式出現(xiàn)。在中國(guó)媒介制度變遷的進(jìn)程中，這樣潛規(guī)則隨處可見。如許多媒體就有這樣不成文的規(guī)則：有重要領(lǐng)導(dǎo)參加的各種黨政和商業(yè)活動(dòng)，尤其是會(huì)議新聞，只要有比較重要的黨政領(lǐng)導(dǎo)出席，就能夠發(fā)稿，而且還可以上很重要的版面。但報(bào)導(dǎo)黨政領(lǐng)導(dǎo)的講話，是必須慎而重之的。一位實(shí)習(xí)生參加一個(gè)商業(yè)會(huì)議，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)出席并講話。這位實(shí)習(xí)生寫稿時(shí)老編輯提醒他，領(lǐng)導(dǎo)講話內(nèi)容一定要讓會(huì)議主辦方提供，并送相關(guān)部門審過，切不可只依據(jù)自己在會(huì)場(chǎng)上記下來(lái)的筆記。而在媒介資本市場(chǎng)的運(yùn)作中存在著更多的“潛規(guī)則”。如期刊買賣刊號(hào)是不允許的，但許多媒介機(jī)構(gòu)還是在這樣做，所謂“掛靠”操作模式其實(shí)就是一種轉(zhuǎn)讓承包，在圖書出版中也有類似的情況。此外，像“內(nèi)部刊物外部化現(xiàn)象”、“報(bào)中有報(bào)、刊里帶刊現(xiàn)象”、“圖書期刊化現(xiàn)象”等都處于“合法與非法”的政策邊緣地帶，是一種“潛規(guī)則”的外顯。顯然，這些“潛規(guī)則”的出現(xiàn)是是為了規(guī)避目前的報(bào)刊準(zhǔn)入管制所采取的變通行為，某種意義上說(shuō)明報(bào)刊準(zhǔn)入制度的滯后性以及改革的迫切性和現(xiàn)實(shí)性。除了報(bào)紙和期刊市場(chǎng)。在電視領(lǐng)域也充滿了這樣的潛規(guī)則。例如國(guó)有電視臺(tái)將節(jié)目（欄目）“外包”的做法已是業(yè)內(nèi)“公開的密秘”，這無(wú)疑是一種潛規(guī)則。

三、中國(guó)媒介制度變遷中潛規(guī)則盛行的制度根源

在中國(guó)媒介制度變遷的過程中為什么會(huì)出現(xiàn)如此眾多的潛規(guī)則？其制度根源何在？筆者認(rèn)為有以下三個(gè)原因：

（一）正式制度的失效導(dǎo)致了潛規(guī)則的盛行

潛規(guī)則的產(chǎn)生很大程度上是正式制度失效的結(jié)果。在青木昌彥看來(lái)，一項(xiàng)制度之所以能夠被稱為“制度”，在于它是可實(shí)施的，如果不可實(shí)施，這樣的制度就不是真正的制度，真正的“制度”是那種能夠自我實(shí)施的規(guī)則。不管它是顯規(guī)則，還是潛規(guī)則。青木昌彥給制度下的定義為：“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)。制度的本質(zhì)是對(duì)均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征，該表征被相關(guān)域幾乎所有參與人所感知，認(rèn)為是與他們策略決策相關(guān)的。這樣，制度就以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過來(lái)又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來(lái)。”因此，制度并不表現(xiàn)為“條文”，它不是“宣布”的結(jié)果。一種制度，只有當(dāng)所有的當(dāng)事人真的相信并遵從它時(shí)，才能真正地成其為有效的制度。成文法、條例、命令，如果沒有人把它們當(dāng)回事，或只在表面把它當(dāng)一回事，它們就不構(gòu)成制度。

2008年2月18日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道《大學(xué)生迎來(lái)父親就業(yè)時(shí)代家人地位越高工作越好》一文曾舉某電視臺(tái)的招聘為例說(shuō)明父親“背景”在大學(xué)生就業(yè)中的重要性，同時(shí)也讓我們看到了媒介“招聘制度”中的“潛規(guī)則”：父親當(dāng)官或家里有背景，就可以通過特殊的考試弄個(gè)“臺(tái)聘”編制，各種福利全有；家里沒有背景，能力再出色，也只能考個(gè)“臨時(shí)工”。這種正式的“公開招聘制度”下的“不公開的做法”顯然是一種“潛規(guī)則”。從這種潛規(guī)則的制度效用看，它顯然是非帕累托的，反效率的，因?yàn)樗荒軐?shí)現(xiàn)人才資源的最好配置。筆者認(rèn)為，這種不能實(shí)現(xiàn)帕累托改善的壞的“潛規(guī)則”之所以能在媒介制度中占有一席之地，原因還是如青木昌彥所說(shuō)的，是因?yàn)椤罢街贫葻o(wú)法自我實(shí)施”所致。電視臺(tái)的公開、公平、公正的招聘制度難以完全實(shí)施才造成了用這樣一種潛規(guī)則來(lái)替代，而之所以難以實(shí)施是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)下，電視臺(tái)不是一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體，其內(nèi)部的制度設(shè)計(jì)被整合到一個(gè)行政科層制的鏈條中，受到行政權(quán)力的約束。這一制度鏈條表現(xiàn)為電視臺(tái)管人事招聘的主管不能得罪“臺(tái)里的領(lǐng)導(dǎo)”，“臺(tái)里的領(lǐng)導(dǎo)”也不敢不買“省市領(lǐng)導(dǎo)”或“主管部門領(lǐng)導(dǎo)”的帳，對(duì)行政上級(jí)負(fù)責(zé)而不是對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)的制度設(shè)計(jì)扭曲了電視臺(tái)的招聘制度。

了解“潛規(guī)則”及其背后的制度根源是我們理解1978年以來(lái)中國(guó)媒介一個(gè)視角：我們看到，中國(guó)的媒體（報(bào)紙、廣播、電視臺(tái)）是一個(gè)“雙面角色”，既是一個(gè)市場(chǎng)主體，又是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，作為市場(chǎng)主體因?yàn)樗惨獜氖袌?chǎng)上謀取利潤(rùn)以養(yǎng)活自己，政府的財(cái)政支持要么已經(jīng)取消，要么杯水車薪，從這個(gè)角度看，它有點(diǎn)類似于企業(yè)；熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家是制度創(chuàng)新的主體，制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)來(lái)自于追求企業(yè)利潤(rùn)，在這個(gè)意義上，中國(guó)媒介存在著制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，也產(chǎn)生了不少制度創(chuàng)新的“媒介企業(yè)家”，媒介的微觀制度安排在許多層面上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從行政化向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型；說(shuō)它是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，是因?yàn)槊浇樵谒兄粕鲜菄?guó)有制，產(chǎn)權(quán)上歸屬于國(guó)家，媒介掙的錢要?dú)w國(guó)家，虧損也由國(guó)家負(fù)擔(dān)，這樣的制度安排必然使媒介如國(guó)有企業(yè)一樣，在競(jìng)爭(zhēng)中作為“企業(yè)”的效率不能完全發(fā)揮出來(lái)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的不明晰無(wú)法產(chǎn)生足夠的激勵(lì)機(jī)制，迫使媒介進(jìn)行更大程度的制度創(chuàng)新；也正是由于媒介的國(guó)有性質(zhì)，媒介的人事權(quán)由國(guó)家控制，通過干部考核制度與升遷制度，將媒介整合進(jìn)政治體制之中，政治運(yùn)作中的“任人唯親”等潛規(guī)則同樣會(huì)傳導(dǎo)到媒介運(yùn)作中來(lái)。這一點(diǎn)在理解中國(guó)媒介制度的演化中非常關(guān)鍵。

（二）缺乏博弈機(jī)制是潛規(guī)則盛行的深層原因

制度是一種博弈均衡。經(jīng)過充分博弈形成的制度均衡一般來(lái)說(shuō)能夠自我實(shí)施。反之則難以自我實(shí)施。在中國(guó)媒介制度變遷的歷史進(jìn)程中之所以正式規(guī)則失效而潛規(guī)則盛行，在于這樣一種制度的生成從一開始就缺乏充分的博弈。以媒介體制為例，近代以來(lái)，正式制度的供給一般由政府來(lái)壟斷，政府出于單方面的意愿進(jìn)行制度安排，顯然，這種制度安排從政府利益最大化出發(fā)，它可能有利于政府自身，但并不一定有利于其他社會(huì)行動(dòng)團(tuán)體。由于權(quán)力的不對(duì)稱，其他社會(huì)行動(dòng)集團(tuán)無(wú)法在制度的供給上和政府討價(jià)還價(jià)，沒有經(jīng)過充分的博弈的制度已經(jīng)隱含了“潛規(guī)則”產(chǎn)生的可能性。它很可能是無(wú)法實(shí)施的，或者會(huì)在實(shí)施中“走樣”的。因此，其他社會(huì)集團(tuán)會(huì)通過在執(zhí)行中采取“對(duì)抗”、“陽(yáng)奉陰違”或“修改規(guī)則”的方式來(lái)抵制這一制度，這樣，政府的這種制度要么無(wú)法施行，成為一紙空文，要么可以施行，但要付出很高的監(jiān)督成本（如派駐監(jiān)督組或三令五申）。故一項(xiàng)可執(zhí)行的制度一定是經(jīng)過充分博弈的制度（博弈的過程其實(shí)即民主決策的過程），反過來(lái)越是在制度的供給與需求上失衡的，越容易出臺(tái)那種脫離實(shí)際的“不可自我實(shí)施的制度”。青木昌彥認(rèn)為：“如果為了達(dá)到某種社會(huì)目標(biāo)設(shè)計(jì)出來(lái)的一種機(jī)制，但該機(jī)制無(wú)法自我實(shí)施，那就需要附加一種額外的實(shí)施機(jī)制。”這樣將大大增加執(zhí)行這項(xiàng)制度的成本，如果成本大到無(wú)法實(shí)施，這樣的制度也就形同虛設(shè)，而另外一種“潛規(guī)則”可能會(huì)取代這種正式的制度安排，促成制度變遷的發(fā)生。近代清政府的《大清律》對(duì)言論出版領(lǐng)域的“違規(guī)行為”動(dòng)輒判處死刑，這樣嚴(yán)酷的制度實(shí)際上在晚清已經(jīng)失去了合法性與現(xiàn)實(shí)性，《蘇報(bào)》案的發(fā)生及《大清印刷物專律》的出臺(tái)證明了這一點(diǎn)。國(guó)民黨時(shí)期的《新聞送檢制度》只所以無(wú)法執(zhí)行，最后不了了之，也是這個(gè)道理。只要政府制定的媒介管理制度是不可執(zhí)行的，那么它將變成一紙空文，真正發(fā)揮作用的將會(huì)是另一套“潛規(guī)則”。

此外，媒介制度變遷中的潛規(guī)則還可能與中國(guó)的傳統(tǒng)文化有關(guān)。吳思所講的“潛規(guī)則”即從歷史中總結(jié)出來(lái)的。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)就是一個(gè)“假面社會(huì)”，寫的和說(shuō)的是一套規(guī)則，行的和做的卻是另外一套規(guī)則。除了“假面社會(huì)”外，“關(guān)系社會(huì)”也可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)特有的“人際網(wǎng)絡(luò)”與“裙帶關(guān)系”使媒介制度的演化過程中充滿了“潛規(guī)則”。實(shí)際上，“走關(guān)系”是中國(guó)最具特色的一種“潛規(guī)則”，在中國(guó)媒介制度的變遷中，“關(guān)系潛規(guī)則”也發(fā)揮著重要的作用。例如，在1903年的“蘇報(bào)案”中，主持《蘇報(bào)》的章士釗和陳范命運(yùn)各異，陳范被緝拿，主角章士釗和吳敬恒卻沒有列入清政府的拘捕名單中，這是因?yàn)檎隆桥c清政府派來(lái)的查處《蘇報(bào)》的南京候補(bǔ)道臺(tái)俞明震的兒子俞大純有交往，章士釗本人與俞明震又有師生之誼，因而作為主筆的章士釗反而沒有在《蘇報(bào)》案中受到牽連。可見“關(guān)系”在這一促成中國(guó)媒介制度演化的“熱點(diǎn)事件”中的作用。在當(dāng)代媒介制度變遷中，關(guān)系同樣重要。關(guān)系意味著資源，意味著權(quán)力。關(guān)系稿在中國(guó)的媒體上屢見不鮮。有記者認(rèn)為，“如果不發(fā)些這類稿件，‘關(guān)系’就難以穩(wěn)固和加深；而‘關(guān)系’不穩(wěn)不深，以后人家有獨(dú)家新聞也不會(huì)給你。”而通過關(guān)系向媒介“打招呼”可謂是一種最為常見的“潛規(guī)則”。以“焦點(diǎn)訪談”為例，《中國(guó)青年報(bào)》曾發(fā)表過一篇文章記述“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目受到的“公關(guān)”干擾：“北京新聞界的人都知道，中央電視臺(tái)門前經(jīng)常排著兩個(gè)長(zhǎng)隊(duì)：一個(gè)是來(lái)自全國(guó)各地的群眾，向‘焦點(diǎn)訪談’節(jié)目反映情況的；還有一個(gè)，是住在北京各賓館里的來(lái)自全國(guó)各地的干部，向“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目公關(guān)，不要播批評(píng)他們的片子的。”公務(wù)員之家

在中國(guó)媒介制度變遷中，除了正式制度所規(guī)定的角色及行動(dòng)規(guī)則外，所有社會(huì)行動(dòng)主體通過“關(guān)系”形成了一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。在社會(huì)學(xué)家林南看來(lái)，“關(guān)系”其實(shí)是一種社會(huì)資本。社會(huì)關(guān)系可以通過促進(jìn)信息流動(dòng)，對(duì)人施加影響，強(qiáng)化身分和認(rèn)同感等途徑增強(qiáng)行動(dòng)的效果。但關(guān)系資源在社會(huì)中的分布不是平均的，關(guān)系資本與權(quán)力資本與經(jīng)濟(jì)資本成正比關(guān)系，所以在中國(guó)媒介制度變遷中，掌握最多“關(guān)系資源”的要么是權(quán)力所有者，要么是資本所有者，媒介制度容易受到“關(guān)系”及其背后的力量的影響。

從中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型中潛規(guī)則的類型與作用及制度功能來(lái)看，有好的潛規(guī)則與壞的潛規(guī)則之分。所謂好的潛規(guī)則即能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改善的潛規(guī)則，這種潛規(guī)則具有效率，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)總體福利的增加。所謂壞的潛規(guī)恰恰相反，它不能帶來(lái)帕累托的改善，反而損害社會(huì)總體福利，是一種反效率的潛在制度安排。媒介潛規(guī)則的負(fù)面作用是影響了媒介的效率，威脅了媒介的公信力，影響了媒介功能的正常發(fā)揮。從制度分析的角度看，正式規(guī)則的缺失或不透明增加了媒介運(yùn)行中的“交易成本”和“損耗”，抬高了媒介運(yùn)行的成本。潛規(guī)則的負(fù)面作用在于它使得正式制度的“權(quán)威性”與“公信力”受到損害，也使國(guó)家在媒介的宏觀管理上難度增加，投入增加，管理成本居高不下。在媒介管理上，中國(guó)的管理成本之高可能位居世界前列。在長(zhǎng)期的重復(fù)博弈中，媒介“潛規(guī)則”也已內(nèi)化為媒介組織內(nèi)部的“成文規(guī)則”，支配著媒介運(yùn)行的邏輯。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度的功能是要建立“秩序”，以及降低交換中的不確定性。這種不確定性按照Williamson的說(shuō)法，可以分為“環(huán)境不確定性”和“行為不確定性”，但是潛規(guī)則的存在，顯然不但沒有降低環(huán)境及行為的不確定性，反而增加了這種不確性。媒介從業(yè)人員在“潛規(guī)則”盛行的制度環(huán)境下工作，只能采用“見機(jī)行事”的行為方式，機(jī)會(huì)主義與實(shí)用主義成為媒介從業(yè)人員的行為邏輯，而不是專業(yè)主義，這種行為邏輯對(duì)中國(guó)的新聞事業(yè)有弊無(wú)益。但“潛規(guī)則”作為一種非正式的制度安排，并非只有消極作用。實(shí)際上，在中國(guó)媒介制度變遷的過程中，許多“潛規(guī)則”起著積極作用，尤其在對(duì)媒介的管制極其嚴(yán)厲的情形下，動(dòng)用一種變通手段便成為媒介應(yīng)對(duì)管制的一種策略。在許多時(shí)候，一項(xiàng)有效率的制度安排產(chǎn)生之前，往往是以“潛規(guī)則”的形態(tài)存在的，當(dāng)這種做法合法化后，它就由潛規(guī)則變成了“顯規(guī)則”。顯然，作為一種客觀存在的現(xiàn)象，潛規(guī)則將在中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型的過程中長(zhǎng)期存在，并影響中國(guó)媒介的轉(zhuǎn)型與演化過程。