小議商業(yè)銀行操作風(fēng)險以及量化監(jiān)管

導(dǎo)語：小議商業(yè)銀行操作風(fēng)險以及量化監(jiān)管一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

操作風(fēng)險這一話題并不新鮮，伴隨著銀行的誕生，風(fēng)險管理和操作風(fēng)險管理就一直存在。隨著世界經(jīng)濟和銀行業(yè)的發(fā)展，人們對待操作風(fēng)險的態(tài)度已由最初的忽視逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳暗妮^為重視。

通常不是主動產(chǎn)生的操作風(fēng)險在較早的時候由于人們的認識不足，僅僅被稱作除市場風(fēng)險和信貸風(fēng)險之外的其他風(fēng)險；而現(xiàn)在，多種可供分析的操作風(fēng)險管理方法正在逐漸的形成，商業(yè)銀行多年來一直試圖對它進行一定程度的控制，定性并嘗試測量這一風(fēng)險。目前銀行家們已經(jīng)達成了共識：好的操作風(fēng)險管理能通過減少風(fēng)險、改善服務(wù)質(zhì)量和降低經(jīng)營成本，從而形成一種競爭優(yōu)勢并在股東價值中得到相應(yīng)體現(xiàn)。

1操作風(fēng)險的定義、分類及其特點

關(guān)于操作風(fēng)險的定義全世界的銀行家們還仍然沒有達成共識，但對操作風(fēng)險的性質(zhì)正在形成一致的看法：操作風(fēng)險是一種引起損失的風(fēng)險，是由不當?shù)幕蛘哒f失敗的操作程序，工作人員或工作系統(tǒng)以及外部事件所造成的風(fēng)險。目前被廣泛采用的定義有兩個：

一是全球衍生產(chǎn)品研究小組的定義，他們認為“操作風(fēng)險是由于控制和系統(tǒng)的不完善、人為的錯誤或管理不當所導(dǎo)致的損失的風(fēng)險。”這一定義從人員、系統(tǒng)和操作流程三個方面對操作風(fēng)險進行了界定。

二是《新巴塞爾資本協(xié)議》（2003）給出的定義：“操作風(fēng)險是指由于不正確的內(nèi)部操作流程、人員、系統(tǒng)或外部事件所導(dǎo)致的直接或間接損失的風(fēng)險。”這一定義側(cè)重于從操作風(fēng)險的成因包括法律方面的風(fēng)險，但將策略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險排除在外。

除了以上兩個定義之外，世界著名的瑞士信貸集團也給出了他們有關(guān)操作風(fēng)險的定義：“操作風(fēng)險是指由于以不當或不足的方式操作業(yè)務(wù)而對業(yè)務(wù)帶來負面影響的風(fēng)險，操作風(fēng)險也可能是由外部因素造成的。

瑞士信貸集團認為操作風(fēng)險可具體表現(xiàn)為經(jīng)營混亂、失控、出差錯、不當行為或外部事件，但都不外乎組織、政策/過程、技術(shù)、人員和外部5大類。①其中組織風(fēng)險源于管理層的更替、項目組織管理，企業(yè)文化和溝通、責(zé)任以及持續(xù)經(jīng)營計劃；政策和過程風(fēng)險源于操作過程中較為薄弱的環(huán)節(jié)，例如支付、結(jié)算、操作違反政策規(guī)定和產(chǎn)品方面的失敗；技術(shù)風(fēng)險源于計算機系統(tǒng)軟件或硬件方面的不足，通信技術(shù)、信息技術(shù)安全方面的漏洞等；人員風(fēng)險源于不適當?shù)墓蛡蜿P(guān)系引發(fā)的利益沖突以及其他內(nèi)部欺詐行為；外部風(fēng)險源于外部欺詐或法律沖突。

這5個分類只是對操作風(fēng)險最初步的分析辨別，很顯然它們還需要進一步的細化，進行次級分類。例如組織風(fēng)險可以細化為治理結(jié)構(gòu)、文化、溝通、項目管理、持續(xù)經(jīng)營等幾個方面；技術(shù)風(fēng)險可以細化為通信、軟硬件和信息技術(shù)安全三個方面等等。

操作風(fēng)險的性質(zhì)決定了操作風(fēng)險與其他風(fēng)險相比有著較為明顯的特點：

（1）市場風(fēng)險和信用風(fēng)險不同，操作風(fēng)險的風(fēng)險因素存在于銀行的業(yè)務(wù)操作過程之中，且引起操作風(fēng)險的因素與之導(dǎo)致的損失之間并不存在清晰的可以用數(shù)量關(guān)系衡量的聯(lián)系。因此對于操作風(fēng)險的管理需要整個銀行的業(yè)務(wù)人員和部門共同努力防范。

（2）越是業(yè)務(wù)規(guī)模大、交易量大，結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速的領(lǐng)域，越是容易受到操作風(fēng)險的沖擊。

（3）由于前面提到的，可以觀測識別的操作風(fēng)險因素與其可能導(dǎo)致的損失的規(guī)模和頻率之間不存在直接的數(shù)量關(guān)系，因此銀行的風(fēng)險管理部門很難確定什么因素對操作風(fēng)險的管理最為重要。

（4）操作風(fēng)險幾乎覆蓋銀行經(jīng)營管理的所有方面，既包括那些發(fā)生頻率高、造成經(jīng)濟損失相對較小的日常業(yè)務(wù)處理中的小錯誤，也包括那些較少發(fā)生但能夠?qū)е螺^大損失的自然災(zāi)害和大規(guī)模舞弊行為等。因此試圖用一種方法來測量和管理操作風(fēng)險的所有領(lǐng)域幾乎是不可能的。

2巴塞爾新資本協(xié)議對管理操作風(fēng)險的建議

對于如此難以駕馭的操作風(fēng)險，巴塞爾委員會在總結(jié)國際金融經(jīng)驗的基礎(chǔ)上將商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理工作歸納為四個部分：

①建立適當?shù)娘L(fēng)險管理環(huán)境；

②風(fēng)險管理：識別、衡量、監(jiān)督和控制；

③監(jiān)管者的作用；

④信息披露的作用。

巴塞爾委員會認為，對銀行來說首先應(yīng)當建立適當?shù)娘L(fēng)險管理環(huán)境，要求董事會了解銀行操作風(fēng)險的主要方面，并對銀行的操作風(fēng)險戰(zhàn)略進行定期審查。銀行的操作風(fēng)險戰(zhàn)略應(yīng)當能夠反映銀行的風(fēng)險容忍程度及其對各種風(fēng)險種類特征的理解。巴塞爾委員會同時認為銀行組織內(nèi)部的信息流程在建立和維持一個有效的操作風(fēng)險管理框架方面能夠發(fā)揮重要的作用。

其次銀行應(yīng)當建立識別、衡量、監(jiān)督與控制操作風(fēng)險的管理系統(tǒng)，找出衡量操作風(fēng)險的有效方法和持續(xù)對操作風(fēng)險敞口和重大損失事件進行監(jiān)督。在這些措施的基礎(chǔ)上，監(jiān)管者應(yīng)當對銀行經(jīng)營中與操作風(fēng)險相關(guān)的戰(zhàn)略、政策、程序和方法直接或間接地進行定期的獨立評價，并保證銀行具備一個有效的報告機制以便及時了解銀行在相關(guān)方面的新進展。

此外，信息披露在操作風(fēng)險管理和監(jiān)督過程中也應(yīng)當發(fā)揮重要作用。巴塞爾委員會要求銀行應(yīng)當向公眾進行充分的信息披露，使市場參與者可以對銀行的操作風(fēng)險敞口和操作風(fēng)險管理質(zhì)量進行比較評估。

3操作風(fēng)險管理的幾個階段

對任何風(fēng)險的管理都應(yīng)當是一個有序的管理過程，銀行對操作風(fēng)險的管理也不例外。通常來說，對操作風(fēng)險的管理可以劃分為四個階段：識別、量化和追蹤、計量以及整合管理。

3.1識別階段

這一階段的任務(wù)是進行風(fēng)險識別，應(yīng)當使用許多人力資源進行數(shù)據(jù)的收集，在根據(jù)整理后的數(shù)據(jù)劃分出風(fēng)險的優(yōu)先次序。在這一階段，需要銀行的整個組織機構(gòu)都有不同層次的參與，建立起操作風(fēng)險管理的基礎(chǔ)。

3.2量化和追蹤階段

這一階段要求執(zhí)行操作風(fēng)險管理任務(wù)的團隊不斷試驗以找出量化風(fēng)險的方法，進行風(fēng)險的跟蹤觀測；建立能夠?qū)⒆R別階段的數(shù)據(jù)收集和整理工作自動化的電子系統(tǒng)；并建立系統(tǒng)風(fēng)險的匯報傳達機制。

3．3計量階段

這一階段需要對在量化和追蹤階段是探索的操作風(fēng)險量化模型和方法進行繼續(xù)的開發(fā)和提升，建立相應(yīng)的操作風(fēng)險數(shù)據(jù)庫并加大對相關(guān)技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用。該階段的大部分工作應(yīng)當由操作風(fēng)險管理團隊來完成，減少人力資源的投入。

3.4整合管理階段

這一階段應(yīng)當建立起管理操作風(fēng)險的軟件程序，所需的技術(shù)和人力資源較前面幾個階段有所減少；該階段需要做到能夠?qū)⒊谛圆僮黠L(fēng)險數(shù)據(jù)整合到管理過程之中，并能夠運用保險等類似的避險方法對敞口性操作風(fēng)險進行管理。

4操作風(fēng)險的量化管理

從上面提到的操作風(fēng)險管理的階段分析可以看出，從操作風(fēng)險管理的第二個階段開始，風(fēng)險的量化就作為整個管理過程的重要組成部分出現(xiàn)，是整個操作風(fēng)險管理的決定性環(huán)節(jié)。對于這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國外的商業(yè)銀行在過去的數(shù)十年間做出過不少有益的嘗試，除此之外，巴塞爾新資本協(xié)議當中對銀行操作風(fēng)險的量化方法也給出了較為明確的建議。

4.1國外商業(yè)銀行操作風(fēng)險的度量方法

首先是由上至下法。這種方法是根據(jù)傳統(tǒng)的假定（資產(chǎn)或非利息收入越多，操作風(fēng)險越大）以資產(chǎn)和非利息收入等財務(wù)指標為基礎(chǔ)分派操作風(fēng)險資本金。但是大多數(shù)國外銀行并不采用這種方法管理操作風(fēng)險，原因是該方法不能反映出操作風(fēng)險管理的真實水平。在這種方法下，即使某種業(yè)務(wù)流程已經(jīng)擁有很高的操作風(fēng)險管理水平，但只要他的資產(chǎn)或者是非利息收入的財務(wù)指標沒有降低，分配給這項業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險資本金就不會被減少，因而不利于激勵管理人員加強操作風(fēng)險管理。

其次是由下至上法。這種方法目前在國外有較多的研究和采用。很多管理者認為隨著統(tǒng)計方法和信息技術(shù)的發(fā)展，操作風(fēng)險是可以像其他風(fēng)險那樣被較為準確的度量的。

在這種方法之下，整個銀行的業(yè)務(wù)被分割成若干個類別，然后對每個類別的業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險進行分別度量之后再加以匯總。這種方法可以直接測量各個業(yè)務(wù)類別的分線情況，從而能夠促使操作風(fēng)險管理水平的提高。

在一般情況下，銀行根據(jù)統(tǒng)計度量法的結(jié)果向各個業(yè)務(wù)部門分派風(fēng)險資本金，利用情景模擬分析法得到的結(jié)果進行資本金的補充，相互結(jié)合以提高操作風(fēng)險的管理水平。另外，對于一些發(fā)生幾率很低但可能造成巨大損失的事件，很多國外銀行試圖將極值理論運用到統(tǒng)計度量法之中來提高相關(guān)損失值的置信度。

4.2新巴塞爾資本協(xié)議中的操作風(fēng)險度量方法

巴塞爾新資本協(xié)議不僅對如何管理操作風(fēng)險給出了許多有用的建議，而且對操作風(fēng)險的計量方法也進行了設(shè)計。為了適應(yīng)不同金融機構(gòu)的情況，巴塞爾委員會設(shè)計了三種由簡到繁的操作風(fēng)險計量方法：基本指標法、標準法和高級法。其中基本指標法和高級法到采用基本指標乘以固定比例的計量方法。固定比例由巴塞爾委員會研究確定。基本指標法用前三年包括經(jīng)利息收入和非利息收入的平均總收入作為基本指標。而在標準法下商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)被劃分為八個類別，每個類別需要配置的資本為該業(yè)務(wù)類別風(fēng)險敞口與相應(yīng)的固定比例的乘積。將這些乘積加和就得到總的資本要求。可以看出，基本指標法和標準法計量的資本要求不直接與數(shù)據(jù)相聯(lián)系，也不能反映各個銀行不同的操作風(fēng)險損失特征，所計算出來的結(jié)果不能反映資本對風(fēng)險的敏感度。

因此，巴塞爾委員會建議國際活躍銀行采用高級法計量操作風(fēng)險。

高級法包括內(nèi)部法、損失分布法、極值模型法和其他一些新的操作風(fēng)險計量方法。首先是內(nèi)部法。內(nèi)部法在標準法的基礎(chǔ)上，對于每個業(yè)務(wù)類型的組合，銀行應(yīng)當根據(jù)自己的歷史損失數(shù)據(jù)計算組合的期望損失值，而操作風(fēng)險需配置的資本由操作風(fēng)險的預(yù)期損失和非預(yù)期損失之間的關(guān)系來確定。影響預(yù)期損失與非預(yù)期損失相互的關(guān)系的因素很多，因此在絕大多數(shù)情況下，預(yù)期損失與非預(yù)期損失之間的關(guān)系并不是線性的。

5總結(jié)

可以說，在目前金融市場快速發(fā)展的背景之下，商業(yè)銀行的管理者們正在不遺余力的對銀行經(jīng)營管理過程中所遇到的各種大大小小的風(fēng)險進行跟蹤監(jiān)測并試圖通過各種各樣的數(shù)學(xué)模型建立起風(fēng)險與損失之間較為明確的數(shù)量關(guān)系。對于曾經(jīng)一度被認為是最難以進行量化的操作風(fēng)險，現(xiàn)在也逐漸建立了量化的理論和模型。當然，無論是什么樣的計量方法，其最終的目的就是使操作風(fēng)險這一對于商業(yè)銀行來說越來越重要的東西變得可測，從而有利于銀行對其進行精細化的管理。

但從另一方面來說，商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理并不能全部依賴于各種量化模型，畢竟操作風(fēng)險的變幻十分難以捉摸；而且模型大都是根據(jù)歷史上已發(fā)生的事件及其導(dǎo)致?lián)p失的數(shù)據(jù)估算得出的，無法主動的對未來的風(fēng)險進行控制管理。

總之，操作風(fēng)險的量化管理在商業(yè)銀行進行操作風(fēng)險管理起到極其重要的作用，是貫穿操作風(fēng)險管理的各個階段的不可或確的環(huán)節(jié)；但銀行在實際的工作過程中并不能完全依賴于由計量模型所得出的數(shù)據(jù)，而是要根據(jù)商業(yè)銀行各自所面臨的風(fēng)險的不同情形給操作風(fēng)險以靈活的綜合管理，以最優(yōu)的管理水平將操作風(fēng)險發(fā)生的幾率降到最低，以最為合適的資本準備將操作風(fēng)險所引致的損失減為最少。