銀行業巴塞爾新資本協議論文

導語：銀行業巴塞爾新資本協議論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《新資本協議》自以來，在國際金融界引起積極反響，不僅十國集團和歐盟計劃在2006年實施該協議，而且一些發展中國家，如南非、印度、俄羅斯、馬來西亞、菲律賓也相繼出臺方案，積極準備向實施新協議過渡。總的看，巴塞爾新協議在全球范圍內的實施已成定局，而作為新協議核心的內部評級法也將成為銀行風險管理和資本監管的主流模式。

能否實施新資本協議既代表一國銀行業的風險管理水平，也標志著該國金融體系的國際化程度。中國作為當今世界上最具經濟活力和增長潛力的國家，在這一問題應該有一個明確、積極和務實的態度。本文從實際出發，結合新資本協議的技術要求，探討了中國銀行業實施內部評級法在戰略上的必要性、可行性以及基本政策措施。

一、實施內部評級法的必要性

(一)實施內部評級法是應對國際同業競爭的需要

內部評級法作為新資本協議核心內容，將資本要求與銀行所面臨的各類風險有機結合起來，反映了現代銀行業務的多樣性、系統性和縝密性，代表了國際銀行業風險管理的發展方向。我國銀行業在內部評級體系方面處于落后狀態，由此面臨巨大的競爭壓力。2006年起，我國金融業將全面實現對外開放，國外銀行將大舉進入，它們將依托先進的風險管理技術，與我國銀行展開全方位市場競爭。其競爭優勢不僅體現在前臺營銷能力上，而且更多地存在于后臺的風險管理領域。如果我國銀行體系不抓緊改變現狀，而是繼續沿襲舊的粗放模式，那就會在日益激烈的國際化競爭中陷入困境。

(二)實施內部評級法是銀行監管部門提高監管效率的要求

新資本協定形式上是資本監管，但其本質上越來越多地強調風險監管。風險監管的實質是通過增強監管資本的敏感性，促進商業銀行加強風險管理，合理配置經濟資本。監管當局通過鼓勵銀行實施內部評級法，可以獲得多方面優勢：首先，監管當局能夠通過內部評級法下的資本要求，更準確、更敏銳地發現銀行業務發展中的潛在風險，從而提前采取預控措施，防范和化解風險隱患。第二，實施內部評級法可以對銀行的監管資本要求做出比較準確的判斷，有助于發現資本缺口，及早建立和完善資本補充機制；第三，實施內部評級法可以促使監管當局轉變偏重于合規性監管和現場審查的單一模式，更加重視增加風險監管的技術含量，通過采用先進的技術、方法和手段，合理分配監管資源，提高監管效率。

(三)實施內部評級法是商業銀行實行精細化管理的要求

現代化銀行的風險管理正在演變為一門科學。傳統的業務經驗必須與精確的數理分析和現代信息技術相融合，才能更好地發揮作用。內部評級系統作為計量分析平臺，在銀行風險管理中處于核心地位。按照新資本協議的要求，內部評級系統應提供違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、預期損失(EL)、非預期損失(UL)、有效期限(M)等關鍵性指標，這些指標不僅是計算資本充足率的重要依據，也在銀行內部的授信審批、貸款定價、限額管理、風險預警等信貸管理流程中發揮著重要的決策支持作用，而且也是制定信貸政策體系、計提準備金、分配經濟資本以及實施RAROC或EVA管理的重要基礎，在整個銀行業務中發揮著巨大的輻射作用。

(四)實施內部評級法是我國銀行業外部環境的客觀要求

目前，我國信用評級行業尚處于起步階段，發展中不夠規范、存在問題較多，整體上尚未達到國際認可的技術和管理標準；而且，外部評級所覆蓋的企業范圍較小。如果商業銀行采用新資本協議的標準法計算資本充足率，就必須要求多數企業提供外部評級，這樣做成本很高。而如果不評級直接套算標準法系數，大多數信貸資產的風險權重只能定為100%或150%，這將嚴重降低銀行的風險敏感性和資本充足率，從經濟上講是不劃算的。

二、中國銀行業實施內部評級法的可能性

中國銀行業不僅要從戰略高度認識實施新資本協議和內部評級法的必要性，還要從數據基礎、管理流程、信貸文化、IT系統以及模型工具等方面綜合考察實施內部評級法的現實可能性。

(一)基礎數據支持

長期以來，人們一直認為數據質量是實施內部評級法的主要障礙，但如果不從現在就著手準備，那么中國銀行業永遠也達不到內部評級法的要求。

數據質量一般存在兩類問題：一是銀行數據積累不足，二是企業報給銀行的數據存在欺詐。在我國，這兩個問題的嚴重程度都有所緩解。首先，國內幾家大銀行目前都具備了較好的管理信息系統，1999年國有銀行進行大規模不良資產剝離，從2000年起新發生信貸業務的數據都有系統記錄，迄今基本上都有3—4年的數據。IRB法要求至少有5年數據準備，而初步建立內部評級模型只需3年數據。從技術上講，國內大銀行現在完全可以建立內部評級系統了，只不過該系統建成初期還做不到十分精確。

另一問題是數據欺詐。客戶數據有水分是正常的，就連國外也不少見，但這不等同于數據欺詐。使用欺詐性數據計算出的評級結果肯定是錯誤的，而有水分的數據對評級模型只會產生一定程度的擾動因素，很多時候模型是可以容忍的。應當承認，現在企業提供給銀行的數據很多是未經審計的，在這種情況下，企業數據的準確性難以保證，關鍵是要把水分控制在可接受的程度范圍內。有的銀行做過檢驗，我國制造業財務報表的可信度約為70—80%，商業和房地產企業約為60%；大型企業數據可信度約為80%，中小企業分別為70%和50%。重要的是，數據總體可信度在最近三年有了顯著提高。預計，隨著內部評級系統的推廣使用和信貸管理的加強，數據質量肯定會進一步趨向好轉。

從國內情況看，經過近幾年數據清洗、數據補錄與數據整合，不少銀行的數據質量，尤其是信用風險和市場風險方面的數據質量有了長足進步，在這種情況下可以開始建立內部評級系統了，千萬不要消極等待，苛求萬事俱備再采取行動。

(二)信貸流程支持

新資本協議規定，實施內部評級法的銀行不僅要使評級系統具有足夠的準確性，而且還要將其應用于實際信貸業務，使之發揮風險防控作用。為此，銀行須首先具備一套嚴格的信貸流程，以充分支持內部評級系統的應用，否則該系統只是一架沒有跑道的飛機而已。

信貸流程支持包括兩方面：一是系統平臺支持，銀行必須建立一個面向業務前臺的信貸流程系統，業務數據由客戶經理和業務經理即時錄入，并與后臺內部評級系統保持同步聯接，實現對信用風險的實時，監測。目前，工、中、建、交等幾大銀行都已經或接近完成信貸流程系統建設，實現了信貸業務管理的標準化、自動化和系統化，這就為內部評級法實施創造了有利條件。二是信貸管理制度的支持。目前，國內不少銀行都實行了《客戶信用評級與管理辦法》和《客戶授信額度管理辦法》，基礎較好的銀行還制定了《貸款定價管理辦法》、《經濟資本管理辦法》、《經濟增加值考核辦法》等。這些管理制度在很大程度上體現了信用風險計量的業務要求和應用規則，為內部評級法的實施提供了制度保證。

(三)信貸文化支持

實施內部評級法離不開信貸文化的支持。近些年，通過深化改革與持續發展，我國商業銀行正在形成新的信貸文化。首先，銀行風險意識得到普遍加強。許多銀行都采用風險調整收益來制定發展戰略、業務規劃和績效考核。第二，越來越多的銀行將定量方法引入風險管理，試圖用先進的技術手段來分析和管理風險損失。第三，開始重視風險預警和預控。隨著信貸文化的發展、完善，國內銀行對風險本質有了更深刻的認識，強調對風險源和風險點實施連續監測，對潛在風險進行早期識別和事前防范。這些都有助于加深人們對新協議的認同，促進內部評級法的實施和應用。

(四)IT系統支持

要實施內部評級法就必須有一個適合于實際業務需要的內部評級系統。該系統的開發和運行需要足夠的IT資源投入，同時還要得到銀行內部兩個主力系統的支持——即信貸業務流程系統和數據倉庫。

通常，內部評級數據可從信貸業務流程系統中直接獲得，這樣可以確保數據的及時性和準確性。前臺的信貸業務流程系統與后臺的內部評級系統處于平行運作狀態。授信業務一旦開始，相關數據就會立即傳送到后臺評級系統，進行自動化分析；然后，計算結果迅速傳遞到前臺，使其發揮決策支持作用。同時，業務流程系統和內部評級系統生成的部分過程記錄和全部分析結果按照統一標準存入數據倉庫。內部評級定期所做的參數分析和返回經驗都將基于數據倉庫中的歷史信息來完成。

目前，我國幾家大型商業銀行均已接近完成信貸業務流程系統的開發建設。與此同時，各行數據大集中工作也已基本就緒，由此數據倉庫有望在未來幾年內建成。在數據倉庫未建成以前，可通過管理信息系統或數據集市作為內部評級與風險計量的數據基礎。

此外，人民銀行信貸登記系統的升級工作近期也取得了很大進展，預計近期就能實現對各商業銀行的雙向自動鏈接。這樣，那些數據基礎薄弱的銀行就可以通過數據批量導入方式，迅速彌補歷史遺留下來的管理缺陷，在較短時間內達到建立內部評級系統的初始條件。

(五)模型工具支持

盡管許多銀行在內部評級系統開發中將大量精力投入在清理數據和業務邏輯整合上，我們還是要看到，內部評級系統的核心價值集中體現在風險量化模型的技術含量上。比如，KMV公司的市場價值達到數億美金，不是因為其堅實的基礎數據，而是其模型算法上的突破和創新。很多人認為只要數據條件具備，建立一個評級系統是輕而易舉的。事實上，忽視分析模型的研究、設計、檢驗和修正可能導致技術上走更多的彎路。比如，亞洲有些銀行曾經使用神經網絡模型計算違約概率，結果不僅造成過度擬合問題，系統也嚴重脫離．了業務邏輯；還有的銀行在數據樣本不足情況下，使用決策模型進行公司客戶評級，造成很大計算偏差。好的模型不一定是最復雜的，但必須最適合銀行的業務結構。這樣的模型不僅可以提高風險預測的準確性，改善系統運行效率，還可以最大限度地降低數據質量的干擾，使得模型所包含的智力資源和科技含量得以充分發揮。

近年來，我國商業銀行提高了對風險計量分析的重視程度，引進、培養了一大批金融工程人才，有的銀行已經初步形成了一支分工細密、組織嚴謹的專業化團隊，這些都對我國銀行業實施內部評級法形成了有力支持。

總之，我國商業銀行現在并不缺乏人才，也不缺乏硬件設備，銀行管理基礎也正在改善，有時我們缺乏的是對新生事物的遠見和判斷，以及完成一項重要事業的決心。

三、中國銀行業實施內部評級法的政策建議

(一)明確時間規劃，實行分類指導

實施內部評級法就必須先建立內部評級系統，定量系統的建立和應用會一定程度上削弱信貸決策者的原有權力，所以做起來可能會受到傳統勢力的阻撓。如果監管當局不提出明確要求，商業銀行的決策層就很難下決心，于是如此龐大的系統工程肯定干不下去。因此，銀監會應盡快制定一個明確、可行的實施規劃，最好形成一個比較具體的政策指引。該項政策指引要具有一定強制性，同時也要有一定的靈活性。可以考慮將國內銀行分為三類：A類銀行為基礎較好的大型國有銀行，對這類銀行可確立2009年實施內部評級法初級法，2012年實施內部評級法高級法的總體目標，同時鼓勵那些條件好的銀行先走一步，為其他銀行樹立信心、探索經驗；B類銀行是條件差一些的大型銀行和條件較好的中型銀行，對這類銀行要鼓勵其聯合開發IRB體系，爭取在2012年實施內部評級法初級法，2015實行內部評級法高級法；C類銀行是條件較差的中型銀行加上條件較好的城市商業銀行(如上海銀行、北京銀行等)，對這類銀行暫不要求其實行新資本協議，但鼓勵它們朝這個方向努力，待條件成熟時可納入B類銀行的監管軌道。

(二)提供必要的優惠政策安排

人民銀行或銀監會應出臺一系列優惠政策，例如對實施內部評級法的銀行降低1—2個百分點的監管資本要求，對內部評級法下的資本缺口優先設置資本補充機制，通過公開信息披露提升銀行的市場聲譽，將內部評級法實施情況列入對商業銀行的考核評價指標體系等等，通過這些優惠政策使那些實施內部評級法的商業銀行獲得直接或間接收益，以此調動其加強風險管理與內控的積極性。

(三)成立跨行內部評級工作組，充分發揮監管當局的導向作用

由人民銀行或銀監會牽頭成立一個跨行內部評級工作組，其成員是前面講的A類銀行和部分較好的B類銀行。從有利于推進內部評級法的角度出發，該工作組的運作模式應該制定得比較規范，而且最好具備一定行政級別。其工作目標是組織、利用商業銀行的現有資源，制定相關的政策指引和監管規則，促進新資本協議和內部評級法的技術傳播和經驗交流，加強與國外金融機構的技術合作，推動我銀行業內部評級法實施總體規劃的貫徹落實。

(四)加快聯合開發內部評級系統

由人民銀行或銀監會牽頭，以國內中型商業銀行(B類銀行)為主體，共同出資組建立一個臨時機構或公司實體，專門負責聯合開發內部評級系統。該機構將各銀行業務數據進行集中整合，形成內部評級“數據池”，參與方通過“數據池”實現信息交換和資源共享。在此基礎上，該機構負責運用統一的方法論和分析標準，建立內部評級模型。模型在經過嚴格返回檢驗和系統測試后，由各銀行自行應用于本身業務系統，但在實際應用以前需經過各銀行獨立完成參數調試，以免產生“數據池”誤導效應。歐洲銀行的經驗證明，這種方法可以充分利用現有資源、大幅度降低成本、提高工作效率，縮短開發周期，非常適合于中小銀行實施內部評級法或建立符合監管規定的計量分析系統。

(五)為內部評級系統驗證做好準備

在正式批準一家銀行實施內部評級法之前，監管當局需要對該銀行內部評級系統進行有效性驗證。如果我國銀行業確立未來5—10內逐步實施新協議的總體，那么銀監會從現在開始就要為技術驗證做準備工作。首先，要通過吸引充實專業人才、增加培訓力度等方式，進一步增強銀監會的技術力量，提高風險監管的科技水平；其次，對已經開發、應用內部評級系統的銀行實行跟蹤、監測和指導，加強雙方的深層次技術交流，為日后開展技術驗證做好準備；第三，預計2008年起陸續開始技術驗證，屆時可聘請國外管理咨詢公司或外國監管當局的專家，與銀監會聯合成立技術驗證小組，驗證費用可由接受檢驗的銀行與監管當局共同承擔。