金控銀行與非金控銀行的經營對比

導語：金控銀行與非金控銀行的經營對比一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.方法介紹

相對于一般企業的經營績效研究來說,銀行績效的研究起步較晚,20世紀50年代西方銀行家們開始關注銀行績效的評價問題。國內外學者對商業銀行績效評價的具體方法有兩類：第一類是以Berger、Humphry(1997)和Bauer（1993）等為代表，他們主要運用定量分析方法，從效率角度出發對商業銀行經營績效進行評價。定量分析法主要有兩種具體的方法：前沿效率法和因子分析法。前者包括數據包絡分析法(DEA)、無界分析方法(FDH)、隨機前沿分析法(SFA)、自由分布分析法(DFA)、厚前沿方法(TFA)。后者則是運用相關的財務指標和主觀構建的指標進行多元統計分析。第二類是以RobertSimons(2000)等為代表，他們主張從戰略實施效果的角度來評價銀行經營績效，目的在于將實際結果與預期相比較。美聯儲實施的“駱駝體系”，標準普爾及穆迪等信用評價體系都屬于這種方法。我國學者大多采用前沿效率法中的DEA方法和因子分析方法。而采用的因子分析所選取的樣本大多是單一時間截面數據，這樣就只描述分析某個單一年份的銀行績效表現，而不能從動態角度充分提取數據信息進行動態分析。本文將選取12家上市商業銀行2007-2011年的數據，用多維面板數據的因子分析方法對金控銀行和非金控銀行的經營績效進行評價，在不損失動態數據關鍵信息的情況下，探討我國金控銀行與非金控銀行經營績效的表現。多維面板數據的因子分析方法是在R型因子分析的基礎上，對各個時間截面提取主成份得出主成份線性表達式之后，建立并構造出綜合評價矩陣。然后對綜合評價矩陣進行因子分析。方法如下：（1）每個截面截取m個主成份，通常所取m個主成份的累計貢獻率達到85%以上。截取的m個主成份線性表達式為：i=1,2,…,m其中為對應的特征向量。（2）根據各個時間截面的主成份的貢獻率得到樣本綜合評價函數…n…=1,2,…,pi=1,2,…,m其中：為對應主成份的貢獻率。構造綜合評價矩陣：構造綜合評價矩陣：（3）對綜合評價矩陣進行相關檢驗之后做因子分析，得出因子得分，進而按照得分排名評價。本文將選取7家金控銀行和5家非金控銀行,采用多維面板數據的因子分析方法對12家商業銀行經營績效進行評價,從動態角度充分提取數據信息,提高數據分析的有效性。

2.實證分析

本文選取中國銀行、建設銀行、工商銀行、光大銀行、中信銀行、招商銀行等7家金控銀行和興業銀行、浦發銀行、民生銀行、華夏銀行5家非金控銀行2007-2011年的數據進行分析。在此樣本中并沒有選擇北京銀行、寧波銀行等城市商業銀行，主要是因為城市商業銀行相對于全國性商業銀行在規模等各個方面差異較大，不利于樣本數據的整體研究。其中樣本數據主要是根據銳思金融數據庫和各商業銀行的年報整理而得。從反映商業銀行的盈利性、流動性、安全性和發展能力四個方面構建指標體系，經過夏皮羅-威爾克(Shapiro-Wilk)的正態性檢驗，選取凈資產收益率、總資產報酬率、流動比率、成本收入比、存貸比率、資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、權益比率、存款增長率、貸款增長率11個指標。然后對選取的指標為進行正向化處理：正向指標不做改變，逆向指標取其倒數。其中成本收入比和不良貸款率為逆指標。（1）每一個年度為一個時間截面數據。先對單個時間截面數據進行標準化處理，然后借助SPSS17.0進行因子分析，提取累積貢獻率達到85%的主成份的個數，最后計算出每個年度樣本的因子得分，并進行排名。（見表1）（3）對綜合評價矩陣進行能夠樣本適度檢驗。其中KMO的檢驗值為0.602，大于0.6,基本可以使用因子分析的方法；Bartlett球檢驗的卡方值為31.164，p為0.01，小于0.05顯著水平，認為該綜合評價矩陣不是一個單位矩陣，可以對其進行因子分析。（4）按照累計貢獻率達到80%以上提取公因子，運用spss17.0進行因子分析，然后根據各因子的方差貢獻率占總的方差貢獻率的權重進行加權匯總，得出各銀行的總因子得分。(1)在2007至2011年，5年期間金控銀行的經營績效總體要高于非金控銀行。(2)國有商業銀行在成為金控銀行后的績效表現差強人意。由表3可以看出，5年經營績效綜合評價得分中，7家金控銀行只有招商銀行進入前六名，排名第三，并且招商銀行每一年的經營績效排名除2009年排名第九，其它四年均保持在前六名的成績，比較穩定。剩下的6家金控銀行排名占據后六位。其中工商銀行排名第九，建設銀行排名第十，中國銀行最差，排名十二。5家非金控銀行排名均在前六位，綜合排名最高的是興業銀行。興業銀行5年之內的經營績效一直名列前茅，遠遠的優于金控銀行。排名第二的為浦發銀行，其次是深圳發展銀行。深圳發展銀行5年內基本處于上升的水平，業績在逐步提高。排名第五第六的分別是民生銀行與華夏銀行。

3、結論與建議

金融控股公司的優勢，即在資本金補充、業務整合上易于得到集團母公司和集團下屬其他關聯公司的支持，突出綜合金融交易、金融產品超市，并能提供一攬子高附加值金融服務，在一定層面擴大銀行的利潤空間，提高銀行的經營績效。但是金控銀行的經營績效并沒有顯示出或者沒有充分發揮出金融控股集團背景的優勢，相對于非金控銀行興業浦發的表現，表現最好的金控銀行為招商銀行。商業銀行成立金融控股公司目的是為了充分利用金融控股集團網絡、渠道、人才、客戶、技術等資源優勢，實現各金融業務單位的融合，發揮金融控股集團應有的規模經濟和協同效應，提高銀行經營績效；而不是僅僅停留在銀行，證券和基金等業務單位在股權方面的關聯。這就要求金融控股公司在學習借鑒國外經驗的基礎上，結合實際推進金融業的改革。三大國有股份制商業銀行雖然在不同程度上成立了金融控股集團，但是綜合績效的排名仍是差強人意。除工商銀行，建設銀行在盈利能力表現優異外，流動性、安全性表現不好，尤其是資產安全方面。在2011年的因子分析中建設銀行，中國銀行，工商銀行的資產安全性分別處于倒數三位。充分顯示出我國金融控股集團實現綜合經營中面臨的重要問題：風險管理。一方面體現由金融控股公司相關立法的缺乏而導致的風險創造；另一方面則體現由金融控股公司內部金融業務關聯而產生的風險擴散。我國在完善金融立法的基礎上，提高風險管理能力。本文運用的基于多維面板數據的因子分析方法在分析商業銀行經營績效方面并不成熟，僅僅對12家商業銀行進行了綜合排名，卻沒有對影響銀行績效的具體因子和內部因素進行分析。進一步研究可以在本文的基礎上，選取某個商業銀行對于其成立金控銀行前后的每一個因子進行對比分析，得出切合我國實際的金融控股背景下的商業銀行綜合經營的發展模式。

本文作者：郭亞珍許學軍工作單位：上海理工大學管理學院