剖析我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制完善情況研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：剖析我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制完善情況研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：中國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的承諾水平現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)外金融界、監(jiān)管當(dāng)局和眾多學(xué)者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。為探究中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾水平與以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平，本文在對(duì)其進(jìn)行模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，分別對(duì)中國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行了測(cè)度與比較。研究結(jié)果表明：從“縱向”來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放后的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平和國(guó)民待遇承諾水平比過(guò)渡期間均有大幅提高，相對(duì)而言，國(guó)民待遇承諾水平的提高幅度更大一些；從“橫向”來(lái)看，全面對(duì)外開(kāi)放后中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平仍不高，且與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)差距較大，而國(guó)民待遇承諾水平與其它發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)已無(wú)差異；相對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平比較協(xié)調(diào)、匹配的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)而言，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平相比，二者還很不均衡。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)準(zhǔn)入；國(guó)民待遇；測(cè)度

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

國(guó)務(wù)院于2006年11月15日頒布的《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》規(guī)定，我國(guó)銀行業(yè)將自12月11日起全面對(duì)外開(kāi)放。這是我國(guó)兌現(xiàn)WTO承諾的重要內(nèi)容，也是我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外全面開(kāi)放邁出的重大一步。作為我國(guó)金融對(duì)外開(kāi)放核心內(nèi)容的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇，其承諾水平到底如何、在世界中大體處于什么位置等，已成為國(guó)內(nèi)外金融界、監(jiān)管當(dāng)局和眾多學(xué)者普遍關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，將對(duì)正確判斷我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的現(xiàn)狀，進(jìn)一步確定未來(lái)的金融開(kāi)放和金融發(fā)展目標(biāo)，并在對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中能始終正確防范、控制風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)和保持銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全等方面，都具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一國(guó)或一地區(qū)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平，是反映該國(guó)或該地區(qū)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放具體承諾水平的基本內(nèi)容。到目前為止，對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度已有很多研究：Mattoo（1998，2000）曾首先對(duì)一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家和加入WTO所有西歐成員的銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平進(jìn)行了初步研究[1-2]；后來(lái)，Valckx（2002）利用同樣的方法對(duì)世界不同區(qū)域和不同收入群體國(guó)家的平均市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平進(jìn)行了測(cè)量；而Pontines（2002）和Dobson（2002）不僅對(duì)APEC成員國(guó)和主要OECD國(guó)家銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平進(jìn)行了估計(jì)，而且還測(cè)量了銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的真實(shí)水平[4-5]。Qian（2006）對(duì)WTO成員國(guó)1995年和1997年銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平進(jìn)行了類(lèi)似的研究，并與主要發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了比較。以上對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)定均是針對(duì)銀行業(yè)金融服務(wù)的具體提供模式進(jìn)行的，盡管它們能在一定程度上刻畫(huà)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平，但并沒(méi)有給出全面衡量一國(guó)或一地區(qū)銀行業(yè)整體承諾水平的同一方法。

國(guó)內(nèi)學(xué)者薛偉賢等（2002）、方友林等（2004）、郭根龍等（2004）和李雁玲等（2005）眾多學(xué)者對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)行了研究[7-10]；姜學(xué)軍（2003）等初步探討了對(duì)外開(kāi)放承諾的金融監(jiān)管[11]；另外，李國(guó)安（2003）、李金澤（2003）、賀小勇（2004）、周菊（2004）、李祎征（2006）、邱潤(rùn)根等（2006）從法律法規(guī)角度，系統(tǒng)地對(duì)我國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的內(nèi)容、新外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與入世承諾的差異性、外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的局限性以及銀行業(yè)對(duì)外承諾的法規(guī)制度建設(shè)等方面進(jìn)行了研究[12-17]。但是，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入以及以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平等方面的測(cè)度研究，尚未涉及。

論文具體內(nèi)容的安排如下：第二部分將構(gòu)建測(cè)度銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的具體模型；第三部分將利用所構(gòu)建的模型對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平和國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行測(cè)度和比較分析；最后給出主要結(jié)論和建議。

二、銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平測(cè)度模型的建立

本節(jié)試圖給出能定量刻畫(huà)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平的基本模型。為此，下面首先介紹市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和國(guó)民待遇承諾之間的關(guān)系，然后構(gòu)建市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度模型，進(jìn)而給出市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的具體測(cè)度公式。

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和國(guó)民待遇承諾之間的關(guān)系

根據(jù)金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則WTO金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則包括《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）及其《金融服務(wù)附件》、《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》及1997年達(dá)成的《金融服務(wù)自由化協(xié)定》（GATS第五議定書(shū)）和各成員對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易所作的承諾等。，市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾是指每一成員對(duì)任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者給予的待遇，不得低于其在具體承諾減讓表中同意和列明的條款、限制和條件。而國(guó)民待遇承諾是指對(duì)于列入承諾表的部門(mén)，在遵守其中所列任何條件和資格的前提下，每一成員在影響服務(wù)提供的所有措施方面給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，不得低于其給予本國(guó)同類(lèi)服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。根據(jù)以上定義，市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和國(guó)民待遇承諾之間的關(guān)系具體表現(xiàn)為“共性”和“差異性”兩個(gè)方面：

（1）從共性方面看：市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和國(guó)民待遇承諾是一成員國(guó)向其它成員國(guó)開(kāi)放本國(guó)金融市場(chǎng)時(shí)承諾的基本義務(wù)，是對(duì)外開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易的最低標(biāo)準(zhǔn)，并且這些承諾均通過(guò)法規(guī)的形式體現(xiàn)出來(lái)，具有可預(yù)見(jiàn)性和透明性，這無(wú)疑對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和國(guó)民待遇承諾的順利實(shí)施與今后國(guó)際金融服務(wù)自由化的順利實(shí)現(xiàn)起到了重要的保障作用。

（2）從差異性方面看：市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾是一成員國(guó)對(duì)任何其它成員的服務(wù)和服務(wù)提供者進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的限制所作的承諾，是允許進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的限制性規(guī)定，其開(kāi)放對(duì)象是所有成員國(guó)。與市場(chǎng)準(zhǔn)入不同，國(guó)民待遇承諾要求對(duì)進(jìn)入本國(guó)境內(nèi)的非居民享有與本國(guó)居民同等的待遇，即對(duì)于本國(guó)領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)的居民和非居民，國(guó)內(nèi)法律應(yīng)平等適用；并且規(guī)定，國(guó)民待遇的標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)上的，而非僅法律上的，其開(kāi)放對(duì)象是對(duì)已進(jìn)入本國(guó)從事服務(wù)貿(mào)易的成員。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和國(guó)民待遇承諾所處的層次是不同的，國(guó)民待遇承諾是以市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾為前提的，是建立在市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾基礎(chǔ)之上的，它是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的又一次深化。

一般而言，銀行業(yè)的服務(wù)業(yè)務(wù)主要包括存款、貸款和貨幣經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)由于貨幣經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量相對(duì)有限，影響力較小，因此，本文主要考察存款和貸款業(yè)務(wù)。，并通過(guò)跨境交付（Cross-borderSupply）、境外消費(fèi)（ConsumptionAbroad）、商業(yè)存在）（CommercialPresence）和自然人流動(dòng)（MovementofNaturePersons這四種服務(wù)提供方式來(lái)具體實(shí)現(xiàn)跨境交付是指從一成員方境內(nèi)向任何其他成員方境內(nèi)提供服務(wù)，這也是國(guó)際貿(mào)易理論中所謂的“跨國(guó)界可貿(mào)易型服務(wù)”，如一國(guó)銀行向另一國(guó)借款人提供貸款服務(wù)；境外消費(fèi)是指在成員方境內(nèi)向來(lái)自任何其他成員方的金融服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，如一國(guó)銀行對(duì)外國(guó)人的旅行支票進(jìn)行支付的服務(wù)；商業(yè)存在是指一成員方的服務(wù)提供者，通過(guò)任何其他成員方境內(nèi)的商業(yè)存在提供服務(wù)，這種跨國(guó)金融服務(wù)是目前數(shù)量最多、規(guī)模最大的形式，為全球性金融機(jī)構(gòu)拓展業(yè)務(wù)、進(jìn)一步滲透的重要戰(zhàn)略手段；自然人流動(dòng)是指一成員方的服務(wù)提供者，通過(guò)在任何其他成員方境內(nèi)的自然人提供的服務(wù)，如風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、顧問(wèn)咨詢(xún)、經(jīng)紀(jì)等。。基于此，可建立銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度模型。

2.市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平測(cè)度模型的建立

本文所建立的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平測(cè)度模型，其測(cè)度指標(biāo)共分為三個(gè)層次：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、因素層（如圖1所示）。需要說(shuō)明的是，在因素層指標(biāo)中，類(lèi)似于Sorsa（1997）和Mattoo（1998）的處理方式，由于與“自然人流動(dòng)”模式有關(guān)的金融服務(wù)項(xiàng)目在對(duì)外開(kāi)放的金融服務(wù)項(xiàng)目體系中所占比例很小，影響甚微，所以本文將不予以考慮。

3.市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度公式與計(jì)算

（1）“因素層”指標(biāo)的計(jì)量

根據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平測(cè)度模型的指標(biāo)結(jié)構(gòu)，因素層指標(biāo)的計(jì)算主要按照銀行業(yè)中“跨境支付”、“境外消費(fèi)”和“商業(yè)存在”這三種服務(wù)模式所涉及到的金融服務(wù)項(xiàng)目及其法規(guī)限制來(lái)進(jìn)行，而這些指標(biāo)可根據(jù)Mattoo（2000）和Pontines（2002）對(duì)金融服務(wù)承諾的具體賦值來(lái)進(jìn)行計(jì)算（具體賦值結(jié)果見(jiàn)表1）。若某一項(xiàng)目的受限不止一個(gè)時(shí)，可取其平均值。

（2）指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

根據(jù)Mattoo（2000）等對(duì)權(quán)重的設(shè)定方法，本文對(duì)“因素層”指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定如表2所示表1—2是Mattoo對(duì)世界絕大部分國(guó)家或地區(qū)金融業(yè)中市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平所作的研究，是對(duì)金融服務(wù)業(yè)務(wù)度量方法的基本概括和總結(jié)，因而對(duì)中國(guó)以及其它國(guó)家對(duì)外開(kāi)放承諾水平的測(cè)量是同樣適用的。；“準(zhǔn)則層”權(quán)重的設(shè)定為各具體項(xiàng)目資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例，即銀行業(yè)的存款權(quán)重=銀行業(yè)存款額/（銀行業(yè)存款額銀行業(yè)貸款額），銀行業(yè)的貸款權(quán)重=銀行業(yè)貸款額/（銀行業(yè)存款額＋銀行業(yè)貸款額）在對(duì)我國(guó)加入WTO過(guò)渡期間（2001年12月11日—2006年12月10日）的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行測(cè)度時(shí)，其權(quán)重的計(jì)算可采用過(guò)渡期間具體項(xiàng)目資產(chǎn)和資產(chǎn)總值在這一段時(shí)間內(nèi)的年均值來(lái)表示；而在下文計(jì)算過(guò)渡期后（2006年12月11日以后）對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的權(quán)重時(shí)，由于當(dāng)時(shí)還沒(méi)有統(tǒng)計(jì)出具體的資產(chǎn)數(shù)額，因此本文將采用2005年1月—2006年6月對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的資產(chǎn)數(shù)額的年均值來(lái)近似計(jì)算。

（3）市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度公式

設(shè)i=1、2分別表示圖1中對(duì)應(yīng)的存款和貸款項(xiàng)目，k=1、2、3依次表示“跨境支付”、“境外消費(fèi)”、“商業(yè)存在”這三種服務(wù)提供模式。B1i,t表示圖1準(zhǔn)則層中第i個(gè)項(xiàng)目下t時(shí)刻的具體承諾測(cè)度值，α1i,t分別為B1i,t對(duì)應(yīng)的權(quán)重；r1i,t表示圖1因素層第i個(gè)項(xiàng)目、第k種服務(wù)模式下的最低限制措施取值；m1i,k,t分別為r1i,k,t對(duì)應(yīng)的權(quán)重。如此，根據(jù)因素層指標(biāo)的具體賦值或其平均值（如表1）及其對(duì)應(yīng)的權(quán)重，就可以利用公式（1）計(jì)算出圖1準(zhǔn)則層中第i個(gè)項(xiàng)目下t時(shí)刻的具體承諾測(cè)度值。

然后，利用公式（2）即可得到銀行業(yè)在t時(shí)刻的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平測(cè)度值市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平測(cè)度模型的建立是依據(jù)GATS中的金融服務(wù)建立起來(lái)的，是金融自由化發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，因而更具有一般性。對(duì)于世界各國(guó)，無(wú)論是否加入WTO，市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體內(nèi)容均涉及到該模型的具體指標(biāo)及其具體內(nèi)容，因此，任一國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的衡量均可采用此模型。

另外，利用完全類(lèi)似的方法，即可得到以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度公式；即，將公式（1）和（2）中對(duì)應(yīng)的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”的具體指標(biāo)，依次替換為“國(guó)民待遇”的相關(guān)指標(biāo)，可得到國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值F2t。

三、中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度及比較分析

根據(jù)上述測(cè)度模型及其計(jì)算方法，下面將對(duì)我國(guó)加入WTO過(guò)渡期間（2001年12月11日—2006年12月10日）和過(guò)渡期后（2006年12月11日以后）我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平和以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行測(cè)度，并分別與世界各主要國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行比較。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)本文所用數(shù)據(jù)主要源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》、《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》、有關(guān)銀行、保險(xiǎn)、證券的國(guó)內(nèi)、外網(wǎng)站，IMF、WTO等國(guó)際金融組織的金融網(wǎng)站，等等。，利用公式（1）—(2)即可求出我國(guó)及其他14個(gè)國(guó)家或地區(qū)過(guò)渡期間與過(guò)渡期后銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值（如表3所示）。根據(jù)表3，本文將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平和以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值進(jìn)行“縱向”和“橫向”比較分析。

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的“縱向”比較

（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的“縱向”比較。加入WTO以后，我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平在過(guò)渡期間的測(cè)度值為0.616，在本文所選擇的國(guó)家和地區(qū)中處于第14位；而市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平在過(guò)渡期之后的測(cè)度值為0.690，處于第12位；相對(duì)于過(guò)渡期間，過(guò)渡期后市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度值提高了12％，名次提前了兩名。其主要原因是：在過(guò)渡期間，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入仍然存在諸多限制：在境外交付方面，對(duì)接受公眾存款和其它應(yīng)付公眾資金、所有類(lèi)型的貸款等業(yè)務(wù)沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)性承諾；在商業(yè)存在方面，仍然存在人民幣地域、客戶(hù)限制以及營(yíng)業(yè)許可限制等。然而，在過(guò)渡期之后，根據(jù)我國(guó)入世承諾，我國(guó)將向外資銀行開(kāi)放對(duì)境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)，并取消開(kāi)展業(yè)務(wù)的地域限制以及其它非審慎性限制我國(guó)政府于2006年11月15日頒布的《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》，已全面履行了擴(kuò)大開(kāi)放的承諾，全面提高了我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的水平，取消了對(duì)外資銀行的一切非審慎性市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，向在我國(guó)注冊(cè)的外資法人銀行全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)；并且，對(duì)于在我國(guó)注冊(cè)的外資法人銀行，實(shí)行與中資銀行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，全面體現(xiàn)了國(guó)民待遇原則。；因此，與過(guò)渡期間相比，過(guò)渡期之后銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾有所放寬。

（2）國(guó)民待遇承諾水平的“縱向”比較。我國(guó)以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾水平在過(guò)渡期間的測(cè)度值為0.862，在所選擇的國(guó)家和地區(qū)中處于第14位；而國(guó)民待遇承諾水平在過(guò)渡期后的測(cè)度值為1.000，與其它發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、日本等）同處于第一位；相對(duì)于過(guò)渡期間，過(guò)渡期后的國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值提高了16％。其主要原因是：在過(guò)渡期間，我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)民待遇雖然在跨境交付、商業(yè)存在方面沒(méi)有限制，但在商業(yè)存在方面，也仍然存在關(guān)于本幣業(yè)務(wù)的地域限制、客戶(hù)限制。然而，在過(guò)渡期之后，根據(jù)我國(guó)入世承諾，我國(guó)將在過(guò)渡期間承諾的基礎(chǔ)上對(duì)外資銀行實(shí)行國(guó)民待遇，這意味著我國(guó)外資銀行將享有完全的國(guó)民待遇基于WTO審慎性風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，我國(guó)也在規(guī)則框架內(nèi)實(shí)施了審慎監(jiān)管措施：自在2006年12月11日起，我國(guó)對(duì)在中國(guó)注冊(cè)的外資法人銀行全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)的同時(shí)，對(duì)已設(shè)立的外國(guó)銀行分行除允許其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)原有的業(yè)務(wù)外，新增了吸收中國(guó)境內(nèi)公民每筆不少于100萬(wàn)元人民幣的定期存款業(yè)務(wù)，簡(jiǎn)化了業(yè)務(wù)許可層級(jí)，下調(diào)了營(yíng)運(yùn)資金數(shù)額。這體現(xiàn)了我國(guó)政府既要擴(kuò)大開(kāi)放又要控制好風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略思維。

2.市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的“橫向”比較

（1）國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的比較。在我國(guó)入世過(guò)渡期間，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度值從排名來(lái)看，相對(duì)靠后（處于第14位），其測(cè)度值與排名第一的日本相差很大（測(cè)度值相差0.230）；然而，過(guò)渡期之后，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度值與排名第一的日本的差距已有較大縮小（測(cè)度值相差0.165）。

（2）國(guó)內(nèi)外國(guó)民待遇承諾水平的比較。在我國(guó)入世過(guò)渡期間，我國(guó)銀行業(yè)以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇水平的測(cè)度值排名也非常靠后（處于第14位），其測(cè)度值與第一名相差0.138；然而，過(guò)渡期之后，我國(guó)銀行業(yè)國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值與其它發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、日本等）已無(wú)差異。

產(chǎn)生上述狀況的原因可通過(guò)“作出承諾的國(guó)家”和“提供服務(wù)的方式”兩個(gè)方面來(lái)分析。一方面，從作出承諾的國(guó)家來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家因其金融業(yè)發(fā)展水平高而普遍愿意開(kāi)放銀行業(yè)市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇的限制相對(duì)很少；對(duì)我國(guó)銀行業(yè)而言，雖然我國(guó)也愿意引入外資銀行，但由于我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家還存在很大差距，為保護(hù)我國(guó)銀行業(yè)在短期內(nèi)免受外資銀行的巨大沖擊，對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入作了一些限制性規(guī)定。然而，在5年的過(guò)渡期中，我國(guó)銀行業(yè)成長(zhǎng)很快，已擁有一定的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與防范風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，所以過(guò)渡期結(jié)束后，根據(jù)入世承諾，我國(guó)開(kāi)始放寬人民幣等業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)限制，以保證外資銀行享有完全的國(guó)民待遇。另一方面，從允許提供服務(wù)的形式看，發(fā)達(dá)國(guó)家允許其它國(guó)家以一切可能的方式在本國(guó)設(shè)立銀行機(jī)構(gòu)，以向本國(guó)消費(fèi)者和公民提供跨境服務(wù)；而我國(guó)在不違背入世規(guī)則的同時(shí)，仍采取了更為審慎的管理方式，以便對(duì)外資銀行進(jìn)行有效控制和監(jiān)督。例如，對(duì)在我國(guó)注冊(cè)的外資法人銀行全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)，而對(duì)沒(méi)有在境內(nèi)注冊(cè)的外國(guó)銀行分行只允許其經(jīng)營(yíng)每筆不少于100萬(wàn)元人民幣的定期存款業(yè)務(wù)。這主要是為有效保護(hù)國(guó)內(nèi)存款者利益以及我國(guó)金融體系安全而采取的措施，理由如下：外國(guó)銀行分行是母行的組成部分，一旦母行發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或者支付危機(jī)，我國(guó)在外國(guó)銀行分行進(jìn)行存款的存款人將無(wú)法得到優(yōu)先清償保障；在全球化背景下，跨國(guó)銀行在任何地區(qū)、任何業(yè)務(wù)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)都可能傳遞到分行，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局難以對(duì)外國(guó)分行實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)隔離；而對(duì)于當(dāng)?shù)刈?cè)的外資法人銀行，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離，最大限度地維護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定和保護(hù)存款人利益。

（3）市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平的比較。由表3中過(guò)渡期間的市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇承諾水平相比，二者還很不均衡，這與市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇的承諾水平都比較高的國(guó)家或地區(qū)形成了鮮明的對(duì)比：從表3中可以看出，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度值與第一名的日本相差0.235，而國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值與第一名的差距僅為0.088，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值相差較大；與此相反，表3中市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的承諾水平排在前7的國(guó)家或地區(qū)，市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值差距很小，二者的承諾水平呈現(xiàn)出同步協(xié)調(diào)均衡的狀態(tài)。

過(guò)渡期之后，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值發(fā)生了較大變化，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度值由過(guò)渡期間的0.616提高到過(guò)渡期后的0.690；而國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值由過(guò)渡期間的0.862提高到過(guò)渡期后的1.000。因此，相對(duì)而言，銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的測(cè)度值與第一名的日本相差0.165，而國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度值與其它發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)一樣，同處于第一名。由此說(shuō)明，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇呈現(xiàn)出同步協(xié)調(diào)的趨勢(shì)，但相對(duì)而言，二者仍存在較大差距，仍處于不均衡狀態(tài)。

之所以仍存在上述不均衡的情況，主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制較為嚴(yán)格，而對(duì)其國(guó)民待遇的限制相對(duì)寬松所致。

總之，相對(duì)于過(guò)渡期間的我國(guó)銀行業(yè)，過(guò)渡期后的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平均有大幅提高，但提高的幅度仍存在較大差異，市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾水平仍有很大的提高空間。

四、結(jié)論與建議

為探究我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和以市場(chǎng)準(zhǔn)入為前提的國(guó)民待遇承諾的具體水平及其在世界主要國(guó)家中的位置，本文首先構(gòu)建了市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平和國(guó)民待遇承諾水平的測(cè)度模型，并給出了具體的測(cè)度公式；然后對(duì)我國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放下的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行了測(cè)度，并與我國(guó)入世過(guò)渡期間的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平及其它國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平進(jìn)行了比較研究。主要結(jié)論為：

第一，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的“縱向”比較看，我國(guó)銀行業(yè)過(guò)渡期后的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平為0.690，比過(guò)渡期間的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平0.616提高了12％；而我國(guó)銀行業(yè)過(guò)渡期后的國(guó)民待遇承諾水平為1.000，比過(guò)渡期間的國(guó)民待遇承諾水平0.862提高了16％。由此表明，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平的提高幅度較小，而國(guó)民待遇承諾水平的提高幅度相對(duì)較大。

第二，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的“橫向”比較看，全面對(duì)外開(kāi)放以后，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平仍不高，與排名第一的日本的差距仍較大；而國(guó)民待遇的承諾水平則與其它發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相差無(wú)異。由此說(shuō)明，雖然我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾水平的提高幅度均較大，但相對(duì)而言，市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平仍有很大的提高空間。

第三，通過(guò)比較入世過(guò)渡期前后的市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇承諾水平二者之間的測(cè)度值差距來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇均呈現(xiàn)出同步協(xié)調(diào)的趨勢(shì)，但相對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇承諾水平比較高的國(guó)家或地區(qū)而言，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平相比，二者還很不均衡。

通過(guò)以上結(jié)論容易看出，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，全面開(kāi)放后我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在較大差距，而且從自身來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平也還存在著不均衡的情況。那么，面對(duì)上述狀況，我國(guó)應(yīng)采取怎樣的應(yīng)對(duì)策略呢？我們認(rèn)為，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

第一，我國(guó)銀行業(yè)不應(yīng)只為減少差距而加速開(kāi)放，而必須根據(jù)我國(guó)國(guó)情保持適度開(kāi)放。也就是說(shuō)，我國(guó)銀行業(yè)既要避免開(kāi)放過(guò)度的冒進(jìn)傾向，又要擺脫開(kāi)放不足的保守傾向。因此，我們應(yīng)根據(jù)全面開(kāi)放后我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀，利用本文方法對(duì)我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平進(jìn)行準(zhǔn)確定位，并通過(guò)與其它國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的比較分析，發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)不足，對(duì)目前中國(guó)銀行業(yè)的開(kāi)放是否適度進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)定和判斷，然后進(jìn)一步找到并實(shí)施適合我國(guó)銀行業(yè)未來(lái)穩(wěn)步發(fā)展的對(duì)外開(kāi)放路徑，同時(shí)應(yīng)不斷適時(shí)地確定、調(diào)節(jié)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的步伐和速度，以防止未來(lái)任何時(shí)候出現(xiàn)開(kāi)放過(guò)度或開(kāi)放不足的情況。

第二，解決我國(guó)銀行業(yè)所存在的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平不均衡問(wèn)題是需要前提條件的，不可一蹴而就。首先，在銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)展過(guò)程中，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持有針對(duì)性的深化改革，加大金融制度、法規(guī)和監(jiān)管等方面的建設(shè)力度，逐漸解決我國(guó)銀行業(yè)所存在的脆弱性問(wèn)題，盡快提高我國(guó)銀行業(yè)的管理能力、盈利能力、特別是與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力，這是我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、解決市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平不均衡問(wèn)題的前提與基礎(chǔ)。其次，在對(duì)外開(kāi)放的驅(qū)動(dòng)機(jī)制方面，適當(dāng)加快利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，適時(shí)加大開(kāi)放外匯市場(chǎng)的力度和步伐，逐步完善人民幣利率與匯率的市場(chǎng)形成機(jī)制，為我國(guó)銀行業(yè)內(nèi)部改革與對(duì)外開(kāi)放各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面的協(xié)調(diào)發(fā)展建立良好的運(yùn)行驅(qū)動(dòng)機(jī)制。在做好上述工作的基礎(chǔ)上，適時(shí)、適度地?cái)U(kuò)大我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的步伐，逐漸解決我國(guó)銀行業(yè)所存在的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾水平與國(guó)民待遇承諾水平不均衡的問(wèn)題，確保我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的充分性和協(xié)調(diào)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］MatttoA.FinancialServicesandWTO:LiberalizationintheDevelopingandTransitionEconomies［R］.Manuscript,Geneva:WorldTradeOrganization,1998.

［2］MattooA.FinancialServicesandtheWTO:LiberalisationCommitmentsoftheDevelopingandTransitionEconomics［R］TheWorldEconomy,2000,23(3).

［3］ValckxN.WTOFinancialServicesLiberalization:Measurement,ChoiceandImpactonFinancialStability［R］.ResearchMemorandumWTOno705,2002.

［4］PontinesV.TheRoleoftheGeneralAgreementonTradeinServices(GATS)-FinancialServicesAgreement(FSA)intheFinancialLiberalizationEffortsofAPECEconomies［R］.PhilippineAPECStudyCenterNetwork(PASCN)DiscussionPaper,2002.

［5］DobsonW.FurtherFinancialServicesLiberalizationintheDohaRoundPolicyBrief［R］.InstituteforInternationalEconomics，2002，6.

［6］QianY.FinanicialServicesLiberalizationandGATS-AnalysisoftheCommitmentsundertheGeneralAgreementonTradeinServices(GATS)andtheWorldTradeOrganization(WTO)［J］.ABAJournal,XXI,2006.

［7］薛偉賢，馮宗憲，郭根龍.GATS框架下發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易自由化研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2002，（11）：41－48.

［8］方友林，冼國(guó)明.市場(chǎng)準(zhǔn)入交換與發(fā)展中國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易自由化［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：83－88.

［9］郭根龍，馮宗憲.WTO下金融服務(wù)貿(mào)易自由化與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2004，（3）：15－18.

［10］李雁玲，程桂枝.對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易與資本項(xiàng)目關(guān)系的探討［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2005，（7）：41－42.

［11］姜學(xué)軍.芻論改善金融服務(wù)與加強(qiáng)金融監(jiān)管［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2003，（6）：33－36.

［12］李國(guó)安.中國(guó)的金融服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾透視［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）：99－106.

［13］李金澤.我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的局限性及其克服［J］.法律科學(xué)，2003，（1）：108－118.

［14］賀小勇.論我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入條件與WTO規(guī)則的沖突與完善［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2004，（11）：47－52.

［15］周菊.我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法重構(gòu)［J］.政法學(xué)刊，2004，（3）：40－43.

［16］李祎征.WTO下外資入股中資銀行的準(zhǔn)入制度［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2006，（9）：1－5.

［17］邱潤(rùn)根，張志勛.我國(guó)金融業(yè)的入世承諾與法律監(jiān)管體制的調(diào)整［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（4）：185－187.

［18］劉穎.對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行股份制改造的思考［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（4）：71.

［19］蘇寧.堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放加快金融業(yè)發(fā)展［J］，中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2006，（8）：7－9.

［20］鄧?yán)市牵櫵纺希斓釕c.加拿大對(duì)外開(kāi)放銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)［J］，國(guó)際金融研究，2005，（4）：27－31.

［21］姜波克.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年6月.

［22］李翀.我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的度量與比較［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，（1）：28-31.

［23］Dobson,WendyandPierreJacquet,FinancialServicesLiberalizationintheWTO,InstituteforInternationalEconomics,WashingtonD.C.,1998.

［24］Mattoo,A.,NationalTreatmentintheGATS:CornerStoneorPandora''''sBox?JournalofWorldTrade,31,1997.

［25］NadeenU.Haque,KajalLahiriandPeterJ.Montiel,Amacroeconometricmodelfordevelopingcountries,IMFStaffPapers,37(3),1990.

［26］NicoValckx，WTOFinancialServicesLiberalization:Measurement,ChoiceandImpactonFinancialStabilityResearchMemorandumWOno705，2002.

［27］PhilippHarms,AadityaMattooandLudgerSchuknecht,ExplainingLiberalizationCommitmentsinFinancialServicesTrade,orldBankPolicyResearch,WorkingPaper,2003,3.

［28］QuinnD.andInclánC.,Theoriginsoffinancialopenness:Astudyofcurrentandcapitalaccountliberalization,AmericanofJournalofPoliticalScience,41(3),1997.