美學(xué)思想評(píng)說管理論文

導(dǎo)語：美學(xué)思想評(píng)說管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

孔子和魯迅都是中國文化史上的偉人。他們生活的年代遙遙相距兩千四百多年，他們所處的時(shí)代和社會(huì)背景有著很大差異。孔子生活在春秋時(shí)代，是奴隸制崩潰，封建制度正在形成的社會(huì)大變革時(shí)期(關(guān)于孔子所處時(shí)代的社會(huì)歷史形態(tài)，史學(xué)界尚無統(tǒng)一的說法，此處只依其一)；魯迅生活在半封建半殖民地社會(huì)，舊民主主義革命向新民主主義革命過度，新民主主義革命蓬勃發(fā)展的時(shí)期。可他們都在各自獨(dú)特的社會(huì)歷史環(huán)境中成了超絕一時(shí)的、有杰出貢獻(xiàn)的人物。孔子在春秋戰(zhàn)國諸子百家中影響最為深廣，他整理故國文獻(xiàn)，開創(chuàng)孔子學(xué)說，發(fā)展教育事業(yè)，規(guī)范民族道德意識(shí)、精神生活和風(fēng)俗習(xí)慣，以至被稱為“圣人”、至圣先師，而今人則稱之為“是一個(gè)言行一致、學(xué)識(shí)淵博、品德高尚的偉大思想家、政治家、教育家”。(匡亞明：《孔子評(píng)傳》)魯迅是“五四”文化新軍的最偉大和最英勇的旗手，誠如同志所說：“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家”。(《新民主主義論》”)。

孔子學(xué)說在中國兩千多年封建社會(huì)的歷史上，經(jīng)過附會(huì)和演釋，已成為歷代封建王朝統(tǒng)治的精神支柱。歷代封建帝王和反動(dòng)統(tǒng)治者不斷對(duì)孔子加官進(jìn)爵，頂禮膜拜，以借孔子的偶象來維系他們的專制統(tǒng)治。到了五四時(shí)期，中國誕生了一批接受資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代文明教育的新人和積極投身于社會(huì)革新的熱血志士，也產(chǎn)生了信仰共產(chǎn)主義的知識(shí)分子，他們反對(duì)舊道德，提倡新道德；反對(duì)舊思想、提倡新思想；于是出現(xiàn)了一批“打倒孔家店”的英雄，魯迅也是其中重要的一位。如果就抨擊封建專制、封建禮教，反對(duì)復(fù)古倒退的意義上講，“打倒孔家店”無疑是有巨大歷史功績的，但從當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)中存在的好便一切皆好，壞就一切皆壞的歷史唯心主義來看，對(duì)孔子學(xué)說全盤否定，又不無偏頗。當(dāng)今時(shí)代，用實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，用歷史唯物主義觀點(diǎn)來探討如何評(píng)價(jià)孔子學(xué)說，探討魯迅和孔子在某些方面的聯(lián)系與差異，是不無意義的。

一

究竟應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待孔子學(xué)說?馬克思主義認(rèn)為：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的”(：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》)這是把孔子做為中國歷史上第一位有重大貢獻(xiàn)的人物來評(píng)價(jià)的，不僅如此，還必須認(rèn)真地總結(jié)、批判地繼承這一份珍貴的文化遺產(chǎn)。事實(shí)上，五四時(shí)期做為具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，就曾對(duì)孔子問題做過恰如其分的論述。他說：“孔子者，歷代帝王專制之護(hù)符也”(《孔子與憲法》)，“孔子于其生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲。故余掊擊孔子非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子的歷代時(shí)君雕塑之偶象權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也”(《自然的論理觀與孔子》)。堅(jiān)持把問題提到一定歷史范圍之內(nèi)來考察，明確地把孔子本人與歷代封建統(tǒng)治者所雕塑的孔子偶象區(qū)別開來的觀點(diǎn)，是符合歷史唯物主義的，這對(duì)當(dāng)時(shí)和后來的文化運(yùn)動(dòng)具有重要的指導(dǎo)作用。

魯迅在他的文章里也曾明確指出：“孔夫子之在中國，是權(quán)勢者所捧起來的，是那些權(quán)勢者和想做權(quán)勢者們的圣人”。魯迅的“打倒孔家店”，正是著眼于孔夫子“為了治民眾者，即權(quán)勢者設(shè)想的方法”(《且介亭雜文·在現(xiàn)代中國的孔夫子》)，著眼于“孔教徒怎樣使‘圣道’變得和自己的無所不為相宜”(《華蓋集·馬上支日記》)，著眼于歷代封建帝王賴以維護(hù)其統(tǒng)治的儒家的傳統(tǒng)——精神“麻痹術(shù)”(《墳·春末閑談》)。諸如，稱儒家傳統(tǒng)代表的“所謂中國的文明者，其實(shí)不過是安排給闊人享用的人肉宴”(《墳·燈下漫筆》)；稱頑固堅(jiān)持儒家傳統(tǒng)的國粹派為“現(xiàn)在的屠殺者”(《熱風(fēng)·隨感錄五十七現(xiàn)在的屠殺者》)；對(duì)“業(yè)儒”的男尊女卑，“表彰節(jié)烈”，餓死事小，失節(jié)事大”(《墳·我之節(jié)烈觀》)的說教的揭露；對(duì)“圣人之徒”鼓吹“倫常”、恩養(yǎng)、“孝”、“烈”的批判；等等。對(duì)于孔子學(xué)說中，類似這些直接為維護(hù)封建專制主義服務(wù)的東西，也就是為歷代封建統(tǒng)治者吹捧、崇尚的東西，魯迅是深惡痛絕的。

魯迅是把孔子本人和被權(quán)勢者們捧起來的孔子區(qū)分開來的，是把孔子學(xué)說中的消極東西和積極因素區(qū)別對(duì)待的。所以他對(duì)孔子本人的評(píng)價(jià)，還是較為心平氣和的，而且頗有同情之慨。這在魯迅的《現(xiàn)代中國的孔夫子》一文中，看得極為分明。孔子“活著的時(shí)候卻是頗吃苦頭的。跑來跑去，雖然曾經(jīng)貴為魯國的警視總監(jiān)，而立刻下野，失業(yè)了；并且為權(quán)臣所輕蔑，為野人所嘲弄，甚至于為暴民所包圍，餓扁了肚子，弟子雖然收了三千名，中用的卻只有七十二，然而真可以相信的又只有一個(gè)人”。但后來，“連唯一可信的弟子也已經(jīng)失掉，孔子自然是非常悲痛的”。孔夫子死了以后，運(yùn)氣也不見好，“種種權(quán)勢者便用種種的白粉給他來化妝，一直抬到嚇人的高度”，其實(shí)“總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使”，“門一開，這磚頭也就被拋掉了”，而每當(dāng)權(quán)勢者“把孔子裝飾得十分尊嚴(yán)時(shí)，就一定有找他缺點(diǎn)的論文和作品出現(xiàn)”，“孔子也更加陷入了悲境”，“實(shí)在可憐得很”。可見，魯迅認(rèn)為，孔夫子無論是生前還是死后，處境都是可悲的，值得同情的。

魯迅在分析和評(píng)價(jià)孔子時(shí)，一方面指出了他的“深通事故”和“中庸”之道；另一方面也注意到了他的“改革”、“進(jìn)取”的精神。如在《再論雷峰塔的倒掉》文中，魯迅說：“孔丘先生確是偉大，生在巫鬼勢力如此旺盛的時(shí)代，偏不肯隨俗談鬼神；但可惜太聰明了，‘祭如在祭神如神在’，只用他修《春秋》的照例手段以兩個(gè)‘如’字略寓‘俏皮刻薄’之意，他肯對(duì)于子路賭咒，卻不肯對(duì)鬼神宣戰(zhàn)，因?yàn)橐恍麘?zhàn)就不和平，易犯罵人——雖然不過罵鬼——之罪”。“孔丘先生是深通事故的老先生”，“所以只是不談，而決不罵，于是乎儼然成為中國的圣人，道大，無所不包故也”。這一段議論，固然含有對(duì)孔子“深通事故”的譏諷，但并不是對(duì)孔子其人全盤否定，孔子在巫鬼勢力如此旺盛的時(shí)代，偏不肯隨談鬼神，是值得稱道的，所以魯迅說“孔丘先生確是偉大”。魯迅這段議論文字，恰似孔子的“《春秋》筆法”，有貶，也有褒。在另一篇文章中，魯迅曾論及了孔子的中庸之道。他說：“圣人為什么大呼‘中庸’呢?”“孔子曰：‘不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進(jìn)取，狷者有所不為也!’以孔子交游之廣，事實(shí)上沒有法子只好尋狂狷相與，這便是他在理想上之所以哼著‘中庸，中庸’的原因”(《南腔北調(diào)集·由中國女人的腳推定中國人之非中庸又由此推定孔夫子有胃病(“學(xué)匪”派考古學(xué)之一》)。孔子欲得的是，中道之人，但不可必得時(shí)，便求其次，即急于進(jìn)取之人，又其次，為潔身自好者。這是非常明顯地指出了孔子追求的是中庸之道，但對(duì)積極進(jìn)取者也不反感。魯迅還認(rèn)為孔子有改革的要求：“孔墨都不滿于現(xiàn)狀，要加以改革”(《三閑集·流氓的變遷》)，盡管孔子改革的方式立足于“天意”，“天命”，是不可取的。對(duì)于孔子的勇于實(shí)踐的進(jìn)取精神，魯迅是給予充分肯定的，他說：“孔老相爭，孔勝老敗，卻是我的意見：老，是尚柔的；儒者，柔也’，孔也尚柔，但孔以柔進(jìn)取，而老卻以柔退走。這關(guān)鍵，即在孔子為‘知其不可為而為之’的事無大小，均不放松的實(shí)行者”(《且介亭雜文末編·〈出關(guān)〉的“關(guān)”》)。

魯迅之所以對(duì)孔子的本人評(píng)價(jià)采取一種心平氣和的態(tài)度，是因?yàn)樗逍训乜吹剑鬃铀枷胫写_實(shí)存著一定程度上的帶有遠(yuǎn)見智慧，存在著積極向上的因素，存在著具有歷史生命力的東西，而這些又是孔子一生為之身體力行的。魯迅做為文化革命的偉人對(duì)孔子思想和人格上某些積極因素的肯定和認(rèn)同，與他對(duì)儒家傳統(tǒng)的虛偽道德觀念的否定和批判，是并行不悖的。豈只如此，魯迅做為有著深厚的中國古代文化素養(yǎng)的啟蒙主義思想家，還必然從中國傳統(tǒng)文化，包括孔子學(xué)說中汲取營養(yǎng)，以為發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，建設(shè)民族新文化之需。

二

孔子不但是我國春秋時(shí)期一位偉大的思想家、政治家、教育家，同時(shí)也是我國歷史上第一位重要的文獻(xiàn)整理家、文藝?yán)碚撆u(píng)家。孔子的時(shí)代，中國古典美學(xué)理論尚處于萌芽狀態(tài)。孔子的美學(xué)思想也只集中表現(xiàn)在文藝的社會(huì)功能、藝術(shù)鑒賞與批評(píng)等幾個(gè)方面。

孔子十分重視文藝的社會(huì)功能，把文藝的社會(huì)作用概括為“興、觀、群、怨”。他說：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名。”(《論語·陽貨》)這里講的是“詩教”，把學(xué)詩做為一種審美活動(dòng)。它涉及到了文學(xué)藝術(shù)的審美作用，包括認(rèn)識(shí)作用、教育作用和感染、娛樂作用；而強(qiáng)調(diào)的是“邇之事父，遠(yuǎn)之事君”的社會(huì)功利作用，從根本上來說是要使文藝為奴隸主階級(jí)統(tǒng)治人民服務(wù)；也包含了文藝作品不僅反映社會(huì)生活現(xiàn)象，還應(yīng)反映自然現(xiàn)象，即“多識(shí)于鳥獸草木之名”，這樣一些文藝和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，體現(xiàn)了孔子文藝思想中的現(xiàn)實(shí)主義成份。

孔子美學(xué)思想中的藝術(shù)鑒賞與批評(píng)問題，首先應(yīng)提到他對(duì)《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)：“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪”(《論語·為政》)。“無邪”，就是“正”、“中正”，是孔子整理文獻(xiàn)、鑒賞作品時(shí)的政治道德，維護(hù)奴隸主的統(tǒng)治放在第一位，可以批評(píng)政治上的弊端，但要“怨而不怒”、“哀而不傷”、“溫柔敦厚”。孔子在欣賞《韶》樂時(shí)，提出了“盡善盡美”的主張。“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也’”(《論語·八佾》)。這里涉及了孔子的音樂審美標(biāo)準(zhǔn)問題，“善”是指好的事情，“美”是指美德，都屬于道德范疇。是審美意識(shí)的體現(xiàn)。《韶》是歌頌先王德行的古樂，“子在齊聞《韶》，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也!’”(《論語·述而》)興奮到如癡如醉的地步，是因?yàn)樗械健渡亍窐愤_(dá)到了“盡善”與“盡美”的統(tǒng)一。孔子在講到人的修養(yǎng)時(shí)，有這樣一段話：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”(《論語·雍也》)。“質(zhì)”是指人的內(nèi)在品性，“文”是指人的外表的文采，“文質(zhì)彬彬”，是指人在思想道德修養(yǎng)方面，達(dá)到本質(zhì)和文采的完美統(tǒng)一。這個(gè)道理，同樣適用于文藝。孔子在文藝的內(nèi)容和形式的關(guān)系上，既重視內(nèi)容的決定作用，又不忽視形式的相對(duì)獨(dú)立性和反作用，主張文質(zhì)并茂，達(dá)到內(nèi)容和形式的和諧統(tǒng)一。

孔子的美學(xué)思想，從本質(zhì)上來說，是適應(yīng)奴隸主貴族統(tǒng)治的需要的，這是它的消極面，但作為中國古典美學(xué)萌生期的產(chǎn)物，它又有積極的開拓創(chuàng)新意義。這對(duì)后世的美學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家是發(fā)生過不同程度的影響的。就是魯迅，也從中受到過啟示。

對(duì)于魯迅的美學(xué)思想，這里不做全面研究，我想只就魯迅對(duì)孔子美學(xué)思想的貶抑和褒揚(yáng)、認(rèn)同之處略予說明。

魯迅對(duì)孔子美學(xué)思想貶抑的最突出之點(diǎn)是對(duì)“詩教”和“思無邪”的否定。在《摩羅詩力說》中，魯迅直接了當(dāng)?shù)刂赋觯骸叭缰袊姡丛蒲灾荆欢筚t立說，乃云持人性情，三百之旨無邪所蔽。夫既言志矣，何持之云?強(qiáng)以無邪，即非人志，許自由于鞭策羈縻之下，殆此事乎?”對(duì)從孔子以來統(tǒng)治中國文壇兩千多年的“詩教”進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，指出“思無邪”是束縛人們意志，禁固詩人感情的教條。魯迅還從文學(xué)發(fā)展的歷史高度，剖析了“思無邪”的嚴(yán)重危害：“然厥后文章，乃果輾轉(zhuǎn)不逾此界。其頌主人，悅媚豪右之作，可無俟言。即或心應(yīng)蟲鳥，情感林泉，發(fā)為韻語，亦多拘于無形之囹圄，不能舒兩間之真美；否則悲慨世事，感懷前賢，可有可無之作，聊行于世。倘其囁嚅之中，偶涉眷愛，而儒服人士，即交口非之。況言之至反常俗者乎?”非常明確地表明了魯迅對(duì)孔子美學(xué)中消極因素的決絕態(tài)度。

至于對(duì)孔子美學(xué)的褒揚(yáng)和認(rèn)同，就比較復(fù)雜了。首先要說明的是魯迅的一些論述中，存在著對(duì)孔子文學(xué)作品及美學(xué)思想看法的矛盾現(xiàn)象。比如，魯迅出身的沒落封建官僚家庭，是世代為官，詩禮傳家，有濃厚的儒家色彩，而他少年時(shí)代就讀私塾，受的也是儒家傳統(tǒng)的文化教育，這是形成魯迅扎實(shí)的古典文學(xué)根底，熟知孔子學(xué)說的重要原因之一。對(duì)此魯迅是承認(rèn)的。他曾不只一次說到：“孔孟的書我讀得最早，最熟”(《墳·寫在“墳”后面》)，“‘瞰亡往拜’，‘出疆載質(zhì)’的最巧玩藝兒，經(jīng)上都有，我熟讀過的”(《華蓋集·十四年的“讀經(jīng)”》)。但是他又說：“然而倒似乎和我不相干”(《墳·寫在“墳”后面》)。這顯然是矛盾的，或者同他后來對(duì)“少看中國書”問題所做的解釋相似，是“時(shí)間和環(huán)境”(《準(zhǔn)風(fēng)月談·答“兼士”》)使然，是“五四”和二十年代初期反封建斗爭的需要，并不表明魯迅對(duì)孔子學(xué)說的全盤否定。全面來看，對(duì)舊文學(xué)，包括孔子的言論和著述，魯迅的態(tài)度是十分明朗的。他說：“我也認(rèn)為‘新文學(xué)’和‘舊文學(xué)’這中間不能有截然的分界，然而有蛻變，有比較的偏向”(《準(zhǔn)風(fēng)月談·“感舊”以后(上)》)，“因?yàn)樾碌碾A級(jí)及其文化，并非突然從天而降，大抵是發(fā)達(dá)于對(duì)于舊支配者及其文化的反抗中，亦即發(fā)達(dá)于和舊者的對(duì)立中，所以新文化仍然有所承傳，于舊文化也仍有所擇取”(《集外集拾遺·“浮士德與城”后記》)。關(guān)于如何正確對(duì)待民族文化遺產(chǎn)，魯迅還專門寫過一篇文章，即《拿來主義》，強(qiáng)調(diào)指出：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”正確的態(tài)度是“占有，挑選”和創(chuàng)新。

上述對(duì)傳統(tǒng)文化批判與繼承的正確觀點(diǎn)，也表現(xiàn)于魯迅對(duì)孔子文學(xué)作品及美學(xué)思想某些方面的認(rèn)同和褒揚(yáng)。比如，在《漢文學(xué)史綱要》中，魯迅就對(duì)《詩經(jīng)》做了客觀的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為“《詩》之次第，首《國風(fēng)》，次《雅》，次《頌》”，“激楚之言，奔放之詞，《風(fēng)》《雅》中亦常有”，特別是《雅》，“或美或刺”，“有甚激切者”。他還舉出以揭露周幽王黑暗統(tǒng)治為內(nèi)容的《大雅·瞻》為例，加以說明。屈原的《離騷》是魯迅頗為傾心的。在評(píng)價(jià)《離騷》時(shí)，卻說：“若其怨憤責(zé)數(shù)之言，則三百篇中甚于此者多矣。”可見魯迅對(duì)孔子整理古代文獻(xiàn)之功，及其刪定棄取的標(biāo)準(zhǔn)是有所肯定和認(rèn)同的。所以后來談到孔子編定的《尚書》中仍保留“時(shí)日曷喪，予及汝偕亡”這樣的憤恕詛咒夏要桀的文字時(shí)，魯迅說：“更奇怪的是孔子‘校閱’之后，竟沒有刪，還說什么‘詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪’哩，好象圣人也并不以為可惡”(《花邊文學(xué)·古人并不純厚》)，又一次表明了對(duì)孔子審美標(biāo)準(zhǔn)的贊許。魯迅還曾指出；《詩經(jīng)》“也是偉大的文學(xué)作品”，“因?yàn)樗烤褂形牟伞?《且介亭雜文·從幫忙到扯淡》)。把魯迅對(duì)《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)，前后聯(lián)系起來，又不難看出，這里是包含著對(duì)內(nèi)容和形式，對(duì)“文”與“質(zhì)”的全面要求的。其中是否多少也有孔子美學(xué)思想中重社會(huì)功利性，“盡善盡美”、“文質(zhì)彬彬”的影響呢?回答應(yīng)該是肯定的。

對(duì)孔子文學(xué)作品和美學(xué)思想采取“拿來主義”，為我所用的做法，在魯迅是十分明顯的。正如魯迅所說：“別人我不論，若是自己，則曾經(jīng)看過許多舊書(當(dāng)然包括孔子編定的及記載孔子言論的書——筆者)，是的確的，為了教書，至今也還在看。因此耳濡目染，影響到所做的白話上，常不免流露出它的字句，體格來”(《墳·寫在‘墳’后面》)。魯迅說得確確實(shí)實(shí)，“是的確的”。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，單是魯迅雜文，對(duì)《論語》、《詩經(jīng)》中語句的引述，就有近百處。引述方式，有的因其意而用之，有的反其意而用之，有的用字面上的意思，有的加以發(fā)揮，有的表明態(tài)度。比如，1933年，魯迅在駁斥某些人對(duì)手無寸鐵的北平大學(xué)生面對(duì)日本帝國主義的侵略不能“赴難”的指責(zé)時(shí)就引述了《論語·子路》中的話，并表明了作者的態(tài)度：“孔子曰：‘以不教民戰(zhàn)，是謂棄之。’我并不全拜服孔老夫子，不過覺得這話是對(duì)的，我也正是反對(duì)大學(xué)生‘赴難’的一個(gè)”(《南腔北調(diào)集·論“赴難”和“逃難”——寄“濤聲”編輯的一封信》)。又比如，《清明時(shí)節(jié)》一文，魯迅以引述《論語·為政》中的語句作結(jié)：“‘非其鬼而祭之，諂也!’單是掃墓救國術(shù)沒有靈驗(yàn)，還不過是一個(gè)小笑話而已。”春秋末期，奴隸主統(tǒng)治瓦解，新興地主階級(jí)不再服從周禮，不祭奴隸主，魯國季孫氏不祭文武周公而去祭泰山之神，就是突出的例子。孔子對(duì)此頗為不滿，說這是“非其鬼而祭之，諂也!”。魯迅這里引述孔子之言，諷刺了當(dāng)年國民黨官員跑到陜西祭掃文武周公和漢武帝陵墓的騙局，收到了古為今用的良好效益。類似的例子很多，恕不一一贅述。

魯迅對(duì)孔子學(xué)說中消極因素的批判是嚴(yán)厲的，對(duì)其積極因素的拿來、承繼、發(fā)揚(yáng)也是自然的，合乎規(guī)律的。魯迅與孔子學(xué)說的關(guān)系就是這樣。