古典文學(xué)研究論文

導(dǎo)語：古典文學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)于古典文學(xué)研究與當(dāng)代意識(shí)問題,在我看來,本不成為問題。因?yàn)檠芯窟^去,總是為了現(xiàn)在和將來。不管哪個(gè)時(shí)代,誰也知道,著書立說,是給當(dāng)代和后代的人看的。問題是自覺與否。

例如王國(guó)維,他通過對(duì)甲骨文的研究,改正了殷商先王的世序,從而糾正了《史記·殷本紀(jì)》的錯(cuò)誤,使后人研究“兄終弟及”的王位承襲制度時(shí),更準(zhǔn)確地理解了“國(guó)賴長(zhǎng)君”的道理。

這看起來似乎和我們當(dāng)代無關(guān),是純學(xué)術(shù)的研究。其實(shí)不然,它正反映了人類社會(huì)進(jìn)化的邏輯:奴隸主政權(quán)為了統(tǒng)治的鞏固、秩序的穩(wěn)定,它深思熟慮,設(shè)計(jì)出當(dāng)時(shí)認(rèn)為合理的王位繼承方案。這一方案直到春秋時(shí)期,吳國(guó)還在繼續(xù)實(shí)行這一制度;余波所及,北宋的杜太后還曾囑咐宋太祖死后應(yīng)傳位于弟趙匡義即后來的宋太宗。那么,這一制度后來怎么又讓位于父?jìng)髯拥氖酪u制呢?原來兄終弟及制多次發(fā)生搶班奪權(quán)、兄弟相殘的現(xiàn)象,因此認(rèn)為索性確定立嫡長(zhǎng)子,以免旁支的覬覦。當(dāng)然,如無嫡長(zhǎng)子,則立賢。而所謂賢,全憑“父皇”的認(rèn)定,這就必然產(chǎn)生偽裝,如隋煬帝之蒙騙其父隋文帝。這一繼承人問題,紛紛擾擾,不但苦惱了中國(guó),也苦惱了外國(guó);不但苦惱了古人,也苦惱了今人。迄今為止,民主國(guó)家的總統(tǒng)直選制,勉強(qiáng)為這一紛擾畫上了一個(gè)句號(hào)。

我們現(xiàn)當(dāng)代人懂得這些,就既明白歷史是這樣過來的,一切存在過的都有合理性;但又知道它不斷地在走向它的反面,由合理的轉(zhuǎn)化為不合理的,最后,皇權(quán)的專制必然為民主的政治所取代。所以,研究過去的一切,首先是求“真”,即求得歷史的真相。

但,一切過去的“真”,既有善的,也有惡的。我們繼承發(fā)揚(yáng)善的,批判揚(yáng)棄惡的,無論正反面,都可給后人以裨益:懲惡而勸善。

求“真”與“善”,是哲學(xué)和科學(xué)(包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))的任務(wù),而文學(xué)則在“真”、“善”基礎(chǔ)之上更追求“美”。孔子早就指出“言之無文,行而不遠(yuǎn)”,可見文學(xué)藝術(shù)擁有“美”的專利。之所以出現(xiàn)“文”、“理”現(xiàn)象,背景或?qū)嵸|(zhì)是由于“情”與“理”的存在。求“真”與“善”,是理性的思維活動(dòng),而求“美”,則是感情的思維活動(dòng)。我們常說的邏輯思維即前者,而形象思維則指后者。

從古到今,從中到外,任何人不能只有理性生活而沒有感情生活。事實(shí)上,人的一生,比重占得大的是感情生活。感情生活為什么要追求“美”呢?因?yàn)檎_而豐富的感情生活,必定是崇高、純結(jié)、美好的精神生活,人只有具有這種精神生活,才能脫離動(dòng)物的本能。

我們學(xué)習(xí)古典文學(xué),研究古典文學(xué),正是為了提煉我們的精神素質(zhì),使我們成為高尚的人,大寫的人。所以說“文學(xué)是人學(xué)”。

明乎此,則研究者對(duì)古典文學(xué)取其精華,棄其糟粕,目的完全是為了人的精神的升華。可以說,一切對(duì)古典文學(xué)的研究,都是為了服務(wù)于人類,為了人類認(rèn)識(shí)的深化,心靈的洗滌,精神的昂揚(yáng)。克羅齊說:“一切真歷史都是當(dāng)代史。”這話深刻地指出了研究過去歷史的“真”,都是為了當(dāng)代人們的需要,誰也不會(huì)為古而古。

有一個(gè)問題值得討論,即某些學(xué)人提出,研究古典文學(xué),應(yīng)該回到文學(xué)本體,進(jìn)行審美追求,作純文學(xué)的研究。我不附和這種說法。竊以為古典文學(xué)研究不能僅限于美的領(lǐng)域,它必須在“真”與“善”的基礎(chǔ)上來進(jìn)行審美活動(dòng)。

所謂純文學(xué)研究,往往停留在文學(xué)形式的研究上。我認(rèn)為,一定的形式總是為一定的內(nèi)容服務(wù)的,像彼爾說的“有意味的形式”,其實(shí)并沒有脫離其相關(guān)內(nèi)容,不過涵義隱晦,不易探測(cè)而已。現(xiàn)在有些學(xué)者研究《詩經(jīng)》的四言、《楚辭》的雜言、漢代的五言、魏的七言,探索它們的起源和演變,這些似乎是純文學(xué)的研究了,但是,我總以為,這些變化,都是和有關(guān)的人和事的內(nèi)容的需要分不開。

比方《詩經(jīng)》以四言為主,這是由于《雅》、《頌》的內(nèi)容莊嚴(yán)肅穆,需要偶數(shù)詞語、方正句式來表達(dá);而《風(fēng)》詩,據(jù)錢穆、朱東潤(rùn)等先輩研究,并非出自民間,和《雅》、《頌》一樣,也是貴族所作,所以,基本上也是四言為主。當(dāng)然,這跟先秦時(shí)代人們的個(gè)性單純,語言結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、書寫條件困難,也有關(guān)系。

至于《楚辭》,以屈原為例,他滿腹煩憂,需要長(zhǎng)吁短嘆來發(fā)泄,加上南國(guó)民歌與北地不同,悠揚(yáng)宛轉(zhuǎn),藉以抒發(fā)其纏綿悱惻之情。屈原的君國(guó)之恫,正好和民歌的風(fēng)格一致,這就形成了《離騷》、《九歌》等的雜言體。

至于漢代的五言,魏晉以后的七言,則是由于時(shí)代越發(fā)展,人事越復(fù)雜,人的感情也日益多樣化,這就在言志抒情的詩歌形式上,認(rèn)識(shí)到四言詩的兩個(gè)偶數(shù)的句式太呆板,太單調(diào),于是發(fā)展出五言,有偶數(shù)有奇數(shù),如“行行重行行”,偶奇偶,這一新形式就更方便情緒的抒發(fā)了。

后來發(fā)展到魏晉以迄于今,人的感情更豐富多彩,于是產(chǎn)生七言,如“秋風(fēng)蕭瑟天氣涼”,偶偶偶奇;“草木搖落露為霜”,偶偶奇奇奇。這就更能充分地委婉而曲折地多變化地抒發(fā)詩人的激情或柔情了。

那為什么不向九言以下再發(fā)展呢?這就牽涉到一個(gè)“度(degree)”的問題了。凡事都有一個(gè)“度”,也就是極限。人的口腔、氣息只能以七字為正常的“度”,這就是民歌何以迄今仍是七言的緣故,文人詩也是這樣。

我說這些,無非是說明世上沒有無內(nèi)容的形式,即使先民陶器上的云雷紋和波浪紋,也寄托著先民們的素樸的神秘的情愫。換言之,研求古典文學(xué),不能只限于審美活動(dòng)。對(duì)于古典文學(xué)研究和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的效用問題,我覺得還要說幾句。所謂“有用”、“無用”,據(jù)我看,只要我們的成果符合“真”、“善”、“美”的原則,它必然是有用的。問題是這個(gè)“用”不能太機(jī)械,文學(xué)藝術(shù),甚至人文科學(xué)的“用”,不是實(shí)用主義的“用”。《中外文摘》2007年第10期《沉浮于學(xué)術(shù)與政治之間的史學(xué)家楊榮國(guó)》一文總結(jié)得好:“治學(xué)如果脫離了‘自由之精神,獨(dú)立之思想’,是很難不做‘尷尬人’的。”《中外文摘》2007年第2期摘錄何兆武口述的《上學(xué)記》,談到西南聯(lián)大的教師們,當(dāng)時(shí)的學(xué)生“大多對(duì)馮友蘭先生的印象不佳,主要還是由于政治的原因。馮友蘭對(duì)當(dāng)權(quán)者的政治一向緊跟高舉,像他《新世訓(xùn)》的最后一篇《應(yīng)帝王》等等,都是給捧場(chǎng)的。在我們看來,一個(gè)學(xué)者這樣做不但沒有必要,而且有失身份。”所謂身份,實(shí)質(zhì)就是“獨(dú)立的人格,自由的思想”。

回顧我個(gè)人對(duì)古典文學(xué)研究的歷程,也可以證明這一點(diǎn)。

我一向重視對(duì)清代詩文的研究,即因清人和我們距離最近,所經(jīng)歷的內(nèi)憂外患及由此產(chǎn)生的思想感情,也和我們大體相同。我們當(dāng)代的先進(jìn)思想是“民主”與“法治”,在郭丹教授對(duì)我訪談時(shí),我們談到拙著《清詩流派史》,我說:“從我的著作動(dòng)機(jī)來說,我特別想探索這一離我們最近的時(shí)代,看當(dāng)時(shí)士大夫的靈魂,怎樣在封建專制的高壓下,痛苦,呻吟,掙扎,或轉(zhuǎn)為麻木,或走向清醒,又是怎樣從西方獲得民權(quán)、自由、平等諸觀念,從而產(chǎn)生民主意識(shí),把目光從圣君賢相身上轉(zhuǎn)移到廣大的平民百姓身上來。”(《文藝研究》2005年第1期)在另一處,我又談到:“我寫《清詩流派史》,是為了探索清代士大夫的民主意識(shí)的成因;而寫《在學(xué)術(shù)殿堂外》,則是反映現(xiàn)代或當(dāng)代知識(shí)分子對(duì)民主和法治的追求。”(同上)在《清詩流派史》(人民文學(xué)出版社2004年第一版)第114頁論吳兆騫時(shí),我說:

從這里,我們可以得到一個(gè)新的啟發(fā):憤怒固然出詩人,但這首先得有個(gè)允許你憤怒的環(huán)境。如果處身于極端專制的高壓之下,你連憤怒也不可能,哪里還會(huì)有真正的創(chuàng)作。秦朝沒有文學(xué)(除了李斯的歌功頌德之作),而其他最黑暗的專制野蠻時(shí)代也沒有真正的文藝(只有瞞和騙的文藝),不僅是客觀條件不允許作家說真話,某些作家甚至主觀上也喪失了創(chuàng)作的靈感。吳兆騫這則詩論就說出了作家主觀條件的問題,所以,它是深刻的,是前無古人的。他的靈魂深處的躁動(dòng)和苦悶,實(shí)在類似司馬遷。但司馬遷能利用私家修史的地下活動(dòng),創(chuàng)造出偉大的“謗書”——《史記》,吳兆騫遭難后的二十三年,卻始終生活在專制魔掌之下,連內(nèi)心世界也毫無自由。他只能在“失其天性”的情況下,被扭典地寫出自己的某些痛苦。這就是紀(jì)昀等人所謂“自知罪重譴輕,心甘竄謫,但有悲苦之音,而絕無怒懟君上之意”。

我說的吳兆騫這則詩論,是其詩集《秋笳集》附錄的《答徐健庵司寇書》,摘錄如下:

古今文章之事,或曰窮而后工,仆謂不然。古人之文自工,非以窮也。彼所謂窮,特假借為辭,如孟襄陽之不遇,杜少陵之播遷已爾;又其甚者,如子厚柳州,子瞻耳已爾;至若蔡中郎髡鉗朔塞,李供奉長(zhǎng)流夜郎,此又古文人厄困之尤者,然以仆視之何如哉?九州之外,而欲引九州之內(nèi)之人以自比附,愈疏闊矣!同在覆載之中,而邈焉如隔泉夜,未知古人處此,當(dāng)復(fù)云何?以此知文莫工于古人,而窮莫甚于仆。惟其工,故不窮而能言窮;惟其窮,故當(dāng)工而不能工也。萬里冰天,極目慘沮,無輿圖記載以發(fā)其懷,無花鳥亭榭以寄其興,直以幽憂惋郁,無可告語,退托筆墨,以自陳寫。然遷謫日久,失其天性,雖積有篇什,亦已潦倒?jié)y,不知所云矣。

同樣的這一段話,同樣一部《秋笳集》,以紀(jì)昀為首的四庫館臣是那樣一種分析,而我是這樣一種分析。這就是因?yàn)槲沂窃谟卯?dāng)代的先進(jìn)思想去剖析那孤苦靈魂,從而豁顯出皇權(quán)專制的殘酷、陰冷、非人道。而紀(jì)昀等則正如魯迅所說:“如果從奴隸生活中尋出‘美’來,贊嘆、撫摩、陶醉,那可簡(jiǎn)直是萬劫不復(fù)的奴才了。”這是為人為奴的一條界限。就在紀(jì)昀當(dāng)時(shí),也有先進(jìn)思想,即戴震在《孟子字義疏證》中所揭示的清王朝御用哲學(xué)程朱理學(xué)“以理殺人”的罪惡本質(zhì)。所以說,一定要用當(dāng)代先進(jìn)思想去研究過去的一切。

論文關(guān)鍵詞:真善美獨(dú)立人格自由精神先進(jìn)思想

論文摘要:學(xué)術(shù)研究在求“真”求“善”,文學(xué)則在此基礎(chǔ)上求“美”。研究古典文學(xué),主要在提高人的精神生活素質(zhì),使之更崇高、純潔、美好,所以,不能對(duì)古典文學(xué)只作純文學(xué)的研究。古典文學(xué)的“用”不是實(shí)用主義的“用”,研究者必須具備“獨(dú)立之人格,自由之精神”,用我們當(dāng)代先進(jìn)思想去研究。