證券法域外適用分析研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：證券法域外適用分析研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、證券法律域外適用的法律沖突

法律沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象。一般來說，只要各法律對(duì)同一問題作不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)產(chǎn)生。證券域外發(fā)行與交易行為的迅速興起要求有關(guān)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)證券法律的域外效力，從而導(dǎo)致了證券法律域外適用的法律沖突。

當(dāng)前，各國(guó)主要是根據(jù)以下三項(xiàng)原則來推行本國(guó)證券法的域外適用效力的：

1證券法域外適用的國(guó)籍原則。國(guó)籍原則是指本國(guó)證券法可以適用于發(fā)生在域外的本國(guó)人自然人和法人的行為。國(guó)籍原則作為國(guó)內(nèi)刑法和民事法律域外的依據(jù)，已為國(guó)際法所確認(rèn)，隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展，一些國(guó)家已開始把國(guó)籍原則作為主張證券法域外效力的理論依據(jù)。如美國(guó)證法就規(guī)定，如果美國(guó)國(guó)民在其他國(guó)家從事證券發(fā)行與交易行為時(shí)，依照美國(guó)法律是違法的，則美國(guó)法院享有管轄權(quán)。

2證券法域外適用的影響原則。影響原則又叫客觀領(lǐng)土原則，根據(jù)該原則，違反證券法的活動(dòng)雖然完全發(fā)生在國(guó)家領(lǐng)域之外，但在該國(guó)內(nèi)產(chǎn)生有危害后果時(shí)，該國(guó)有權(quán)予以依法制裁。例如，美國(guó)《證券交易法》中的反欺詐條款，就適用于對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)性影響”的域外詐欺行為，即使這些行為對(duì)美國(guó)投資者沒有造成什么特別損害，也是如此。在肖思鮑姆訴菲斯特布魯克一案中，某石油公司的美國(guó)股東告該公司之母公司利用內(nèi)幕交易消息，以不公正的價(jià)格購(gòu)買其子公司的股票。雖兩公司均在加拿大，但美國(guó)法院認(rèn)為該石油公司在美國(guó)證券交易所上市，而且美國(guó)股東涉及該案件事實(shí)，所以享有管轄權(quán)。又如，瑞典的《證券市場(chǎng)法》規(guī)定，凡該法所規(guī)定的內(nèi)幕人民依據(jù)尚未公開的，然而一旦公開將影響有關(guān)證券價(jià)格的信息進(jìn)行證券買賣或建議他人這樣做的，不論在瑞典境內(nèi)境外，均構(gòu)成內(nèi)幕交易，受瑞典法律的管轄。

3證券法域外適用的行為原則。行為原則又稱主觀領(lǐng)土原則，即一國(guó)對(duì)于其領(lǐng)土內(nèi)受法律禁止的行為，縱使其影響是在本國(guó)領(lǐng)土以外，該國(guó)也有權(quán)予以制裁。科斯科數(shù)據(jù)處理設(shè)備公司訴馬克思威爾案是運(yùn)用行為原則的一個(gè)重要案例。原告美國(guó)公司聲稱，其在英國(guó)的子公司受了英國(guó)被告人的欺騙誘惑，在倫敦股票交易所購(gòu)買了一家英國(guó)公司的股票。案中大部分欺騙活動(dòng)是在英國(guó)發(fā)生的，但其某些錯(cuò)誤意思表示是在美國(guó)作出的，法院依據(jù)這些行為及其對(duì)美國(guó)權(quán)益所造成的后果，行使了管轄權(quán)。

在各國(guó)上述原則域外適用本國(guó)證券法的同時(shí)，由于這些適用對(duì)象所在國(guó)根據(jù)“屬地管轄權(quán)原則”對(duì)此類作為也行使管轄權(quán)，這樣就會(huì)形成兩個(gè)國(guó)家的法律對(duì)同一對(duì)象重疊適用的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致各國(guó)證券法律適用沖突的產(chǎn)生。從形式上看，這種沖突表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)證券法與國(guó)外證券法在法律在效力上的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上，這種沖突產(chǎn)生的直接原因是各國(guó)證券法的域外適用。

總體上而言，目前證券域外發(fā)行與交易中的法律沖突主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，外國(guó)證券在本國(guó)發(fā)行與交易，由于該外國(guó)發(fā)行交易人所屬國(guó)有關(guān)法律與發(fā)行交易地所屬國(guó)法律可能不同而引發(fā)的法律沖突。其次，一國(guó)證券在外國(guó)發(fā)行交易，可能引發(fā)交易人所屬國(guó)、發(fā)行交易地所屬國(guó)及購(gòu)券人所屬國(guó)本國(guó)人的法律效力之間發(fā)生沖突。而由國(guó)內(nèi)證券法域外效力引起的法律適用沖突嚴(yán)重阻礙了各國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化的進(jìn)程，給從事證券跨國(guó)發(fā)行與交易活動(dòng)的當(dāng)事人帶來了法律適用上的無所適從和法律后果上的不確定性。因此，解決國(guó)內(nèi)外證券法律適用上的沖突已成為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的問題。當(dāng)前，解決這一問題的途徑主要有以下幾種：

1一國(guó)單方面限制本國(guó)證券法的域外適用。各國(guó)利用國(guó)籍原則和影響原則在域外適用本國(guó)證券法，往往會(huì)造成與其他國(guó)家立法和政策的抵觸，因而遭到這些國(guó)家的抵制。如瑞士、加拿大、荷蘭、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、挪威、比利時(shí)、澳大利亞、南非等國(guó)政府在遇到美國(guó)法院依據(jù)美國(guó)證券法，對(duì)涉及外國(guó)當(dāng)事人的證券發(fā)行或交易活動(dòng)進(jìn)行起訴時(shí)，往往會(huì)直接出面干涉，或?qū)Π讣徖硎┘油饨挥绊懀蝾C布禁令施加法律影響，禁止本國(guó)公司或個(gè)人向美國(guó)有關(guān)當(dāng)局提供其所要求的文件、資料和信息，或禁止其出庭作證或受審。

2協(xié)調(diào)各國(guó)證券法律的實(shí)體規(guī)定。當(dāng)各國(guó)證券法律的內(nèi)容相近或相同時(shí)，即使域外適用這些立法，也容易為其他國(guó)家所接受，不致于同它們的立法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的對(duì)抗與沖突。如歐洲復(fù)興開發(fā)銀行在1994年就出臺(tái)了《證券交易示范法》供歐洲各國(guó)證券立法參考。

3通過相互承認(rèn)和互惠進(jìn)行調(diào)適。目前，世界上許多國(guó)家都通過承認(rèn)其他國(guó)家的做法以協(xié)調(diào)各國(guó)立法差異帶來的沖突問題，如幾個(gè)資本輸出國(guó)英、法、日、澳大利亞等均允許到本國(guó)發(fā)行證券的外國(guó)企業(yè)提供根據(jù)其母國(guó)的會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則制作的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)報(bào)告；同時(shí)，承認(rèn)外國(guó)證券商的地位并允許其從事一定的業(yè)務(wù)。同時(shí)，各國(guó)也通過互惠來調(diào)適立法上的差異。例如，美國(guó)在1995年通過的《金融股東公開交易法案》FairTradeinFinancialServies中，均規(guī)定了在互惠的基礎(chǔ)上允許外國(guó)證券商進(jìn)入美國(guó)。

4簽訂雙邊或多邊協(xié)定。各國(guó)通過簽訂協(xié)議的途徑，對(duì)緩解因國(guó)內(nèi)證券法域外效力而引起的法律適用沖突已產(chǎn)生了明顯的效果。如瑞士和美國(guó)于1982年簽訂了諒解備忘錄，以防止瑞士銀行的顧客在美國(guó)證券交易中從事內(nèi)幕交易。

5各國(guó)制定有關(guān)證券的沖突法規(guī)則。如1971年的《美國(guó)沖突法第一次重述》、1972年的《加蓬民法典》、1974年的《阿根廷共和國(guó)國(guó)際私法條例草案》、1982年的《南斯拉夫法律沖突法》、1987年的《瑞士國(guó)際私法法規(guī)》、1992年的《羅馬尼亞國(guó)際私法典》等都有證券法律適用的沖突規(guī)范。

二、證券沖突規(guī)范的法律適用

如前所述，為解決證券域外發(fā)行與交易中的法律適用沖突問題，各國(guó)開始將有關(guān)證券的沖突規(guī)范訂入了國(guó)際私法典或民法典中，但由于各國(guó)對(duì)證券性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同和證券自身種類的復(fù)雜，各國(guó)在證券法律適用的立法體例上大相徑庭，分屬三種不同的立法體例：1把證券視為債權(quán)，證券法律適用與其他債權(quán)法律適用并置。如《波蘭國(guó)際私法》、《奧地利國(guó)際私法》、《匈牙利國(guó)際私法》、《阿根廷國(guó)際私法》等。2把證券視為物權(quán)，同知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律適用列為一類。如《法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)第三草案》、《加蓬民法典》、《羅馬尼亞國(guó)際私法典》。3將證券的法律適用視情況分別與公司和物權(quán)并置。如《美國(guó)第二次沖突法重述》將證券體現(xiàn)的權(quán)利、證券轉(zhuǎn)讓置于財(cái)產(chǎn)篇中，而把股票的持有人一股東的地位、股東的義務(wù)置于該文件第十三章商業(yè)公司之下。《瑞士國(guó)際私法法規(guī)》也采行了此立法例。

盡管在證券沖突規(guī)范的立法例上各國(guó)大相徑庭，但在沖突規(guī)范的具體立法內(nèi)容即法律適用上，各國(guó)卻表現(xiàn)出了較多的共性：

1適用證券所在地法。在現(xiàn)代國(guó)際私法中，各國(guó)幾乎一致地把動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)均置于物之所在地的法律支配之下。對(duì)于證券轉(zhuǎn)讓的條件與效力、持有人與轉(zhuǎn)讓人之間及其與第三人之間的關(guān)系，許多國(guó)家均規(guī)定適用證券所在地法。如《羅馬尼亞國(guó)際私法典》第58條規(guī)定，不記名有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓時(shí)的轉(zhuǎn)讓條件及效力適用證券所在地法律，此種法律同樣適用于證券的后繼所有人之間及其與第三人之間的關(guān)系。《加蓬民法典》第45條規(guī)定，不讓名證券或指示證券。可適用法律為證券所在地法。《法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)第二草案》第246條規(guī)定，股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系可適用不記名證券所在地法。

2適用發(fā)行人屬人法。屬人法Iexpersonalis是以法律關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或習(xí)慣居所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式。對(duì)證券的法律效力、證券的權(quán)利義務(wù)、證券的產(chǎn)生、消滅和生效，各國(guó)一般采用發(fā)行人屬人法作為其準(zhǔn)據(jù)法。如美國(guó)《統(tǒng)一商法典》1997年修正第8—106條規(guī)定，證券的法律效力，發(fā)行人登記的效力以及下列各項(xiàng)有關(guān)發(fā)行人權(quán)利義務(wù)適用屬人法：1附證書證券轉(zhuǎn)讓的登記；2不附證書證券轉(zhuǎn)讓、抵押或解除的登記；3不附證書證券聲明書的發(fā)送。《匈牙利國(guó)際私法》第28條規(guī)定，以公債形式發(fā)行的債券的契約權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效，適用發(fā)行人屬人法，如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。《加蓬民法典》第45條規(guī)定，有關(guān)債務(wù)證券的交易，依債務(wù)人住所地法。《羅馬尼亞國(guó)際私法典》第57條規(guī)定，記名股票、可轉(zhuǎn)讓股票、不記名股票以及有息債券的發(fā)行適用發(fā)行人屬人法。

3適用行為地法。行為地法lexlociactus是指法律行為發(fā)生地所屬法域的法律，它起源于“場(chǎng)所支配行為”這一法律古諺，對(duì)于證券的發(fā)行、信息報(bào)露的范圍與方式、虛假陳述等行為，許多國(guó)家均規(guī)定以行為地法作為準(zhǔn)據(jù)法。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者何適認(rèn)為，公司股票、債券，原則上應(yīng)適用此種證券發(fā)行行為地法，這是因?yàn)榘l(fā)行人與權(quán)利人之關(guān)系，必是依發(fā)行地法而成立。我國(guó)大陸《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)從事股票發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)，必須遵守該條例。《韓國(guó)關(guān)于涉外民事法律的法令》第31條規(guī)定，取得無記名證券的各項(xiàng)具體問題，適用取得發(fā)行地法。《阿根廷國(guó)際私法條例草案》第45條規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓適用轉(zhuǎn)讓行為地法。《法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)第三草案》第2306條規(guī)定，除非有相反的明示條款，債務(wù)由其發(fā)行地法規(guī)定。

4適用證券交易所所在地法。對(duì)于跨國(guó)證券交易中在證券交易所發(fā)生的交易契約及其他證券交易所業(yè)務(wù)，一些國(guó)家選擇證券交易所所在地法作為其準(zhǔn)據(jù)法。如《匈牙利國(guó)際私法》第27條規(guī)定，通過證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法。《南斯拉夫法律沖突法》第20條規(guī)定，證券交易所事務(wù)，依證券交易所所在地法，《波蘭國(guó)際私法》第28條規(guī)定，在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。公務(wù)員之家

5適用當(dāng)事人合意選擇的法律。對(duì)證券域外發(fā)行與交易中的某些事項(xiàng)，一些國(guó)家采行了意思自治原則，即允許當(dāng)事人自由合意選擇法律。如《瑞士國(guó)際私法》第105條規(guī)定，有價(jià)證券的抵押，由當(dāng)事人所選擇的法律支配。

三、我國(guó)證券法域外適用的立法前瞻

目前，我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)展很快。由于證券市場(chǎng)國(guó)際化，證券發(fā)行與交易行為跨越國(guó)界，若發(fā)生糾紛沖突，適用哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律是當(dāng)事人首先要考慮的問題。我國(guó)若要調(diào)整我國(guó)境內(nèi)外證券融資的關(guān)系，僅能依據(jù)國(guó)務(wù)院和有關(guān)主管部門如中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的行政法規(guī)和部門規(guī)章。但這些法規(guī)、規(guī)章的適用范圍狹窄、效力有限。在處理解決境內(nèi)發(fā)生的有關(guān)糾紛時(shí)，一旦需要援引我國(guó)的法律，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)事實(shí)上并無此類實(shí)體法。因此，在實(shí)踐中，我國(guó)公司機(jī)構(gòu)在與境外證券承銷商簽訂的承銷協(xié)議中，往往加上“不違背中華人民共和國(guó)法律的前提下適用外國(guó)法律”的條款，這顯然是對(duì)我們不利的。假如一些活動(dòng)及其引起的糾紛發(fā)行在境外，而在我國(guó)境內(nèi)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，是否適用我國(guó)的法規(guī)予以制裁該違法行為則無明確規(guī)定。我國(guó)證券法規(guī)的不健全尤其是其域外適用的不足，不僅有可能使我國(guó)境內(nèi)發(fā)行人、承銷商的利益以及我國(guó)證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的法律保障落空，而且對(duì)于我國(guó)利用境外證券融資吸引外資、消除外國(guó)投資者對(duì)我國(guó)證券業(yè)的疑慮以及我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范化、國(guó)際化都是非常不利的。此外，從國(guó)際范圍來看，各國(guó)抵制他國(guó)證券法域外適用的措施有兩個(gè)，一是制定抵制法，阻擋外國(guó)證券法域外效力，二是以牙還牙，主張本國(guó)證券法的域外效力。外國(guó)證券法域外效力對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化構(gòu)成了較大威脅。因此，我們應(yīng)借鑒美、英等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，確立我國(guó)證券法的域外效力。這樣，一方面開始遏制外國(guó)證券法域外效力越伸越長(zhǎng)的觸角，另一方面也可以充分保障境內(nèi)發(fā)行商、承銷商的權(quán)益和我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化的順利進(jìn)展。至于具體的補(bǔ)足措施，筆者認(rèn)為可以從以下兩方面著手。

1盡快修訂《證券法》，在這部全國(guó)性的單行法中載入有關(guān)我國(guó)證券法域外適用的準(zhǔn)據(jù)法條款，即明確規(guī)定下列事項(xiàng)屬我國(guó)證券法的規(guī)制范圍：1境外機(jī)構(gòu)法人、自然人投資我國(guó)證券在境內(nèi)發(fā)生的證券交易行為。2境外證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)我和投資顧問公司在境內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。3境外投資者、承銷商及其他機(jī)構(gòu)法人直接或間接地使用我國(guó)的郵政或交通、通訊工具。4從境外把不符合要求的發(fā)行說明書寄到境內(nèi)。5境外證券在境內(nèi)發(fā)行及上市交易。6在境內(nèi)受法律禁止的行為，其影響在境外，但此行為與境內(nèi)有事實(shí)上客觀聯(lián)系。7境內(nèi)自然人在任何其他國(guó)家違反我國(guó)證券法的行為。8外國(guó)證券發(fā)行及承購(gòu)人違反境內(nèi)反欺詐規(guī)定的行為。

2在《證券法》中確立有條件域外適用的原則，這里應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，主張我國(guó)證券法的域外適用效力，并不意味著可以毫無限制地域外適用我國(guó)的證券法規(guī)，而是主張有條件域外適用原則。在我國(guó)《證券法》中需予確立的此原則包括以下內(nèi)容：1發(fā)生在我國(guó)境外的證券發(fā)行與交易行為必須對(duì)我國(guó)造成直接影響。所謂對(duì)我國(guó)產(chǎn)生直接影響，是指行為是直接針對(duì)我國(guó)實(shí)施并且對(duì)我國(guó)造成了危害性后果。唯其如此，我國(guó)證券法規(guī)才可適用于該行為。2我國(guó)證券法域外適用的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不得與行為發(fā)生地國(guó)的法律相抵觸。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，我國(guó)證券法要求履行的行為，應(yīng)該是該行為地法所不禁止的。其二，我國(guó)證券法所禁止的行為，也應(yīng)該是行為地國(guó)家證券法不支持、不鼓勵(lì)或至少不強(qiáng)制履行的行為。3通過雙邊或多邊途徑協(xié)調(diào)與他國(guó)利益沖突。前已論及通過合作特別是雙邊合作，是當(dāng)前國(guó)際上解決各國(guó)國(guó)內(nèi)證券法域外法律適用沖突的普遍做法，也是國(guó)際商會(huì)國(guó)內(nèi)法域外適用委員會(huì)極力推薦的有效途徑。因此，在主張我國(guó)證券法域外效力的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家的合作，以避免損害別國(guó)的主權(quán)，發(fā)生法律適用沖突，從而影響我國(guó)證券法域外有效實(shí)施。

當(dāng)前，我國(guó)不僅在證券法的域外適用上很不完善，而且在有關(guān)證券的沖突規(guī)范上幾乎是空白。新出臺(tái)的《證券法》對(duì)此避而不談，行政法規(guī)中僅有的幾個(gè)沖突規(guī)范也不盡科學(xué)、合理。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條第2款規(guī)定有關(guān)爭(zhēng)議必須適用中華人民共和國(guó)法律。該規(guī)定不僅因自身的封閉性而存在缺陷，而且未能解決其他典型的涉外證券法律適用沖突問題，即使新近由中國(guó)國(guó)際私法研究會(huì)推出民間范本一《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》第三稿，對(duì)證券法律適用問題的規(guī)制也不盡如意。首先，該示范法在物權(quán)部分第83條規(guī)定了“商業(yè)證券”的法律適用，但這里“商業(yè)證券”是否包括資本證券股票、債券不甚明確，并且該條件而指出“適用證券上指定應(yīng)適用的法律”，而縱觀各國(guó)關(guān)于證券法律適用問題未有適用“證券上指定法律”之用語(yǔ)，這不僅因股票、債券等證券通常不設(shè)定準(zhǔn)據(jù)法，且不便于含糊其辭地把多方面的沖突問題簡(jiǎn)單的指定一種法律。其次，除第83條涉及“證券”外，該示范法還有債權(quán)部分第101條規(guī)定了交易所業(yè)務(wù)合同的法律適用。也就是說，除此以外，證券的法律效力、發(fā)生、轉(zhuǎn)讓，持券人與轉(zhuǎn)讓人、第三人之間的關(guān)系等法律適用問題在該示范中均未解決。

基于此，我國(guó)當(dāng)前應(yīng)加快立法步伐，盡快推出比較科學(xué)、合理的證券沖突規(guī)范。具體操作上我們則可以從以下兩方面著手：1在立法體制上，根據(jù)我國(guó)對(duì)證券定性的習(xí)慣及沖突規(guī)范的規(guī)制傳統(tǒng)，未來的國(guó)際私法典中如不設(shè)“公司”為專章，則直接集中列于債權(quán)部分。當(dāng)然，因我國(guó)國(guó)際私法系統(tǒng)化的立法還非近斯所能實(shí)現(xiàn)，所以，現(xiàn)實(shí)的做法是仿效已頒行的《海商法》、《票據(jù)法》，對(duì)已出臺(tái)的《證券法》進(jìn)行修訂，在其中設(shè)置一些關(guān)于涉外證券法律適用的沖突規(guī)范，2在立法內(nèi)容上，應(yīng)借簽世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)涉外證券法律適用的主要方面予以詳列出來：1證券轉(zhuǎn)讓的條件、效力、持有人與轉(zhuǎn)讓人之間的及其與第三人間的關(guān)系，適用證券所在地法。2證券的法律效力，證券權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移，消滅和生效，適用發(fā)行人屬人法。3證券的發(fā)行、證券信息露的范圍與方式，適用行為地法。4國(guó)際證券有關(guān)協(xié)議如認(rèn)購(gòu)協(xié)議、包銷協(xié)議等，適用當(dāng)事人合意選擇的法律，但所選擇的法律要與該協(xié)議有真實(shí)聯(lián)系。5證券交易所業(yè)務(wù)合同，適用交易所所在地法。