立法規(guī)范金融控股擴(kuò)張論文

導(dǎo)語(yǔ)：立法規(guī)范金融控股擴(kuò)張論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從問(wèn)題的提出；金融控股公司模式：我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)邁向綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇；我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)之厘定：一種內(nèi)外相結(jié)合的二元分析視角；完善我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制：平衡金融效率與安全的可行性措施；結(jié)語(yǔ)進(jìn)行論述。其中，主要包括：金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)秩序與效率利益博弈的結(jié)果、我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)方式選擇之動(dòng)因、綜合經(jīng)營(yíng)方式是適應(yīng)金融一體化和自由化的結(jié)果、金融控股公司模式之現(xiàn)實(shí)選擇、金融控股公司特征之界定、金融控股公司適合我國(guó)之原因分析、我國(guó)金融控股公司主要的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)、我國(guó)金融控股公司主要的外部風(fēng)險(xiǎn)、完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施、完善外部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

論文內(nèi)容提要:本文首先論證了綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為金融控股公司是我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)的可選模式，并在分析我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，從內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)防范的視角，提出了完善我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制的若干構(gòu)想。金融控股公司的日益擴(kuò)張是現(xiàn)代公司的發(fā)展趨勢(shì)。金融控股公司在為公司帶來(lái)諸多利益的同時(shí)也產(chǎn)生了許多風(fēng)險(xiǎn)。為了防范這些風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起完善的金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制。

論文關(guān)鍵詞:綜合經(jīng)營(yíng)；金融控股公司；風(fēng)險(xiǎn)防范；法律機(jī)制

一、問(wèn)題的提出

美國(guó)也于1999年頒布了《金融現(xiàn)代化服務(wù)法》，重新實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)，但是在金融經(jīng)營(yíng)中，依然遵循自由市場(chǎng)的理念，綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)踐步伐緩慢。2008年，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)，第三大和第五大投資銀行美林公司和貝爾斯登公司分別被美國(guó)銀行和摩根大通銀行收購(gòu)。

我國(guó)雖然在1993年金融工作會(huì)上提出金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但2001年加入了WTO組織，面對(duì)著變革與創(chuàng)新的國(guó)際社會(huì)，我國(guó)金融業(yè)將如何應(yīng)對(duì)？2005年《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確要求在加快金融體制改革中進(jìn)行“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”的工作。

面對(duì)國(guó)際金融體系的巨大變革和國(guó)內(nèi)金融改革的迫切需求，我們應(yīng)當(dāng)重新思考：我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)是否還適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？綜合經(jīng)營(yíng)中金融控股公司模式是否是最適合我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的模式？金融控股公司模式對(duì)于我國(guó)金融業(yè)發(fā)展又會(huì)帶來(lái)哪些風(fēng)險(xiǎn)？如何構(gòu)建既符合安全理念又具有效率思維的金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制？這些都是我們必須認(rèn)真思考和應(yīng)對(duì)的。

二、金融控股公司模式：我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)邁向綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇

金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)秩序與效率利益博弈的結(jié)果。分業(yè)經(jīng)營(yíng)不僅可以防止金融資本與商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合形成的金融寡頭壟斷，還可以防范銀行資金流入股市，擾亂金融秩序，進(jìn)而可以防止金融風(fēng)險(xiǎn)，[3]甚至可以降低商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，避免綜合經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生利益沖突而損害投資者的利益。

（一）我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)方式選擇之動(dòng)因

我國(guó)雖然在1993年就明確地確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融發(fā)展方向，[6]但實(shí)踐中，我國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨諸多挑戰(zhàn)：

1．綜合經(jīng)營(yíng)方式是適應(yīng)金融一體化和自由化的結(jié)果。2001年加入WTO后，我國(guó)政府存在著按照WTO框架重構(gòu)金融法制的義務(wù)。與此同時(shí)，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)將大量進(jìn)入我國(guó)，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)也必須參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)展的趨勢(shì)表明，要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司都應(yīng)積極開(kāi)拓更廣泛的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域。國(guó)外金融機(jī)構(gòu)能從事全面金融業(yè)務(wù)，在競(jìng)爭(zhēng)中將占據(jù)有利位置。因此，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)方式順應(yīng)了全球金融創(chuàng)新的發(fā)展理念，有利于提高我國(guó)金融機(jī)構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2．綜合經(jīng)營(yíng)方式是金融服務(wù)現(xiàn)代化的迫切要求。由于電子技術(shù)的迅速應(yīng)用，使得金融創(chuàng)新層出不窮，傳統(tǒng)單一的分業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)日益萎縮，金融業(yè)被迫要求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，新形勢(shì)下的綜合經(jīng)營(yíng)呼之欲出。在世紀(jì)之交的近幾年，美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛采用綜合性法典式金融立法新模式，先變法后改革，加大推動(dòng)其金融服務(wù)現(xiàn)代化的力度和步伐，致使金融政策自由化、金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、金融企業(yè)巨型化與金融服務(wù)貿(mào)易全球化均呈加速發(fā)展之勢(shì)。

（二）金融控股公司模式之現(xiàn)實(shí)選擇

從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來(lái)看，綜合經(jīng)營(yíng)方式大體可以分為三種：一種是以德國(guó)及歐盟為代表的綜合銀行模式；另一種是以美國(guó)、日本為代表的金融控股公司模式；第三種是以英國(guó)及加拿大等英聯(lián)邦國(guó)家為代表的母子公司模式。前兩種模式是當(dāng)前金融領(lǐng)域內(nèi)綜合經(jīng)營(yíng)方式的主流。綜合銀行模式是指“銀行除經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)外，還得直接兼營(yíng)證券業(yè)務(wù)，至于其他諸如保險(xiǎn)或信托業(yè)務(wù)，則必須以轉(zhuǎn)投資子公司方式經(jīng)營(yíng)。”

1．金融控股公司特征之界定。從《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》中所表述的“金融控股公司”的概念來(lái)看，我們不難歸納出其顯著的特征。首先，是“在同一控制權(quán)下”，這就意味著金融控股公司通過(guò)控股或其他的控制方式實(shí)現(xiàn)對(duì)其他金融公司的實(shí)際控制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》第4條將“控制性持股”作為金融控股公司實(shí)際控制的界定標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)定：“控制性持股，指持有一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商已發(fā)有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額超過(guò)25%，或直接、間接選任或指派一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商超過(guò)半數(shù)之董事?！?/p>

2．金融控股公司適合我國(guó)之原因分析。綜合評(píng)述了該模式的基本特征后，我們接下來(lái)就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問(wèn)“該模式是否為適合我國(guó)國(guó)情的模式”。

三、我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)之厘定：一種內(nèi)外相結(jié)合的二元分析視角

金融控股公司模式雖能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等益處，但同時(shí)也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)存在，學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)：有學(xué)者從生態(tài)學(xué)的角度研究金融體系，并從金融生態(tài)的概念分析入手，研究我國(guó)金融生態(tài)鏈的構(gòu)成，分別從金融生態(tài)主體、金融生態(tài)環(huán)境、金融生態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)方面分析我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的生成，并提出防范和化解金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策和建議。

（一）我國(guó)金融控股公司主要的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要圍繞著公司治理結(jié)構(gòu)展開(kāi)的，但不止于此，主要有以下幾類(lèi)：

1．內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)是金融控股公司最大的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)交易是傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一。這些關(guān)聯(lián)交易常常伴隨風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與累積，形成控股公司內(nèi)的暴險(xiǎn)，從而危及整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)與穩(wěn)健。通常金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易包括控股公司內(nèi)部交易、內(nèi)部資金和商品的互相劃撥、互相擔(dān)保和抵押、交叉持股、流動(dòng)資產(chǎn)管理等。

2．內(nèi)部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司由于是跨行業(yè)、跨地區(qū)多種金融機(jī)構(gòu)與金融業(yè)務(wù)的綜合體，在金融市場(chǎng)上同時(shí)擔(dān)任多種角色，如融資者、投資者、信息提供者等。這樣，當(dāng)其考慮每一金融業(yè)務(wù)時(shí)，就不可避免會(huì)產(chǎn)生犧牲其他業(yè)務(wù)的交易利益?！案羞M(jìn)者，因集團(tuán)整體經(jīng)營(yíng)之考量，集團(tuán)內(nèi)成員反無(wú)法追求個(gè)別之最大利益，甚或產(chǎn)生彼此競(jìng)爭(zhēng)之情事亦非無(wú)可能?！盵19]這些沖突中有金融控股公司內(nèi)部利益沖突和外部利益沖突之分。

（二）我國(guó)金融控股公司主要的外部風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司外部風(fēng)險(xiǎn)主要圍繞外部監(jiān)管制度展開(kāi)的，同樣也包涵多種特殊種類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)：

1．監(jiān)管模式的風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股公司下的子公司可能涉及多個(gè)行業(yè)，而不同行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法不盡相同，例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券等不同行業(yè)的資本要素的定義不同、對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估方法不同、對(duì)資本充足水平的要求也不相同，它反映了各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)上的差異，以及風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和抵御方式的差別。

2．外部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司集團(tuán)外部不可避免地會(huì)產(chǎn)生少數(shù)股東與外部債權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者等利益群體之間的利益沖突。如果處理不好這些利益沖突所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的不確定性，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成危害。如金融控股公司通過(guò)對(duì)其子公司的控制，為規(guī)避集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)操縱其下屬的某一家子公司破產(chǎn)，而損害債權(quán)人以及其他社會(huì)公眾的利益。如銀行在違背客戶(hù)意志或利益的情況下，以強(qiáng)力行銷(xiāo)方式向其客戶(hù)推薦同屬該集團(tuán)之其他金融業(yè)務(wù)如證券、保險(xiǎn)等，就會(huì)引發(fā)此等沖突。

四、完善我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制：平衡金融效率與安全的可行性措施

眾所周知，金融風(fēng)險(xiǎn)是與金融安全密切相連的，從世界金融發(fā)展的歷史看，金融風(fēng)險(xiǎn)一直都是與金融業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展相伴的，金融業(yè)發(fā)展的歷史就是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和規(guī)避的過(guò)程，而金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生構(gòu)成了對(duì)金融安全的威脅，風(fēng)險(xiǎn)的積累和爆發(fā)容易造成對(duì)金融安全的致命損害，所以，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)避就是對(duì)金融安全的維護(hù)。

（一）完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施

科斯曾在其成名作《企業(yè)的性質(zhì)》中提出，企業(yè)通過(guò)內(nèi)部擴(kuò)大和內(nèi)部交易使成本低于外部市場(chǎng)交易成本，故許多企業(yè)的活動(dòng)是通過(guò)產(chǎn)品組織、報(bào)告組織及補(bǔ)償計(jì)劃等內(nèi)部機(jī)制來(lái)完成，而不是通過(guò)與外部訂立契約來(lái)協(xié)調(diào)。[23]在金融控股公司中，“母公司”層面的風(fēng)險(xiǎn)防范活動(dòng)看作是企業(yè)內(nèi)部交易，而各個(gè)“子公司”獨(dú)立進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)防范活動(dòng)則類(lèi)似科斯所說(shuō)的“市場(chǎng)化交易”，這樣，如果風(fēng)險(xiǎn)防范活動(dòng)通過(guò)各個(gè)“子公司”之間的契約實(shí)施，成本非常高，所以就必須在集團(tuán)層面實(shí)施。因此，下列內(nèi)部防范措施都是圍繞在“母公司”層面進(jìn)行的。

1．限制金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。金融控股公司具有兩面性，一方面，綜合經(jīng)營(yíng)可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，降低經(jīng)營(yíng)成本，提高利潤(rùn)水平；另一方面，綜合經(jīng)營(yíng)又可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部的傳遞，而內(nèi)部交易則是傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一。因此，不能對(duì)其完全禁止，而應(yīng)進(jìn)行規(guī)范，要求金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易必須符合公平原則。為此，必須嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部母子公司之間以及子公司之間的關(guān)聯(lián)交易。

2．嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部利益沖突。保持充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免金融控股公司可能導(dǎo)致的內(nèi)部利益沖突的最根本的手段。這樣，可以使內(nèi)部利益各方能在公平和諧的環(huán)境中生存。此外，嚴(yán)格監(jiān)督、加強(qiáng)內(nèi)部控制和培訓(xùn)也是非常關(guān)鍵的。監(jiān)管當(dāng)局可以通過(guò)監(jiān)管，要求金融控股公司重新安排激勵(lì)機(jī)制，或在易于產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制沖突的業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”。另一方面，金融控股公司也應(yīng)在員工中貫徹專(zhuān)業(yè)精神和道德規(guī)范。為此，金融控股公司需嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)控制度和加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)。

（二）完善外部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施

從非理性經(jīng)濟(jì)人的視角看，由于受到心理和行為因素的影響，決策者、管理者會(huì)出現(xiàn)各種行為偏差，如過(guò)度自信、反應(yīng)偏差、處置效應(yīng)、從眾行為等，經(jīng)濟(jì)主體的非理性行為對(duì)于金融控股公司的發(fā)展和效率有著重大影響。由于經(jīng)濟(jì)主體的非理性和機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的存在，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的效率。

1．規(guī)范金融控股公司的統(tǒng)一監(jiān)管模式。目前國(guó)外對(duì)金融控股公司的監(jiān)管主要有以美國(guó)為代表的綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合模式和以英、日為代表的統(tǒng)一監(jiān)管模式。前一種是指由美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)作為綜合管理的上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)管金融控股公司，由金融監(jiān)理局等銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易委員會(huì)、州保險(xiǎn)廳分別對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，各機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)了信息溝通。[28]后一種是在銀行、證券、保險(xiǎn)三部分監(jiān)管職權(quán)之上建立一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。英國(guó)的金融服務(wù)監(jiān)管局和日本金融廳分別是兩國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2．完善公司法人格否認(rèn)制度，進(jìn)一步協(xié)調(diào)金融控股公司的外部利益沖突。金融控股公司大多擁有兩個(gè)以上的金融子公司，控股公司可能利用、操控其子公司的破產(chǎn)來(lái)規(guī)避法律責(zé)任，作為控股公司應(yīng)負(fù)何種責(zé)任？我們可以根據(jù)《公司法》20條第3款的規(guī)定，引入“公司法人格否認(rèn)”理論，通過(guò)對(duì)控股股東身份的強(qiáng)調(diào)，明確金融控股公司在其金融子公司濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的時(shí)候，作為“母公司”的金融控股公司將承擔(dān)連帶責(zé)任。這里我們還需要注意，嚴(yán)重?fù)p害的“債權(quán)人”不能單單限定為普通債權(quán)人，還應(yīng)當(dāng)包括職工、消費(fèi)者、國(guó)家等其他更為廣義上的利益相關(guān)者。

五、結(jié)語(yǔ)

金融控股公司作為效率與風(fēng)險(xiǎn)并存的組織體，各國(guó)對(duì)其都積極進(jìn)行構(gòu)建相關(guān)金融法制的活動(dòng)。而金融控股公司模式作為我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的一種現(xiàn)實(shí)選擇，通過(guò)立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范具有現(xiàn)實(shí)意義。若缺乏金融控股公司立法，難以對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的金融控股公司的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效規(guī)范。雖然我國(guó)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在金融控股公司，但迄今為止尚缺乏調(diào)整金融控股公司的明確法律規(guī)范，特別是風(fēng)險(xiǎn)防范的法律措施。