證券行業(yè)市場功能和監(jiān)管意見

導(dǎo)語：證券行業(yè)市場功能和監(jiān)管意見一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在《證券法》中對證券投資咨詢機構(gòu)等證券服務(wù)機構(gòu)著墨不多，主要集中在第8章和第11章的若干法律責(zé)任條款。1997年《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》仍是規(guī)范證券投資咨詢行業(yè)的主要法規(guī)。2005年前后，由于當(dāng)時證券投資咨詢業(yè)比較混亂，咨詢機構(gòu)利用公共媒體進行股評營銷，個股推介，甚至與莊家串通，虛假信息，操縱股市，誤導(dǎo)投資者的現(xiàn)象比較普遍，因此為了規(guī)范證券投資咨詢機構(gòu)的行為，保護投資者權(quán)益，在第170條中增加了相應(yīng)的禁止I生行為和賠償責(zé)任，其他條款基本保持原1998年版本內(nèi)容。事實上，隨著證券市場的改革發(fā)展，市場參與者結(jié)構(gòu)和投資者需求的變化，證券投資咨詢行業(yè)早已脫離了媒體股評、會員制的業(yè)務(wù)形式，而逐步形成了證券投資顧問業(yè)務(wù)和研究報告兩種基本業(yè)務(wù)形式，并正在中國證監(jiān)會2010年l0月的《證券研究報告暫行規(guī)定》和《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的指導(dǎo)和規(guī)范下積極探索新的業(yè)務(wù)模式和盈利模式。證券投資咨詢機構(gòu)及其從業(yè)人員，作為證券服務(wù)機構(gòu)的重要主體，起著聯(lián)系廣大投資者和證券發(fā)行者的重要作用，促進了證券投資者隊伍的壯大，也促進了市場投資理念的不斷成熟和市場資源配置的不斷優(yōu)化，市場影響力日益凸顯【1]。證券投資咨詢業(yè)務(wù)有利于證券市場信息供給和傳播，增加市場透明度，監(jiān)督和促進上市公司規(guī)范運作，并促進投資者理性投資，發(fā)揮投資者教育作用翻，但我國的證券投資咨詢行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與國際市場存在明顯的差距，《證券法》及現(xiàn)有法規(guī)、規(guī)范性文件中某些限制性規(guī)定或不明確條款已經(jīng)不適應(yīng)行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管的現(xiàn)實需求，應(yīng)本著放松管制、加強監(jiān)管、鼓勵創(chuàng)新、促進發(fā)展的理念對相關(guān)內(nèi)容進行補充、修訂和完善。

一、將“買者自負”原則寫入《證券法》。有效落實投資者教育

“買者自負”是市場經(jīng)濟一個基本原則，也是民法“意識自治”原則在金融交易中的重要體現(xiàn)。投資者參與證券交易，要從投資行為中獲得利益，同時也應(yīng)自行承擔(dān)決策的風(fēng)險，承擔(dān)交易的后果。投資者應(yīng)充分理解“股市有風(fēng)險，人市須謹慎”，從風(fēng)險承受能力和自身實際情況出發(fā)，合理作出資產(chǎn)配置，警惕和自覺抵制不受法律保護的各種非法證券活動。這一原則在銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》和上海證券交易所《個人投資者行為指引》中均已有明確規(guī)定，建議將其提升至法律高度，為投資者教育提供法律依據(jù)并真正落實和普及，形成投資者自我約束，維護證券業(yè)和社會發(fā)展的穩(wěn)定。當(dāng)然“買者自負”原則并不意味著證券業(yè)務(wù)機構(gòu)不用承擔(dān)任何責(zé)任。證券業(yè)務(wù)機構(gòu)應(yīng)對證券及證券相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)進行準確、及時的信息披露，并履行勤勉盡職責(zé)任，向客戶說明證券及證券相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的風(fēng)險，同時還應(yīng)遵守“客戶適當(dāng)性管理”的要求，為客戶提供符合其需求和風(fēng)險承受能力的產(chǎn)品和服務(wù)。證券業(yè)務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員的行為應(yīng)符合監(jiān)管法規(guī)、規(guī)章和自律規(guī)則，不能對客戶進行隱瞞、誘導(dǎo)甚至欺詐。

二、將“證券分析師”和“證券投資顧問”寫入《證券法》，明確其市場定位和功能

中國證監(jiān)會的《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》和《證券研究報告暫行規(guī)定》從2011年1月1日起施行。這兩個規(guī)定確立了證券投資咨詢的兩種基本業(yè)務(wù)形式，明確了證券投資顧問和證券分析師的角色定位，強調(diào)了證券研究在證券服務(wù)體系中的基礎(chǔ)作用，反映了證券投資咨詢是向客戶提供專業(yè)顧問服務(wù)的本質(zhì)特征，建議在《證券法》中寫入“證券分析師”和“證券投資顧問”概念，明確其市場功能和原則性執(zhí)業(yè)要求和規(guī)范。證券投資顧問服務(wù)和證券研究報告通過提供證券價值分析意見或者證券投資建議，幫助客戶做出投資決策，有利于證券市場信息供給和傳播，增加市場透明度，監(jiān)督和促進上市公司規(guī)范運作，并促進投資者理性投資，發(fā)揮投資者教育作用，是客戶服務(wù)的主要手段。近期媒體和公眾投資者對于證券投資咨詢業(yè)務(wù)尤其是證券研究報告業(yè)務(wù)的關(guān)注、質(zhì)疑和負面報道，很大程度上誤解了證券投資咨詢業(yè)務(wù)是為簽約客戶提供服務(wù)的本質(zhì)特征，而在對知識產(chǎn)權(quán)的重視和保護力度不足的現(xiàn)狀下，證券投資咨詢產(chǎn)品被隨意復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播和銷售，結(jié)果導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)主體不明，存在的利益沖突不明，才會引發(fā)內(nèi)幕交易、操縱市場、傳播虛假信息等諸多問題，可能引起股價異動，誤導(dǎo)投資者，嚴重損害了投資者的利益。因此一方面需要在立法中明確證券投資咨詢業(yè)務(wù)的本質(zhì)和功能，另一方面，從源頭上解決證券投資咨詢行業(yè)混亂問題，抓手和著力點在于對證券投資咨詢產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的保護，應(yīng)在《證券法》中明確證券投資咨詢產(chǎn)品的依法制作、依法和傳播，依法銷售，要求轉(zhuǎn)載證券投資咨詢產(chǎn)品的機構(gòu)必須與該產(chǎn)品所有權(quán)人簽署書面協(xié)議，約定雙方權(quán)利義務(wù)；行業(yè)內(nèi)證券公司、基金公司等持牌機構(gòu)更應(yīng)以身作則，從合規(guī)的高度重視自身和同行知識產(chǎn)權(quán)的保護問題，自覺購買具有證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的機構(gòu)提供的證券投資咨詢產(chǎn)品和服務(wù)，積極采取維權(quán)行動打擊和抵制侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的行為。

三、放松管制，加強監(jiān)管，鼓勵業(yè)務(wù)創(chuàng)新和試點

證券投資咨詢機構(gòu)是證券投資咨詢服務(wù)的法定主體，也是證券市場中證券投資咨詢服務(wù)的重要補充。證券投資咨詢的市場影響力和重要性日益顯現(xiàn)和確立，對增加證券市場透明度和有效性，監(jiān)督和促進上市公司規(guī)范運作，深化投資者教育，促進理性投資都發(fā)揮了重要的積極作用。作為最貼近股民，貼近市場的證券投資咨詢行業(yè)，十幾年中一直經(jīng)歷著風(fēng)雨和坎坷，沒有得到太多的政策扶持，亟需業(yè)務(wù)創(chuàng)新和拓展。建議監(jiān)管部門確立放松管制，加強監(jiān)管的理念，在《證券法》調(diào)整的范圍內(nèi)賦予證券投資咨詢機構(gòu)更多的創(chuàng)新空間，預(yù)留發(fā)展空間，鼓勵業(yè)務(wù)創(chuàng)新，組織創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新，以推動證券投資咨詢行業(yè)的發(fā)展和壯大。我們認為，對證券投資咨詢機構(gòu)放開自有資本金使用，進行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和經(jīng)紀業(yè)務(wù)探索已具備條件，需要適時進行政策突破。

1．放開對證券投資咨詢機構(gòu)自有資金的運用限制，允許證券投資咨詢機構(gòu)以自己的名義投資證券市場。《證券法》第171條實際上允許證券投資咨詢機構(gòu)在做好利益沖突防范的基礎(chǔ)上買賣股票，但《證券、期貨投資咨詢管理辦法》第24條卻“一刀切”地禁止證券投資咨詢機構(gòu)買賣股票及具有股票性質(zhì)、功能的證券以及期貨。就像禁止證券從業(yè)人員買賣股票的限制一樣，這種對于法人行為的限制違反證券市場公平性的原則，建議放開對證券投資咨詢機構(gòu)自有資金的運用，允許其在做好信息隔離和防范利益沖突的前提下有效地管理其自有資金，包括投資資本市場，形成新的利潤增長點，鼓勵股東增加注冊資本金，為提高證券投資咨詢機構(gòu)準入門檻掃除障礙，壯大證券投資咨詢機構(gòu)實力。

2．借鑒國際經(jīng)驗，對證券投資咨詢機構(gòu)從事委托理財業(yè)務(wù)的限制條款進行修訂，在風(fēng)險可控，可測，可承受的前提下，穩(wěn)妥推進證券投資咨詢機構(gòu)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點。對于證券投資咨詢機構(gòu)而言，《證券法》第171條明確規(guī)定，證券投資咨詢機構(gòu)及其從業(yè)人員從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，不得委托人從事證券投資。因此，目前證券投資咨詢機構(gòu)從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)存在實質(zhì)法律障礙。但我國臺灣地區(qū)《證券投資信托及顧問法》規(guī)定，投資顧問機構(gòu)經(jīng)許可，可以從事證券投資顧問業(yè)務(wù)和全權(quán)委托投資業(yè)務(wù)。日本對投資顧問業(yè)務(wù)的管理與我國臺灣地區(qū)類似，符合基本條件的投資顧問機構(gòu)可以提供投資建議服務(wù)，符合較高條件的投資顧問機構(gòu)經(jīng)核準可以從事賬戶全權(quán)委托業(yè)務(wù)。從境內(nèi)證券市場多年的實踐和香港地區(qū)的實踐看，證券投資咨詢機構(gòu)單純提供投資建議服務(wù)，持續(xù)發(fā)展壯大存在一定困難。要改變這種狀況，從投資顧問服務(wù)和資產(chǎn)管理服務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，借鑒我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)和日本的經(jīng)驗，建議逐步研究核準允許符合較高規(guī)定條件的證券投資咨詢機構(gòu)，在風(fēng)險可控、可測、可承受的前提下，穩(wěn)妥進行定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點口。

3．鼓勵證券投資咨詢機構(gòu)和證券公司的合作，緊密融合投資顧問業(yè)務(wù)和證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)，探索證券投資咨詢機構(gòu)成為證券公司機構(gòu)經(jīng)紀人或聯(lián)合設(shè)立“證券經(jīng)紀公司”為其投資顧問業(yè)務(wù)客戶提供通道服務(wù)的可行性，提升綜合服務(wù)能力。《證券公司監(jiān)督管理條例》和《證券經(jīng)紀人管理暫行辦法》均將證券經(jīng)紀人的范圍限定在“證券公司以外的人員”，即自然人經(jīng)紀人。在中國證監(jiān)會機構(gòu)部函[20091145號《關(guān)于落實《證券經(jīng)紀人管理暫行規(guī)定》做好證券經(jīng)紀人監(jiān)管工作的通知》中看到，機構(gòu)部要求各證監(jiān)局向證券公司重申，“除中國證監(jiān)會另有規(guī)定外，不得委托其他機構(gòu)進行客戶招攬、客戶服務(wù)、產(chǎn)品銷售等活動”。證券投資咨詢機構(gòu)具有中國證監(jiān)會許可的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格，受中國證監(jiān)會的監(jiān)督管理，與證券公司簽署委托合同明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較自然人經(jīng)紀人具有更強的專業(yè)實力、服務(wù)能力和合規(guī)管控能力，可以考慮許可證券投資咨詢機構(gòu)成為證券公司機構(gòu)經(jīng)紀人，協(xié)助證券公司將經(jīng)紀業(yè)務(wù)和證券投資顧問服務(wù)有機融合，提升綜合服務(wù)能力，同時提高證券投資咨詢業(yè)務(wù)牌照的價值，為證券投資咨詢機構(gòu)創(chuàng)造新的收入來源，即使出現(xiàn)違法違規(guī)情形，責(zé)任主體也更明確，投資者的權(quán)益更有保障。另一方面，《證券研究報告暫行規(guī)定》和《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的引導(dǎo)證券投資咨詢機構(gòu)將主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至證券投資顧問業(yè)務(wù)上。事實上，對于證券投資咨詢機構(gòu)來講，證券投資顧問業(yè)務(wù)不能稱之為完整的業(yè)務(wù)，因為證券投資咨詢機構(gòu)無法為客戶提供交易通道，客戶粘性差，依賴度低，傭金戰(zhàn)市場環(huán)境下，投資者不愿為證券投資顧問服務(wù)單獨付費。如果中國證監(jiān)會特許由證券投資咨詢機構(gòu)聯(lián)合設(shè)立“證券經(jīng)紀公司”則為證券投資咨詢機構(gòu)的證券投資顧問客戶解決了交易通道的問題。從風(fēng)險控制及市場資源分配機制等方面考慮，可以對這樣的證券經(jīng)紀公司設(shè)置約束條件，如其主要職能是為證券投資咨詢機構(gòu)的投資顧問業(yè)務(wù)客戶提供交易通道，只有與證券投資咨詢機構(gòu)已簽訂證券投資顧問服務(wù)協(xié)議的客戶才能在該證券經(jīng)紀公司開戶和交易；只能按成本計收交易通道費用；不得組建自己的營銷隊伍；主要采取網(wǎng)上通道為證券投資咨詢機構(gòu)的客戶提供交易通道服務(wù)等。

四、原則上允許證券從業(yè)人員買賣股票。建立多主體證券交易監(jiān)控體系

《證券法》第43條和《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第24條都規(guī)定了證券從業(yè)人員不得買賣股票。從立法基本精神看，禁止從業(yè)人員買賣股票的根本目的在于禁止內(nèi)幕交易和避免利益沖突，但現(xiàn)實中屢見基金經(jīng)理“老鼠倉”，證券從業(yè)人員利用各種變通方式買賣股票似乎也是很普遍的現(xiàn)象，卻很難查證和規(guī)范，這種絕對性禁止不僅未能杜絕內(nèi)幕交易和利益沖突交易的發(fā)生，還帶來了制度建設(shè)和有效監(jiān)管的諸多難題。實際上，證券從業(yè)人員買賣股票和防止內(nèi)幕交易、避免利益沖突并不當(dāng)然對立，就像上市公司董事、監(jiān)事等其他可能的內(nèi)幕信息知情人和利益沖突人買賣股票的行為也未被一律禁止。近年來，證券市場法律法規(guī)體系不斷成熟，關(guān)于禁止內(nèi)幕交易、避免利益沖突的相關(guān)規(guī)定日益嚴格和細致，各證券從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部控制制度不斷完善，尤其是利益沖突管理制度的建設(shè)和信息隔離墻等制度的建立，刑法修正案對內(nèi)幕交易和老鼠倉等損害公眾投資者利益行為所負刑事責(zé)任的明確，都為逐步放開證券從業(yè)人員買賣股票限制提供了條件。美國、香港等境外立法原則上都對從業(yè)人員買賣股票采取放開的態(tài)度，通過內(nèi)幕交易和利益沖突交易禁止作為放開后的“控制閥”。根據(jù)國際市場經(jīng)驗，立法原則上應(yīng)允許證券從業(yè)人員買賣股票，而通過禁止內(nèi)幕交易和利益沖突管理制度形成對證券從業(yè)人員買賣股票的一般限制，制定個人及其關(guān)聯(lián)人的交易信息報告和披露制度，建立機構(gòu)內(nèi)控、證券業(yè)協(xié)會自律管理、交易所監(jiān)督、證監(jiān)會監(jiān)管和處罰的多主體監(jiān)管體系。

五、明確證券投資咨詢機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)事由、歸責(zé)原則

《證券法》第79條和第171一條比較之后不難發(fā)現(xiàn)，證券公司及其從業(yè)人員的欺詐行為只需向客戶承擔(dān)賠償責(zé)任，而證券投資咨詢機構(gòu)及其從業(yè)人員的違規(guī)行為要向投資者承擔(dān)賠償責(zé)任，這明顯擴大了證券投資咨詢機構(gòu)的責(zé)任。當(dāng)然這符合對當(dāng)時證券投資咨詢機構(gòu)主要采取的媒體股評等面向不特定投資者的業(yè)務(wù)模式進行監(jiān)管的需要，但時至今日，證券投資咨詢機構(gòu)的主要業(yè)務(wù)形式是證券研究報告和證券投資顧問業(yè)務(wù)。就這兩項業(yè)務(wù)而言，投資者需要和證券投資咨詢機構(gòu)簽署服務(wù)合同，成為證券投資咨詢機構(gòu)的客戶。證券投資咨詢機構(gòu)根據(jù)合同約定忠實為客戶提供服務(wù)，并就所提供的服務(wù)向客戶承擔(dān)合同約定的責(zé)任。民事責(zé)任是相對性的責(zé)任，是特定主體之間的責(zé)任。證券投資咨詢機構(gòu)無法也不應(yīng)被要求向通過不當(dāng)手段或未經(jīng)權(quán)利人許可免費取得證券研究報告或證券投資建議的非客戶投資者承擔(dān)任何責(zé)任。另外一方面，鑒于證券市場所具有的不確定性特征，除非證券分析師或證券投資顧問有故意或者重大過失，有違法違規(guī)行為，即不能因為分析結(jié)果或投資建議的誤差追究證券分析師或證券投資顧問的行政或民事責(zé)任，迫切需要在法律中明確證券投資咨詢業(yè)務(wù)中信息獲取、投資分析、投資建議的免責(zé)制度，只有這樣才能維護證券投資咨詢行業(yè)正常的執(zhí)業(yè)環(huán)境，發(fā)揮其積極的市場功能，更好地為投資者服務(wù)。

六、廢止《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》。提升《證券投資咨詢機構(gòu)監(jiān)管辦法》的立法層級

1997年《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》把證券投資咨詢行業(yè)納入行政監(jiān)管，對于治理證券投資咨詢行業(yè)起步時的混亂是有效的。但10多年之后，它已經(jīng)嚴重滯后于市場發(fā)展，業(yè)務(wù)范圍界定狹窄，業(yè)務(wù)管制嚴苛，還存在和《證券法》不銜接、不一致的規(guī)定，證券投資咨詢行業(yè)的發(fā)展頗受掣肘。2010年10月，《證券研究報告暫行規(guī)定》和《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的出臺確立了證券投資咨詢的兩種基本業(yè)務(wù)形式，明確了證券投資顧問和證券分析師的角色定位，為證券投資顧問業(yè)務(wù)和證券研究報告提供了操作性業(yè)務(wù)規(guī)范和制度保障，成為證券投資咨詢業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)性制度規(guī)范。中國證監(jiān)會也已著手制定《證券投資咨詢機構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》，根據(jù)行業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新深化的新情況和迫切要求，應(yīng)推動國務(wù)院廢止《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》，為證券投資咨詢機構(gòu)提供較為寬松的業(yè)務(wù)發(fā)展空間，積極穩(wěn)妥地放松對證券投資咨詢機構(gòu)的管制，充分發(fā)揮證券投資咨詢機構(gòu)的市場職能，切實支持證券投資咨詢業(yè)的發(fā)展。

七、保護證券投資咨詢產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)。打擊非法證券投資投資咨詢活動

近期媒體和公眾投資者對于證券投資咨詢業(yè)務(wù)尤其是證券研究報告業(yè)務(wù)的關(guān)注、質(zhì)疑和負面報道，很大程度上誤解了證券投資咨詢業(yè)務(wù)是為簽約客戶提供服務(wù)的本質(zhì)特征，而在對知識產(chǎn)權(quán)的重視和保護力度不足的現(xiàn)狀下，證券投資咨詢產(chǎn)品被隨意復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播和銷售，結(jié)果導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)主體不明，存在的利益沖突不明，才會引發(fā)內(nèi)幕交易、操縱市場、傳播虛假信息等諸多問題，可能引起股價異動，誤導(dǎo)投資者，嚴重損害了投資者的利益。為了傳播對證券投資咨詢業(yè)務(wù)的正確理解，保障行業(yè)生存之本和基本權(quán)益，推動行業(yè)發(fā)展，切實保護投資者，除在立法中明確證券投資咨詢業(yè)務(wù)的本質(zhì)和功能之外，從源頭上解決證券投資咨詢行業(yè)混亂問題，抓手和著力點在于對證券投資咨詢產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的保護，中國證監(jiān)會應(yīng)在有關(guān)法律法規(guī)、自律規(guī)則和業(yè)務(wù)檢查中強化證券投資咨詢產(chǎn)品的依法制作、依法和傳播，依法銷售的要求：轉(zhuǎn)載證券投資咨詢產(chǎn)品的機構(gòu)必須與該產(chǎn)品所有權(quán)人簽署書面協(xié)議，約定雙方權(quán)利義務(wù)；行業(yè)內(nèi)證券公司、基金公司等持牌機構(gòu)更應(yīng)以身作則，從合規(guī)的高度重視自身和同行知識產(chǎn)權(quán)的保護問題，自覺購買具有證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的機構(gòu)提供的證券投資咨詢產(chǎn)品和服務(wù)；支持和鼓勵行業(yè)內(nèi)機構(gòu)積極采取維權(quán)行動打擊和抵制侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的行為；強化整治非法證券投資咨詢活動的多部門聯(lián)合機制，嚴懲違規(guī)及非法行為，扶持合規(guī)經(jīng)營機構(gòu)的發(fā)展，擠壓非法機構(gòu)生存空間。我國證券市場經(jīng)過10余年發(fā)展，已經(jīng)初步建立了自律管理體系，證券業(yè)協(xié)會的自律管理職能得到了重視，自律管理作用也得到了一定的發(fā)揮。但在實際運作中，證券業(yè)協(xié)會的自律管理機制和職能沒有真正到位，行政色彩較濃，市場的發(fā)展主要由中國證監(jiān)會主導(dǎo)和推動，市場監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力，監(jiān)管體系缺乏層次性。在中國證券業(yè)協(xié)會換屆的新契機下，應(yīng)明確自律管理與政府監(jiān)管的權(quán)限邊界，理順證券業(yè)協(xié)會與中國證監(jiān)會、與證券交易所的分工和協(xié)作關(guān)系；加強自律管理基礎(chǔ)性制度建設(shè)和誠信體系建設(shè)，充分依靠會員，轉(zhuǎn)變工作機制，發(fā)揮專業(yè)委員會的自律管理作用，不斷提高自律管理水平；著眼于行業(yè)利益，積極主動為會員服務(wù)，切實維護公平、高效的市場秩序，保障行業(yè)共同利益，促進行業(yè)的自我修復(fù)和自我發(fā)展。