政治傳播中核心命題辨正

導(dǎo)語：政治傳播中核心命題辨正一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、一個前提性的命題:政治何以統(tǒng)攝傳播

1.政治的生成與傳播

政治貌似熟知，其實無法定義，因為政治到目前為止并沒有固定在哪種含義上。美國著名政治學(xué)家達爾曾說:“確切地說，任何人都能懂一些政治，但政治是格外復(fù)雜的事物，很可能還是人類所遇到的最復(fù)雜的事物之一。如果不具備處理政治復(fù)雜性的技能，人們就會草率或過分地簡化政治，這就是危險。公正地說，我們認為，大多數(shù)人確實都把政治簡單化了。”①所以，認知人類的政治，需要從歷史和邏輯兩個角度展開。從人類政治歷史演變的“歷時態(tài)”看，政治與國家、經(jīng)濟、社會關(guān)聯(lián)。與國家關(guān)聯(lián)的政治，按照馬克思的理解，政治現(xiàn)象是人類從野蠻進入文明即進入階級社會以后的產(chǎn)物，因而，各種復(fù)雜紛繁的政治現(xiàn)象所體現(xiàn)的一個核心問題就是社會中各階級圍繞著“國家”的統(tǒng)治權(quán)力而展開的激烈斗爭。因此，從與國家關(guān)聯(lián)的角度來認識、把握、研究政治，是貫穿人類幾千年政治思想史的主線，直至當代仍然如此。與經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的政治，在人類社會發(fā)展的早期，人們的經(jīng)濟社會與政治生活還沒有什么獨立性，在很大的意義上政治生活就是他們相對于私人家庭生活的社會生活。當人們的維持生活與生產(chǎn)資料的經(jīng)濟生活逐步凸顯出來越來越具有獨立意義的時候，人們便從與“經(jīng)濟”相對應(yīng)的意義上認識、把握和對待政治了。應(yīng)該說，在當下社會里，人們對于政治的認識更多的是從與經(jīng)濟對應(yīng)的意義上，或者說是從與經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的維度來把握和認識政治的。與社會關(guān)聯(lián)的政治，從社會維度對政治的認知和把握有兩種截然不同的境界，是人類社會發(fā)展不同階段的產(chǎn)物。在人類社會諸多領(lǐng)域混沌不分的早期，人們的政治生活就是“社會”生活，這種政治、社會生活可能僅僅只是相對于私人家庭生活而言。如果說，這可以視為從社會關(guān)聯(lián)或意義上的“政治”，那么毫無疑義，這種界分是完全不自覺的。隨著經(jīng)濟在社會生活中地位的突出及其對政治的制約，人們從與經(jīng)濟對應(yīng)的意義上認知和把握政治，而當人們能夠自覺地從高于經(jīng)濟和政治本身的境界來把握政治的時候，實際上又是從“社會”的境界和意義上對政治的把握。這正是一個“否定之否定”的螺旋式的上升過程。從國家、經(jīng)濟、社會三個維度所規(guī)限的政治，即政治的“歷時態(tài)”生成過程，可以歸納為政治的國家化、經(jīng)濟化、社會化過程。這種過程既是一種時間意義上的歷時展開過程，又是空間意義上的橫向擴展過程。這種過程正是政治從無到有、從己到人、從私到公、從內(nèi)到外、從一到多的通過“傳播”這一根基性路徑的生成過程。在這個意義上，傳播在被理解為“人類社會的特質(zhì)”的基礎(chǔ)上與政治的本質(zhì)取得同一性，可以通俗地表述為:沒有不通過傳播而形成的政治，正像不存在沒有被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者一樣，即所謂的“政治即傳播”。這種看法的深度與視角，可能不同于現(xiàn)在人們對政治傳播的理解與解釋，尤其是傳播學(xué)學(xué)者對于政治傳播本質(zhì)的看法。我們沒有具體展示所謂政治傳播的歷史形成過程。比如，在中國歷史上從堯、舜、禹及上古時期《尚書》《左轉(zhuǎn)》等所記載的“口傳”政治，先秦諸子百家的“說服”政治，秦漢時期的“書刊”政治，唐宋時期的“進奏”政治，元明清時期的“特務(wù)”政治等;在西方歷史上，古希臘羅馬乃至中世紀的辯論修辭政治，近代資本主義時期英法德的報業(yè)新聞?wù)危绹男麑?dǎo)性政治，以及傳播學(xué)創(chuàng)建后在傳播技術(shù)與新媒體引擎下的說服政治、修辭政治、溝通政治等。在我們看來，展示這樣具體的對政治的傳播過程，在理論上并不能揭示傳播的政治本質(zhì)和屬性，而只能展示政治是怎樣運用傳播來實現(xiàn)自己的。毫無疑問，展示政治是如何運用傳播或者在政治范疇中討論政治，無法說明我們上述的政治在“國家化、經(jīng)濟化、社會化”的過程中逐步生成自己的規(guī)定性這一理論見解。所以，這種理論，看來看去，還是一種傳播學(xué)，而不是政治傳播學(xué)。

2.政治統(tǒng)攝傳播

傳播是一種交流，交流是一種過程，是一種信息流動的過程。在這里，實際上“信息”是傳播的核心，比“流動的過程”更為重要，至少說二者同等重要。但傳播學(xué)的研究在很大程度上預(yù)設(shè)了這種信息，即把這種信息當做一種既定的東西，認為傳播的變化就是傳播過程的發(fā)展，認為傳播學(xué)就是研究這種過程之規(guī)律的學(xué)問。毫無疑問，傳播的“過程”本身隨著人類社會的發(fā)展，確實越來越復(fù)雜，但是，研究者們把這種過程研究得更加復(fù)雜。打開現(xiàn)在任何一本傳播學(xué)著作，濃墨描寫的是過程。諸如線性的、非線性的、單向的、雙向的、立體的、直接的、反饋的、系統(tǒng)的;還有所謂拉斯韋爾模式、神農(nóng)———韋弗數(shù)學(xué)模式、奧斯古德模式、韋斯特利———麥克萊恩模式、德弗勒反饋模式、賴利夫婦模式、馬萊茨克模式、鮑爾———羅克希依賴模式等等，紛繁復(fù)雜，眼花繚亂!說實在的，不僅僅是非傳播學(xué)研究者們很難理解和消化，就是有些研究傳播的學(xué)者自己也未必能完全理解和消化。為了使問題回歸簡單樸素，我們也就不古今中外地往前追溯了，就讓我們回到“傳播學(xué)之父”施拉姆當年對傳播的認識和研究上來。施拉姆確認傳播的“人類社會特質(zhì)”的基本思想后，認為傳播是一種信息流動的過程，雖然之后他對“傳播關(guān)系”“傳播行為”“傳播契約”“傳播過程”等展開不斷深入的研究，但是，這種研究，與他對“信息”的認知是同一的。就是說，傳播過程的展開與被傳播之“信息”的生成擴展相互依托，是同一個過程。這一點，被后來的傳播學(xué)研究者忽略了，注意力都放在了對傳播過程的研究上。這就是我們現(xiàn)在看傳播學(xué)只看到傳播形式而看不到傳播內(nèi)容的原因。事實上，施拉姆當年創(chuàng)建“傳播學(xué)”時，首先研究了傳播的內(nèi)容———“信息”。在他《傳播學(xué)概論》里專門有一節(jié)是談“信息的性質(zhì)”。他指出“信息是傳播的材料”，那么，“信息究竟指什么呢”?他借用了香農(nóng)和韋納的思想，認為“凡是在一種情況下能減少不確定性的任何事物都叫做信息。”問題的重要性在于，施拉姆接著所講的大量的通過信息流動“減少不確定性”而形成“確定性”的過程，正是信息的“社會性內(nèi)涵”的生成與展示過程。換句話說，我們是要通過人的社會性本質(zhì)的生成與展示過程，才能知悉“傳播”究竟在傳什么!這也是“傳播”必須由哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科來說明的原因。施拉姆當年這種研究思路清晰易懂:“社會是各種關(guān)系的總和，在這些關(guān)系中，某些信息是共享的。我們要明確了解的一點是:人類傳播是人做的某種事。它本身是沒有生命的。它本身沒有什么不可思議的，除非是傳播關(guān)系中的人使之成為不可思議。訊息本身并無含義，除非是人使之有含義。因此，我們研究傳播時，我們也研究人———研究人與人的關(guān)系以及與他們所屬的集團、組織和社會的關(guān)系;研究他們怎樣相互影響、受影響，告知他人和被他人告知，教別人和受別人教，娛樂別人和受到娛樂。要了解人類傳播，我們必須了解人是怎樣相互建立起聯(lián)系的。”②當我們認為，傳播過程受制于所傳播的內(nèi)容，而傳播的內(nèi)容即“信息”的內(nèi)涵是人類社會性本質(zhì)的具體生成與展開的時候，傳播本質(zhì)中的政治要素便凸顯出來。也就是說，傳播的“使不確定性不斷地走向確定性”的過程，正是一個傳播的內(nèi)容不斷地社會化的過程，也是一個傳播在社會化的過程中不斷地政治化的過程。傳播的社會化過程，在一定意義上可以理解為也是一種政治化過程，這是我們觀察與探究“傳播究竟在傳播什么”的一種理論視角。其實，現(xiàn)實發(fā)生著的傳播歷史也從一個側(cè)面說明這一點。2003年，法國學(xué)者埃里克•麥格雷出版了他的著作《傳播理論史———一種社會學(xué)的視角》，這部優(yōu)秀的著作從社會學(xué)的視角對西方傳播理論史進行了系統(tǒng)的研究。麥格雷提出了研究傳播的“三個維度”:“要更準確地定義傳播這個詞，必須選取不同于空想家和詭辯論的角度，接受社會科學(xué)奠基人和繼承者以不同方式發(fā)出的邀請，把傳播看成一個我們永久居住的三維空間。……我個人贊同的表述是:傳播現(xiàn)象是一個‘自然的’‘文化的’和‘創(chuàng)造性的’現(xiàn)象，三層意思的重要性逐層遞增，分別對應(yīng)的是與客觀世界的關(guān)系、人與人的關(guān)系和社會政治秩序。”③關(guān)于三個維度的關(guān)系，麥格雷突出了他的“政治統(tǒng)攝傳播”的學(xué)術(shù)思想:“把握上述三個層面、三個世界的關(guān)系，是傳播研究面臨的一大挑戰(zhàn)。……傳播首先是文化事實和政治事實，其次是技術(shù)事實。”④“客體、社會關(guān)系和政治秩序，是傳播的題中應(yīng)有之義。任何一種傳播學(xué)理論都是由幾個不可分割的部分組成的:人與人交流的功能化模型、對權(quán)力/文化關(guān)系的判斷、統(tǒng)領(lǐng)全局的政治秩序觀。……任何理論都是由科研預(yù)設(shè)以及意識形態(tài)、倫理觀念和政治判斷組成的。無視理論某個部分或多個部分事先已經(jīng)納入的觀點，就可能冒倒退的風(fēng)險。學(xué)術(shù)研究思潮的發(fā)展史已經(jīng)充分證明了這一點。”⑤可以看出，麥格雷在這里已經(jīng)突破了社會學(xué)的視角，講的是研究傳播所應(yīng)堅持的哲學(xué)和政治學(xué)立場，是從傳播的社會本性出發(fā)超越了社會學(xué)本身。他據(jù)此非常推崇馬克思側(cè)重于意識形態(tài)的關(guān)于社會關(guān)系本質(zhì)的理論，推崇涂爾干關(guān)于社會共識與社會整合的理論，推崇韋伯關(guān)于社會行動的理論。麥格雷尖銳批評20世紀末至21世紀初由于互聯(lián)網(wǎng)、新技術(shù)和新經(jīng)濟飛速發(fā)展所帶來的傳播學(xué)研究的“技術(shù)決定論”的死灰復(fù)燃。他認為這種對傳播的研究，偏離社會與政治的軌道，是傳播研究的“回歸客體”式的“不可能的倒退”。

二、政治傳播與傳媒政治

在理解政治傳播的內(nèi)涵與廓清政治傳播的邊界時，還應(yīng)該說清楚政治傳播與“傳媒政治”的關(guān)系。現(xiàn)在，很多的研究自命為“政治傳播研究”，而其實質(zhì)是一種傳媒的政治研究。現(xiàn)在的研究狀貌，與其說是政治傳播研究如火如荼，不如說是“傳媒政治”研究如火如荼。有學(xué)者認為:“傳媒政治是從傳媒的視角研究政治和從政治的視角研究傳媒的一門政治學(xué)的分支學(xué)科。就它的內(nèi)涵和外延的界定來說，它指傳媒與政治關(guān)系及其一般規(guī)律，是政治的一種手段和形式，是關(guān)于傳媒的權(quán)力構(gòu)成和權(quán)利分配。”⑥很明顯，這種界說似是:傳媒政治是從政治的視角研究傳媒，而無法達到從傳媒的視角研究政治，從傳媒是無法深入到政治的。這種情況下，是根本無法探求“傳媒與政治關(guān)系及其一般規(guī)律”的。在我們看來，所謂傳媒政治，已經(jīng)是下沉到政治傳播很低層面———以媒介作為傳播工具———的一種具體的媒介研究，正像我們同樣可以從社會、文化、經(jīng)濟、技術(shù)等角度研究媒介一樣。如果非要給傳媒政治尋找一個“歸宿”，勉強可以歸為“傳播政治學(xué)”(如果能構(gòu)成一種“學(xué)”)。當年麥克奈爾在她的《政治傳播學(xué)引論》中已經(jīng)非常明確把“政治傳播”與“傳播政治”做了區(qū)別:政治傳播講的是“關(guān)于政治的有目的的傳播”⑦，而傳播政治指的是以政黨等為主體的通過政治廣告、政治公關(guān)等形式為自己的競選而做的具體行為。媒介，只是其中一個角色而已。若再深究一下，在我們看來，政治傳播，著力的是人類社會中政治與傳播的本質(zhì)性融合，它立足于與社會“同一”的人類政治生活。這種理解中，政治與傳播在人類的社會生活中均居“本體”地位;而所謂傳媒政治，或傳播政治學(xué)，是立足于被工具化的傳播，以單純的傳播為“本位”，研究傳播與政治的關(guān)系，研究傳播在政治生活中的角色與功能。因此，這種研究的著力點是“政治的媒介化”與“媒介的政治化”。最近出版的美國學(xué)者米蘭•本奈特和羅伯特•恩特曼主編的《媒介化政治:政治傳播新論》，雖然以“政治傳播新論”作為副標題(這種標題誤導(dǎo)了很多讀者)，其實，正是一本研究“傳播政治學(xué)”的著作。在我看來，作者在書中把“傳播政治學(xué)”說得很清楚:“本書旨在探求媒介是如何通過影響信息交換，從而影響人們在政治活動中的思想和行為的。”⑧這個“宗旨”準確地說明了傳媒政治或傳播政治學(xué)的研究對象和內(nèi)容。那么，為什么會把“媒介”在政治生活中看得如此重要，作者聲明道:“媒介化的政治傳播已經(jīng)在當今民主政治和公共生活之中占據(jù)了核心地位。盡管傳統(tǒng)政治的諸多形式，諸如挨家挨戶式的游說、政黨活動及其他社會活動的開展等仍然沒有消失，人們也依然可以在沒有媒體參與的情況下直接進行政治討論。但是很多的政治組織已經(jīng)認識到，如果沒有多方面的運用，政治統(tǒng)治以及一系列相關(guān)的步驟(諸如形成輿論等)是不可能以其現(xiàn)有的方式順利實現(xiàn)的。”⑨政治傳播與傳媒政治或傳播政治學(xué)的差別在于，如何理解人類社會生活中政治與傳播的地位及其關(guān)系。那么，這里的傳媒政治或傳播政治學(xué)是如何認識政治與傳播的，作者在書中的觀點是頗具代表性的:“在此，我們講‘政治’寬泛地定義為社會中‘對價值的權(quán)威分配’。這里的‘權(quán)威’指的是公眾與政府之間的關(guān)系。決策者借由其權(quán)威地位，依靠公民自愿分配或強制行使權(quán)力，以控制、管理社會內(nèi)物質(zhì)、服務(wù)、衛(wèi)生福利、人身安全和其他價值的流動。毋庸置疑的是，在任何民主社會，從統(tǒng)治權(quán)的角度來看，個人的權(quán)力并不平等。因此在現(xiàn)代民主之中，傳播順暢與否是衡量權(quán)力大小與平等程度高低的重要指標。通過傳播，人們不僅能夠使自身的價值觀念和利益(或‘偏好’)為人所知，而且還能夠了解政府的活動在何種程度上影響了人們這些偏好。傳播可能會掩蓋政治決策者背后的動機和利益瓜葛，從而對社會中的權(quán)力和政治參與產(chǎn)生負面影響。但傳播也能夠通過促進公眾參與政治決策，在這些方面起到積極的作用。”⑩將政治傳播與傳媒政治或傳播政治學(xué)區(qū)別開來，有利于回歸政治傳播的本原，沿著正確的方向深入研究政治傳播。

三、政治傳播與傳播政治經(jīng)濟學(xué)

在研究中，還有一個核心命題就是“傳播政治經(jīng)濟學(xué)”，它也往往與政治傳播糾結(jié)在一起。從外部形態(tài)看，傳播政治經(jīng)濟學(xué)比前面所說的“傳媒政治”的研究對象要規(guī)范、系統(tǒng)，因此，說到傳播政治經(jīng)濟學(xué)，人們似乎容易接受，而把“傳媒政治”當作傳播政治學(xué)，人們可能還不以為然。傳播政治經(jīng)濟學(xué)是傳播學(xué)研究中一個獨特的流派。“這個流派完全有別于美國的實證學(xué)派，它著重分析傳播體制的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟體制的運行過程，從而揭示傳播與文化工業(yè)的復(fù)雜性，以及通過資本實現(xiàn)的傳播與文化活動對社會過程的影響。通過對傳播的所有權(quán)、生產(chǎn)、流通和受眾消費等層面的分析，傳播政治經(jīng)濟學(xué)試圖展現(xiàn)傳播的社會權(quán)力關(guān)系。”瑏瑡一般來說，傳播政治經(jīng)濟學(xué)是政治經(jīng)濟學(xué)范式在傳播學(xué)中的具體應(yīng)用，或者說，支持傳播政治經(jīng)濟學(xué)的核心和基礎(chǔ)性理論是政治經(jīng)濟學(xué)。政治經(jīng)濟學(xué)范式是從政治、經(jīng)濟即權(quán)力和資本關(guān)系的角度來看待社會現(xiàn)象的世界觀及其研究方法。它被定義為并聚焦于對社會關(guān)系尤其是權(quán)力關(guān)系的研究上。眾所周知，這一理論的奠基人和集大成者是馬克思。19世紀的馬克思對資本主義進行政治經(jīng)濟學(xué)批判，其核心的理論是唯物史觀。具體到傳播學(xué)領(lǐng)域，傳播的政治經(jīng)濟學(xué)范式認定媒介及其信息傳播是社會控制的一部分，把媒介的整個傳播過程看做是一種包括傳播資源生產(chǎn)、分配、流通、交換、消費各環(huán)節(jié)以及宏觀決策的經(jīng)濟活動，把所有的媒介產(chǎn)品當商品，從而揭示出資本主義社會大眾傳媒支配和控制的權(quán)力關(guān)系。歸根結(jié)底，傳播的政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)注大眾媒介的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制關(guān)系及其控制。到21世紀，跨國傳媒集團對發(fā)達國家尤其是發(fā)展中國家和地區(qū)的信息壟斷或滲透，成為傳播政治經(jīng)濟學(xué)的重點批評指向。傳播政治經(jīng)濟學(xué)貌似是對傳播的一種“經(jīng)濟機制”的分析，然而這種分析卻是從“政治視角”出發(fā)，或者說，這種經(jīng)濟分析是建立在特定的政治立場上。正像馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)是看到經(jīng)濟的政治意義，傳播政治經(jīng)濟學(xué)的研究所每每得出的結(jié)論總是政治的。據(jù)此，它被命名為“傳播政治經(jīng)濟學(xué)”，與傳播政治學(xué)便難解難分。對于傳播的研究，當從“政治經(jīng)濟”的寬泛視角“濃縮”到獨有的政治視角時，它就成為一種傳播政治學(xué)。無論是傳播政治經(jīng)濟學(xué)，還是所謂研究傳媒政治的傳播政治學(xué)，其著力點都是對“傳播”的分析，因而自然地被劃歸到純傳播學(xué)的“流派”。而政治傳播，既不能說是著力于單純的“政治”，也不能說是著力于單純的“傳播”，它著力的是“政治傳播”。這就是三者之間的聯(lián)系與區(qū)別。

四、政治傳播與政治社會化

在研究中，還有兩個命題糾纏在一起，這就是政治傳播與政治社會化。幾年前我們曾撰文評論過“政治社會化”，不過主要是檢討“政治社會化”這個命題本身。瑏瑢研究中所暴露的問題是很多人對兩者不加區(qū)別，或者區(qū)別不開。美國學(xué)者弗雷德•雷格斯蒂在《政治社會化》一文中，就把政治傳播直接解釋為政治社會化，把政治社會化直接理解為政治傳播，并用拉斯韋爾的傳播“五W”模式來解釋政治傳播過程和所謂政治社會化過程。但實際上，深究其理，二者還是不盡相同的。最早撰寫了《政治傳播學(xué)》的臺灣學(xué)者祝基瀅認為:“政治社會化是指社會份子如何納入政治文化，以及社會份子改變政治文化之能力。政治社會化也是指一個社會份子接受政治任務(wù)，和遵守政治規(guī)模之過程。如果用一個慣用的名詞，政治社會化也可說是政治學(xué)習(xí)的過程。”瑏瑣她借用美國學(xué)者道森和普勒威的觀點，認為“政治社會化產(chǎn)生政治自我”。可惜，祝基瀅以“政治傳播與政治社會化”為題立論，理論上講，這種立論本身就是以“政治傳播”與“政治社會化”相區(qū)別為思想基礎(chǔ)，并沒有把二者的關(guān)系說明白。毫無疑問，政治社會化屬于政治傳播范疇，政治傳播內(nèi)在地包含著政治社會化。但是，政治傳播卻不限于政治社會化，因而也不等于政治社會化。政治社會化是一個純政治學(xué)的傳統(tǒng)理論范疇，這個范疇的本質(zhì)是在政治范圍內(nèi)討論政治的機理。它與政治傳播最主要的區(qū)別有以下幾點:第一，政治社會化范疇的視角是側(cè)重于政治傳播中的“客體”，這種視角，前提性地預(yù)設(shè)了一個可以讓人學(xué)習(xí)或者接受的政治思想、政治任務(wù)、政治規(guī)范、政治理想、政治信仰等。而政治傳播是以傳播主體與傳播受眾互相依賴、互為前提為基礎(chǔ)和出發(fā)點的;第二，政治社會化范疇的著力點是政治共同體中的個體。強調(diào)社會個體如何通過學(xué)習(xí)而形成特定的政治人格。而政治傳播，無論是傳播主體，還是傳播受眾，不僅僅限于個體;第三，政治社會化范疇比較強調(diào)經(jīng)過社會化后的效果，即個體“政治自我”的形成。而政治傳播雖然也強調(diào)傳播效果，但是，同時也注重或者說更注重傳播過程的研究;第四，政治社會化范疇強調(diào)的“社會”本質(zhì)上是指特定的“政治環(huán)境”，它還屬于政治本身范疇之內(nèi)。而政治傳播中的社會，如前所述，指政治通過國家化、社會化、經(jīng)濟化而超越狹義的政治本身的“社會化”過程，這里的兩個“社會”，在內(nèi)涵與外延上都有不同。

本文作者：荊學(xué)民劉勝君工作單位：中國傳媒大學(xué)政治傳播研究所