審計(jì)制度論文范文10篇

[論文關(guān)鍵詞]審計(jì)公告透明度監(jiān)督作用規(guī)范化

[論文摘要]審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。審計(jì)公告對(duì)審計(jì)工作提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，是審計(jì)程序規(guī)范化和審計(jì)質(zhì)量有保障的重要體現(xiàn)。總之，我國(guó)審計(jì)公告制度的建立還任重道遠(yuǎn)。

隨著民主化進(jìn)程的加快和公民法律意識(shí)的提高，以及國(guó)內(nèi)外的種種要求，審計(jì)署在2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃中明確規(guī)定：“改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容要求，建立適合于對(duì)外公告的審計(jì)報(bào)告制度。”

審計(jì)公告制度是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)重要審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報(bào)方式等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開的制度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，公開審計(jì)處理意見。審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。從以往我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)公布的希望工程基金、國(guó)外捐贈(zèng)資金等審計(jì)結(jié)果來(lái)看，社會(huì)反應(yīng)是良好的。

國(guó)家審計(jì)公告制度對(duì)外公告的內(nèi)容應(yīng)是審計(jì)管轄范圍內(nèi)的審計(jì)事項(xiàng)，包括審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見及審計(jì)意見的執(zhí)行情況；對(duì)外公告的對(duì)象應(yīng)包括社會(huì)公眾和人大等特殊機(jī)構(gòu)；對(duì)外公告的手段要依據(jù)法律的規(guī)定通過(guò)合法的載體，并且在對(duì)外公告時(shí)遵循保密性原則。因此，國(guó)家審計(jì)公告制度可以理解為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)合法有效的載體，將審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見及審計(jì)意見的執(zhí)行情況(涉及到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密及國(guó)家安全法規(guī)定不能公開的除外)等審計(jì)事項(xiàng)向社會(huì)公眾和特定對(duì)象公開的一種制度。

《審計(jì)法》第三十六條：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。”表明審計(jì)結(jié)果將從審計(jì)機(jī)關(guān)與被審單位(主要領(lǐng)導(dǎo))之間的小范圍見面，擴(kuò)大到政府有關(guān)部門、有關(guān)企事業(yè)單位以及人民群眾的廣泛公開。審計(jì)公告制度一方面能夠把審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用社會(huì)監(jiān)督的力量督促被審計(jì)單位加強(qiáng)管理，另一方面，對(duì)自身工作質(zhì)量也提出了挑戰(zhàn)。

[論文關(guān)鍵詞]審計(jì)公告透明度監(jiān)督作用規(guī)范化

[論文摘要]審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。審計(jì)公告對(duì)審計(jì)工作提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，是審計(jì)程序規(guī)范化和審計(jì)質(zhì)量有保障的重要體現(xiàn)。總之，我國(guó)審計(jì)公告制度的建立還任重道遠(yuǎn)。

隨著民主化進(jìn)程的加快和公民法律意識(shí)的提高，以及國(guó)內(nèi)外的種種要求，審計(jì)署在2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃中明確規(guī)定：“改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容要求，建立適合于對(duì)外公告的審計(jì)報(bào)告制度。”

審計(jì)公告制度是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)重要審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報(bào)方式等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開的制度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，公開審計(jì)處理意見。審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。從以往我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)公布的希望工程基金、國(guó)外捐贈(zèng)資金等審計(jì)結(jié)果來(lái)看，社會(huì)反應(yīng)是良好的。

國(guó)家審計(jì)公告制度對(duì)外公告的內(nèi)容應(yīng)是審計(jì)管轄范圍內(nèi)的審計(jì)事項(xiàng)，包括審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見及審計(jì)意見的執(zhí)行情況；對(duì)外公告的對(duì)象應(yīng)包括社會(huì)公眾和人大等特殊機(jī)構(gòu)；對(duì)外公告的手段要依據(jù)法律的規(guī)定通過(guò)合法的載體，并且在對(duì)外公告時(shí)遵循保密性原則。因此，國(guó)家審計(jì)公告制度可以理解為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)合法有效的載體，將審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見及審計(jì)意見的執(zhí)行情況(涉及到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密及國(guó)家安全法規(guī)定不能公開的除外)等審計(jì)事項(xiàng)向社會(huì)公眾和特定對(duì)象公開的一種制度。

《審計(jì)法》第三十六條：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。”表明審計(jì)結(jié)果將從審計(jì)機(jī)關(guān)與被審單位(主要領(lǐng)導(dǎo))之間的小范圍見面，擴(kuò)大到政府有關(guān)部門、有關(guān)企事業(yè)單位以及人民群眾的廣泛公開。審計(jì)公告制度一方面能夠把審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用社會(huì)監(jiān)督的力量督促被審計(jì)單位加強(qiáng)管理，另一方面，對(duì)自身工作質(zhì)量也提出了挑戰(zhàn)。

在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，現(xiàn)代審計(jì)制度已經(jīng)在中國(guó)初步確立。總的來(lái)說(shuō)審計(jì)分為外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)。外審的職能主要由審計(jì)局及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（一種處于企業(yè)與政府間的中介機(jī)構(gòu)）擔(dān)當(dāng)。內(nèi)審的職能由企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)立分支承擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論價(jià)格體系的研究漸漸轉(zhuǎn)向人與人之間，信息與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究之際，博弈論也從單純研究人際沖突、制衡轉(zhuǎn)向研究在經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)主體間的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。因此，1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了3位博奔論專家納什（nash）、澤爾騰（selton）和海薩尼（harsanyi）。jgp么究竟何為博奔，它與審計(jì)制度的關(guān)系又是如何？

一、博弈論與審計(jì)發(fā)展

審計(jì)（auditing），拉丁詞根audiro源自于“聽”的意思。漸漸演化到今天，由審計(jì)人員根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通過(guò)對(duì)企業(yè)帳目、帳證、帳實(shí)的核對(duì)，幫助企業(yè)規(guī)范財(cái)務(wù)制度。對(duì)于股份制公司，事務(wù)所還要對(duì)全體股民負(fù)責(zé)，出具審計(jì)報(bào)告，確證企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。由此可見，審計(jì)作為市場(chǎng)管理的一個(gè)組成部分，是一種能動(dòng)性的價(jià)值管理活動(dòng)，審計(jì)客體是一定會(huì)計(jì)單位的價(jià)值運(yùn)動(dòng)。主體與客體的關(guān)系是管理與被管理、監(jiān)控與被監(jiān)控的關(guān)系。當(dāng)今，企業(yè)實(shí)行電算化會(huì)計(jì)方興末艾，計(jì)算機(jī)審計(jì)又掀高潮；但無(wú)可否認(rèn)，作為經(jīng)濟(jì)行為主體的人，作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)單位，始終將是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面對(duì)的真正主體。人與人關(guān)系中的相互影響、相互作用、利益沖突與一致、競(jìng)爭(zhēng)與合作仍將成為經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的主要話題之一。

博奔論，也稱“對(duì)策論”。始于五十年代，八十年代以來(lái)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取得廣泛發(fā)展與利用。一般可分為合作博弈與非合作博弈。其區(qū)別在于人們的行為相互作用時(shí)，當(dāng)事人能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)定。一般所指的博弈都是非合作博弈，即當(dāng)事人間不能達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)定。根據(jù)參與人行動(dòng)的先后，博弈可分為靜態(tài)博弈（staticgame）與動(dòng)態(tài)博奔（dynamicgame）。在靜態(tài)博弈中，參與人同時(shí)選擇行動(dòng)或雖非同時(shí)但后行動(dòng)者不知道前者參與的具體行動(dòng)。在動(dòng)態(tài)博奔中，參與者有先后順序，且后行動(dòng)能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行為。根據(jù)參與者對(duì)其他參與者（對(duì)手）了解的情況大小分為完全信息博弈和非完全信息博弈。將上述兩個(gè)角度的劃分結(jié)合起來(lái)，得到四種狀況及對(duì)應(yīng)均衡概念，。gp完全信息動(dòng)態(tài)博弈納什均衡（nashequilibrium）（納什，1950，1951）和完全信息動(dòng)態(tài)博奔子博奔完美納什均衡（subgameperfectequilibrium）（澤爾騰，1965），以及不完全信息靜態(tài)博奔、貝葉斯納什均衡（bayesianasll遼quilibrium）

（海薩尼，1967—1968）和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈、完美貝葉斯納什均衡（perfectbayeseanashequilibrium）（kreps&wilson，1982）（fudenbeg&tirole，1991）。

二、約束力與均衡——博奕與審計(jì)制度的作用

[摘要]針對(duì)目前我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果披露因“審計(jì)風(fēng)暴”而引發(fā)的在實(shí)踐方面的缺失問(wèn)題，文章從國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的特點(diǎn)、國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的前提、建立和完善國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的思考等方面進(jìn)行研究，對(duì)當(dāng)前國(guó)家審計(jì)報(bào)告披露的實(shí)際問(wèn)題提出看法。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家審計(jì)；報(bào)告制度；規(guī)范

2004年6月，審計(jì)署公布了最新年度政府審計(jì)，大批案件被曝光，十多個(gè)部委被點(diǎn)名，在社會(huì)上引起風(fēng)暴般的效應(yīng)。本來(lái)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果本身并沒(méi)有什么特別之處，然而，如此不留情面地揭發(fā)中央部委和地方政府的問(wèn)題，觸動(dòng)體制痛處，這還是第一次。此次國(guó)家審計(jì)結(jié)果的公布及此后產(chǎn)生的爭(zhēng)議，也引發(fā)人們思考：國(guó)家審計(jì)結(jié)果為什么要向社會(huì)公布、如何向社會(huì)公布?筆者就此問(wèn)題發(fā)表拙見。

一、國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的特點(diǎn)

由于審計(jì)對(duì)象不同，政府和民間的審計(jì)報(bào)告制度也有不同之處，從理論上看具體表現(xiàn)如下：

(一)依據(jù)的法規(guī)不同。國(guó)家審計(jì)的主要對(duì)象，依據(jù)《憲法》和《審計(jì)法》規(guī)定，必須接受審計(jì)的部門和單位包括：國(guó)務(wù)院各部門、地方人民政府及其各部門；國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)；國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的企業(yè)；國(guó)家事業(yè)組織；其他應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的部門和單位，以及上述部門和單位的有關(guān)人員。他所依據(jù)的主要法規(guī)為《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的規(guī)定實(shí)施審計(jì)工作。而民間審計(jì)的主要對(duì)象是盈利單位，他所依據(jù)的法規(guī)為《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定實(shí)施審計(jì)工作。因此，政府和民間的審計(jì)對(duì)象不同決定了它們?cè)诜缮系牧⒆泓c(diǎn)也不相同。

在世界各個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)，內(nèi)部審計(jì)與民間審計(jì)、政府審計(jì)鼎足而立、并駕齊驅(qū)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中審計(jì)活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)仍出于“兩權(quán)分離”，即生產(chǎn)資料所有權(quán)與管理權(quán)分離而產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系。2000年6月，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在對(duì)《職責(zé)說(shuō)明》、《職業(yè)道德準(zhǔn)則》和《實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》所進(jìn)行的多次研究的基礎(chǔ)上提出：“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)，它通過(guò)系統(tǒng)的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”中英兩國(guó)有不同的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度，因而在內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和組織形式等方面各有獨(dú)特之處。

一、內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

英國(guó)自11—12世紀(jì)起就存在行會(huì)，每個(gè)行會(huì)一年要召開1—4次總會(huì)，議事內(nèi)容包括選舉產(chǎn)生理事和審計(jì)人員。理事會(huì)是行會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，它必須在召外總會(huì)之時(shí)將行會(huì)賬戶提交出來(lái)供審計(jì)人員審查。審計(jì)人員審查的重點(diǎn)是作為受托人的理事在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)方面的誠(chéng)實(shí)性。

英國(guó)的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是在20世紀(jì)40年代以后發(fā)展起來(lái)的，1948年英國(guó)在倫敦成立了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的分會(huì)，即英國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)的成立大大促進(jìn)了英國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，截至1991年2月止，已有3640名會(huì)員。

相比之下，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)起步較晚，但發(fā)展速度很快。在國(guó)家審計(jì)署成立之前，國(guó)務(wù)院于1983年7月曾發(fā)文提出建立和健全部門、單位的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題。1985年8月29日國(guó)務(wù)院《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》。同年12月5日，審計(jì)署《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定》，此項(xiàng)規(guī)定成為我國(guó)開展內(nèi)部審計(jì)的法律依據(jù)。1987年7月國(guó)務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)了《審計(jì)署關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的報(bào)告》，大大加快了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組建的速度。1994年我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，將內(nèi)部審計(jì)以法律形式予以肯定，明確了其法律地位。1995年審計(jì)署又《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，對(duì)內(nèi)部審計(jì)作了進(jìn)一步具體規(guī)定到1999年底，我國(guó)共建立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)9萬(wàn)多個(gè)，配備內(nèi)部審七十人員24萬(wàn)之多，形成了包括由地區(qū)、部門和企事業(yè)單位組成的較為完整的內(nèi)部審計(jì)體系。

可以看出，中英兩國(guó)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的動(dòng)因不同，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的初期是國(guó)家要求企業(yè)建立審計(jì)制度，企業(yè)處于“要我建”的被動(dòng)狀態(tài)：隨著內(nèi)部審計(jì)的作用逐漸被認(rèn)識(shí)，企業(yè)從“要我建”的被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙ā钡闹鲃?dòng)狀態(tài)。相比之下，英國(guó)有25％以上的企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門已有30年以上的歷史，企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的動(dòng)因主要來(lái)自政府的要求，公營(yíng)及半公營(yíng)企業(yè)受政府要求的影響比一般企業(yè)要大得多。此外，董事會(huì)所屬的審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)的要求也有重要的影響。

美國(guó)能源巨頭安然公司破產(chǎn)案揭開了美國(guó)審計(jì)業(yè)的巨大“黑洞”。為安然公司進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信公司，多年來(lái)一直為安然虛報(bào)收入和利潤(rùn)、隱瞞巨額債務(wù)和虧損、出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，使安然的投資者和債權(quán)人遭受了巨大損失。

長(zhǎng)期以來(lái)，以安達(dá)信為代表的美國(guó)5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所被視為全球業(yè)界的典范，現(xiàn)在人們不禁要問(wèn)，連安達(dá)信都膽敢在其審計(jì)業(yè)務(wù)中一再弄虛作假、見利忘義，甚至在事發(fā)后銷毀安然公司的大量財(cái)務(wù)資料，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是否還有獨(dú)立、客觀、公正可言？聯(lián)系到我國(guó)許多上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所相互勾結(jié)，出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告欺騙投資者的種種行徑，充分說(shuō)明目前審計(jì)行業(yè)在制度、業(yè)務(wù)、監(jiān)管等方面都存在著巨大漏洞，并已成為全球范圍一個(gè)亟待解決的共同問(wèn)題。本文從分析現(xiàn)行審計(jì)制度的缺陷入手，提出了對(duì)現(xiàn)行審計(jì)制度的改革方案，以期能對(duì)審計(jì)制度建設(shè)和完善有所幫助。

一、現(xiàn)行審計(jì)制度的缺陷

從安然案及已經(jīng)暴露的其他違規(guī)審計(jì)案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行審計(jì)制度存在如下缺陷和不足：

1、巨大的商業(yè)利益使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審企業(yè)成為合作伙伴

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)應(yīng)具有客觀、獨(dú)立、公正的特征，但在現(xiàn)行制度下很難做到這一點(diǎn)。目前國(guó)際上通行的做法是：承擔(dān)審計(jì)職責(zé)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由被審企業(yè)自行聘用的，被審企業(yè)如果不滿意會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作，則該事務(wù)所就必然面臨被炒魷魚的后果。這事實(shí)上形成了被審企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的雇傭與被雇傭關(guān)系，被審企業(yè)成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的衣食父母和上帝。巨大的商業(yè)利益必然會(huì)驅(qū)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所去迎合其雇主的需要，使審計(jì)背離獨(dú)立、客觀、公正的要求。以安然案為例，多年來(lái)安達(dá)信一直為安然提供審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，僅2000年，安達(dá)信從安然收取的審計(jì)和服務(wù)費(fèi)就分別高達(dá)2500萬(wàn)美元和2700萬(wàn)美元。巨大的商業(yè)利益使安達(dá)信失去了其應(yīng)有的獨(dú)立性。在這種情況下，即使具有職業(yè)道德和良心的會(huì)計(jì)師也是無(wú)能為力的。正如一位已離開安達(dá)信的高級(jí)雇員所說(shuō)：“在公司里，如果哪位會(huì)計(jì)師敢說(shuō)拒絕在報(bào)告上簽字，他立刻就會(huì)被炒魷魚”。事實(shí)和邏輯都說(shuō)明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審單位已形成事實(shí)上的商業(yè)合作伙伴，這是現(xiàn)行審計(jì)制度存在的最大漏洞和缺陷。

實(shí)行審計(jì)公告制度，有著多方面的積極意義。

第一，可以提高審計(jì)的透明度，增強(qiáng)審計(jì)的權(quán)威性。以往的審計(jì)結(jié)果透明度較差存在的問(wèn)題比較多，審計(jì)權(quán)威得不到體現(xiàn)。實(shí)行審計(jì)公告制度，可以促使審計(jì)機(jī)關(guān)要嚴(yán)格辦案，接受社會(huì)的監(jiān)督，也可以增強(qiáng)審計(jì)權(quán)威性。

第二，可以最大限度發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，促進(jìn)被審單位嚴(yán)格管理，公布審計(jì)結(jié)果可以引起被審單位領(lǐng)導(dǎo)和職工的高度重視，

第三，可以加強(qiáng)信息交流，促進(jìn)綜合治理。造成違規(guī)的原因有很多，有必要引起政府有關(guān)部門的注意，總結(jié)教訓(xùn)，加強(qiáng)管理。

第四，可以增強(qiáng)對(duì)政府的信任，提高全民法制意識(shí)，從而堅(jiān)定改革開放的信息，堅(jiān)定社會(huì)主義信念。

審計(jì)結(jié)果公告的原則：

如果說(shuō)2003年審計(jì)結(jié)果初步對(duì)社會(huì)公開后，新聞媒體發(fā)明的“審計(jì)風(fēng)暴”一詞讓多年來(lái)習(xí)慣于默默無(wú)聞埋頭工作的全國(guó)八萬(wàn)名審計(jì)人員感到欣喜，那么隨后積極高效的審計(jì)整改落實(shí)情況則愈加彰顯了輿論的力量，也使人們愈加看重審計(jì)公告制度在中國(guó)的發(fā)展，并看好這一制度的未來(lái)。

一、審計(jì)公告制度產(chǎn)生的背景

（一）法制進(jìn)程和制度準(zhǔn)備

目前世界范圍內(nèi)存在立法型、司法型、行政型、獨(dú)立型四種國(guó)家審計(jì)體制模式。我國(guó)審計(jì)實(shí)行的是行政模式，審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于國(guó)家行政序列，審計(jì)署在國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)受同級(jí)人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)。行政模式的一個(gè)主要特點(diǎn)是監(jiān)督權(quán)力行使的間接性，即本身行政執(zhí)法權(quán)有限，主要職責(zé)在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而解決和處理問(wèn)題經(jīng)常需要間接地訴諸于司法監(jiān)督、相關(guān)的行政監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督及社會(huì)監(jiān)督（從法理的角度包括政治或社會(huì)組織的監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督、公民的直接監(jiān)督）等方式。權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督三者在解決具體問(wèn)題方面具有相似的間接性，在守衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)，維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展方面具有最單純、最直接的契合。由于全國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)是人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，是民意的升華，審計(jì)署向全國(guó)人大常委會(huì)做工作報(bào)告與最終面向社會(huì)的審計(jì)公告在向人民公開的這一方向上是一致的。從1983年組建審計(jì)機(jī)構(gòu)起，我國(guó)的政府審計(jì)在審計(jì)結(jié)果公開方向上分為“兩步走”。

1.第一步走：審計(jì)機(jī)關(guān)的“兩個(gè)報(bào)告”制度

1985年8月24日國(guó)家審計(jì)署第一任審計(jì)長(zhǎng)呂培儉同志向六屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議作了審計(jì)機(jī)關(guān)成立兩年以來(lái)的工作情況的報(bào)告，這是國(guó)家審計(jì)署首次向全國(guó)人大常委會(huì)作工作報(bào)告。1989年3月，彭沖副委員長(zhǎng)代表全國(guó)人大常委會(huì)所作的工作報(bào)告中提出了改進(jìn)人大監(jiān)督工作的一些建議，其中包括每年第三季度，由國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)分別作關(guān)于計(jì)劃、預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告。

摘要：隨著民主化進(jìn)程的加快和公民法律意識(shí)的提高，以及國(guó)內(nèi)外的種種要求，審計(jì)署在2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃中明確規(guī)定：“改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容要求，建立適合于對(duì)外公告的審計(jì)報(bào)告制度。”

審計(jì)公告制度是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)重要審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報(bào)方式等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開的制度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，公開審計(jì)處理意見。審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。從以往我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)公布的希望工程基金、國(guó)外捐贈(zèng)資金等審計(jì)結(jié)果來(lái)看，社會(huì)反應(yīng)是良好的。

國(guó)家審計(jì)公告制度對(duì)外公告的內(nèi)容應(yīng)是審計(jì)管轄范圍內(nèi)的審計(jì)事項(xiàng)，包括審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見及審計(jì)意見的執(zhí)行情況。對(duì)外公告的對(duì)象應(yīng)包括社會(huì)公眾和人大等特殊機(jī)構(gòu)；對(duì)外公告的手段要依據(jù)法律的規(guī)定通過(guò)合法的載體，并且在對(duì)外公告時(shí)遵循保密性原則。因此，國(guó)家審計(jì)公告制度可以理解為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)合法有效的載體，將審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見及審計(jì)意見的執(zhí)行情況(涉及到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密及國(guó)家安全法規(guī)定不能公開的除外)等審計(jì)事項(xiàng)向社會(huì)公眾和特定對(duì)象公開的一種制度。

《審計(jì)法》第三十六條：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。”表明審計(jì)結(jié)果將從審計(jì)機(jī)關(guān)與被審單位(主要領(lǐng)導(dǎo))之間的小范圍見面，擴(kuò)大到政府有關(guān)部門、有關(guān)企事業(yè)單位以及人民群眾的廣泛公開。審計(jì)公告制度一方面能夠把審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用社會(huì)監(jiān)督的力量督促被審計(jì)單位加強(qiáng)管理，另一方面，對(duì)自身工作質(zhì)量也提出了挑戰(zhàn)。

權(quán)力和法制的關(guān)系，仍然需要人們足夠的重視。首先，一些被審計(jì)單位在一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)問(wèn)題的處理上，不把國(guó)家法律放在眼里，造成管理和財(cái)務(wù)上的極端混亂，這種不良的會(huì)計(jì)環(huán)境加大了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，一旦審出問(wèn)題，如果涉及到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或部門，審計(jì)的獨(dú)立性就不能得到保證了，審計(jì)無(wú)法客觀公正的進(jìn)行。這也將成為推行審計(jì)公告制度的阻力。

當(dāng)審計(jì)公告形成習(xí)慣的時(shí)候，國(guó)家審計(jì)具有了外部審計(jì)的特性和要求。在審計(jì)工作過(guò)程中，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要有相關(guān)的質(zhì)量控制制度，以保證國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則得到嚴(yán)格遵守。審計(jì)人員的勝任能力和審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理水平二者共同決定了審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率。公告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率受到職業(yè)道德水平和相關(guān)法律責(zé)任兩因素的影響。

內(nèi)容摘要：審計(jì)公告制度是國(guó)家民主與法制化建設(shè)的必然要求。本文例舉了世界各國(guó)實(shí)行的審計(jì)公告制度，分析了我國(guó)實(shí)施審計(jì)公告制度的必要性及現(xiàn)狀，提出了審計(jì)公告制度的設(shè)計(jì)構(gòu)想，并結(jié)合實(shí)際提出加快我國(guó)審計(jì)公告制度建設(shè)的具體建議。

一、審計(jì)公告制度是國(guó)家民主與法制化建設(shè)的必然要求

審計(jì)公告制度是國(guó)家民主與法制建設(shè)的具體體現(xiàn)，也是推進(jìn)民主與法治的有效工具。它通過(guò)揭示和向社會(huì)公眾反映受托責(zé)任者代表國(guó)家和公眾利益履行職責(zé)的總體情況和存在的問(wèn)題，可以有效地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督、立法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督多重約束機(jī)制的合力作用，促進(jìn)受托責(zé)任者依法履行職責(zé)，維護(hù)國(guó)家的法律尊嚴(yán)，完善國(guó)家法律制度。目前，為在國(guó)家民主與法制化建設(shè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮更大作用，世界各種類型的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)都普遍實(shí)施了審計(jì)公告制度。

法國(guó)審計(jì)法院屬司法型國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，獨(dú)立于行政、立法部門之外，內(nèi)部設(shè)有司法部門，擁有有限的司法權(quán)。審計(jì)法院除向議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作外，通過(guò)向新聞界審計(jì)結(jié)果和國(guó)家審計(jì)公告的形式，將審計(jì)結(jié)果公布于眾，以取得社會(huì)的再監(jiān)督。美國(guó)審計(jì)總署屬立法型國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，隸屬于立法機(jī)構(gòu)，直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。審計(jì)具有較高的透明度和公開性，除定期向國(guó)會(huì)如實(shí)提交審計(jì)報(bào)告外，絕大多數(shù)審計(jì)結(jié)果同時(shí)向新聞?shì)浾摵蜕鐣?huì)各界披露，審計(jì)結(jié)果的公告率高達(dá)97％。在審計(jì)公告制度的設(shè)計(jì)上還賦予了公眾查閱審計(jì)報(bào)告的權(quán)利；且在必要時(shí)由國(guó)會(huì)參、眾兩院召開聽眾會(huì)，專題報(bào)告被審計(jì)單位的情況，聽眾會(huì)完全公開，任何人均可參加。同時(shí)，國(guó)會(huì)還可以根據(jù)審計(jì)結(jié)果做出修改該單位下年度撥款的決定，直至其改正存在問(wèn)題為止。日本會(huì)計(jì)檢察院是獨(dú)立型最高國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，獨(dú)立于立法、行政、司法三權(quán)之外。會(huì)計(jì)檢察院將審計(jì)報(bào)告提交國(guó)會(huì)，抄報(bào)內(nèi)閣和首相，并通過(guò)新聞機(jī)構(gòu)公開發(fā)表（保密的除外），甚至可以將審計(jì)報(bào)告改寫成通俗讀物廣為散發(fā)。各國(guó)審計(jì)制度各異，但卻采取了大致相同的審計(jì)公告制度，審計(jì)公告已成為各國(guó)審計(jì)工作必不可少的重要組成部分。

我國(guó)審計(jì)公告制度有較長(zhǎng)的歷史，但審計(jì)公告的制度化建設(shè)仍需隨著國(guó)家法制化的進(jìn)程而不斷加強(qiáng)和完善。古代，由具有審計(jì)功能的部門查出官員貪贓枉法，然后做出處罰決定，在被處罰時(shí)通過(guò)張榜公布讓百姓們了解事實(shí)真相，具備了審計(jì)公告的雛形。蘇區(qū)時(shí)期，中央審計(jì)委員會(huì)借助機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》刊登審計(jì)報(bào)告，披露蘇維埃臨時(shí)中央政府有關(guān)部門的預(yù)算編制情況以及中央審計(jì)委員會(huì)的審查結(jié)果。不僅指出了臨時(shí)中央政府有關(guān)部門在預(yù)算編制中存在的各種問(wèn)題，而且分析了產(chǎn)生問(wèn)題的原因。近幾年來(lái)，我國(guó)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)除向本級(jí)人大報(bào)告工作外，還利用新聞媒體審計(jì)公告和對(duì)外宣傳等方式，向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果，審計(jì)公告正在逐步走向制度化。

審計(jì)公告制度的現(xiàn)實(shí)意義在于：促進(jìn)依法行政和提高工作效能、依法維護(hù)國(guó)家和公眾利益；促進(jìn)建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明和廉潔高效的行政管理體制；促進(jìn)建立多重約束機(jī)制，約束受托責(zé)任人的行為；促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，完善國(guó)家各項(xiàng)法律法規(guī)。因此，為促進(jìn)我國(guó)民主與法制化建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)，建立和完善審計(jì)公告制度已成為必然趨勢(shì)。