自然科學研究范文10篇

摘要：經驗主義是近現代科學和西方哲學的理論基礎，正確理解經驗主義對科學研究和人類認識世界都具有重要意義。本文介紹經驗主義在哲學及科學史中的發展歷程，在揭示其內涵的同時不斷將內在矛盾和問題呈現出來，以便人類能正確認識經驗主義在科學研究中的作用、性質以及產生的正負面影響，從而更好的為科學研究服務。

關鍵詞：經驗主義；原則；科學研究

經驗主義被認為是實證科學基礎，它主要包括感覺優先原則、經驗的客觀性原則和經驗證實原則三個方面。感覺優先原則強調感官經驗是一切認知活動的起點，擁有對認知活動、經驗和理論的科學資格的裁判權；客觀性的經驗作為實證科學研究材料的經驗，是通過嚴格篩選及加工后獲得的；經驗證實原則是根據實驗對理論的真理性的判定原則，由此對整個科學研究定性。正是如此，科學家們在從事科學研究的過程中，曾一度將經驗主義當成從事研究的“神兵利器”，雖然經驗主義在科學研究的歷史中曾發揮過重要作用，但縱觀科學技術史，經驗主義帶有不可遮掩的片面性，給科學研究帶來了重重陰霾，阻滯了科學研究的進程。

一、經驗主義在科學史中的發展

1.經驗主義與理性主義的發生、發展

在歐洲科學技術史和哲學史上一直交織著經驗主義和理性主義的斗爭，它們就認識的來源和內容等問題進行了長期的爭論，進而成為歐洲哲學史上兩個基本的認識論派別。在科學研究未形成前，經驗主義和理性主義的思想傾向自古就有了，認識論一開始就包含著矛盾，它是經驗的與超驗的矛盾復合體。在古希臘早期，哲人們已經表現出了經驗主義和理性主義兩種傾向。隨著哲學的發展，這兩種傾向的對立便逐漸展開，赫拉克利特的經驗主義色彩比較突出，畢達哥拉斯派的理性主義色彩比較突出，從普羅泰戈拉和蘇格拉底開始產生了經驗主義和理性主義的直接對立。亞里士多德等人雖看到了經驗主義和理性主義各自的片面性，但也未能克服這種片面性，最終表現為亞里士多德在二者之間的搖擺不定。到了歐洲中世紀，經驗主義和理性主義的對立在經院哲學中以唯名論和實在論的形式繼續存在。從近代的自然科學發展來說，力學、數學和天文學較其他學科發達，這就使得人們在用科學和理性認識世界時，必須付諸于當時的自然科學。不過當時人們并沒有把經驗和理性有機結合起來，建立科學的認識論。一部分人注重力學的實驗和經驗歸納法，并使之絕對化，形成了近代的經驗主義；另一部分人則注重數學的理性演繹法并也使之絕對化，形成了近代的理性主義。根據當時資產階級建立資本主義制度的需要以及當時自然科學發展的狀況，在資本主義發展到一定階段后，經驗主義和理性主義作為認識論上的兩種比較典型的形式全面系統地展開論爭。他們在對認識論的發展作出巨大貢獻同時，也暴露出自身嚴重的局限性。可以說16—18世紀是歐洲哲學史上一部經驗主義和理性主義既相互斗爭又相互促進的矛盾發展史。正是這兩個認識論派別的哲學論爭，也相應引發了科學研究中的認識論以及方法論的斡旋，從這個層面來說，哲學史上的經驗主義和理性主義之爭也是科學研究史上思維與方法論的斗爭。厘清經驗主義在科學研究史的脈絡，有利于提升自然科學研究的思維能力。

各高等學校：

為適應新形勢、新要求，省教育廳對20*年高校省級自然科學研究項目和省級科技創新團隊項目的申報立項工作進行必要的調整和改革。現將調整改革后的申報工作通知如下：

一、項目類別

20*年度增設高等學校省級自然科學研究重大項目和高等學校省級專項科研計劃項目。調整后的項目類別為：

1、省級科技創新團隊計劃項目；

2、高校省級自然科學研究重大項目；

中華人民共和國自然科學獎勵條例

（一九七九年十一月二十一日國務院）

第一條為鼓勵科學工作者的積極性和創造性，加速我國科學事業的發展，促進社會主義現代化建設，特制訂本條例。

第二條凡集體或個人的闡明自然的現象、特性或規律的科學研究成果，在科學技術的發展中有重大意義的，可授予自然科學獎。

第三條自然科學獎分為四等：

獎勵等級榮譽獎獎金

[摘要]地方文獻資源是西部大開發中實現區域振興賴以憑借的最具活力和最具潛力的信息支柱之一。西部地區的自然科學地方文獻是西部地區自然知識和自然科學技術研究成果的主要載體，是地區文化戰略資源的重要組成部分，但長期以來一直沒有得到應有的重視。針對目前西部地區乃至我國自然科學地方文獻資源研究和自然科學地方文獻工作薄弱的狀況，論述開展自然科學地方文獻資源研究的理論意義與實踐意義，并對研究的總體目標和主要內容進行探討。

[關鍵詞]西部地區;自然科學;地方文獻;研究意義;研究內容

在20世紀末，我國政府作出了西部大開發的重大戰略決策，這項宏偉的跨世紀工程，不僅關系西部地區的經濟發展與社會進步，而且對于中華民族的偉大復興具有重要意義。西部大開發，“資源”是不可或缺的重要因素。在信息社會和知識經濟時代，“信息資源”尤為重要，而地方文獻資源則是西部大開發中實現區域振興賴以憑借的最具活力和潛力的信息支柱之一。

西部地區的自然科學地方文獻是西部地區自然知識和自然科學技術研究成果的主要載體，是地方文獻資源的重要組成部分。但是長期以來，不論從歷史角度還是從現實角度看，無論在西部地區還是在全國范圍，地方文獻研究和地方文獻工作還主要集中在人文社會科學方面。在地方文獻研究領域，關于自然科學地方文獻資源的專門性研究至今尚未有人問津，還沒有真正納入學術界的研究視野而得到普遍關注；在地方文獻工作領域，自然科學地方文獻資源挖掘整理和開發利用的力度、廣度和深度非常有限，還沒有完全納入地方文獻工作部門的重要議程而引起人們的足夠重視。由于我國地方文獻領域對自然科學地方文獻資源的認識和重視不夠，致使其理論研究薄弱，應用研究嚴重滯后，從而直接影響了自然科學地方文獻資源的深入挖掘整理和廣泛開發利用。這種現象的存在，既不符合地方文獻學學科建設的客觀規律，也不符合區域開發建設和地方文獻工作自身發展的客觀要求，而且嚴重制約了地方文獻資源價值和功能的全面發揮。這是西部地區乃至我國地方文獻資源研究和建設中的一個應該引起特別關注的重要問題。

2加強自然科學地方文獻資源研究的重要意義

自然科學文獻資源的挖掘整理和開發利用與科學技術的發展向來為我國國家領導所重視。早在1958年8月9日，總理在北戴河接見北京大學教授鄧衍林時就指出：“圖書館為科學研究服務，除編印全國性的總書目外，還要根據科學家的需要，進一步把歷史文獻中的科學技術等重要資料，用最新最科學的方法，系統地迅速地整理出來，為國民經濟建設服務。”1978年3月，鄧小平同志在全國科學大會的開幕式上發表講話指出：“四個現代化，關鍵是科學技術的現代化。沒有現代科學技術，就不可能建設現代農業、現代工業、現代國防；科學技術是生產力，這是馬克思主義歷來的觀點。”1988年，鄧小平同志又進一步提出了“科學技術是第一生產力”的論斷。地方文獻資源是地區文化戰略資源的重要組成部分，作為縱涉古今、橫跨百科的綜合性地方知識寶庫，地方文獻資源記錄和反映的內容范圍非常廣泛。西部地區的地方文獻資源中包含有極其豐富的自然科學文獻，在西部大開發的偉大歷史進程中，重視和加強自然科學地方文獻資源的挖掘整理和開發利用研究，實現自然科學地方文獻工作與西部地區開發實際的有機對接，進而有力地推動西部地區的科技進步和生產力發展，是地方文獻領域面臨的一項重大歷史使命，具有重要的理論意義和實踐意義。

【論文摘要】如何看待人文科學的本性，關系到人文科學的定位和作用的發揮問題。如果不承認人文科學的特點，就不能正確發揮人文科學的作用；可如果片面強調人文科學的特點，把它驅出科學的范圍，就會在人文科學的定位、創新和功能等一系列問題上始終難以跨出唯心主義歷史哲學的雷池，這兩種情況對人文科學的發展和弘揚民族精神以及人文素質的提高都是不利的。自然科學不是科學的惟一模式。人文科學之所以可以稱為科學，就在于它不是停留在個性化的人文創造活動的層面而是探求其中的規律；以事實為依據，以規律為對象，以實踐為標準，在人文科學中同樣是適用的；必須區分人文創造活動和對人類精神創造活動的規律的研究，在人文創作和欣賞中，我們強調體會、內省、直覺、想象、頓悟，而在人文科學的研究中，雖然要充分考慮到個人體悟和非理性因素的作用，但不能排斥分析、概括、總結、歸納，以及運用范疇和規律來表述研究的成果。這是理解人文科學的科學性的關鍵。人文科學追求的是科學與價值之間的和諧，它既要求把握人類精神活動的規律性及其產品的客觀真實性、合理性，又要求對人類自身的發展和社會的進步起積極的作用。

【關鍵詞】人文科學解釋學科學價值

如何看待人文科學的本性，關系到人文科學的定位和作用的發揮問題。如果不承認人文科學的特點，就不能正確發揮人文科學的作用；可如果片面強調人文科學的特點，把人文科學驅出科學范圍之外，就會在人文科學的定位、創新和功能等一系列問題上始終難以跨出唯心主義歷史哲學的雷池。這兩種情況對人文科學的發展和弘揚民族精神以及人文素質的提高都是不利的。

一、自然科學不是科學的惟一模式

自然科學、社會科學、人文科學是從學科區分角度對知識性質的劃分，而不是對知識科學性和科學化程度的分類。以自然科學的特點作為衡量學科科學性的惟一標準，必然會認為社會科學最多是半科學，而人文科學是非科學。因為它們都不符合自然科學作為科學的標準。人類的全部實踐和認識活動處于一種分裂狀態：在對自然的認識中，人類可以達到必然性和因果性認識，而面對自己創造的世界，人類始終只能處于一種非科學的盲目狀態。人對人類社會和人類自身無能為力，因為這是一個自由意志的領域。如果這樣，人和人類社會就難以存在和發展，

社會科學和人文科學也失去了產生和發展的依據。人對人類社會和人類自身認識的重要性，都證明這種看法是錯誤的。

【關鍵詞】人文科學解釋學科學價值

作者陳先達，1930年生，中國人民大學哲學系教授（北京100872）

如何看待人文科學的本性，關系到人文科學的定位和作用的發揮問題。如果不承認人文科學的特點，就不能正確發揮人文科學的作用；可如果片面強調人文科學的特點，把人文科學驅出科學范圍之外，就會在人文科學的定位、創新和功能等一系列問題上始終難以跨出唯心主義歷史哲學的雷池。這兩種情況對人文科學的發展和弘揚民族精神以及人文素質的提高都是不利的。

一、自然科學不是科學的惟一模式

自然科學、社會科學、人文科學是從學科區分角度對知識性質的劃分，而不是對知識科學性和科學化程度的分類。以自然科學的特點作為衡量學科科學性的惟一標準，必然會認為社會科學最多是半科學，而人文科學是非科學。因為它們都不符合自然科學作為科學的標準。人類的全部實踐和認識活動處于一種分裂狀態：在對自然的認識中，人類可以達到必然性和因果性認識，而面對自己創造的世界，人類始終只能處于一種非科學的盲目狀態。人對人類社會和人類自身無能為力，因為這是一個自由意志的領域。如果這樣，人和人類社會就難以存在和發展，

社會科學和人文科學也失去了產生和發展的依據。人對人類社會和人類自身認識的重要性，都證明這種看法是錯誤的。

【論文關鍵詞】歷史唯物主義理解方法論實證方法論方法論個人主義方法論整體主義

【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的馬克思主義社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。

作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的馬克思主義社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于馬克思主義社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的馬克思主義社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。

馬克思主義社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和馬克思主義社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是馬克思主義社會科學方法論的基礎，它為馬克思主義社會科學方法論提供一般的方法論指導，而馬克思主義社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和馬克思主義社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而馬克思主義社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。馬克思主義社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代馬克思主義的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構馬克思主義社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構馬克思主義社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構馬克思主義社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為馬克思主義社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構馬克思主義社會科學方法論的直接的理論前提。

20世紀80年代以來，我國教育研究不斷深入，但教育科學研究方法仍亟待完善和發展。有的學者對近20年我國教育研究所采用的研究方法及分析資料的方法進行了研究，*、*選擇較有代表性的5種教育類雜志，即《教育研究》、《教育研究與實驗》、《電視大學》、《課程、教材、教法》、《湖南教育》。然后從每種雜志1981至1998年每年刊登文章中，隨機抽取24篇（這24篇文章平均分配在每期里）共檢索文章2160篇。結果表明，大量的文章是解釋或綜述性的，實證性文章比例很低。總結經驗是我國教育研究的一大特點。教育經驗的總結雖然是教育科學研究的重要方法，但不是惟一的方法，教育科學畢竟是一門實踐性很強的科學，需要大量進行實證研究；思辨也必須建立在客觀事實的基礎上，缺乏事實的亂發議論是科學的大忌。另一項研究是對16種教育科學核心期刊1999年的2098篇論文的調查結果，其結論是，目前我國教育科研的主要方法，有92.6％是傳統的定性思辨方法。有7.4％的論文用量化方法，其中6.3％論文使用表格、百分比的一般量化方法。有少量論文應用方差分析、假設檢驗、回歸分析、一般函數等傳統定量方法。其他如差分方程和微分方程模型方法，以及系統科學方法，模糊數學方法和灰色數學方法，在教育科學研究領域至今極少有人使用。另外，研究者還指出，計算機技術雖已經進入社會生活的各個領域，但在教育科學研究領域，計算機似乎大多用于文字輸入和排版、用專用計算機軟件作數據處理、建模、分析的寥若晨星。

重視定性研究是我國教育研究的傳統，可是教育科學如果只停留在定性分析上，很難實現對教育規律的科學認識。因為定性認識，只是判定研究對象實體是否存在、結構如何、各要素之間具有何種聯結等。它往往是認識事物的開始，具有某些相對性與局限性。首先，它缺乏定量化的嚴格的觀察、測量、統計、計算和表述，不能對特定事件給出嚴格的描述、說明、解釋和闡述。所以，它僅僅是給出某種研究的大致方向或趨勢，具有不確定性。其次，它不具有嚴格的操作規則或實踐規則的約束，因此，研究結構具有很大的隨意性，在主題、對象、時間、空間和條件等各個因素之間均具有很大的跳躍性，從而強化了研究者的背景知識對分析結果的“污染”，具有不精確性。再次，定性分析是以經驗描述為基礎、以歸納邏輯為核心的方法論系統，它的推理缺乏嚴格的公理化系統的邏輯約束，因此，在它的前提和結論之間可能不存在邏輯的必然性，即其結論往往具有或然性。

由于定性認識具有上述局限性和相對性，故在定性認識的基礎上，應該對事物進行定量認識，也只有這樣才能獲得清晰、準確、普遍的認識。定量分析的目的在于測定對象目標的數值，求出其與各相關要素間的精確的經驗公式。它是一種具有確定邏輯結構的認識，這些邏輯結構的不斷展開就是定量研究方法的實現。任何事物都同時具有質和量兩個方面，是質和量的統一體。因此，事物的認識既需要定性認識，又需要定量認識。對于任何科學研究領域來說，定性分析和定量分析都可以說是兩種最基本的分析方法，它們也是兩種互相補充的分析方法。由于研究目的和研究對象性質的差異，在不同研究領域和研究項目中，定性分析和定量分析各自所占的比例也不相同。問題是教育科學研究領域重復性的定性分析有余，定量分析則明顯不足，當與其它社會科學領域相比時，這一點表現的尤為明顯。筆者認為，由于我們過分地依賴定性分析，在很大程度上，使我國教育科學研究處于一種理論薄弱或缺乏科學理論的狀態。從嚴格的意義上講，一種理論應該包括一系列基本的前提假設，在此前提假設下，進行一定的邏輯推理，得到可以用事實或實驗來證明或證偽的結論。在理論研究中，“要杜絕無謂的推測，就需要我們最終把理論考察拿出來與真實現象進行比較。”這種驗證或許依賴于直接事實，或許依賴于該理論所附帶的邏輯結果。牛頓萬有引力定律，作為一種天體理論，其正確性的一個十分重要的證據在于，人們曾經根據它成功地預測了太陽系中未知行星的存在，并正確地預測出它們的運行軌道。

科學研究的目的，是為了對現實提供一種合理和更強有力的解釋，幫助我們更好地認識和了解有關事實和現象，并在需要的時候預測事物和過程的發展變化，以提高我們的判斷和決策的質量。然而，在教育科學研究中，很少有什么理論是能夠被事實證明或證偽的，我們見到的大多數教育理論，只是一些不精確的分類法、眾說紛紜的界定、對事實的羅列和對原因與影響的分析和猜測。教育科學刊物上的理論文章，基本上是對個案和某個問題的“就事論事”的分析描述為主，經驗和感性判斷在其中占據著重要的位置。其實，我們在教育理論刊物上讀到的一些文章，它們的可取之處并不在于其思想與研究方法上，而在于其文字風格上的成熟。這種狀況不僅僅局限在教育科學，其它社會科學領域也是普遍存在的。這些表述在很多人看來可能有些刻薄，但是所陳述的事實和現象是普遍存在的。對教育問題進行分析，需要有兩個基本的前提，一個是對基本事實和基本數據的準確了解，即事實與數據的前提；另一個是根據分析的目的采用和選擇的分析方法與分析手段，即邏輯與技術手段的前提。在教育科學研究領域，我們面對的問題是，經驗事實與材料比較豐富，而邏輯分析與技術手段相對不足。特別是，有許多教育現象的比較研究，只是材料與事實的堆砌和對可能的原因與影響因素的主觀羅列。它們與其被稱作是對教育問題的比較研究，不如說是對基本文獻資料進行收集與整理的結果。

二

1971年2月，哈佛大學的卡爾?多伊奇和兩個同事在《科學》雜志上發表了一項研究報告，列舉了從1900年到1965年的62項“社會科學方面的進展”。在他們的研究中，引人注意的是：早期的成就全部都是理論性的和定性的。而后來的成就，或者甚至早期發現的后來發展，都主要是數學和統計方法的革新，或者是由定量分析推導出來的理論。可見，社會科學研究發展的突破性成就越來越多地表現為定量研究或定量研究與定性研究相接合。數量化研究已經成為社會科學研究的基本趨勢，特別是統計學和模型方法的發展及計算機的廣泛運用，加速了這種趨勢。對于這種趨勢，教育研究領域也不能例外。采用數量化的手段，能夠加深我們對許多教育問題的理解，使模糊的認識清晰化，并能夠更準確地揭示和描述許多教育現象的相互作用和發展趨勢。從其社會作用看，定量研究有助于促進教育決策的科學化，提高決策質量。對每一個從事教育科學研究的人來說，掌握程度不同的定量研究方法和手段是非常有必要的。

一

英國科學哲學家吉勒斯不久前在他的一部新著《20世紀的科學哲學：四個核心論題》中認為，20世紀的科學哲學主要集中于下面四個主題的討論：(1)歸納主義和對它的批判；(2)約定論和迪昂-奎因命題；(3)觀察的本性；(4)科學和形而上學的劃界。他還進一步指出：“雖然所有這四個主題對科學的分析都是重要的，但只有劃界問題才是關系到超出科學王國范圍之外的普遍知識的論題。”[1]所以，在科學哲學中，劃界問題往往被人們認為是衡量一種科學哲學學說成功與否的重要標志。

科學劃界問題其實不限于科學與形而上學的關系，按波普爾的說法，劃界問題是一個“在經驗科學的陳述或陳述系統與一切其他陳述（不論宗教性的，形而上學性的或干脆是偽科學的）之間劃一條線的問題（就盡可能做到而言）”

[2]。這個問題由來已久，可以說，遠至巴門尼德時代，西方哲學家就認為，區分知識與純碎意見、實在與顯象、真理與謬誤是重要的。隨著近代科學的興起，就存在著一個把科學與形而上學、宗教以及其他非科學和偽科學意識形態區分開來的問題。雖然劃界問題由來已久，但這個問題真正引起人們的廣泛關注倒確實是本世紀的事情。這是因為：

首先，本世紀人類社會借助科學技術的力量得到了飛速的發展，科學不僅幾乎滲透到人類生活的各個領域，而且也獲得了從未有過的權威地位，似乎成了衡量任何事物正確與否的標志。這就使得一些非科學甚至反科學的意識形態、江湖騙術都企圖披上科學的外衣，一時魚目混珠、泥沙俱下，清除這類貌似科學、實則嚴重財壞科學聲譽的偽科學已成為當務之急。

其次，本世紀初以相對論和量子力學的誕生為標志的物理學革命使人們對科學基礎認識的傳統觀念受到了巨大的沖擊，迫使人們重新審視科學的本質。這就不得不把科學與其他知識形態進行更加深入的比較，并試圖找出它們之間的根本區別。

摘要：科技誘發的負面效應不僅停留在社會物質層面，更逐漸深入到人類的文化系統和精神層面，誘發了人類另一種意義上的生存危機。文章從科學誘發的人文精神缺失的種種表現入手，有針對性地分析了其產生的原因和機理，并在此基礎上提出了振興人文科學、弘揚人文精神、實現人文精神與科學精神相結合的應對舉措。

關鍵詞：自然科學；人文精神缺失；對策

科技產生的負效應已成為擺在現代人面前的不爭事實，但以往我們關注的焦點主要集中在物質層面，如環境惡化、生態失衡等。隨著科技的發展以及科技對人類生活無處不在的影響，科技對人文文化和人類精神層面產生的負效應——人文精神的缺失也慢慢顯現出來，逐漸成為困擾現代人的又一嚴重問題。與技術應用對社會物質層面產生的負效應不同，這種負面影響是隱性的、難以為人們所察覺的，但卻能夠直接危害到人類生存的精神狀況，其嚴重程度遠勝于前者，也更應當引起我們的注意。

以尊重人的尊嚴、維護人的權力、實現人的價值為內容和目的人文精神承載了人的本性需要，體征了人類對人的發展、對目的、價值和意義等問題的思考，是人精神生活的核心和靈魂，更是人類生存和發展的精神支撐和不斷推進社會向更高層次邁進的原動力。廣義而言，科技和科學精神都是人文精神的一個重要內容，然而，由于種種原因，科技的發展不僅沒有推進現代社會的人文文化的建設和人文精神的傳播，反而在人類文化系統和精神狀態等不同層面上都誘發了人文精神缺失的狀況。

一、科學誘發的人文精神缺失的表現

（一）人文科學的異化，讓人們逐漸忽視了人類及其社會所獨具的主體性向度，成為“單向度的人”